LES LETTRES AU POINT DE VUE DE LA GRAMMAIRE ET DE LA LANGUE

On a pu se rendre compte, par les citations que nous avons faites, qu'Hildebert ne parlait pas le pur latin de Gicéron ni même de Sénèque. Le quod remplaçant la proposition infmitive ( quand ce n*est pas quia , quo^ niam) , le verbe fado construit avec Tinfinitif , la suppression du subjonctif dans quantité de propositions complétives où il trouvait place, à la belle époque, le plus légitimement du monde, le si conditionnel se confondant avec le si interrogatif ou dubitatif, omnw pour totusy prœjudicare au sens de « préjudicier » etc., sont autant de péchés mignons que les latinistes qualifient de solécismes ou d'impropriétés.

Voici un début de lettre qui n*en est pas dépourvu :

TimeO) charissime f rater, timeo quod negligentise arguas me, qui, toties rogatus ut miracula quae in Exoniensi ecciesia Dominus operari dignatus est juxta fldem destinati mihi exemplaris adnotare non tsederet , satisfacere tibi diutius distuli. Unde et opus flagitatum non gratis exarasse me accusabis , quod et diuturna exspectatione et innumeris precibus comparasti. Quippe, juxta philosophum, non tulit gratis qui, cum rogaret, accepit. Et quidem scio quia nullum vendit amicus obsequium ; libenter et cito subveivit. Nescit preces exspectare, sed, velut egentis vaticinetur voluntatem, praBvenit rogaturum...

Ge style a de la fermeté. Assurément timeo quody scio

qiiiay sont plus français de tournure que cicéroniens ; mais quand La Fontaine, par exemple, écrivait :

Vous m'êtes, en dormant, un peu triste apparu (1),

ne se mettait-il pas en opposition avec les règles strictes de notre grammaire? De même, plusieurs des beautés de Corneille sont des latinismes. A l'inverse de nos classiques qui, en écrivant le français, n'oubliaient pas leur latin, ne sera-t-il pas permis à un prélat du XII® siècle de laisser pressentir dans sa prose latine les constructions de phrase de l'avenir ? Certes, nous ne donnons pas Hildebert pour l'égal de nos grands écrivains ; nous demandons seulement qu'on ne soit pas trop sévère pour un langage de transition.

Au surplus, pour en revenir à la lettre que nous venons de voir, Hildebert a écrit non pas distuli^ mais distulerimy qui vaut mieux. Les manuscrits et l'éditeur de la Maxima Bihlioiheca Patrum fournissent la bonne leçon, et c'est Beaugendrequi prête à notre auteur cette incorrection. Cependant, le texte de 1708, hâtons-nous de le dire, est bien meilleur pour les lettres que pour les poésies (2). Prenons donc pour base cette édition, reproduite par Migne (3), et, la confrontant avec les manuscrits, signalons, outre les fautes à effacer, de petites rectifications de détail qui achèveront de donner au style tout son lustre et en compléteront le charme.

i, i. Conversione. — En tête de: « Conversione et conver-

(1) Les deux Amis. VIII, il.

(2) Fautes relevées par M. B. Hauréau dans son livre sur : Les Mélanges poétiques d' Hildebert de Lavardin.

(3) Palrol. lat.y t. CLXXI. — Il faut tenir compte aussi de quelques erreurs commises, lors de la transcription dans la collection Migne, par le chanoine Bourassé.

satione tua laetatur et exsultat anima mea », Beaugendre ajoute, de sa propre autorité, la préposition De, A quoi bon ? Est-ce que la construction donnée par les manuscrits (1), pour rester éloignée du français, n'est pas aussi latine ? Le De ne serait pas une faute, mais il est au moins inutile.

Quarante lignes plus loin (2), < citra profectum proficit, — il progresse à rebours » serait une expression paradoxale, fabriquée en vue d'une grossière consonnance, mais les manuscrits (3) donnent : « citra perfectum proficit, — il progresse, sans aller jusqu'à la perfection. »

/, 4. Quoties. — Il s'agit de l'Esprit malin. Au lieu de € Gloriam vero, quam ex Gratia habuit et quant omnibus » invidet, aniisit superbia (4) », je lis : « Gloriam vero quam » ex Gratia habuit, amisit superbia : quam omnibus invidet. » 11 y a à cette correction un double profit. D'abord, la conjonction et, employée devant le relatif, ne serait pas de la meilleure latinité ; quam se dit beaucoup mieux pour et eam. Ensuite, la leçon des manuscrits respecte l'ordre des idées : Satan perdit la Gloire par son orgueil avant de l'envier aux élus.

/, 5. Egredienti. — « Laudans Deum et glorificans quod, » Agyptiacam adversans servitutem, ad terram promissionis » iter assumpsisii (5). » Le participe présent du verbe déponent serait avec avantage remplacé par le participe passé adversata (il s'agit d'une femme), et l'indicatif assump-

(1) Sauf par B/3.

(2) Col. 142-3. Le premier chiffre indique le numéro de la colonne dans Migne, et le second dans l'édition de 1708. (Notre 55.)

(3) Sauf C. -- F : citra profectum per fiait.

(4) Col. 147-9. (Notre 72.)

(5) Col. 148. - « Louant Dieu et le glorifiant de ce que, après avoir fait face à la servitude en Egypte, vous avez entrepris le voyage de la Terre-Promise. » (Notre 71.)

sùtiy dépendant de quod, constitue une grave faute contre la syntaxe. Mais ne nous hâtons pas de condamner Hildebert ; les manuscrits donnent, en effet : adversata ; de plus, ils intercalent, entre Deum glorificans et la conjonction, ce membre de phrase: [cujué miserationis est] quod etc.... « Dieu, dont la miséricorde a voulu que... » Ainsi, la proposition complétive ne dépend pas aussi étroitement du participe, il y a un repos dans l'enchaînement des idées et rindicatif peut se maintenir.

Je ne sais, au reste, mais il me semble voir dans cette addition une finesse de pensée qui a échappé à Beaugendre. On ne remercie pas Dieu de ce qu'il a fait telle ou telle chose ; on ne le paye pas de ses dons par la prière, comme par un salaire : on le glorifie simplement, et il se trouve que ce même Dieu, que Ton glorifie, est celui dont la miséricorde a voulu que etc.,. Il semble que la relation soit moins étroite ainsi de la demande au bienfait et du bienfait à l'obligation ; on laisse intervenir, entre la dette à reconnaître et le remerciement, un mot qui exprime que l'acte divin est gratuit, de pure miséricorde. Hildebert avait déjà dit (1), avec le subjonctif: < Ulum prosequens actione » gratiarum, cujus muneris est quod nunc tandem philo- » sophari decreveris », et saint Bernard écrira, non sans quelque mièvrerie : « Oportet autem beneficium, ut vere » sit, esse gratuitum, Danti itaque rependi quidquam » gratius ab accipiente non potest, quam si gratum habuerit » quod gratis accepit (2). — Il faut que le bienfait, pour être » véritable, soit gratuit. Tout ce que l'obligé peut donner » en retour de plus gracieux à celui qui l'oblige, c'est de » rendre grâces pour ce qu'il a reçu gratis (3). »

(1) Conversione. 1, 1. (Noire 55.)

(2) S. Bemardiep. 181.

(3) Effacer aussi, dans I, b, le eo credidi. — Ego credidi, donné par les manuscrits et par Tédition de 1708, est la vraie leçon.

i, 6, Quod te, -— Plusieurs petites rectifications s'imposent (1). Dans la citation dlsaïe (2), « a timoré tuo defecimitë » et doluimus et peperimus, spiritum salvationis fecimus ]b super terram (3) v, on substituera à de fecimus : concepimus ; de sorte que la phrase, au lieu de dire « nous avons renoncé à te craindre et nous avons enfanté )>, signifie au contraire : « parce que nous craignions le Seigneur, nous avons enfanté. »

Au lieu de « operarios qui circa undecimam horam » vénérant pares illis in praemio legisti qui portaverant » pondus diei et œstus (4), — les ouvriers qui étaient arrivés » à la onzième heure furent, vous l'avez lu, récompensés » pareillement à ceux qui avaient porté le poids du jour et » de la chaleur », nous lirions volontiers avec A^ (5) : portavimus. Cette expression a quelque chose de plus délicat ; la citation est par là mieux fondue dans la couleur générale du style de la lettre, qui est fort gracieux. On interprète alors : Ceux qui ont porté le poids de la chaleur de midi, c'est nous, les vieux serviteurs, les ministres classés et attitrés de Dieu, et nous ne ferons pas entendre un murmure si la justice divine fait passer avec ou avant nous une pécheresse repentie de la dernière heure.

Enûn, « in bonum proficiet quidquid bona terra cordis tui conceperit a timoré Domini Dei tui cultoris ejus (6) » est plus grammatical que concepit ; les deux futurs s'appellent l'un l'autre, en grammaire comme dans les manuscrits.

(i) D'après les mss. et l'édition des PP {Maxima Bibliotheca Patrum).

(2) Isai. XXVI, 18. — La citation d'Hildebert n'est pas littérale.

(3) Col. 151-13. (Notre 74.)

(4) Col. 152-14. (Notre 74.)

(5) Les autres manuscrits donnent : portauerant mais l'autorité de Â/1 est considérable, bien qu'il faille tenir compte de l'adage : « testis unus, testis nuUus. a

(6) Col. 152-15. — B/3, B/4, B/6, D, E : concepit. — A, B/l, B/2, B/5 : conceperit.

/, 8. Sancix. — Au texte imprimé « equus, cum bene » ciirsat, plurimum tamen clamoribus exhortatoriis adjii- » vîitur (1) », je substitue : « cum bene curral^ — le cheval, » même quand il court bien, est beaucoup aidé par les cris » d'encouragement. » Cum, au sens de « quand même », gouverne plutôt le subjonctif, et il est inutile de soustraire Hildebert à un usage qu*il n'avait pas cherché à enfreindre.

« Voluntate potius quam [ex] necessitate sustinetur (2), — » c'est la volonté qui la supporte (cette servitude), plutôt x> qu'on ne la supporte par nécessité. » La préposition ex rend sensible, aux yeux et à l'oreille, cette opposition de la force interne agissante qui est Nous à la contrainte subie du dehors.

Voici encore deux solécismes de moins à la charge d'Hildebert : « Cupiditas... hominem abducit, oblitum quam cum Deo et ex Deo haheat (non habet) dignitatem (3) », et plus loin : « Dici non potest quantas animas hoc frigus » astrinxerit, quorum prope consummatum ahruperit (non » ahimpit) cursum. »

Nous ne garderons pas « in eis ministerium iniquitatis » operantem (4) », mais nous lirons : « in eis mysterium » iniquitatis operantem. » On peut opérer un mystère, quand on est inspiré de Dieu, mais on n'opérera jamais un ministère, parce que la langue s'y oppose ; on se sert seulement du ministère de quelqu'un pour opérer quelque chose. La Concordance de la Bible confirme en ses extraits notre correction.

/, iO, Confidimus. — A erectué (5), je préfère : evectus,

(i) Col. 150-49. ~ Dans tous les manuscrits : currat. (Notre 28.)

(2) Cependant, cette addition de ex n'est justifiée que par les manuscrits de la famille A.

(3) Col. 157-19. (Notre 28.)

(4) Col. 159-22. (Notre 28.(

(5) Col. 1G3-27. — Seul, D/l donne : erectua. (Notre 73.)

qui est plus précis, plus imagé, puisque le prophète Élie fut enlevé au ciel sur un char.

« Vel honum facit esse vel miserum (1) » est à convertir en : « vel beatum facit.... » Bon appelle méchant; mais malheureux répond à heureux.

/, i4. Cum susceperis. — A la place de « Beatus Gregorius » apparuisse refertur (2) », on préférera : « Beatus Gregorius » [eosdem martyres] apparuisse refert. » Saint Grégoire le Grand, pape de 599 à 604, ne figure pas ici comme un Saint, qui apparaîtrait à des fidèles ; il est Thistorien moraliste qui, dans une homélie, raconte un miracle d'un âge antérieur, pour l'édification de son auditoire.

/, i5. Ad memoriam. — « Nescis si (non) renata sit in » filio patemae nota perfidies (3), — vous ne savez si la » perfidie paternelle n'a pas revécu chez le fils. » Il n'y a pas de non dans les manuscrits ; il faut introduire ne pas dans la traduction, notre langue le veut, mais, dans le texte, à quoi le non sert-il? Le latin s'en passe en pareil cas. Ainsi, la tournure de Beaugendre est plus française ; mais celle du manuscrit parait plus latine, et, pour cette raison, quand il s'agit de parler latin, nous croyons devoir la préférer (4).

« Tuis itaque timorem relinques. si te juveni et ofienso committis (5)» est assurément plus latin et plus dégagé que « timorem relinqueresy si te... committis. »

(1) Col. 176-43. — L'infinitif esse avec facit est incorrect. A la fin de la lettre, l'expression se représente, sous sa forme latine : « illa enim beatum te faciunt, hsec miserum. »

(2) Col. 180-47. — La faute est ici à Bourassé. L'édition de 1708 et celles des PP. sont correctes. (Notre 87.)

(3) CoL 18249. (Notre 01.)

(4) Nescis an, qui est la vraie expression latine, se traduit bien aussi par : peut-être. « Nescis an renata sit... — Peut-être la perfidie paternelle a-t-elle revécu... »

(5) Les mss. donnent : relinques. — Bg : relinqueres. — I.,es PP. :

/, iO. Doleo. — La lettre I, 16 nous donne occasion de relever quelques lapsus, innita7nur et mereamur (1) pour : innitantur^ mereatur ; de supprimer un néologisme inutile, cumulatoria (2) pour : ciimulata (3) (nihil ei cumulata profiierunt obsequia), et enfin d'effacer un solécisme, « donec » ipse talem polliceris peccatorem », qui devient (4) : « donec » ipse talem polliceaHs peccatorem, — jusqu'à ce que vous » promettiez de devenir un pécheur de cette sorte » ; c'est-àdire, si j'entends bien les membres de phrase qui précèdent, un pécheur à demi converti et non pas tout à fait incorrigible.

/, 19. Célèbre. — « Exspectamus autem Innocentium 9 papam, in cujus audientia nos, et innocentiam tuam et » querimoniam nostram digesturi, de utraque finem'amicum » justitiae exspectemus (5). » Cet exspectemus ne peut se construire ; il faut lire : expetemits^ un futur avec deux accusatifs, formant jeu de mots, hélas ! avec exspectamus du début.

i, 20. Ex quo. — Dominum Deum est un expression bien ordinaire, derrière laquelle on ne soupçonnerait guère d'autre leçon. Pourtant, les manuscrits sont unanimes pour donner ici : Deum deorum, le Dieu des dieux (6).

Beaugendre craignait-il que cette expression n'eût un petit parium de polythéisme ? C'est ainsi que, dans la lettre

relinquis. — « Vous laisserez les vôtres dans la crainte, si vous vous confiez à un jeune homme, et à un jeune homme offensé. » (i) Col. 184-51. (Notre 94.)

(2) Col. 185-52. (Notre 94. (

(3) B/4, C/t, D/1 : cumulatoria. — B/1, B/2, BA B/5, B/6, E/2 : cumulatiora. — E/1, E/3 : cumulatura. — A/i, A/2, A/3 : cumulata.

(4) Sauf dans B/3. — Ce sont les derniers mots de la lettre.

(5) Col. 195^60. — B/1, B/2, C/1, D/i : exspectemus. — A, B/3 : eocpeUmus. — « Nous attendons le pape Innocent, dans l'audience de qui, allant exposer votre innocence avec nos plaintes, nous réclamerons de cet ami de la justice une double solution. » (Notre 77.)

(6) Mss. : Deum deorum, — Éditions des PP. : Dominum sanctorum. Notre 58.)

1,12(1), il substitua divinitus Moyses^ Moïse au nom de Dieu, à : divinus Moyses, le divin Moïse.

/, 21. Consideranti. — « Magni quippe boni ruina » quaeritur, unde vitae nostrae chaims (et non rarus^ qui » n'a pas de sens) quoque successor invideat (2). — Nous » détruisons de gaîté de cœur un grand bien (la virginité) » pour nous donner, en la personne d'un fils chéri, un » héritier qui portera envie à notre existence. »

/, 22. Usu, — On dit en latin : sitiehant, ils avaient soif, mais : satiabantur^ ils se rassasiaient, et non satiehantur, comme nous lisons à la colonne 197 (3).

Au lieu de « nec Martha es quod simulas (4) », qui est fort peu grammatical, on substitue volontiers : « nec Martha > es quant simulas, — vous faites semblant d'être comme » Marthe, et vous ne Têtes point. »

//, 8. Sicut frequens. — « Magnum novae tribulationis 1 arbitrati remedium, si Romanus pontifex nobis et consilio » subvenerit (non subvenit) et auxilio (5). — Pensant » trouver un grand remède à ces tribulations extraordi- » naires, si le souverain Pontife nous aide par ses conseils » et nous prête secours. »

//, iO. Non poiuit. — « /n pugna tirones animare (6) » est moins correct que : « in pugnam tirones animare, — exciter les recrues au combat. »

\i) Cum bene. I, 12. — Col. 176-42. — Tous lesmss. portent: divinus.

(2) Col. 194-62. (Notre 76.)

(3) Col. 197-66. (Notre 44.)

(4) Col. 200-69. (Notre 44.)

(5) Col. 216-88. (Notre 17.)

(6) Col. 218-91. (Notre 50.)

//, iS, Et dies Uetus. — Au lieu de « velut ex ahditis, divina prodeunt oracula (1) », Texpression antique, donnée par les manuscrits, est : « velut ex adytis, — les oracles de » la parole divine sont proférés comme du fond des anciens » sanctuaires (par leur interprète, saint Anselme). »

//, i8, Credimus. — Bourassé est ici seul en cause, mais la mauvaiise leçon qui lui a échappé peut paraître plausible, et c'est pourquoi nous la signalons. € Multiplici custodia » circumspecium (2) », pour dire : « surveillé tout alentour » par des geôliers », est latin, mais assez illogique, si on y réfléchit. En effet, je tourne la phrase par Tactif : c custodes » circumspiciunt eum, — les geôliers le surveillent, en » regardant à Tentour (circum). » Mais, c'est le prisonnier qui regarde autour de lui, tandis que les geôliers, au contraire, font converger leurs regards. C'est pourquoi, l'auteur a écrit : « multiplici custodia circumseptum (3), — entouré comme d'une barrière par une garde nombreuse. »

//, 20. Semper. — « Gitra profectum prsesul de sua » erubescet offensa, nisi ad offensam erubescat alienam (4). » — Le prélat rougira sans profit de l'offense qu'il fait à » Dieu, s'il ne rougit également du péché des autres. » Oh ! voilà qui est beaucoup exiger de la charité des évoques ! Mais les manuscrits, comme le faisait prévoir la leçon analogue de la lettre Conversions^ donnent : « citra perfectum » praesul, — le prélat qui ne rougit pas du péché des autres, » se repent imparfaitement auprès de Dieu. » Il reste en deçà de la perfection. — Soit, mais il s'améliore pourtant et profite dans une certaine mesure.

(1) B/l, B/2, B/5, B/6 : abditis. -- B/4, Ç/1, E/3 : addUis. — A, B/3, D/1, E/1, EA G, K : aditis. (Notre 33.)

(2) Col. 227-102. — Éd»»» de 1708 : circumseptum. (Notre 22.)

(3) Dans une église, le transept, c'est primitivement ce qui est au-delà de la barrière ou clôture du sanctuaire : Irana septum,

(4) Ck)l. 230-106. (Notre 10.)

//, 29. Nunquam. ~ Au lieu de « his qu» rogabantur asseruit (1) a, Iiseïz: assensit. s II consentit à ce qu'on lui 9 ilemandail.

/i, ?3. /n regno. — « Et expertum me iiavitatis hujus ostendere (2) s serait à la l'ois, un non-sens au repard du raisonnement général de la lettre et un grossier solécisme. It faut lire : « et experlem me..,, — et me montrer exempt de cette hérésie. »

//, 25. Est apttd. — Les t se confondent aisément dans les manuscrits avec les c. Ou ne sera donc pas étonné si, h. la leçon suivante, n est eis publica et inexpugnabilis cum

s raulieribus familiaritas, quibus iltie dies iniqultatis

> et noctes infamiEe vindicare comprobantur (3) », nous substituons: aveiiditare comprobantur. » Nous le regrettons; car la morale serait un peu moins outragée si les moines en question (4) avaient dû se faire prier par ces femmes de mauvaise vie (quibus illa; vindicare... , elles leur réclament....); mais le verbe vindicare ne s'est jamais construit de la sorte (5), et d'ailleurs la logique, l'examen du texte sont d'accord avec la grammaire pour nous faire écrire: « quibus illae venditare,..., — elles leur vendent..-. »

//, 88. Potealati. — « Quod eum constabit adeptum, ai provectui ejus persona quam ofTendit non ohstnt (G) » est

(1) Col. 2(5-111. - Cr. I)/4 et D. (Notre U3.)

(3} Col, 338-115, a. msB. (Notre 61.)

Ci) Col. 243-120, B/I, B/2, D/1, E/2 : vmdieai-e. — A/1, A/S, Bfô. C/1, E/1, ES: vendUare.

(4)C'eBt ta lettre sur l'abbaye d'Évron, qui était tombée ilans un état de relAchemenl complet. (Noire 45,)

(5) Aticui aliquid vindicare n'est pas lalirt.

(6) Col. 248-lïG. - B/2, E/3 : obêlal. — E/J ; obnttU. — B/l, B/3, B/*, By5, B/6, C/l, D/l : obititil. — ft, E/l : obtIileHI. (Notre 18.)

moins grammatical que: « si... non obstiterit{\). » M. Charles de Rémusat, dans son Saint Anselme (2), raconte que Lanfranc, un jour qu'il lisait au réfectoire, fit volontairement une faute de grammaire pour ne pas chagriner son abhé, qui s'était cru dans le vrai en le reprenant : à notre tour, si le manuscrit contredisait la grammaire, nous aurions des scrupules à lui faire violence, par un sentiment de piété à regard du vieux texte, mais puisque tous deux sont d'accord, pourquoi hésiter à faire la correction ?

//, 20. Meliiis. — (( Ortus nec lege reparabilis (3) », écrit Beaugendre, et il interprète : « sa naissance n'a pas besoin d'être corrigée par une dispense », c'est-à-dire, il est fils légitime. Cette leçon est autorisée par quelques manuscrits, mais le plus grand nombre donnent : reprobahiliSy « sa naissance ne saurait être réprouvée par la Loi. » C'est le même sens, plus directement exprimé.

« Quia consuetudinem ratio et veritas semper excluait (4) » n'est pas raisonnable. La raison et la vérité (c'est-à-dire l'enseignement évangélique) priment la coutume, mais ne l'excluent pas nécessairement. Aussi préférons - nous la leçon : prxcedit^ ce qui est confimé par le membre de phrase « consuetudo... veritati omnino est postponenda. »

//, S7. Factum. — « Dubium est an magis attriverint famam suam malefactis an maledictis alienam (5) », qu'on

(1) « Il sera certain d'avoir recouvré vos bonnes grâces, si la personne qu'il a offensée ne met pas d'obstacle à son avancement. »

(2) Charles de Rémusat. Saint Ansebne, p. 32.

(3) Col. 2i9-127, — B/4, B/0, 1 : reparabilis. — A, B/i, R/2, B/3, B/5, C, 0, E : reprobabilis. (Notre 49.)

(4) Col. 251-130. — A, B/l : prœcedU. — Autres mss. : excedtt (même sens).

(5) Col. 260-141. — Cs. mss. -— « On se demande s'ils ont fait plus de tort à leur réputation par leurs méfaits, ou à celle d'autrui par leurs médisances. » (Notre 101.)

lit dans Beaugendre, n'est pas conforme aux habitudes d'Hildebert ou de ses copistes, qui écrivent généralement plus mal < dubiiim est si (i).... » Que pensera-t-on lorsque, au vu du manuscrit, on s'apercevra que, cette fois du moins, le Kcribe du XIII' siècle a laissé la vraie expression latine, encore plus pure que chez Beaugendre: « dubium

«est magisne attriverint famam suam malefactis an

» maledictis alienani? »

Au lieu de « qui, cum apud eum dilalionis materiam non » inveniunt, ipsi fingunt », lisez: « qui dum apud eum

> delationis materiam non inveniunt..., — ceux-ci, ne trou- • vont pas chez lui matière h délation, inventent des griefs. n C'est à un autre moment du procès qu'il est question de manœuvres dilatoires.

II, 50. Confratef. — ( Nescire mweferi » n'est certes pas élégant ; mais c nescire mheri », pour miéerum, constituerait un solécisme. Bounissé (2) a écourté l'expression, qui veut dire : « ignorer la pitié, n

m, 4. Scimus, — <( Dubitatur enim an sit benellcium,

> eujus dilatio crucial exspectantem » est préférable à t cum dilatio s (3). La tournure est plus latine, parce que la phrase est ainsi plus solidement nouée, par un pronom conjonctif. Je traduis en français : « On hésite à appeler

> bienfait une bonne action qui se fait attendre au point de » nous tourmenter. «

///, 7. Maximttm. — Au lieu de « a fundamento mooasterio penitus everso (4) », qui est désagréable et peu

(1) a. : neicio si {lellre Ad menwria,,,. 1, 15).

(S) L'édition de 1708 porte : mUereri, comme les mss. (Notre m.)

(3) U/i, B/G, D, E/1 : nim. - A, B/1, 11/2, ii/3. BA C/1 : mjui.

(Notre 23.) (*)Col. ÎH8-I7i. (Noire 53.)

logique, on lira, d'après les manuscrits : ad fundamentum , « le monastère étant rasé jusqu'aux fondements (et non j> depuis les fondements). »

///, 8. Ahsentia. — « [Non] magis animo quam corpore >, traduit littéralement, donnerait « pas plus d'esprit que de corps » ; mais cette locution, qui revient à dire en français « ni d'esprit ni de corps », n'est pas l'équivalent du latin, qui signifie : « par l'esprit autant que par le corps ». Ainsi traduite, la phrase est parfaitement justifiée par le contexte (1), et l'éditeur a eu tort de supprimer le non,

Illy 13. Benedictus. — « Vestrae Majestaii interest (2) » est contraire à toutets les habitudes, reconnues par la grammaire, des verbes refert, interest ; mais Hildebert avait sans doute écrit : « Vestrae Majestatis interest (3). »

///, i4. Nota, — c( Sic uberius meum implet (et non » implent) desiderium, quae circa vos aguntur agnoscere » pagina vestra quam relatione aliéna. — Mon désir est » ainsi plus pleinement satisfait, d'apprendre ce qui vous » concerne de votre main que par le récit des autres. »

///, 28. Pueris. — « Nihil in eo fuit quod beneficii minuerit majestatem » est moins latin que : minuerei (4).

111, 30. In me. — A la place de « dummodo tnorigeror amico (5), — pourvu que je sois au goût de mon ami *, j'écris : morigerer, d'après les manuscrits. En efiet, dummodo, pourvu que, gouverne le subjonctif.

(1) Cité dans le chapitre précédent. (Notre 79.) (2)Col. 29l-17i). (Notre6.)

(3) B/2, B/3, B/5, C/1, E[l, E/3 : Majeslati. — A, B/1, B/4, D, E/2 : Majestatis.

(4) B/2, n/5 : minuerit. — B/I, B/3, B/6, C/1, D : minueret. (Notre 30.) C)) Col. 301-192. (Notre 40.)

Laissons les lois de la grammaire, les rapports des modes et des temps, des prépositions et des désinences, et voyons de quels éléments se composait cette langue, écrite par un auteur ecclésiastique au moyen âge.

Le latin, sous Tinfluence de la philosophie chrétienne, devient plus abstrait. Suhstantia, Verhum (le Verbe), Esse (l'Être) ; Simpliciter^ Raiionahiliter ; Evacuare (rendre vain, anéantir, en quelque sorte : vider de sa substance) ; ProprietaSy Forma, tels sont les vocables dont l'emploi fréquent accuse les progrès de ce grand mouvement scolastique et théologique qui doit, à partir du milieu du XII® siècle, primer les belles-lettres.

Vers IdOO, la science formelle n'a pas encore tout desséché ; les vertus morales, dégagées du masque païen et non encore réduites à l'état d'entités logiques, sont traitées par l'écrivain comme des personnes et donnent de la vie à son style. Dans cette expression : « Virtus qux cum Delicto ad Judicem venit (1) », le Péché et la Vertu sont considérés comme deux témoins à charge et à décharge qui comparaissent devant le Tout Puissant. La Raison, la Cruauté et la Clémence ont comme des sympathies et des haines, dans les phrases suivantes (2) : « Atqui Rationi nullum est penitus » cum Grudelitate consortium.... cujus Lares tam supeme » despicit.... Aliud habet illa contubernium atque aliis ]» cohabitatoribus constipatur, inter quos Glementia non » ultimum possidet locum... Ea quasi pedisequa matrem » familias comitetur oportet. »

(0 Lettre Gratulm^ Honori Tuo. Bourassé imprime à iori dilecto. (I, 7 - col. 155-18.) Les mss., la Bibliotheca Patruni et l'édition de 1708 portent : delicto, (Notre R4.)

(2) Abseniia mariti. « La raison n'est pas du tout camarade de la » cruauté. Elle fait ménage avec d'autres, parmi lesquels la clémence.. * Celle-ci doit l'accompagner, comme la servante suit la mère de » famiUe. » (I, 3 - col. 144-5.) (Notre 78.)

Pedisequa^ Lares : on croirait qu'Hildebert a copié le langage d'une comédie de Plante ou de Térence, quand il nous parle des « Lares de la Cruauté », car le démon familier du paganisme ne lui fait pas peur, et les habitants du ciel eux-mêmes, anges et archanges, héritent de Tappellation qui désignait les dieux de TOlympe par opposition aux divinités infernales : Superi (1). Signalerons-nous, en revanche, la présence dans le langage théologique d'un mot qui regarde l'avenir, puisque la Science moderne doit le reprendre à son compte? Protoplastus^ protoplasma (du grec tt^toç, premier; nl(x(T(T<ûy former). Il désignait alors le premier homme et rappelait le grand acte de la création ; la science naturelle, qui prétend remonter à la formation de la cellule primitive, lui applique ce terme; le protoplasma, c'est la parcelle embryonnaire de matière vivante qui est à la base de toute vie humaine ou animale et que la chimie s'essaye, sans succès jusqu'à présent, à reconstituer par la synthèse. Ainsi, les mots passent à travers le réseau, sans cesse dénoué et renoué, des idées; l'originalité de la pensée humaine, en un certain moment, réside dans l'usage particulier auquel elle plie ces vocables empruntés aux époques antérieures ou destinés à d'autres fins dans les âges suivants.

C'est donc par les alliances de mots qui représentent des associations d'idées nouvelles et par le cachet nouveau imprimé à des mots anciens, qu'il faut étudier un auteur écrivant le latin au XIP siècle.

Alliances de mots. — Je passe en revue quelques alhances de mots familières à Hildebert.

Par exemple, Eocarare sera fréquemment rapproché par lui de son demi-frère : Exorare, Le premier, originaire-

(1) Cf. « Descenderunt in lacum mortis i», pour désigner Fenfer. [Prœsentium. Il, 24.) (Notre 15.)

ment une expression de labour, a fini par désigner toute espèce de travail, et même celui du style, de la composition ; l'autre signifie : prier. Travailler et Prier, travailler pour produire une œuvre et prier pour demander à Dieu que l'cpuvre porte fruit, les deux actions ne vont pas l'une sans l'autre: t Ûum vobis hiec exaravimus, e:coravimtts scrutantem renés et corda (1). »

C'est une pointe, nous n'y contredisons pas, mais les pointes, maniées avec modération, ne déparent pas le style épistolaîre, où il est important de frapper l'esprit par une expression concise et pittoresque. Ainsi ne l'entendait pas l'orateur Cicéron, qui transportait dans ses lettres l'ampleur et l'abondance du style de la tribune, mais aussi, par contre, les épithëthes redondantes et les périodes toutes taites. Sénèque et après lui Hildebert, ont évité ce Charybde pour tomber dans le Scylla des constructions disloquées, des antithèses (2) et des alitérations répétées à satiété. Intellige qua dico, Scietiti loquor, sont des coupes de phrase fréquentes chez notre auteur comme dans les lettres à Lucilius. Œ Bene pergis, ai quo pergia pertingia (3) > est tout à (ait dans le goût de Sénèque.

Je préfère à ce jeu de mots les recherches d'expressions qui répondent â des oppositions profondes dans les idées. Ainsi, la vie active s'opposant à la vie contemplative met en regard ProfuH, il a servi (son prochain) ei Profecit, il a profité (pour lui-même). « Citra perfecturg proficit quisquis

(t) 1 Sane dum vobiB hase exaravimu; ei ) et uorda ne paterelur hoc defectu vestrum pulsari spiritum. quo

> praesumeretia ea poilus arroganti» quam chariuti Jeputare. ■ (SanctK.) ~ Cr. < Quaedum «Mrautmiu,.... acoraviinui ne pateretur ■ vos in eam decUnare opinionem, ut aacriberetis Jactanliœ (]uch1

> impensunieslcljaritati.i>(FormuleB de la Gii. — Sfetius tue.) I Nos 28 et 19.»

(2) < Son style est sobre d'épitbëtes, mais Don pas d'antithèses, d Tout noire chapitre n'est que le développement de celte parole de M. Hauréau {Histoire iiltéraiee du Maine).

(3> Cunt nieceperia (I, 11 ■ col. 17941)}. iNolre 87.)

alteri, cum potest, non prodest (i). » Il y a ici, pour finir, une autre recherche de consonnances, et vraiment c'en est trop, mais la phrase veut dire : « La perfection n'est pas de » profiter pour soi, mais de faire profiter autrui quand on » peut. »

« Non est consecrare sed exsecrare (2) » met tous les bons ensemble (cum) et les maudits dehors (ex), « dans les ténèbres extérieures. »

« Amplexus Christi ex quo parity non périt virginitas (3) » oppose les enfantements précaires de ce monde à ren&ntement de l'esprit dans la Grâce.

Ce sont là plus que des « jeux » de mots ; ce sont des « alliances » de mots, qui expriment par leur physionomie deux faces de l'idée morale. Hildebert abusa du procédé, comme Sénèque, comme saint Augustin (4).

Acceptions nouvelles des termes anciens. — Ce qui n'est pas moins intéressant, c'est l'emploi des mots jadis essentiels à la vie latine, devenus partie intégrante du langage chrétien avec un sens tout différent. La Loi (Lcx), La Cité

(1) Conversione (1, 1-col. 142-3). (Notre 55.)

(2) « Exsecrationem potius quam conaecrationem, » (Lettre de Geoffroy de Vendôme sur la consécration de Rainaud.)

(S) Consideranti mihi (I, 21 - col. 196^). (Notre 76.) (4) « Defensionis manum, quoties opportere attendiSy extendis. » Le !•' verbe exprime la réflexion qui précède l'acte ; le 2« verbe désigne Facte qui s'ensuit, l'effort réalisé (III, 9). — « Quod non accipit impromdu8, sed importunus extorquet » est une opposition acceptable (III, 3). a Statim statut » (même lettre) est franchement mauvais. — Audita et sainte qua incolumis es et salutatione qua me dignata es » est une formule saillante qui convient assez au style épistolaire (III, 11). c Quoties meas aures aura afflaverit » (même lettre) est un calembour détestable. — Ailleurs (I, 15), Beaugendre a remplacé la consonnance de deux adverbes par un pléonasme. Au lieu de « quidquid impie volunt, inique agunt », il faut lire : «i quidquid impie » volunt, impunc agunt, — tout ce qu'ils veulent dans leur impiété, ils y» le font » non pas a iniquement », ce qui va de soi, mais « impuné- » ment » (col. 183-50). (Nos n»» 29, 41, 82, 65.)

(Civitas), U\ Liberté (Ubertas), Le Salut de t'Ëtat (S'ntiij). désignent h présent : la Loi sacrée, la Cité de Dieu, Le Librcarbilre, le Salut de notre dme.

L;i Réptiblique est taiilùt l'ensemble de la chrétienté {respuUica christiana) (1), tantôt l'homme intérieur (respubliea interioris hujus hominis noslri) (2), oii les vertus et les vices se disputent le champ comme des partis en fureur.

A l'Exil on doit préférer comme autrefois la Patrie, (exsilio patriam prœtulisti) (3), mais l'exil, c'est !e monde, et la patrie se confond avec le Paradis. — Qui pouvait chasser le Romain de son foyer par la proscription? L'Ennemi politique, Inimicus. Et qui peut nous retrancher du nombre des Élus ? Toujours l'Ennemi, le Diable, Inimicua. — Pour forcer les suffrages du peuple, il fallait h Rome bien mériter de la patrie (bene inereri de pal}-ia); pour fléchir Dieu, il faut mériter de nous-méme, par nos actes, ce que Dieu nous a réservé. Or, ce qu'on fait de soi-même pour aller au-devant de la Grâce s'appelle : Meritum (4). — Mais, si la Gloire {Gloria) s'acquérait jadis par lu faveur populaire (Gratin popuH), maintenant elle nous est conférée par la Grâce divine.

L'abbé qui réforme son monastère est le « censeur de l'ordre violé s (violati cenaor ordinU) (5). Tite Live retrouverait ici les traités et les- pactes d'alliance dont il nous entretient, pactes conclus par des moines avec le déshon-

(1) « Iiiter lot Bacrœ professionis injurias, etiam hoc praejiidjcio reipvblica preniitur. > C'eBl-à-dire : Ils ne Tunt pas Beuleniont lort A leur ordre, mais à la cbrètienté entière, par leur conduite (en «tonnant auic laïques le mépris des moines) (II, 35). (Notre 19.)

(S) Cuni bene tnuUU (I. 13 -col. 176-13}, — a. ■ In menlevttut

■ foremes fumuttua ienliunl, — ils ressentent dans leur esprit des . tumultes pareils à eeux du forum. • (l, 22-coI. i99-(i9.) (Nos n" SU et 44.)

(3) Confldimui in Domina (I, 10-col, 163-27). — Cf. (mêmelettre)

■ De etciilio reverteris in jmlriam (1D(>-31I). * (Noire 73.)

(4) Exemple i « Quod te Dominam appeUo, nuveris esse merili lui. * (5) EU apud no» [11, 25). (Notre 40.)

neur, et les béliers qui battent les murs d'une citadelle où se défend la raison, avec la pitié et la foi (1).

On sait quelle place ont tenue, dans l'histoire romaine, les luttes soulevées par ce qu'on appelait le Jus Latinum, Jus Italicum^ ensemble des droits politiques ou sociaux reconnus au Latin, à l'Italien. Je lis dans Hildebert une expression curieuse, calquée sur celles-là: Cœlicum Jus, droit d'admission au Ciel. Le droit de vote est remplacé par le droit d'élection, c'est-à-dire le droit de figurer parmi les Élus.

Ailleurs, il y a comme un doublet ; le mot païen subsiste et voit surgir en face de lui un terme chrétien. A côté de Sacrificium se pose Holocausium et à Divinatio ou Divinator répondent Prophetia^ Propheta (2). Le mot courant est d'ailleurs, là socrt/ictMm, l'ancien mot, et ici propheta^ le nouveau ; mais, quand l'auteur précise son idée, il se plaît à opposer les devins mercenaires aux prophètes, et le sacrifice feint ou incomplet à l'entier renoncement. De même, Exspectare s'emploie plutôt au sens ordinaire de attendre, et Prxstolari au sens spirituel: prxstolantur mercedem (aetemam) (3).

En résumé (4), le style d'Hildebert n'est le plus souvent incorrect que par la faute des copistes ; lors même qu'il

(1) « Virtutum muros arietes hujusmodi concutiunt, arcem dejiciunt rationis. p (I, 10 - col. 162-26.) (Notre 73.)

(2) « Contriti cordis... holocatuttum, sacrificium lacrymarum, — les larmes en sacrifice, mais le cœur en holocauste » (I, 22 - col. 199-69). — Cf. Conversione (I, 1), dont nous donnons le texte au chapitre suivant. — Pour propheta et divinator, voyez Sanctœ conversationis (I, 8-col. 157-21)). (Nos n»» 55 et 28.)

(3) Prœsentium kUores (11, 23 -col. 241-118). (Notre 64.) — Est-ce la peine de faire observer qu'Hildebert n'emploie jamais attendere au sens d'attendre, mais dans son acception latine de : faire attention à, songera?

(4) Hildebert ne paraît pas avoir observé systématiquement les règles du curBus. Nous avons relevé les finales de ses lettres, et nous avons

échappe aux lois de la latinité, il est intéressant d'y saisir la trace des constructions de ce qui sera plus tard le français. Quant à la langue, elle présente des rencontres de vocabulaire originales, souvent affectées, mais curieuses ; ajoutons que ces ornements d'un goût incertain sont toujours des formes d'arguments, que derrière le cliquetis des mots il y a des idées qui s'opposent; aussi, en dépit de cette préciosité, les beaux passages sont nombreux ; l'art ne fait pas défaut, il est au contraire trop recherché, et toujours la pensée est forte ou gracieuse. C'est ce dont le lecteur se convaincra, nous l'espérons, en lisant notre quatrième et dernier chapitre.

trouvé que la moitié seulement (56 sur 107) était rédigée selon les principes reçus à la chancellerie pontificale depuis la réforme de Jean Gaetani.