MESSIEURS

Le divin Sauveur (ainsi que l’appelle votre maître qui scientifiquement est le mien) le divin Sauveur a dit qu’à celui qui a beaucoup aimé il sera beaucoup pardonné. Ce que Jésus-Christ promet de la sorte vous voudrez bien me le donner et ce sera de l'équité évangélique : comme je vous aime

(1) Inédit.

(2) Vigie de l'Ouest, 29 octobre 1841.

(3) Inédit.

beaucoup, vous devriez, le cas échéant. beaucoup me pardonner, C’est dans cette confiance, Messieurs, que j’oserai vous adresser quelques observations relativement aux lignes Suivantes, insérées dans un feuilleton de la Phalange du 4 août dernier :

€ Pour le malheur du sexe, il y avait dans les arinales d’un petit peuple pouilleux de la Syrie une historiette étrange. Il était dit que Dieu en créant l’homme lui avait ainsi parlé : « J’ai organisé les choses pour toi: le sol, les eaux fécondes, les végétaux aux fleurs riantes, aux fruits savoureux, les animaux, la lumière et les astres, tout cela est à toi: tu es le roi des mondes créés, » Puis, subsidiairement, Dieu venant à penser que l’homme pourrait s’ennuyer dans son royal domaine, avait détaché durant le sommeil d'Adam une de ses côtes (la chronique ne dit pas de quel bord! et de cette côte aurait été engendrée notre mère Eve, ‘A ce compte, on le voit, la femme ne serait donc qu'un des objets créés par la munificence du Souverain Être pour le plaisir de l’homme et confiée à son gouvernement : la femme ne serait à la fois qu'une annexe et un produit de l'homme, Vainement Jésus, corrigeant l'œuvre du Djeu de Moïse, proclama l'égalité des sexes; la Bible, qui chez les protestants fait autorité plus que les Évangiles, et saint Paul qui, chez les catholiques, est beaucoup plus consulté que Jésus, rendirent nulles les divines prescriptions. Saint Paul a prononcé : « La femme a été faite pour l’homme. » Tel est l’arrêt qui vous condamne, Mesdames. Aussi M. de Bonald, en bon catholique à la Moïse, vous place-t-il résolument et à tous égards sous le joug; et peu s’en faut qu’il ne soumette la mère à son fils aîné. C’est là de très bonne logique patriarcale, »

Je me permettrai de le demander à votre sincérité, Messieurs, le ton de ces lignes est-il convenable? et Fourier lui-même ne l’eût-il pas condamné?

Vous avez demandé, et cela justement, que l’on ne parlât de celui qui a créé la science de l’harmonie sociale qu'avec les respectueux égards dus au génie. Ceux qui vous ont refusé cela ont, à notre avis, mérité l’indignation des cœurs honnêtes.

Vous avez demandé, encore qu'avant de juger la science formulée par Fourier, on se donnât à tout le moins la peine d’étudier sérieusement sa formule, afin que l’on ne fût pas, sur son compte, pris à toute heure en flagrant délit d'erreur et de calomnie. On vous a maintes fois refusés; et nous, catholiques harmoniens, nous avons eu hâte de nous élever contre ce déni de justice, dans lequel nous avons cru voir un triste esprit d’orgueil : car quoi de plus orgueilleux que de vouloir juger sans étude préalable une création du génie? Nous avons manifesté ainsi avec bonheur nos sympathies scientifiques, en attendant l’heure où vos sympathies religieuses viendront vers nous; ce qui ne peut manquer d'arriver, car ce qui était dans Fourier ne peut manquer d’être en vous. Jusque-là nous avons le droit de vous demander ce qu'avec tant de justice vous demandez aux autres ;

Savoir :

40 Que dans la Phalange on parle des Saintes Ecritures avec les égards dus à celui qui avait en lui la Loi et les prophètes, qui était venu perfectionner l’une et réaliser la parole des autres. I] serait au-dessous de vous, Messieurs, de ne pas avoir en face de Moïse une attitude à tout le moins respectueuse;

20 Qu’on ne parle des choses contenues dans les Saintes Ecritures qu'après une étude approfondie de ces choses en elles-mêmes et dans l’ensemble du plan divin. S

Acceptant cette réciprocité comme vous ne pouvez manquer de le faire, je ne doute pas que vous ne condamniez le ton des lignes citées plus haut et la précipitation avec laquelle elles ont été écrites et imprimées. Il y a évidemment là un sentiment d’antipathie impudente. C’est du Voltaire; et, eût-on l’esprit de Voltaire, il ne faut l’appliquer que là où il a autorité de se produire, Qu’est-ce que ce peuple pouilleux dont les annales renferment une historiette étrange? Grâces à Dieu, ces plaisanteries ne sont que d’un vulgarisme affreux à tous les esprits délicats : je ne parle pas des esprits sérieux.

Quant aux erreurs contenues dans ces lignes, elles ne frappent pas moins les yeux; et, comme dans Voltaire, elles dénotent une lecture tout à fait superficielle. Vous-mêmes, Messieurs, vous vous êtes cent fois élevés contre Viniquité des citations isolées, et que l’on n’entoure pas de ce qui est nécessaire à l’intelligence complète de la pensée de l’auteur. Ici, Messieurs, la chose a été faite contre nous qui venons à vous, et vous nous repousseriez cruellement si vous persistiez.

Oui, Messieurs, la femme a été faite pour l’homme, comme le cœur a été fait pour être le complément de l'intelligence, et former cette belle harmonie qui est l’âme de l’homme; elle a été donnée à l’homme parce qu'il n’est pas bon que l’homme soit seul; elle lui a été donnée, non comme une esclave, mais comme une aide qui est semblable à lui, et qu’il doit aimer à l’égal de lui-même. I’/homme ne doit pas posséder Ja femme, la femme ne doit pas posséder l’homme; ils se doivent posséder mutuellement tous les deux. — Où donc votre rédacteur a-t-il vu, dans le détail et dans l’ensemble du texte sacré, que la femme est un des objets créés par la munificence de Dieu pour le plaisir de l’homme? Qu'elle nous ait été donnée par la munificence du Créateur, nous ne voyons pas que cette doctrine puisse en rien porter atteinte aux droits de la femme qui, d’après sa pensée, n’en est pas moins l’égale de l’homme, puisqu'ils sont un dans une même chair: elle a même des droits puissants sur lui, puisque, d’après la Genèse encore, il doit pour elle quitter son père et sa mère. Non, la femme ne nous a point été donnée pour notre plaisir, mais bien comme complément nécessaire à notre vie, à notre bonheur.

Quant à la soumission que saint Paul recommande à la femme, c’est, au fond, moins une soumission qu’un affectueux abandon d'amour, car il veut que la femme soit soumise à son époux comme l'Eglise au divin Sauveur des âmes. Si la parole de saint Paul est parfois un peu rigide, c’est qu’il s’adressait à une société durement organisée, et qu'il n'aurait pu donner d’autres prescriptions sans compromettre l’ordre social tout entier. La série d’initiation n’était point parcourue, et l’on eût mal compris son langage. Tant que nous n’aurons pas le ménage sociétaire, la soumission de l’épouse doit être pour la femme un devoir, dans une certaine sphère, dans les limites de l'équité et de sa puissance à elle-même toutefois, Quand le monde a wnt ce que Dieu a naturellement et invinciblement séparé, il faut plutôt obéir à Dieu qu’au monde.

D'un côté, nous avons pour nous Moïse, Milton, Bossuet, Fourier ; de l’autre, nous avons contre nous Voltaire, Parny, le Courrier Français et le National. Nous invitons votre rédacteur à faire choix entre ces deux groupes et s’il persistait dans sa manière, il nous autoriserait à croire qu'il fait cette équation à tout le moins aussi étrange que l’historiette du peuple pouilleux : Voltaire égale Moïse, Parny égale Milton, le Courrier Français égale Bossuet, le National égale Fourier, et encore, pour complète exactitude, il faudrait dire : le National égale Fourier plus un, ete.

Je me suis expliqué sérieusement et naïvement, comme un pauvre solitaire qui même est d'habitudes un peu sauvages; et ses habitudes n'étant point en harmonie avec les besoins de son cœur qui est sympathique, il est souvent en proie à la tristesse du mal d'isolement, J'espère que vous ne verrez dans ma démarche que ce qui réellement l’inspire, un grand amour pour la science, et un grand désir de sa réunion avec le christianisme complet, avec le catholicisme, Vous ne pouvez perdre de vue que la réunion de ces deux choses forme, selon Fourier, l'intégralité du plan providentiel, et qu’en les séparant, c’est séparer ce que Dieu a uni, c’est, je crois, paralyser ou du moins limiter beaucoup leur puissance d’action.

Souffrez, Messieurs, qu’en terminant cette lettre je prenne le titre que j'ai reçu de l’amitié de l’un de vous, et que je me dise

Votre collaborateur,

H. Morvonnars.

Le Val de l’Arguenon, 20 septembre 1842 (1).

L'année suivante, La Morvonnais entama une nouvelle discussion avec les hommes de la Démocratie pacifique (2), « journal des intérêts des gouvernements et des peuples », qui avait fait suite à la Phalange tombée à la fin de juillet 1843.

Eugène Pelletan avait écrit dans la Démocratie des articles d'Etudes religieuses : Comment les Dogmes se régénèrent, le Catholicisme (23 octobre 1843); — Le Protestantisme (26 octobre 1843); — Le Christ vivant (27 octobre 1843).

Le premier de ces articles était une attaque contre l’Église et la papauté, que Pelletan accusait « d’avoir refusé d’entrer en communication avec l’Esprit de vie », et d’avoir négligé « non seulement de diriger, mais encore d’accepter ces grands royaumes

(1) La Phalange, 5 octobre 1842, VI, p. 703.

(2) La Démocratie pacifique parut du 1° août 1843 au 30 novembre 1851 et forme 16 volumes in-fol. Les principaux rédacteurs étaient : V. Considérant, rédacteur en chef; Cantagrel, Hugues Doherty, Pellarin, Laverdant, Toussenel, Pelletan.

L’en-tête de la Démocratie, disposé avec beaucoup d’art, est orné d’une balance et constellé d’épigraphes : Omnes fratres estis (Matth.); Ut omnes sint (Joan); Unité sociale, politique et religieuse; Droit au travail; Libre examen; Élection; Progrès social sans révolution; Richesse générale; Réalisation de l’ordre, de la justice et de la liberté; Association volontaire du capital, du travail et du talent, etc.

mystiques des Sciences conquis par l’esprit moderne ». Aussi tandis que les « grands peuples, qui étaient ou qui sont devenus de grands ateliers d’idées se séparèrent du catholicisme, les nations catholiques demeurèrent stérilisées, ignorantes, appauvries et abruties sous le despotisme. La France seule, qui avait longtemps hésité entre le schisme et l’orthodoxie, et qui sous le nom d'Église gallicane s'était donné une croyance mixte entre l’esprit stationnaire de Rome et la tendance progressive de la réforme, eut l’avantage de conserver la tradition sans supprimer la vie ».. Mais Rome « répondit au schisme par l’anathème ».

Le second article était au contraire une exaltation du Protestantisme, qui a développé « non pas seulement la vie, mais la fièvre » dans le monde industriel, dans la religion, dans la familie. Donnant de la force à l’esprit, il a produit la philosophie du moi, « la psychologie écossaise ». Malheureusement la religion protestante est froide, inapte à convertir les âmes. « Lorsqu'on passe de l’Angleterre aux autres nations protestantes, on trouve partout la stérilité, l’ivraie et le chardon, dans le grand héritage de la Réforme ».

« Cependant si le catholicisme et le protestantisme se sont affaiblis, la civilisation chrétienne est toujours jeune, forte, conquérante... Comment se refera l’unité brisée? »

Il est nécessaire, «pour sauver le christianisme, de créer une troisième croyance capable de comprendre et de réconcilier » les deux confessions chrétiennes d'autrefois.

C’est l’objet du dernier article de Pelletan. L’auteur souhaite que «les catholiques rentrent dans la vie et ae considèrent plus le monde comme une thébaïide ». Quant aux protestants, ils ne doivent pas se borner « à multipher, à entasser » ; mais il leur faut prêcher, « au milieu de l’effroyable mêlée des passions et des vices, la loi de solidarité ».

« Rallons-nous au christianisme, SrNIOt Pelletan, pour l’entrainer, le vivifier, pour inaugurer la foi du Christ vivant, et bénissons Dieu de ce que, dans la succession des temps, il nous a fait venir dans des jours où nous devions prophétiser, sinon accomplir de si hautes et si saintes destinées. »

A cette diatribe contre l’Église, La Morvonnais, fort de sa foi chrétienne, mais l’esprit élargi, grâce à la pratique constante des livres de Fourier, répondit, le 17 novembre 1843, par un artiele intitulé : Comment les dogmes se continuent, observation à M. Eugène Pelletan :

Aux Rédacteurs de la Démocratie pacifique.