CHAPITRE I

(Sutte.)

Les idées politiques et sociales : les rapports du capital et du travail.

La Propriété Er L'HÉRITAGE. — LE CAPITALISME : LES TROIS SORTES DE CAPITA- LISTES. — LE « POUVOIR DE METTRE EN DEMEURE »v. — La FIN DU CAPITALISME. — Le Droir AU TRAVAIL. — LES ATELIERS NATIONAUX. — LE SALAIRE : Le juste SaLatRe. La Morvonnais ET Léon XIII. — INTERVENTION DE L'ÉTAT POUR GARANTIR LE JUSTE SALAIRE. — PARTICIPATION DU TRAVAILLEUR A LA PLUS-VALUE. —— PARTICIPATION CONDITIONNELLE DU CAPITALISTE A CETTE MÊME PLUS-VALUE. — L'EXPROPRIATION ET LES « DROITS DU CŒUR — LE REMÈDE 4 LA MISÈRE : LA JUSTICE, NON LA CHARITÉ.

« Ce qui excelle en nous, ce qui nous fait hommes et nous distingue essentiellement de la bête, écrit Léon XIII, dans l’encyclique Rerum novarum dont nous avons déjà cité quelques paroles, c’est la raison ou l'intelligence, et en vertu de cette prérogative, il faut reconnaître à l’homme non seulement la faculté générale d’user des choses extérieures, mais en plus le droit stable et perpétuel de les posséder, tant celles qui se consument par l'usage que celles qui demeurent après nous avoir servi (1). »

A l'encontre de la plupart des socialistes qui, dit le Pape, « poussent à la haine des pauvres contre ceux qui possèdent, et prétendent que toute propriété de biens privés doit être supprimée, que les biens d’un chacun doivent être communs à tous, et que leur administration doit revenir aux municipalités ou

(1) Quod-eminet atque excellit in nobis, quod homini tribuit ut homo sit, et a belluis differat genere toto,mens seu ratio est. Et ob hanc causam quod solum hoc animal est rationis particeps, bona homini tribuere necesse est non utenda solum, quod est omnium animantium commune, sed stabili perpetuoque jure possidenda, neque ea duntaxat quae usu consumuntur, sed etiam quae, nobis utentibus, ‘permanent (Loc. cit., p. 5 et 9).

à l'État » (4), — Hippolyte de la Morvonnais admet la légitimité de la propriété. Elle lui paraît, à bon droit, avoir pour fondement le travail :

Alors que l’on appliaue l'intelligence à l’observation des lois qui régissent et conservent le monde social terrestre, dit le châtelain du Val dans une sorte d’instruction à sa fille Marie, on est contraint d’admettre ce principe que l’homme ne peut disposer que de ce qu’il possède, c’est-à-dire que de ce qu’il a acquis ou par lui-même ou par la volonté d’un homme antérieurement possesseur, à titre lui-même de conquérant à l’aide du travail; de sorte que, pour le dire en passant, afin de ne pas perdre la notion de cette vérité philosophique, lPorigine de la propriété est dans Pacquisition par le travail (2).

« L'énergie de production latente » qui réside au sein de la terre appartient primitivement à tout le monde, — tant qu’ellemême demeure à l’état latent. Cette énergie, — grâce au génie de l’homme, — entre-t-elle en vigueur de réalisation? Elle peut dès lors être comparée à une terre découverte et conquise dans

‘le champ du travail et de la production. Comme revenu, elle appartient à |’ «initiateur ». Léon XIII ajouterait avec les théologiens catholiques que | « initiateur » s'applique, « pour ainsi dire, à lui-même la portion de la nature corporelle qu’il cultive, et y laisse comme une certaine empreinte de sa personne au point qu’en toute justice ce bien sera possédé dorénavant comme sien et qu’il ne sera licite à personne de violer son droit en n’importe quelle manière » (3).

Il est évident que l’ordre nouveau ne doit point détruire la propriété. Loin de là, il doit au contraire la consolider, en lui donnant des bases plus conformes à l’esprit d'équité. La Morvonnais estime en effet qu'aujourd'hui, « la propriété et la richesse qui en découle sont beaucoup trop fondées encore en égoisme et en non-humanité : nous voulons dire que dans la législation actuelle relative à la propriété, la simple loi d'humanité n’est pas assez scrupuleusement observée, puisque cette loi ne garantit

£ Let (1) Socialistae,.… sollicitata egentium in locupletes invidia, evertere privatas bonnrum possessiones contendunt opportere, earumque loco communia universis singulorum bona facere, procurantibus viris, qui aut municipio praesint, aut tetam rempublicam gerant... » (Jbid., p. 4 et sq.)

(2) Inédit.

(3) Jamvero cum in parandis naturae bonis industriam mentis viresque corporis homo insumat, hoc ipso applicat ad sese eam naturae corporeae partem, quam ipse percoauit, ete... (Zbid., p. 10 et 14).

pas à chacun le droit assuré à la jouissance de la première des propriétés, de celle que nous avons reçue de Dieu, la vie; — ou du moins si elle défend que l’on nous tue, elle ne commande pas que l’on nous fournisse les moyens de sustenter honorablement notre existence, ce qui n’est pas nous tuer, il est vrai, mais ce qui est nous laisser mourir de misère » (1).

Partisan du droit de propriété, La Morvonnais ne l’est pas moins du droit d’héritage, qui est d’ailleurs un corollaire du premier. « L'héritage », écrit-il, a « pour fondement la communication de vie, l’immortalité de l’âme et le respect pour les morts » (2). Il établit autre part d’une façon beaucoup plus explicite et très curieuse la légitimité du legs.

Sans l'héritage qui fonde l'avenir, la famille qui est une création destinée à se développer dans l’avenir ne pouvait être qu’une chose bien imparfaitement constituée et pleine, pour le présent, de terribles angoisses. Si après ma mort, par exemple, mon enfant dont les capacités n’ont que peu de puissance doit rester sans richesse, et par là même être contraint de vivre de son travail dans le; rangs les plus infines de la société, puisque à l’aide de ses facultés bornées, il ne peut s’élever plus haut, si, disons-nous, ce triste sort lui est réservé, dès lors en lui donnant une éducation et des habitudes qui sont les miennes, homme d’esprit et de manières distinguées, je com promets son bonheur à venir : une jeune fille qui serait élevée dans les habitudes de ce que dans l’échelonnement social civilisé on appelle une dame et qui, après la mort de ses parents, serait contrainte de remplir les fonctions de fille de chambre ou de cuisinière, serait une créature excessivement malheureuse.

Et si je ne puis donner mes habitudes qu’à un enfant qui soit mon égal en capacité, ce qui par hasard,et peut-être encore peut se présenter une fois sur cent, je ne puis donc que par hasard et une fois sur cent peut-être fonder une famille, car la famille ne peut exister là où les habitudes du père ne sont point celles des enfants. I1 faut aller plus loin encore, et dire que je ne pourrai sans imprudence faire asseoir mes enfants à ma table et les admettre à la délicatesse de ma nourriture, car c’est là une habitude qui, par la suite, alors que faibles esprits ils seraient abandonnés à eux-mêmes dans leur dénûment, leur pourrait être une cause de malheur et de rude misère.

Ainsi done, et il nous semble que cela est incontestable, sans héritage point d’habitudes familiales, et conséquemment point de famille, car vivre

. en famille c’est vivre dans une sainte et parfaite égalité d’habitudes (3)...

Avec son tempérament de moraliste, La Morvonnais n’a garde

(2) Ibid., p. 58.

{3) Inédit.

d'oublier que si l'héritage entraîne des droits, il implique aussi de graves devoirs :

L'homme étant un être perpétuel et communicatif par essence, tout en lui, dit Hippolyte, correspondant à cette aspiration élémentaire, doit être communicatif et perpétuel, droits et devoirs : de là l'héritage qui en communiquant des droits, communique aussi des devoirs. Ainsi dans le système féodal, l'héritier du nom en assumant les bénéfices assumait aussi les charges de protection à l’égard du vassal. On ne saurait détruire l'héritage sans blesser un profond besoin de l’humanité entière. C’est à la société à faire en sorte que, sans souffrir atteinte, ce mode de communication se perfectionne en devenant plus moralisant pour le cœur et plus chrétien dans son emploi; mieux assorti enfin aux besoins de la collectivité sociale, laquelle doit exiger, comme dans le système féodal, que l'héritier accomplisse les devoirs dont il a reçu l’héritage aussi bien que l'héritage des droits (1)...

Qui n’a entendu parler des discussions que soulève aujourd’hui la question du capitalisme et de ses rapports avec le travail? Nous pouvons le dire sans crainte d’être démenti : La Morvonnais a émis à ce sujet des idées qui s'accordent le plus souvent avec celles des plus sages parmi les sociologues contemporains. Le lecteur instruit des choses sociales en jugera d’ailleurs par lui-même.

Qu'est-ce qu’un capitaliste pour l’auteur de la T'hébaide? « Un capitaliste, répond-il dans l'Ordre nouveau, est un homme dont le droit a, au fond, la même assiette que le droit du travailleur. Uniquement, l’un vit à l’abri des travaux antérieurement accomplis et réalisés, cependant que l’autre use d’un droit non pas acquis, mais d’un droit en vigueur d’action et d'acquisition, d’un droit qui est à tous, et qu’il exerce pour acquérir des droits personnels » (2).

La Morvonnais distingue trois sortes de capitalistes : « celui qui possède la terre, — celui qui possède le métal, — celui qui possède la production consommable ou indélébile, agricole, manufacturière ou artistique. » Il « convient que les capitaux se garantissent les uns les autres. Si aujourd’hui, dit notre poète, moi, capitaliste foncier ou producteur, je garantis le capitaliste métallique dans le cas où son capital s’engloutisse en quelque

(1) Inédit,.

(2) Ordre nouveau, p. 78.