CHAPITRE IV

Etat de l'égltte el de la provinoe eoclédastique dIJtreohif depuis la

révolution jusqu'à la mort de Sasbold.

Article L Vicaires généraux des chapitres , durant la vacance du siège, — II. Sashold Vosmeery grand vicaire du chapitre f le siège vacant y en 1583. — m. Sasboïd nommé vicaire apostolique y sans préjudice de sa qualité dordinaire. — IV. Archevêques nommés et non sacrés. Divers genres d'oppositions à ce sacre, — Y. Oppositions des jésuites à ce qu'on donnât un évêque aux catholiques de Hollande, — VI. Nomination de Sasbold à Varchevêché d'Utrecht, sous le titre d^ archevêque de Philippes ^ en 1602. — VIL Sashold banni du pays comme archevêque d'Utrecht, ^^ yin. Conduite des jésuites à Végard de Sasbold et de son clergé, -^ ÏS^ État général des églises catholiques des Provinces-Unies sous Vépiscopat de Sasbold, — X. Collèges et séminaires des églises de Hollande f fondés sous Sasbold, — XI. De la jurisdiction ecclésiastique exercée sur les catholiques des Provinces- Unies par Sasbold et ses successeurs, — Zll. Affaire particulière du sieur Stappart, 1612 — ZIII. Résidence et visites de Sasbold, — XIV. Mort de Sasbold, 1614.

I. Frédéric Schenck, premier archevêque d'Utrecht depuis l'érection des nouveaux évêchés , étant mort le 25 Août 1580, deux mois après la publication de Tédit qui abolissait, dans cette province, l'exercice public de la religion catholique, le chapitre métropolitain, malgré la confiision et le désordre causés par cette révolution, nomma, selon le droit et l'usage, trois grands vicaires pour le gouvernement du diocèse, le siège vacant.

Ce chapitre était composé des deux anciens chapitres de Saint-Martin et de Saint-Sauveur (appelé aussi de Sainte-Marie ou de Saint-Boniface), et des trois nouveaux de Sainte-Marie, de Saint-Pierre et de Saint- Jean. On

comptait cent quarante chanoines dans ces cinq chapitres a). Le premier de ces trois vicaires généraux était Jean Bmhésius, doyen de Saînt-Martm, qui, en cette qualité, était grand vicaire de droit selon les anciens statuts do cctt^ église; le second, Bucho de Montzyma, prévôt et archidiacre du chapitre de Saint- Jean; et le troisième, Jean de Kenesse, doyen du même chapitre. Aucun des deux premiers ne se trouva, dans le fait, en état de prendre les renés du gouvernement du diocèse. Jean Bruhésius était absent. Il avait été obligé de se réfugier à Emmerick et ensuite à Cologne, pour avoir rejeté, en qualité de président des états de la province, la proposition qui y avait été feite de recevoir Guillaume de Nassau pour gouverneur. Sa raison était, qu'il ne convenait pas de confier le soin de la république à im homme qui était infidèle à son Dieu i). On voit dans un acte rapporté par lauteur du Batavia sacra c), que Bucho de ^ Montzyma se trouvait aussi dans l'impuissance de remplir ses fonctions. Il n*y eut que le troisième qui pût les exercer, ayant continué son séjour à Utrecht, où il mourut le 27 Juillet 1619, âgé de 79 ans.

II. Bmhésius nomma d'abord deux chanoines du même chapitre , dont l'un était son jfrère , pour exercer le grand TÎcariat à sa place. Mais l'un et l'autre étant morts, Sasbold Vosmeer, à qui cette place avait déjà été proposée Tannée précédente, leur fut substitué par un acte (qu'on possède en original) daté de Cologne, le 1 Mai 1583 d). Sa qua* lîté de vicaire général fiit reconnue par le nonce de Cologne dans des actes des années 1591 et 1593, et M. de Neercassel atteste dans la description de son église, remise à l'intemonce Bospigliosi le 10 Juillet 1665, que »Sassbold avait été élu vicaire général du siège archiépiscopal » vacant , par les chanoines de la métropole" dTTtrecht e)» Nous insistons sur cet article, parce qu'on a quelquefois

à) HUt. epûcop. etc. t. 1. p. 49 et smÎT. ^- Rclat de Jacq. do la Torre p. 130. b) Tract, hist. 1. p. 227. — Bat. sacra Part 2. p. 42 et 44. c) p. 42 et 43. d) Tract, hist 1. p. 6, S et 230. e) Ibid. p. 9, 11 et 12*

mal à propos confondu ce tître de grand vicaire du siège vacant y avec la qualité de vicaire apostolique des Provinr ces- Unies a), qui ne fiit tout au plus accordée k Sasbold que par l'acte du 3 Juin 1592 6), ou plutôt par celui du 11 Février 1601, le premier où ce titre se trouve clairement exprimé c).

ni. Cette qualité de vicaire apostolique a donné lieu aux ennemis de l'épiscopat, et aux partisans des prétentions ultramontaines , de regarder , dans la suite , ceux qui en ont été revêtus, comme de simples vicaires du pape, amovibles à son gré, préposés pour le gouvernement d*églises ûnmédiatement sotunises à sa jurisdiction. Cette idée est contraire à la nature et à l'esprit du gouverne» ment ecclésiastique, aussi bien qu*à celle des anciens vicaires apostoliques mentionnés dans l'histoire de TEglise. On y voit que ceux qui, en diflFérents temps et en diverd lieux, ont été revêtus de cette qualité, ne l'ont regardée que comme la concession des pouvoirs particuliers réser^ vés au pape par T usage ou la discipline de l'Eglise, qui ne devait et ne pouvait nuire en rien à l'autorité d'ordinaires qu'ils avaient d'ailleurs. C'est ainsi que les archevêques de Thessalonique et les archevêques d'Arles etc. ont été qualifiés vicaires apostoliques. U en est de même des grands vicaires ou des archevêques d'Utrecht, à quî les papes ont accordé le même titre depuis la révolution. C*est une grâce et une feveur qu'ils ont prétendu leur ' accorder, pour les récompenser de leur fidélité et les dédommager, autant qu'il était en eux, de tout ce qu'ils avaient à souffirir pour la foi , aussi bien que pour les dispenser de recourir à Rome dans les cas réservés au pape;, ce qu'ils ne pouvaient faire le plus souvent sans de très-grands inconvénients. Mais ce serait faire injure aux souverains pontifes de prétendre que , par la qualité de vicaires apostoliques, ils les aient dépouillés de celle de pasteurs et d'évéques propres et ordinaires. Cette qualité leur était

a) Hiflt. (anoDyini) de rebuB eccles. Ultraj. p. 85. ^- Bat. sacra Paît. 2. p. 47. 6) Tract. Hist 1. p. 242, 274. t) Ibid. p. 15, 249, 411.

d'antant plus nécessaire pour lo bon gouTomement de leur église, qu'elle était non seulement destituée de tous les secours et de tous les privilèges que les souverains catholiques accordent ordinairement aux églises de leurs Etats; mais encore privée de la liberté, dépouillée de ses biens et de toutes ses prérogatives temporelles, souvent même persécutée.

H doit donc demeurer, pour constant, que la qualité de vicaire apostolique n'était que la concession des pouvoirs particuliers réservés au pape par la discipline présente de l'Eglise, ajoutés aux pouvoirs de l'ordinaire a). On peut même dire, que cette concession particulière n'était pas nécessaire; et que, dans le cas de nécessité où se trouvait cette église, ses pasteurs ordinaires étaient en droit d'exercer tous les pouvoirs qui sont radicalement dans tous les évêques, et qui ne sont réservés au pape que par le droit positif ecclésiastique. Le nonce de Cologne reconnut cette vérité à l'égard de Sasbold, avant même qu'il fdt revêtu du caractère épiscopal et dans le temps qu'il n^était que vicaire général du siège vacant d'Utrecht. C'est en répondant, en 1588, à cinq questions qui lui ayaient été proposées de la part du clergé de ces provinces. On établissait, sur la troisième question du mémoire à consulter, que, selon le sentiment, des docteurs, les évêques n'étant point les simples vicaires du souverain pontife, mais les propres pasteurs de leurs églises, qui tenaient leur autorité de Jésus-Christ inunédiatement, ils pouvaient exercer dans leur diocèse, dans le cas de nécessité, tous les pouvoirs réservés au pape; et, qu'il fallait en dire autant de ceux qui gouvernaient le siège vacant, parce que c'est un principe certain, qu'une église Teuve conserve tous les pouvoirs qui ne sont point essentiellement dépendants du caractère épiscopal. Le nonce approuva ces principes dans sa réponse. H ajouta pour les éclaircir, que l'autorité des évêques étant absolue de droit divin, et n'étant limitée que par le droit humain,

a) Seconde apologie de M. Ter. do Babyl. p. 129, 132, 133, 168| 171,

l*évôque de même que ceux qui tiennent sa place durant la vacance du siège , rentraient dans ce droit absolu» lorsque la restriction de ce pouvoir ne pouvait être observiJe qu'au préjudice du bien des âmes a).

II paraît par la relation de Jacques de la Torre J), que le chapitre métropolitain nomma trois autres grands vicaires qu*il donna pour adjoints à Sasbold , a&i de Tai* der dans le gouvernement, soit du diocèse d'Utrecfat, soit des autres diocèses qui n'avaient ni évêques ni chapitres; et qu'il y a eu, jusqu'à son temps, une succession non interrompue de pareils vicaires généraux nommés par les archevêques ou par le chapitre, lorsque le siège était vacant. Nous avons des preuves encore plus précises, que, lorsque Sasbold partit pour Kome en 1602, le chapitre métropolitain nomma un quatrième vicaire général, sans doute pour gouverner en chef le diocèse à sa place; avec cette condition expresse, que ce vicaire général serait changé tous les ans tant que le siège demeurerait vacant, et qu'il serait pris successivement des cinq chapitres c).

IV. La dignité d'archevôque d'TJtrecht n'était pas aisée à remplir dans les temps fâcheux dont nous parlons. Comme il n'y avait à attendre que peine, travail, dangers de toute espèce pour un archevêque qui aurait * voulu faire son devoir, sans aucun avantage qui pût flatter l'amour propre, il fallait une grande foi pour l'accepter. Un ambitieux ne pouvait le faire que dans l'espérance, que le roi d'Espagne rentrant dans la possession de ces provinces, rétablirait les sièges épiscopaux dans leur premier éclat; et ce fut sans doute ce motif qui fit briguer cette place par le doyen de Saint-Pierre, Wilgérus de Moerendael. Le comte de Kenenberg, prévôt du chapitre de Saint-Sauveur, qui fut nommé après la. mort de Frédéric Schenck , n'était peut-être pas exempt de cette disposition; puisque, peu soigneux de son troupeau ^ il ne s'empressa pas de se faire sacrer, et qu'il ne l'était pas

a) ilbi JUS naturale locum obu'nere ina'pdf vhi posidvi jwriê hierarehia dfificiU Tract. Uisl. 1. p. 234, 238. h) Ibid. p. 282. c) Ibîd. p. 16 et 17

encore, ni même confirmé par le pape, en 1592, lorsfiu'il moarat. Le nonce et la cour de Bruxelles, instruits par ces exemples, cherchèrent un sujet plus disposé h, servir Tégliae d*Utrecht, et se déterminèrent pour Sasbold Vosmeer qui avait déjà donné tant de preuves de son zèle; mais, par une méprise singulière, ce fiit Jean Bruhésius, déjà désigné pour évêque de Groningue, qui fat nommé archevêque d'Utrecht. L'archiduc Albert d'Autriche qu'on SLppehit le prince cardinal^ ne fat pas plus tôt instruit de cette méprise, qu'il fît solliciter Bruhésius de céder sa nomination à Sasbold, mais il refasa de le faire, et mourut à Cologne où il résidait, le 2 Septembre 1600, sans avoir été sacré ni avoir pris possession, non plus que le comte de Renenberg a). On sentait néanmoins la nécessité de donner un évêque aux catholiques des Provinces- Unies. Le nonce et la cour de Bruxelles délibérèrent donc trè&-sérieuseraent*, en 1598, de faire sacrer Sasbold pour révêché de Haarlem; mais les jésuites, quoiqu'ils ne fussent encore qu'au nombre dQ quatre dans cette église et qu'ils n'y fussent entrés que depuis six ans, s'y opposèrent si fortement, que le projet échoua b).

V. Cette opposition donna lieu à l'archiduc d'envoyer en Hollande Sedulius, supérieur des franciscains de IVIalines, homme savant, pieux et modeste, ancien condisciple de Sasbold , pour en examiner les motifs sur les lieux. Il était spécialement chargé de porter îr Sasbold im saufconduit pour quatre mois, et de l'engager à venir luimême à Bruxelles, afin d'éclaircir toute cette affaire; de dissiper, en particulier, les calomnies dont les jésuites de Hollande l'avaient noirci auprès du prince, par l'entremise de leur, confrère , sou confesseur; et de terminer ensuite l'affaire de sa nomination à l'archevêché d'Utrecht. Avant l'arrivée de Sedulius en Hollande, Sasbold avait été attaqué de la fièvre , à la suite d un affaiblissement qui

a) EîiU Epiflcop. t 1. p. 42. J- Tr. hîst. 3. cap. 4. § 3, b) Lettres do Safbold a Tilman, du 25 et 30 Joillet 1598 et da 5 Juin 1599. — Bat. sacra Part 2. p. 48. — Def. eccl. Ulir. p. 349.

avait fait craindre pour sa vie. Cette circonstance TaYait fait songer à rendre compte à Dien et à ses supérieurs de son administration et de Tétat de Tëglise d'Utrecht, depuis qu'il en était grand vicaire. Il en avait pour cet effet dressé une espèce de relation, dans les moments de liberté que lui laissait sa maladie. U la communiqua à Sedulius à son arrivée, et y ajouta de vive voix de grands détails, autant que son état le lui permettait. Sedulius ne pouvant retenir tous ces faits, et trouvant la relation trop longue pour être présentée au prince, engagea Sasbold à en &ire un abrégé. Cet abrégé ne renfermant que des choses générales, Sedulius demanda qu'on lui donnât par écrit les faits particuliers. Il fut dressé en conséquence cinq écrits, qui lui furent remis pour en faire tel usage que les circonstances et sa prudence lui suggéreraient. Sedulius ne cessant néanmoins de représenter à Sasbold la nécessité de venir lui-même à Bruxelles , moins pour y porter ses plaintes contre les jésuites quelque fondées qu'elles fussent, que pour se défendre lui-même de leurs &U8ses accusations , Sasbold le pria de le précéder et de commencer par rendre compte de tout au nonce; ce qu'il promit de faire fidèlement, et ce qu'il fit en effet à son arrivée à Bruxelles, vers la mi-Août. Sasbold ayant ensuite délibéré sur ce voyage avec les principaux de son clergé, partit pour Bruxelles au mois de Septembre 1598, et y arriva le 15. D'archiduc en était parti la veille pour l'Espagne: de sorte que Sasbold fat réduit à ne traiter de ses afiaires qu'avec le nonce, et les jésuites ses parties*

Il était spécialement prouvé dans les écrits dont Sedulius s'était chargé, qu'il était d'autant plus nécessaire de donner des évêques aux Provinces-Unies, que les jésuites et leurs adhérents s'y opposaient plus fortement, pour se maintenir dans ime indépendance et dans un esprit de domination et de machiavélisme , capable de produire les plus grands maux a). Sasbold ne se contente pas d'y prou-

a) Tract hist. 5. sub anno 1598. a p. 58 nsqae ad p. 65, prœaertim p. 61 et 64.

ver, qao les catholiques de Hollande ont besoin d*un evôqne; il ajoute, qu'un seul est insuffisant pour une si grande multitude de catholiques, disperses dans les Sept-ProvinceB; qu'il en &ut plusieurs, et trois a^ moins d). Ces écrits aTaient été communiqués par Sedulius au prince et au nonce. Sasbold les appuya de vive voix auprès du nonce à son arrivée à Bruxelles, et réfuta d*une manière convaincante tout ce que les jésuites lui opposèrent. Le nonce ne put en disconvenir; mais il lui avoua ingénument qu'il ne voulait point s'attirer Tindignation des jésuites, ni se faire traiter de SasboiUien (b); qu'il n'y avait d'autre ressource que de les laisser ËEiire , attendu leur grand crédit; que, dans les pays même catholiques, pas un seul évêqne ou pasteur ne pouvait vivre en paix avec eux (c), et que la chose devait être encore plus difficile en Hol* lande etc. Sasbold essaya néanmoins de faire entendre raison aux supérieurs des jésuites, dans trois conférences qu'il eut avec eux ; mais elles ne servirent qu*à les rendre plus fiers et plus insolents, jusqu'à traiter la démarche qu'il avait &ite, de faire présenter contre eux des écrits au prince cardinal , de folle , de stupide , éCindiecrite , diiicom» pétenie ete.^ qui tendait au renversement de la société ^ parce que c'était 1^ détruire que d'anéantir ses privilèges qui la rendent indépendante; de sorte qu'après les avoir convaincus devant le nonce de plus de cinquante mensonges grosûers, Sasbold fut obligé d*avouer, qu'il n'y avait rien à &iie avec des gens qui se jouaient ainsi de la vérité, qui niaient tous les &its (d), qui étaient endurcis dans la pré^ êomption la plus étrange et qui, enfin, ne savaient fiiire usage contre ceux qui s'opposaient à leurs excès, que de finesses et de mensonges , de calomnies et de clameurs etc. e). Us en furent eux-mêmes si honteux, qu'ils demandèrent

a) Tre» avA plureM. Tract. Hist. 5. p. 65. b) C'est le nom qu'ils doniudent a cens qai étaient attachera Ib Sasbold» afin de les faire passer pour sectaires, c) NuUus eêt episcopua vd pasUtr, qui posait cum iUis eonvean-e. Tract, hist. 5. sab anno 1598. p. 87. d) Ibid. p. 67, 74, 95. e) Snd. Ep. Sasboldi TUmano, 5 Jan. 1599—16 Jan. et 2 Mort. 160O.

qu'on gardât le silence sur cette négociation ; maïs à condition sans doute, que ce silence n'aurait lieu que de la part de leurs adversaires, afin que, de leur côté, ils eussent la liberté d'en dire tout ce qu'ils voudraient h, Borne et ailleurs, sans crainte d'être contredits (a).

Sasbold, de retour en Hollande, eut la douleur de voir les troubles aller en augmentant , et il se vit ainsi fimstré de l'espérance qu'il avait conçue, de gagner les jésuites ou de les soumettre à son autorité. Cette espérance Tavait d'abord empêché de fisiire exécuter littéralement les ordres de Clément VIII, qui leur avait ordonné de sortir des Provinces-Unies pour prévenir de plus grands troubles; mais l'expérience l'ayant convaincu, comme il l'écrirait à son frère Tilman le 22 Octobre 1599, qu'il n'était pas possible de les réduire à leur devoir, et qu'il &llait enfin les expulser, de peur qu'ils ne vinssent à bout de renverser la hiérarchie, et causer une confusion universelle; ils en conçurent un tel dépit contre lui, qu'on a eu lieu de penser qu'ils tentèrent de s'en défaire. Il est du moins certain que Sasbold eut, au mois de Janvier suivant, une maladie très-dangereuse qui portait des symptômes mar* qués de poison, et qu'on ne put s'empêcher de soupçonner les jésuites de le lui avoir fait donner (6).

VI. Dieu ayant délivré Sasbold de ce danger, îl songea sérieusement à faire un nouveau voyage à Bruxelles ; et même à aller à Home , pour solliciter la nomination d'un archevêque, qu'on regardait comme un des principaux remèdes qu'on pût opposer aux maux de diflërentes espèces dont cette église était affligée. Un pareil voyage paraissait d'ailleurs nécessaire pour le' rétablissement de sa santé ; mais , outre les difficultés tirées des suites de la maladie dont nous venons de parler, il y en avait d'un autre genre qu'il n'était pas aisé de lever. L'archiduc Albert, de retour d'Espagne, était persuadé qu'il avait droit de nommer à l'archevêché d'Utrecht, en vertu de l'espèce de

a) Tract. 5. p. 92. 6) Nec sine veneni specîe. Lettre de Sasbold h Tilman, dti 29 Janvier 1600. Tract Hist 5. p. 105.

cession du droit de présentation, faite à Charles V en 1528. D'un autre côté , il appréhendait d'irriter les états en exerçant cet acte de souveraineté, et il n'était pas d'ailleurs fort empressé de payer les bulles, ni de fournir un honnête entretien à Tévêque nommé; ce qu'il n'aurait guères pu se dispenser de faire, s'il s'était attribué cette nomination. On convenait néanmoins qu'il fallait un archevêque à l'église d'Utrecht, et Ton voulait même en donner un aussi à l'église de Haarlem. Liirchiduc et les ministres de la cour de Some se réunissaient sur le choix de Sasbold pour le siège d'Utrecht, et do son frère Tilman pour celui de Haarlem: mais Sasbold qui aurait désiré être déchargé totalement du fardeau de l'épiscopat, demandait au moins qu on ne lui donnât que Tévêché de Haarlem, et qu'on mît son frère 'à Utrecht. Cet arrangement ne fut pas goûté. Le prince lui offrit l'évôché d'Anvers, soit de lui-même, soit par les intrigues secrètes des jésuites qui voulaient , à quelque prix que ce fttt , éloigner Sasbold des Provinces-Unies. Sasbold répondit que, s'il fallait absolument qu'il fût évêque, il croyait que Dieu demandait de lui qu'il le fût des Hollandais qui le connaissaient, et qu'il gouvernait depuis tant d'années. Le prince le prit au mot; et ayant reçu dans le môme temps des lettres du cardinal Aldobrandin , neveu du pape , qui proposait Sasbold de la part de Clément VIH pom^ le siège d'Utrecht, il le détermina à partir pour Eome sans délai , afin d'y consommer cette affaire. Sasbold partit le 14 Janvier 1602, et fit la plus grande partie du chemin à pied. Il arriva à Eome le 17 Avril de la même année a), U résistait néanmoins à sa nomination; mais le pape lui ayant ordoimé d'accepter le siège d'Utrecht sous peine de désobéissance, il se soumit, fut préconisé dans le consistoire du 9 Septembre 1602, et sacré à Rome le 22 du même mois, i)ar le cardinal évoque d'Albane. Le pape, prévenu sans doute par des lettres de l'archiduc, lui dé-

a) Lettres do Sasbold a Tilman et Ib Eggins, da 8 Mars, 3 et 10 Mai, ot 1 Juillet 1600. 4 Janvier, 13 Mars et 26 D<5c. 1601. — Def. eccl. Ultr. p. 4, 5 et 6. — Tr. hist. 3, cap. 4. § 3.

clara en même temps , qu*il n*était sacré sons le titre d'archevôqae de Fhilippes, que pour ne point irriter les états généraux; mais qu'il aurait la liberté de changer ce titre en celui d'archevêque d'Utrecht, des que l'archiduc le jugerait à propos a).

Vn. Cependant les états généraux instruits b) du départ de Sasbold pour Rome, et de Tintention de Tarchiduc de le faire sacrer archevêque d^Utrecht^ en furent choqués et décrétèrent le prélat de prise de corps. Ce décret est du 30 Mai 1602. Sasbold y est traité de crimir nel de [èse-majeaté au premier cliefj pour avoir » demandé et obtenu de l'archiduc, lennemi de ces provinces, la nomination à l'archevêché d'Utrecht et à la dignité de métropolitain des Provinces-Unies" c). On vît dans cette occasion le préjudice que portait à cette église la cession faite en 1528 à Charles Y, en qualité de souverain de ces provinces, touchant l'élection des évêques d'Utrecht, et Tespëce d*usage que l'archiduc venait d'en &ire. Car c'était sur la seule supposition , que Sasbold avait demandé et obtenu cette dignité d'un prince avec lequel les états étaient en débats sur l'article même de la souveraineté, qu'ils le regardaient comme criminel de lèse-majesté. Il j a donc toute apparence que, si Sasbold n'avait été élu archevêque que par le chapitre, sans aucun rapport avec Tarchidùc , les états ne l'auraient point inquiété; puisqu'ils avaient toléré jusque-là qu'il exerçât les fonctions de vicaire général , qu'il tenait de ce chapitre , et même celles de vicaire apostolique, qui devaient être naturellement plus suspectes à des souverains protestants , comme plus immédiatement dépendantes de l'autorité du pape.

C'était néanmoins sans fondement que Sasbold fut accusé , dans cette occasion, du crime de lèse-majesté. 1** Il était

a) Ce fait est attesté dans plusieurs lettres et dents de Sasbold, et dans la relation de Jacques do la Torre de 1656. — Def. eccl. Ultr. p. 6, 7 et S. — Bat. sacra P. 2. p. 48, 49, 79. -~ Tract. Hist 3. ci^. 3. § 4. n.* 11 et 28. 6) Les jésuites furent violemment soupçonnés d*aToir trahi Sasbold, et d'avoir dénoncé secrètement sa nomination aux états. Hagins Sasboldo, 29 Mart. 1602. Bat sacra. P. 2. p. 47. col. 1. c) Voyez ce décret en entier, Bat. sacra P. 2. p. 50 et 51.

&ax, comme nous Tavons vu, qa*il eût loi-mâme demandé rarchevêché d'Utrecht. 2* Il ëtaît encore moins vrai qail eût accepté cette dignité par un esprit de rébellion et d*infidélité. La part qae Tarchidac y avait eue, était une condition nécessaire dans l'état où se trouvaient les choses , et il n'était pas au pouvoir de Sasbold de s*én écarter. 3* Sasbold ne prétendait revendiquer par la dignité d'archevêque d'Utrecht , que des droits et des fonctions spirituelles sur les catholiques, auxquelles les protestants ne prenaient aucun intérêt. Il ne voulait pas former la moindre prétention sur les biens et les droits temporels dont ils s'étaient emparés. On a vu aussi que , pour les ménager , il n'avait pas pris ouvertement le nom d'archevêque d'Utrecht. Cependant le décret des états l'obligea de fixer son séjour hors du pays de leur domination, au moins pendant quelque temps. Quelques années après, se trouvant à Lingen qui était alors sous la domination d'Espagne, il fit solliciter Tarchiduc de Tautoriser authentiquement à prendre le titre d'archevêque d'Utrecht, dont il exerçait réellement toute Tautorité; et de lui accorder quelque revenu fixe pour subvenir aux besoins les plus pressants de son diocèse, auxquels il lui était impossible de pourvoir, surtout depuis la confiscation de son patrimoine. La demande était d*autant plus juste que, depuis vingt-six ans, ce prince ne lui avait rien donné, et qu'il n*avait rien reçu ni de son église, ni du pape a). H obtint quelque satis&ction sur Tobjet de cette double demande: d'un côté, il reçut deux lettres de Philippe de Croy, gouverneur d'Overyssel pour le roi d'Espagne, par lesquelles l'archiduc lui donna la qualification d'archevêque d'Utrecht, prétendant qu'elles suffisaient pour lui servir de titre; et d'un autre côté, il obtint l'année suivante, 1608, une pension de 500 florins de la part de l'archiduc. On voit cependant que, même avant ces lettres, Sasbold est qualifié quelquefois archevêque d'Utrecht: c'est qu'il était notoire que tel était son titre véritable; mais ce n'est que depuis la réception des deux lettres dont nous venons de

a). Tr. hiflt. 3. cap. 4. $ 8. n^ 14.

parler, qu'il prend lui-même, en plusieurs actes, la qualité d'archevêque d'Utrecht, ou seule, ou conjointement avec celle d'archevêque de Philippes a).

Yin. Nous n'entrerons point ici dans le détail de tout ce que Sasbold a fait ou souffert pour le gouvernement de son diocèse, durant plus de trente ans qu'il en a été chargé, tant en qualité de vicaire général que d'archevêque. Nous nous contenterons de dire qu*il a toujours donné des preuves d'un zèle, d'une sagesse, d'un courage, d'une fermeté, dignes des premiers siècles de l'Église; et qu'il a été exposé tout à la fois aux épreuves et aux persécutions des ennemis du dehors et du dedans. Il avoue même, qu'il a eu beaucoup plus à souffrir de ces derniers que des premiers V). Il disait encore, plus de douze ans après: «Leur faction. (des jésuites) nous afflige nplus que la persécution des protestants. Je pense qu'elle »est plus insupportable en elle-même, et plus nuisible à •rÉglise" c).

On ne trouvera pas d'exagération dans ces dernières paroles, quand on sera instruit du détail de la conduite des jésuites dans l'église de Hollande, depuis le premier moment qu'ils y ont mis le pied. On i)eut le voir dans le 5' traité historique de M. Nicolas Broedersen sur la cause de cette église, donné au public en 1763. Il y est prouvé, qu'ils y étaient entrés sur la fin de 1592, dans le dessein bien formé de se rendre tôt ou tard les seuls maîtres de cette église; d'exclure de son gouvernement tout le clergé séculier, et même tous les autres réguliers; et que cette ambition particulière n'était qu'une branche

a) Tr. hist 3. cap. 4. § 3. m. 12, 26, 28. Oq trouve dans le drf, eccL Ullr. plas de vingt actes oU Sasbold se qualifie archevêque d'Utrecht; mais il n'y en a que trois d'antérieurs au mois de Juin 1607, qui est l*ëpoque dont il est ici question, b) Nec ht (protestantes) lantitm tncommodctntf quantum illi (jesuitae) affiigunU Salboldus Tilmano, 3 Ang. 1596. c) Sasboldus Sixtio, 11 Aug. 1609. Tract. 5. p. 149. Les jésuites qui donnaient tant de peine k Sasbold, n'étaient d'abord que deux, en 1592. Il en vint un troisième en 159.?, et un quatrième en 1594. II j en avait huit en 1609, et la trêve qui fut conclue cette année, leur donna de nouvelles facilites pour se multiplier.

da plan général de la société de dominer un jour toute la terre y selon Tavea qu'ils avaient en Tindiscrétion d'en &ire enx-mêmes a). Four parvenir à leur but, ils avaient besoin, dans les commencements, d'user de dissimulation et îb ne rougissaient pas d'en convenir b). Besoins de ne reconnaître en rien ni lautorité de Tordinaire, ni celle des autres pasteurs hiérarchiques/ sous prétexte des privilèges qui, selon eux, les en exemptaient et qu'ils regardaient comme Tessence de leur institut, ils feignaient néanmoins quelquefois de leur être soumis; ils en faisaient même des promesses solennelles; ils s'y engageaient par des concordats signés et avoués par leurs supérieurs! mais ce n*était que pour mieux en imposer, car ils n*en continuaient pas moins de se maintenir dans leur indépendance. Elle était, disaient^ils, tellement essentielle à leurs constitutions, que ni le pape, ni leurs propres supérieurs, ne pouvaient les en dispenser. Quel institut I s'écrie Sasbold à ce sujet, dont l'essence est incompatible avec lee décrets de V Église catholique ! Peut-il avoir d'autre sort que d'être entièrement aboli? c).

Et en voulant usurper cette autorité absolue, les jésuites n'avaient pas en vue de conduire les catholiques de cette église à une plus grande perfection , ni d'y procurer un accomplissement plus parfait de l'Évangile. Ils prouvèrent au contraire, dès le commencement, que leur princijtal .motif était de faire dominer et d'enrichir leur société; qu'ils n'avaient de zèle et d'empressement pour exercer le saint ministère qu auprès des personnes les plus riches, et dans les lieux où il y avait le plus à gagner d); que, pour parvenir plus aisément à leur but, ils

a) Ab ttno dictunif quod dominarentttr toit terrât, Sasboldas Tilmano, 25 Apr. 1598. h) Statuimuê,,,. in speciem tibi (Sasboido) déferre, et agere pro nostra Wbertale. Tract 5. p. 29, 60. c) Itaque secundum ista , societatit iiutitutio adverearetur eccfesiae cathoîicae decretia ; quid ergo de hac societate statuendtmf.,. IJoc^,, tendere in ommmodam totius aodetatiê Buppresaionem jtuHcani iiti toeiù Tract. 5. p. 52, 55, 56, 58, 110 et 111. Voyes Sasbold à HoTias, 0 Juin 1611. Ecrit dn 4 Janvier 1614. Tract. 5. p. 90, 94, 141, 142, 202. etc. d) Ibid. p. 116, 119, 124, 136, 141, 158, 265.

flattaient dans leurs passions les riches et les puissants, les autorisaient dans leur relâchement, leur permettaient de suivre leurs inclinations, quelque opposées qu'elles fussent à la loi de Dieu et à celles de l'Eglise , stÂt pour les mariages avec les protestants, soit pour les jeûnes , soit pour le commerce illicite etc. a); que, par les ma2ri«> mes de la probabilité] qu'ils ont enseignées et mises en pratique dans tous les temps , ils rendaient tous les devoirs problématiques, et trouvaient tout permis dans le besoin; que le mensonge, le &ux serment (même devant les magistrats), la calomnie etc., étaient les moyens Ordinaires qu'ils mettaient en usage, soit pour se dis* culper dans les plaintes et les accusations portées contre eux, soit pour décréditer et perdre de réputation leurs adversaires; que tout moyen leur était bon, pourvu qu'il les conduisît à leur fin. De là, que leur conduite et leur enseignement ont été persévéramm^fit un sujet de scandale pour les ennemis de l'Église, qui n'ont pas toujours eu l'équité de distinguer la conduite propre à ces religieux, de celle des ministres vraiment avoués par l'Église et dirigés par ses règles et selon son esprit; que la plupart des édits contraires à la religion catholique, ne sont motivés que sur les excès particuliers de ces religieux;^ que, dans les cas de renouvellement de persécution, de peste ou de calamité publique, ils prenaient la fuite, se réfugiaient dans leurs collèges des autres pays, et ne revenaient que lorsqu'ils croyaient pouvoir le faire en sûreté et avec quelque profit: de sorte que toute leur conduite ne tendait qu'à déshonorer la religion, à anéantir son esprit, à la réduire à une affaire de pure politique etc. b). Les preuves, de fait sur tous ces points, se trouvent à chaque page du cinquième traité de M. Brœ^ dersen c). Elles sont toutes tirées ou des propres écrits

a) Tract 6. p. 73, 103, 125, 149—239 b) Fadunt reH^onm poKlt' tam.,., réddent nobis tcclesicm mayis poUHcam gucm piam etc,y Sasboldne cardinali Mîlleno, 17 Ang. 1613; Id. Qravio, 28 Sept. 1613. c) Tract Hifit d. p. 217, 224, 283, 238, 239 etc.

des jéfiuites, on des lettres et mémoires de Sasbold et des principaux de son clergé, envoyés à la conr de Borne on à ses nonces. Le mal était si grand, qne Sasbold n'y apercevait presque point de remède. H avait inutilement employé tous ceux que son ingénieuse charité avait pu Ini suggérer: avis charitables, remontrances fermes, menaces, dénonciations aux supérieurs, plaintes portées aux deux puissances, tolérance, indulgence, dissimulation etc.. Les jésuites étaient toujours les mêmes. Ils abusaient de tout, pour parvenir à leur but qu'ils ne perdaient jamais de vue. La douceur ne servait qu'à les rendre plus insolents a).

Après avoir tenté inutilement de diviser le clergé, et de B^ former un parti par les flatteries, par les promesses et les offires d'argent etc. i), ils vinrent à bout de &ire adopter par les ministres de la cour de Rome, les calomnies qu'ils débitaient depuis si longtemps contre leur évêque. Leur but était de le faire interdire ou déposer, et de forcer tout le clergé par leur tyrannie à leur abandonner le terrein c). Guidon Bentivoglio, archevêque de Bhodes, nonce à Bruxelles, entra dans leur dessein. Il écrivit de son chef à Sasbold, le 3 Janvier 1609, pour se plaindre , au nom du pape , de sa conduite et de celle de son clergé. Il reprochait, sans aucun fondement, à celui-ci les pratiques irrégulières dont les jésuites eux-mêmes étaient accusés et convaincus depuis tant d'années d). Sasbold réfuta ces calomnies et envoya cette réfutation au nonce et à Kome. Le nonce fut désavoué en plein consistoire; mais ce désaveu n'empêcha pas les jésuites de continuer^ comme auparavant , à s*autoriser de cette lettre e).

Ils profitèrent aussi de la trêve conclue le 13 Avril 1609, pour se multiplier dans les Provinces-Unies, et pour y exciter plus que jamais le trouble et le désordre. L^

a) Distùnulatione etican abutmUur ad êuum Jinem, Studia sua resump^ 9trufd fortâu quo ego modesHus agébam. Sasboldas Gravio, 23 Mai! 1609. b) Sth. Gravio, II, 18 Jalii 1609 etc. c) Sasb. Grovio, 4 Dec; Sixtio» 11 Aog. 1609. d) Tract. 5. p. 135» e) Saeb. Gerardo, 18 Dec. 1609.

magistrats alarmes les menacèrent de les chasser du pajns; les principaux membres du clergé, poussés à bout, étaient même résolus de se retirer, si ce qu'ils appelaient la ty^ ratinie des jésuites n*était promptement réprimée. Sasbold qui, après avoir éprouvé l'inutilité de ses avertissements pendant plusieurs années a), les avait abandonnés à leur sens réprouvé, se crut enfin obligé d'user de l'autorité que Dieu lui avait confiée. Il publia une ordonnance, le 16 Décembre 1609 J), où il condamne les entreprises des jésuites contre son autorité et contre celle des pasteurs du second ordre, comme intolérables et schismatiques <, et y défend ces entreprises à l'avenir h* tout prêtre séculier ou régulier, sous peine à! excommunication etc..

Cette ordonnance mit les jésuites en fureur. Ils tachèrent de soulever contre le prélat des personnes de tous les états. Ils dénoncèrent son ordonnance à Bome, prétendant qu'elle était suffisante pour le déclarer suspens de ses fonctions, et qu'il avait encouru ipso facto l'excommunication portée par les buUes de leurs privilèges, auxquelles elle était contraire ; ils traitèrent les articles arrêtés à Utrecht avec leur provincial , le 9 Août précédent, sur lesquels cette ordonnance était appuyée, d? impies^ de eon." traires h la religion cailyolique^ et ils engagèrent le nonce de Bruxelles à se plaindre en particulier, de ce qu'il y avait nonuné les jésuites c). «J'ai été obligé de les nonuner'', répliqua Sasbold, » parce que c'est principalement contre eux que je l'ai donnée" d). Leurs clameurs firent tant de bruit à Kome, que le cardinal Mellini eut ordre d'écrire à Sasbold , qu'il eût à suspendre l'exécution de cette ordonnance, et tout usage des pouvoirs qu'il avait reçus du saint-siége. Sasbold se plaignit de pareils ordres; il fit l'apologie de sa conduite, et reçut pour réponse de la part^ de Mellini, que le pape (Paul V) était satisfait de sa justification, mais qu'on ne pouvait rien changer aux

a) Sasboldns p. commissario s. officii , 26 Jalii 1605. h) Hist. epi- 8Cop. t. 1. p. 44. c) Bat. sacra. F. 2. p. 55. — Hist. episcop. t. 1. p. 44. — ^ Sasb. GraTio, 16 Dec 1609. d) Id. eid. 29 Maii 1610.

premiers ordres a). Quant au concordat que Sasbold avait conclu ) au moîs de Mars précédent, avec les supérieurs des jésuites du Braband, il avait été fait avec si peu de bonne foi , que les jésuites l'avaient violé presque aussitôt ; ils firent même en sorte , que Rome ne l'approuva pas et qu'elle se contenta de dire, qu'elle voulait bien en tolé^ rer Texécution pour conserver la charité et la bienveillance i). Sasbold fiit accablé de tristesse en voyant les surprises multipliées faites aux ministres du saint-siége; il écrivit avec fermeté à Gravius, son agent à Rome, le 17 Juillet de la même année , qu'il ne pouvait se désister de son ordonnance, ni changer de conduite »sans agir contre la justice et la charité," Cette lettre ferme produisit enfin son efiet. Mellini répondit à Sasbold, qu'il devait n'avoir aucun égard à ses lettres précédentes; qu'il les avait écrites, sans être suffisamment informé; qu'il devait user de ses facultés^ et continuer à remplir son devoir avec force et courage c). Hovius, archevêque deMalines, auquel on avait inspiré d'abord quelques préventions contre Tordonnance de Sasbold et contre les articles du concordat, convint aussi » qu'il n'j avait rien à changer ni à adoucir" d).

Les jésuites néanmoins ne quittèrent point prise. Après avoir inutilement tenté de nouveau de se défaire de Sasbold en le faisant transférer à l'évêché de Buremonde, ils portèrent de nouvelles plaintes à l'archiduc contre lui et contre son clergé. Ils envoyèrent à Rome leur P. Scribonius, homme véhément et brouillon, dans le dessein de fiûre réussir la conspiration unanime qu'ils avaient foi^méei d'anéantir le clergé de Hollande et d'y fiiire supprimer répiscopat poiur se faire donner Tadministration de cette église é)\ ou du moins pour faire nommer en attendant ,

a), Lett. da card. Mellini U Saab, da 3 Juillet 1610. 5) ad conêtrvaticntm carùatis et benevoîeniûie. Tract. 5. p. 178. c) Sasb. HotIo, 28 Ang. 1610; Jansonio, 1 Not.'iBIO. Tract. Hist 5. p. 179. 185. 188. d) Janson. Sasb. 14. Ang', 19 Oct 1610. e) Sasb. Qravio, 8 Mart., 29 Mi^'i 1610; Sasb. Janson. 9 et 28 Mftji 1611.

^ût eoadjtiteti]' dé S&fibold), le jéstdtie ArboyiftW, Vtm àoê^ plus fdridux missiônnlEdféB* dô C6S pfcvînods» et toov ê^ffié rieur ; ou ponr soumettre cm ^gliëeâ ik h jttrtsdidtkitt iâm fiiëdiate des nûttted de k ôotir de Eoibe' a):

Ils ser vâxitèrent d'avoir énû^ lés mfekm^ im ÉÈi&m>ité i6giÊ6^ de quatre-vingts j^rsoAkl^ des plus distàigciées d'enfilé W catholiques de HoUa^ode, qui tenaient elles^mémeHy S&saàeàÊ^ 3s 9 à fins de six uâtie autreB. Ce méniôire ienchM à demander la déposition du prébt 6). Us aviàâeâft éi bien dresàé cette noiivéile batterie , et ils aSvadentr oMçti tant d'espéraûce de sa itéitedite f qu ils débitërient éa pte dtm endroit 9 que Sasbold étàH déjà déposé e§ qiÉè lé^ gouverâéniezrt de son église étàh eonumâ atf lianèto «te' Bruxelles c).

Cei dernières enti^eprisès ti*et(renl pAà cep^endant teSéî qtie les jésuites s*en étaient pronàL». Le général tai kU contraire obligé de rappeler Àrboretis , et d'envoyêû^ h te place , pmt supérieur des missioncfaires Jésuite* en Hol^ laftde, le P. Mînden qui écrivit àr Sasbold, te 21 DéceniûH bre 16ll I ttne lettre pleitie de paroles de SOumisàioif et dé proïnesëes d'obéissance. Le placard |mblié cfontre eux pftr les états de Hollande et de Westfirise, le 26 Mars deVtttliîée levante 4 fut une nouvelle humiliation. Le elèrgé pitiâta de ëes clr(îonstanéeé pour prétenîr de nouvcSes àtfaïqaed. II insièfà €iï partièuliet pour que Sasbold i^ détdgtiàt tm sitocëteéiir ,' Ou qu'il se prôcûrllt un coàdjuteuT, de? peut qtié k ruine de T^piseopiit di^liè ces proviïices n'y e&tmt^ nât celle de là religiôil catholique. Sitsbold ïl^ajaftt pit fitlre ni Vnh tii l'autre, obtiM du tinAbÈ, h. fcMéf de éollidtflitioiis ^ ded ordi^s réitérés dû pape au tioùcèi de Bilixelles, pëtlr TèxéctitiW! dil concfc*dât rf).

à) Hoyids i^àsboldo, 2t Apr. 16ll; Ëast). âov. 9 lliji, # Jon., Il Aug. 1611; JaDsoD. Sasboido, 9 Mart. 1611; Nomins Saiboldo, 14Aag. ïè'U. 5) Saab. Jaiis. 26 Oct. i61I; Sibtandtts et theûdofnè Sasboido, 26 NûT. 1611. c) dub. Ùtixyio, 22 Det. 1612, 12 jan. 1613. d) tiorniâs Sàât>oldb, 14 Aoj^. iBlI; i>ibrahdà6 et Hieodottis S&âboldo, 26 If 6t. I61I; Sflôb. Oravib, 28 Mftji et 5 Oct. 1613; Knncins Sasboldo, 1 ^nn. et 23 Ovt. 1613. Mandant 'sud tanetitas»,, tUud ésst èanctilatis suae animi

Ces ordres ni leur signification, n'apportèrent anonil' changement à la conduite de ces pères. Sasbold les laissa à sa mort tels qu'il les avait toujours éprouvés; c'est ce qu*on peut voir dans la relation qu'il envoya 'rfh nonce de Bruxelles, le 4 Janvier 1614 , et dans Técrit auquel il n'avait pias encore mis la dernière main lorsqu'il mourut, le 3 Mai 1614 a).

tXk Les traverses et les persécutions que Sasbold eut à essuyer durant le cours des trente années de son gouvernement, n'empêchèrent pas qu'il n'eût la consolation d*y voir et d'j laiséer la religion catholique dans un état florissant^ pour ce qui regarde les avantages essentiels du Christianisme. On peut voir Tidée qu'il en donne dans la lettre qu'il écrivit à ce sujet au nonce de Bruxelles, le 4 Janvier 1614 , peu de mois^vant sa mort. B y parle d*abord de ce qui s'étidt conservé de l'ancien clergé.

De cent quarante chanoines , dont les cinq chapitres qui formaient l'église métropoïita,ine d'Utrecht étaient com* posés, il n'en restait en 1614 que quatre ^ et cinq vicaires à Saint-Martin; le doyen, le trésorier et six vicaires à Saint'SauveUr ; six chanoines et cinq vicaires à Sainte Pierre; deux chanoines et deux vicaires à Saint-Jean; huit chanoines et sept vicaires à Sainte* Marie. 11 y avait , de plus, les curés des quatre paroisses de la ville avec leurs vicaires ; et, en tout, environ quarante prêtres séculiers résidants dans la ville d'Utrecht. Ces quarante prêtres célébraient presque tous les jours la messe, et assemblaient ordinairement le peuple pour le service divin et Finstmction, tous les Dimanches et Fêtes, dans douze oratoires ou chapelles domestiques, contenant quatre ou cinq cents personnes à la fois. B y avait soixante lieux pareils d'assemblée dans la ville, où Ton faisait altemative-

deereiumf ui praedictae eoncordaniioê capita omnia exacte et tnviohbiUter a dictiê patribus serventur. Tract. Hist. 5. p. 22C, 231.

a) Cet écrit a pour titre: De origine et progrestu ariiculorum concordiae intér vicùrios oposlolicos et religioios iocietatia m'es. EoUanàicae, 1^. Hifll 5. Biib aiin. 1614. p. 334 ol sqq.

meut le service divin, pour nêtre pas si facilement découvert, Sasbold en compte cinq cents dans les campagnes de la province, où les prêtres résidants dans la ville allaient présider aux assemblées secrètes des catholiques.

Le clergé n'était pas à beaucoup près si nomlnreux, en 1614, dans les autres villes du diocèse: Sasbold n*7 compte en tout que quarante prêtres. Il n'y en avait qu'un seul à Botterdam , huit à Leyden , six à Amersfoort, cinq à Gouda, trois à Delft etc. Us étaient en plus grand nombre dans la partie de la Gueldre et du pays de Clèves, où Texercice public de la religion catholique s'était conservé, aussi bien que le chapitre tout enti^ d*Emmerick etc.

Le diocèse de Haarlem était, après celui d'Utrecht, celui où le clergé se trouvait en plus grand ugmbre. Il y avait vingt prêtres séculiers à Haarlem et quatre religieux; seize à Amsterdam et sept religieux; sept à Alkmaar et deux religieux; onze prêtres à Hoom etc. On n*en comptait guères moins dans le diocèse de Deventer, où le chapitre de la cathédrale et celui de la collégiale d'Oldenzaal s*étaient conservés, avec vingt-quatre prêtres. Il en restait, de plus, en fonction quatre ou cinq à Zutphen, autant à Lingen et dans une ville voisine, huit à Groll etc.; mais Sasbold ne fait mention que de trois prêtres pour la ville de Deventer, deux pour celle de Zwol, un pour Kampen etc.

La disette de prêtres était bien plus grande dans les diocèses de Leeuwarden et de Groningue; il n'y en avait dans les deux que dix-sept, dont deux étaient jésuites.

Pour le diocèse de Middelbourg, il n'y avait pas un seul prêtre dans le temps dont nous parlons , et c'était le clergé de la ville d'Utrecht qui fournissait, tour k tour, quelque prêtre pour aller au secouis des catholiques qui s'^y étaient conservés.

De toutes les maisons religieuses d'hommes ou de femmes, qui étaient en très grand nombre dans ces provinces avant la révolution, il n'en subsistait plus que dans les

provinces d'Utrecht et de Gaeldre. Il y en avait eu cent quatre-vingt-huit dans ce diocèse, soixante-douze dans celui de Haarlem, soixante-deux dans le diocèse de Deventer, cinquante dans celui de Leeuwarden. trente-neuf dans celxd de Groningue, et trente-trois dans le diocèse de Middelbourg; entre lesquelles on comptait, dans les six diocèses, cinquante couvents de religieux mendiants.

En 1614, il en subsistait encore plusieurs avec leurs revenus dans la ville et les environs d*Utrecht ; entre autres, trois abbayes de bénédictins, trois abbayes de filles, des commanderies de Tordre Teutonique et de l'ordre de Malte, et neuf couvents de religieuses.

Ces neuf dernières maisons s'étaient conservées dans Tobservance régulière, avec la libre administration de leur9 biens, jusqu'en 161^. Mais le P. Guillaume Leeuw (ou Lion)^ jésuite, ayant tenu sans aucun ménagement, de nombreuses et fréquentes assemblées de catholiques dans la chapelle du monastère qu*on appelait de Jérusalem, les magistrats en furent tellement irrités, qu'ils en confisquèrent tous les biens, et assignèrent une simple pension alimentaire aux religieuses qui avaient fidt profession avant 1583.

Sasbold ne compte en 1614, dans la province d'Utrecht, que dix-huit religieux vivants. Tous les autres étaient morts ou avaient quitté le pays. Entre ces dix-huit, dont neuf étaient hors de leur ordre, il y avait deux chanoines réguliers et deux dominicains, dont deux seulement rendaient service aux catholiques. Les autres restaient oisi&, se contentant de dire la messe, et, ce qui est plus affligeant, quelques ims étaient plus pernicieux qu'utiles aux fidèles. Nous avons rapporté a) les plaintes que faisait Sasbold, les premières années dé son gouvernement, des religieux en général, et de ceux en particulier qu'il appelle religieux vagabonds, qui vivaient à leur fantaisie, sans aucune dépendance, et souvent d*une manière scandaleuse 5). H n'en comptait, en 1598^

a) Chapitre 3. art. 1. b) Voyez en particulier l'histoire da P. Pierre

qu'ail ou deux qui rendissent quelque service utile à cette église: la relation de Jacques de la Torre ne nomme pareillement que deux religieux franciscains, que Sasbold ait trouvés dans Texercice utile du saint ministère en 1588. Dans la suite, il en vint d'autres, dont les travaux auraient pu être de quelque consolation à Sasbold et à ses coopé* rateurs, si, d*un côté, les collectes exorbitantes qu*ils j disaient pour les couvents qui les avaient envojés, n'eusi$ent été xm sujet de scandale pour les fidèles aussi bien que pour les protestants, et n*eussent souvent Ôté te né* cessaire aux pasteurs ordinaires a); et si, d'un autre côté, l'exemple des jésuites et leurs sollicitations ^ n^en eussenfe engagé plusieurs à participer à leur rérolte et à leur insubordination à Fautorité hiérarchique b). Les inconvénients qui en résultaient pour le bien des fidèle», étaient si considérables, quils fkisaient quelquefois désirer qu'ils fussent tous rappelés dans leurs couvents c).

Mais il n^en était pas ainsi du dergé séculier, ni même des laïcs en général. Sasbold en £ïit un portrait des phis honorables dans toutes ses lettres , dans ses mémoires etcet surtout dans sa relation de 1614. Il dit de tous les prêtres séculiers , qu'ils sont d'une réputation intacte^ d'une simplicité dans leurs habits, leurs meubles, leur entretien, qui était plutôt au-dessous qu'au-dessus de la médiocrité. Us étaient , ajou|^t-il , d\m tel -désintéressement , qu'ib trouvaient dans leur patrimoine ou dans les revenus de leurs bénéfices, de quoi faire des aumônes considérables, sans rien recevoir des fidèles. Il relève surtout le courage héroïque et le zèle in&tigable de quelquesiins d'entre eux: de Martin Segius, p. ex. mort en 1625, après avoir exercé , pendant plus de quarante ans , le ministère apostolique

HorsjsUvj dominicain ,^ arrivé en HoHando en 1597. TsacCu H»!. 5. p. 46, 49, 91, 54, 63, 64, 91, 105, L07. C«Ile da P. Roland,, ibid^ p. 9^, 94, 109, 112, et enfin celle da F. Henri Willemans« ibid. p. 93 et 107.

a) Tract Hist. 5. p. 110^ 112^ 153, 154, 159« 163, 164, 176, 182, 184^ 187, 193, 195, 199 k 201, 225, 223, 299. b) Ibid. i). 90, 10», 1S6, 199, f) Ibid. p. 20, 34, 227.

dans tout le 4iocë3e et da^ips c^lui ^e lii^dd^lbourg , et ^uffect les cbf^e^ ^et ;lçs tpn^oipjB pour ]sl foi ; d' Adi:iep ^^.o^rçKibpt .gui açaf^t ^ j)i^^od^ en ^60il., pour se çonsaf^ser ^u -^^rt^ce ^ pepti^és .a); f^e François ^ jDty^sel- 4oiap., ip^ ,§^ odeur 4« ,wwtetéj ^^'illrbaiçi 9ofUu^., de jj^oinu^fl jMe4enblickj ,de TJiéodore .de ^kt; .4© îîopiius, .dayqp 4ii .çhajntrp 4© Hft^^pi; .de .jTe^p Waçhtelaer

Jl (jT jBiTait .^^s§i ç|n tçè^-gwid ^(«at>re ie jl^Jç^ qpi., 4^(Hi ^ul^ipeiM:» f^^^ieçft eu le r^q^heur ^e cqpçeryer l|i ^i , 4p^ ,qui 4talqixt ^leims 4e >zj^l^ pofir elle i^t très- .ëj^ifiants i^ans ,leur .cqn^^té. /S^bpld ;en ÇQmp^ près Ae .^î^ p^e .d^[is l|i j)iîovwçe d'JJtreQl^t, par^ni les- .qpa)^ ,il îp^t \€ft principaux: et 1^ pl^is distingués de 'h .ville.

Cep^nd^tj d^ps d^ Quartiers rossez ré^en^qs de ;Sop .diqoj^ey ,^ éit^ip restée j|i p^u de çatl^oliqu^, qu'ai^cun pi^^tr^ ny ^^\t (P^^na ^pendimt .dix-huit ^^t ^tr^nte ans , dej>]4s Jfi ^arévolutipp* jNpus yei^rons daps la ,suite, que^ ,8003 JE^^r^nios mêmev quoique le .clergé se fût considérAr .bl^pient oniilti^lié^ il y avait .encore un .grapd nombre dp .villes ^et 4p .Açillfig^ ,^ui .^ts^ent $an^ aucun prêtre catho* lique c).

^. ,Un àofi pi^inc^ap^ mpye^ que la divine .providence ifQUmit ;ivu *çlQi;gé de Holl^^de poi^* se -j)erpétuer et s'ac- :Croîtrey ffnt Let^bli^QP^ent de ,di^rents, collèges ou sémipaires ^ ,Çç!\figfie et ^ Louv^in, destinés uniqueipent ^ i'^uçatiofi ,4e j^nnep jgeivs pour le seryicp de cette église; et, 4'nn fffi;^ii npmbre .^e ibpurses .fondées .pour la même JÈn dand i^ collèges dujHipe Adrien VI^ de Fri^e^ de .Sainl'WilUbrqrd .et çCArrf^a à Lpuvain. Le premier de ces coU4ges on 84piinaire3 c^t celui de Saint- Willebrord çt

a) On peut roir sur les moears et la conduite édifiante du clergé séculier, la lettre da clergé d'Utrecht "k Saabolt, da 1 Juin 1611; celle de VigUins An même, da 13 Févr. 1613 etc. b) Voyez le Tr. Hist 2. p. 69; Tr. Hift. 4. p. 13. et 16; Tr. Hist. 5. p. 213. —* Hist. episc. T. I. p. 47. . c) En 1623, on comptait dans les sept ProyincesrUnieS) pr^ de cin(ioantB villes et pins de sept cents villages sans pasteurs fixes. Tr. Hist 1. p. 223. 295»

de Saint-Boniface, établi à Cologne, an commencement du dix-septième siècle , p6iir les diocèses d'Utrecht , de Haaiv lem et de Middelbourg, lequel a été depuis a) transporté à Louvain, Le célèbre Albert Eggîus, vicaire général du diocèse de Haarlem , banni des Sept-Provinces à cause de son zèle pour la foi, le 3 Septembre 1604, après plus de trente mois de prison, en fut le premier direeteur. Ce n*était d'abord qu*une maison particulière oii l'on vivait en conunun. Elle ne prît la forme ifae de collège qu*au mois de Novembre 1612, ou plutôt le 1 Juillet 1613. On y comptait environ cinquante écolierSi et il fournissait à Téglise de Hollande une quinzaine de prêtres tous les ans. Sasbold ayant résidé à Cologne la plus grande partie de sa vie depuis son bannissement, était à portée cle donner ses soins à cette portion précieuse de son troupeau b). M. van Neercassel, dans la relation de Tétat de son église, de l'an 1671, nous donne une idée admirable de la discipline observée dans ce collège. On y pratiquait d'avance les excellentes rè^es que ce même prélat approuva et fit imprimer en 1683, sous ce titre: Règles de la maison de Saint- Willebrord etSaitit" JBonifacey très-utiles et nécessaires pour tous les étudiants en théologie destinés à la mission.

Le second collège, qu'on appelle de Sainte- PuLehérie ou de la Sainte-Vierge, fut fondé à Louvain par Kovéniua en 1616, pour le diocèse de Haarlem en particulier; mais le projet en avait été formé par Sasbold dès Tannée 1610. On comptait dans ce collège en 1638 , environ quarante jeunes ecclésiastiques c). Les fonds de la fondation forent pris des dons surabondants &its au collège de Saint- Willebrord de Cologne d); mais il est à remarquer, que ces abondantes libéralités venaient principalement des épar-

a) Le collège oa séminaire de Saint- Willebrord )k Cologne, a élé transféré k Louvain vers l'an 1683, ob il porta le nom de CoUegium AUkol' Unse. b) Tr. Hist. 3. cap. 4. § 4. ni« 68 et 73. -- Belat. de Jacques de la Tone, p. 28. c) Tr. Hisc 5. p, 366. d) Fasti Academid Lo? yauiengea, p. 196.

^es du clergé 9 quoiqu'il ne retirât, comme nous l'avons TU, aucun honoraire du peuple; tandis que les religieux qui, par leurs quêtes etc., amassaient des sommes consi- , dérables, ne contribuaient en rien à ces importants établissements. La trêve de 1609 donna une grande facilité pour envoyer de jeunes Hollandais dans ces collèges : les états avaient pour lors levé les défenses qu'ils avaient jbites à leurs sujets catholiques, d'envoyer leurs enfants étudier dans des imiversités de la domination espagnole, et s'étaient bornés à leur défendre de les envoyer aux collèges des jésuites qu'ils appellent, dans leur édit du 26 Mars 1612, secte pernicieuse et meurtrière. Cette dernière défense est singulièrement motivée sur le faux zèle des jésuites pour établir non seulement »la supériorité du »pape au-dessus de tous les conciles généraux en matière ■ ecclésiastique, mais encore son pouvoir touchant le temvporel de tous les souverains, et notamment sur les exé- » crables et funestes forfaits , dont ils venaient tout récem- • ment de donner des exemples en France, en Angleterre net à Venise" a).

Le clergé d'Utrecht ne jouit plus de ces collèges. Ss lui ont été enlevés par ses adversaires h), à peu près dans le temps qu'ils ont levé l'étendard du schisme contre Tautorité de Tarchevêque que le chapitre métropolitain s'est donné en 1724, pour prévenir l'entier anéantissement de cette église. On y suppléa vers le même temps, par rétablissement d'un collège et d'un séminaire à Amersfoort, ville de la province d'Utrecht. C'est là, depuis ce temps, l'école commune de tout le clergé soumis à larchevêque d'Utrecht et à l'évêque de Haarlem. U en est de même des bourses fondées dans différents collèges de Louvain: les adversaires du clergé ont eu le crédit de s'en emparer.