CHAPITRE V

Eut de réglbe dlTtredit durant là vacanoe da négtt aprèt la de Sadxtld Votmeer, depoii 1614 JuMia'cn 1620.

Article I. I^ofet de donner un coadjuteur h Scubold, iraveraé particulière-' ment pitr les jésuites. — H. Philippe Rovéniuê nommé successeur de Soêhold, 1614.

I. n y avait plus de quatre ans que Sasbold, de concert avec son clergé et en particulier avec les chapitres d'Utrecht et de Haarlem, travaillait à pourvoir son église d'un évêque qui pût en prendre le gouvernement immédiatement aprës sa mort; mais on était embarrassé dans l'exécution. Le clergé et les chapitres d'Utrecht et de Haarlem désiraient qu'il fût donné à Sasbold un coadjuteur. Ils nommèrent à cet e£Pet trois sujets , sur la fin de 1612, entre lesquels était Philippe Kovénius, prévôt du chapitre de Saint-Pléchelme d'Oldenzaal ; mais ils en laissèrent le choix à Sasbold, aussi bien que le soin de &ire agréer à l'archiduc Albert et au souverain pontife celui qu'il aurait choisi. Cette déférence pour l'archiduc occasionnait un autre embarras. Il ne put se résoudre, durant la trêve, à entrer dans cette afiaire, craignant d^indisposer les états généraux; Eome, d'un autre côté, ne voulait rien faire sans le consentement de Tarchiduc.

'A ces diJB&cultés s'en joignait une autre de la part des jésuites qui travaillaient, dans ce temps-même, à &Ire déposer Sasbold, pour priver totalement cette église de répiscopat, ou du moins à lui faire donner le jésuite

Arboreus pour coadjuteur. Toutes ces difficultés donnèrent lieu à une multitude de lettres, de conférences et d'assemblées, où Ton cbercbait les expédients les plus propres à les lever a). Il n'y en avait pas de moins grandes pour engager les trois sujets désignés par les deux chapitres, à accepter le fiurdeau. Chacun trouvait des raisons qu'il regardait comme invincibles, pour 8*en excuser. Philippe Sovéhius, au choix duquel Sîsbold s'était déterminé, ne put se résoudre à dpmier son consentement; de sorte que le chapitre d'Utrecht se vit obligé de nommer à sa place Henri Yorden &), depuis doyen d'Oldenzaal c). Cette dernière nomination causa de nouveaux embarras. Le chapitre de Haarlem n'approuva point ce choix et persista à demander Bovénius: les choses étaient en cet état à la mort de Sasbold, le 3 Mai 1614 d).

Ce prélat avait pix>posé, de son vivant, un autre expédient qui aurait été beaucoup plus avantageux pour cMq église. C'était, de nommer des évêqueai propres à tous les sièges vacants de la métropole, et en particulier de sacrer Philippe Kovénius, déjà vicaire général depuis {Jusieurs années du diocèse de Deventer, pour évêque propre de cette église «); oe qui n'aurait pas empêché de le dbaiger de la coadjutorerie d'Utrecht.

IL Après la mort de Sasbold, les deux chapitres travaillèrent à terminer leur différend au sujet de Henri Yorden et de Philippe Bovénius. Us prirent pour arbitre commun, le célèbre Janson, président du collège du Pape à Loavain. Janson décida pour Bovénius, et celuici fut obligé d'accepter. Il n'était pour lors question qne de la qualité de successeur de Sasbold comme archevâque d^Utrecht, la seule pour laquelle les chapitres eussent droit de faire l'élection, et non de odle de vicaire

a) Tr. Hist. 2, p. 66. h) Henri Yorden fut nommé archidiacre de Saint-Sanvenr d'Utrecht par Bovénias, le 9 Août 1629. Tr. Hut. 1. p. 452. c) Tr. Hist 1. p. 5«. d) Tr. Hist. 2. cap. 8. § 3. n**; 5. e) Certuê €t Venu îod tpiêCÊpuB, Sasb. Jaasooio, 16 Majî 1612.

qMxtoHqne; niab la seconde était nne suite de la preflùère» puce que le pape ne ceaférait le YÎcariait aposto- K^ ()ii an sujet qui avait déjà été pourvu par le clergé, da gpurefBement de cette église«

Cette âection fut approuvée par rarcbîdtte Albert et

rux^ncbesse son ^use, qui joignirent è^ la prévôté

dt)Id«izaal une pension annuelle de cinq centa florina a).

Le f9ffi Tnxà Y confirma cette Section sur leur présent

titktt b). B 7 eut à ce sujet trois hreSk, expédiés h

oÊB» jour, 11 Octobre 1614* Par te premier^ Paul V

Ubiit Bovénius vicaire apostolique des Provû^ees-Uniies.

Il lu donne, par le second, oe qucm appelle tes facultéà

de mûre apostolique , et spécialement oeUe de nomminr ik

tous les canoiiiçats et autres bénéfices dont la coUation

était réservée au saint-siége, et qui viendraient à vaqueir

dm^ tes églises «métropolitaines, cathédrales, collégiates»

J^cooîssîales ou autres, situées dans tes Provinoes-Unies.'*

troisiëme bref soumet à Tautorité de Bovénius, pour

ite la durée de son vicariat apostolique, tons les reli-

S^Seox mendiants, et nommément lea jésuite» misal<mnairea

ces provinces, pour tout ce qui concerne te mini»-

ecdésiastique c).

lifi cleigé sollicita diverses fiûa rarchiduo Albert, d'ao*

>trdjer à Bovénius, soit avant, soit après son sacre, le

d'archevêque d'Utrecht; mais ce prince répondit^

l'il ne pouvait rien faire, ni rien changer dans les Pro-

"^^Kaices-Unies durant la trêve, pour ne pas donner aux

^^aats le moindre prétexte de la rompre, en l'accusant

'^^^voir le premier manqué à sa parole. Il ne croyait

^stt«, sans doute, qu'on pût lui faire le même reproche

toiichant la présentation qu'il avait fiiite du même Kové-

1, pour la simple qualité d*archevêque d*Utrecht, sous

titre étranger.

Xa nomination du clergé suffit néanmoins à Bovénius,

«) Tr. Hiflt. 2. p. 72 et 73. b) Belat de Jacq. de la Torre, p. 83. «VBaL Sacra, P. 2. p. 76. ^Hojnck, p. 104 et 105. Ce dernier date le Hoond hnt, da 9 Oct. 1614.

ft.

pour faîre dans la métropole d'Utrecht tontes les fonctions d'ordînaîre, qui n'exigeaient point le caractère épis* copal. Le chapitre de Haarlem lui accorda le même droit pour ce diocèse particulier, tant qu'il n'y aurait point d'évêque propre. L'acte est du 14 Juillet 1616 a). Eovénius donna, le même jour, une ordonnance pour renouveler les articles du concordat, arrêtés entre Sasbold et les jésuites, le 9 Mars 1610, pour les empêcher d'entreprendre sur l'autorité hiérarchique; mais ces religieux qui n'avaient jamais eu , conune nous lavons vu , Tintention sincère de l'exécuter, se plaignirent de cette ordonnance à la congrégation de la Propagande. Ils avancèrent même dans leur requête, qu'il n'y avait en Hollande ni pasteur ordinaire, ni hiérarchie. Le clergé, dans la réfutation qu'il fit de leur requête, les confondit en particulier sur cet article; mais la congrégation, qui ne voulait rien décider pour lors, se contenta d'imposer silence aux deux parties b). Kovénius n'en fut pas moins ferme à tenir la main à l'exécution du concordat et à celle de son ordonnance. Il en renouvela même les articles , dans les statuts qu'il publia pour le diocèse de Haarlem, le 27 Septembre 1618 c). Le nonce de Bruxelles se fonda sur les mêmes principes dans une ordonnance du 3 Mai 1620 , par laquelle^ il réprima les entreprises de deux jésuites sur les droits des pasteurs d'Ënkhuizen et.de Hoom dans la Nord-Hollande d).

a) Def. eccles. Ultr^j. p. 393. ^- Praef. Cansae Harlemensis, § 6 et 7. b) Lettre de BoYénius ^ K. Wschtelaer, du 1 Septembre 1641. c) Batavia Sacra, Part. 2. p. 86. d) Def. ceci. Ultr. p. 40S.