CHAPITRE YIIL

m i^Mfé^, éwêitmô à^TtàO».

Artide h Zaehûrie de Met* ntmmi coadjuteitr de Jacques de la Torre , . eomtê Im t^eâ, -^ IL Sa conduite^ ea wutrU l€dl.

Quelques antetirg mettent Zacharie de Mete dans le eatologne des archevêques d'Utrecht* Mais e^est sans raison, puisqu'il n*a jamais été que coadjutenr de Jacques de la Torre qui lui a survécu ^ et que sa nc^nination a été &ite contre les règles observées jusqu'alors; c'est-à-dire^ sans l'élection et le c(»isentemeDt du clergé.

Zaoharie de Metz était né à Bruxelles s il avait &it ses études à Louvain, et il fut pourvu bientdt après d'un canonicat de Thorren, dans le pays de Liège a). On le nomma dans la suite à un canonicat de Maastricht, dont il u m jamais joui. 11 servit depuis d'aumônier , pendant quatse ou cinq ans , à Antoine de Bruin , ambassadeur d*Ei^agne à la Hajre, et &t fiiit pasteur de 8chevenin«' gue, près de cette ville* L'élévation de Chigi (qui l'avait connu à Cologne) au souverain Pontificat, rengagea à faire le voyage de Bome, en 1656, à l^efPet d'en obtemr la dispeiue nécessaire pour posséder les deux canotticats de Thorren et de Maastricht.

Jacques de la Torre était pour lors à Borne, et y sollicitait un coadjuteuf. Alexandre YII lui ayant demandé

a) Bat sacra, P. 2. p. 46&.

nue liste des sujets qu'il crojait propres à cette- dignité , il en nomma huit. Zacharie de Metz y fat mis^ comme présent et favorisé du pape a); mais ce ne fht qu'an den* mer rang et avec la note, qu'étant étranger et peu connu du clergé, il était à craindre qu'il ne lui f&t moins agréa- Ue, et qu'il ne fiivorisàt trop les réguHers. Baudouin CatE, doyen du chapitre de Haarlem, un des premiers de la liste de Jacques de la Torre, et qui avait déjà été jftapoeé par le clergé, en 1637, pour coadjuteur de Bovénins, fut d'abord agréé par le pape. U l'avait connu pendant sa nonciature de Cologne , et kmsqu'en 1647, il avait sacré Jacques de la Torre, et que Baudouin, comme doyen de Haarlem, avait tenu lieu de troisième évêque^ CSiigi lui mettant la mitre sur la tête, lui avait dit d'un ton d'ismitié, qu'il était di^e de la porter et qu'il serait un jour évêque: mais Baudouin ne put jamais consoitir à cette nomination. Un de ses principaux moti£i fut, qu'elle avait été conclue avec trop de précipitation, et sons le consentement usité du clergé 6)« Jjq pape pro^ posa pour lors, de son chef, Pierre van Walemburg, auteur principal de ces^ excellents ouvrages de cocitroverse, publiés sous son nom et sous celui de son frère Adrien* Jacques de la Torre fut alarmé de œtte proporition, non par «qiposition à la personne, mais parée qu'il craignait que le pape' ne consommât cette affiûre, contre l'usage, sans l'élection et le consent^nent du clergé c). C'est ce qu'il écrivait à Baudouin Cats, le 1 Novembre 1655, avéo tant de diligence , qu'il crut devoir envoyer, sa lettre par un courrier exprès, au moins jusqu'à Venise.

Le clergé fut en effet alarmé pour ses droits. .Afin ^en sauvÀ au moins les débris, Jean Bchadé, répondit à Jacques de la Torre, au liom du chapitre, le 1 Décembre suivant, pour proposer quatre sujets, dont Jean van

a) Bat sacra , P. 2. p. 467. h) Clero praeter morem inconsulto, Ibid. p. 475. c) Sciiicet quod obirudetur non e/écfnf, ei quod coruuUudmi jam mtroductat contrcùbitur, Def. Eccl. Ultr. p. 59» x

Neercassel, nommé vicaire général d'Utrecht par Jacques de la Torre dès 1652, était le premier. ^A l'égard de Zacliarie de Metz, il n'était point des quatre, et on n'en parlait qne comme d'un sujet peu capable du gouvernement d'un si grand diocèse.

C'est cependant à ce dernier qu'Alexandre VU se fixa, sans parler davantage de Pierre van Walemburg qu'il avait Itd-thême proposé. Jacques de la ïorre voyait bien les suites fâcheuses que ce choix pouvait avoir, mais il n'eut pas le coorage de s'opposer à la volonté du pape. On proposa d'abord de le nommer Buffràgctnt de Jacques de la Torre; mais dans le décret de la Propagande, du 3 Février 1656, il est nommé son coadjuteur avec assurance de la succession future, sous le titre d'évêque de Tralle a). Zacharie de Metz fit d'abord quelque di£Sculté de se soumettre, comme on le voit par sa lettre au clergé de Hollande, du 18 Mars de la même année: il ne se rendit; à ce qu'il dit dans cette même lettre, que pour céder aux instances d'Alexandre VII et à celles du cardinal Albizzi, le principal moteur de cette affiûre. . U. La conduite de Zacharie de Metz répondit assez à l'irtégularité de son entrée. De retour en Hollande , il fixa sa résidence à AmsterdaiQ , avec une espèce de permission des magistrats ; mais il s'y conduisit avec très-peu de prudence. Il fut dénoncé comme ej»rçant ses fonc^ tiens avec une trop grande pompe, portant toujouis l'habit épiscopal (contre l'usage de ses prédécesseurs), cherchant à dominer le clergé et témoignant trop d'avidité dans la collecte des aumônes: en conséquence de cette dénonciation, il eut ordre de sortir de la ville.

U continua néanmoins de résider à Amsterdam. Mais sa mésintelligence avec le clergé et avec Jacques de }a Torre, dont il se rendait indépendant (agissant plutôt comme son successeur que comme son coadjuteur), alla toujours en croissant; de telle sorte, que làs grands vi-

a) Bat. sacra, P. 2. p. 466.

caiies du chapitre, provicaires de Jacques de }a Torre, se croyaient obligés d'agir la plupart du temps , non seulement sans lui, mais même malgré lui. De la Torre lui écrivit à ce sujet, au mois de Décembre 1657, que de son vivant, il ne pouvait et ne devait rien fSûre que fious sa dépendance. Zacharie de Metz lui répondit d^abord sur un ton de douceur, d^excuse et d'amitié^ comme pour le gagner; de son côté, Jacques de la Torre voulut bien se contenter de ces excuses, et reçut amicalement ses démonstrations pacifiques. Mais 2iacliarie lui ayant récrit, le 10 Septembre 1658, une lettre trës-viv0 pour l'engager à déclarer la guerre au chapitre de Haarlem, au préjudice de lautorité archiépiscopale, de la Torre lui répondit, le 21, qu'il n avait garde d'entrer dans cette indécente proposition; que ce n'avait pas été là l'intention de la sacrée congrégation en le nommant coadjuteur, etc. a), Zacharie ne se rendit point à ces avis: il attaqua même par de nouvelles lettres- trës-vives, du 2 Juillet 1659, les chapitres d'Utrecht et de Haarlem, et entreprit d'anéantir ce dernier par une ordonnance, dont on ne marjque point la date. S'apercevant néanmoins bientôt après de la témérité de cette démarche, il revint sur ses pas et approuva, par deux actes exprès, les chapitres d'Utrecht et de £[aarlem: le premier est daté d^ 19 Août et le second, du 16 Octobre de la même année 1659.

Mais le chagrin et la mauvaise humenr Tayant de nouveau saisi, il tomba dans une maladie de langaeur, pendant laquelle il écrivit à Alexandre VU des lettres trèsvives contre ces deux chapitres , et principalement contre celui de Haarlem b), H y rendit toutefois témoignage à l'érudition et à la probité de messieurs Baudouin Catz et Jean van Neercassel. Le clergé répondit à ces lettres par une Apologie qu'il adressa à la congrégation

a) Tr. Hist. 1. p. 100 et 882. — Bat. sacra, P. 3. p. 470. b) Ibid. p. 4€9 et 471.

de la Propagande, et, presque dans le mime temps, Zacharie de Metz mourut à Amsterdam, le 13 Juillet 1661 , &gé de 60. ans. Le P. Pierre de la Mëre de Dieu suppose a), que 2iacharie était règlement évêque de Haarlem, sons le titre d^ëvêque de Tralle; mais nous ne voyons paa que le clergé de Haarlem Pait traité sur ce pied.

a) Clara relatio etc. p. 97. Voyei aei proprtt par<^efl ci-dessBs, chap. 3. § S. p. 77 à la note.