CHAPITRE IX

BatoJetiîw Cals ne«m^ ludoéMeo^ de J^Dqoes de le Terre, foui le litre d'arohev^^e de Phflippei.

Article I. Jean van Neercasseî élu à la placé de Jacques dé la Torre, en 1661. »- Il Intrigue pour lui subêtiiuer Baudouin Cais, ^- III. Arran' gement coneh k ce sujet, — IV. Découàtrtee ent Vauttur de Vinirigue.

Zacliarie de Metz étant mort le 13 Juillet 1661, et Jacques de la Torre se troavant absent et enfermé même, depuis quelques mois, dans un monastère pour cause de phrénésie, le clergé de Hollande s'empressa de ae procura un évêque. Tous les suffrages se réunirent en fayeur de Jean van Neercasseî qui gouvernait le diocèse d^Utreclit depuis prës de dix ans, en qualité de grand vicaire, avec un applaudissement universel. Il fut au OQadjuteur de Jacques de la Torre, avec le droit de lui fBUccéder. Les deux chapitres d'Utrecht et de Haarlem firent part de cette élection au pape Alexandre YII, le 1 d'Août, en lui demandant de la confirmer: dès le 15 Octobre , le nonce de' Bruxelles leur apprit , que la de» mande avait été accordée sans difficulté. Il fut aussitôt procédé devant ce nonce, au procès verbal de vie et moeurs qui devait précéder le sacre. Les deux chapitres, réunis à Rotterdam , écrivirent au saiiit-père , le 20 du même mois, pour le remercier d*avoir si promptement easauoi leurs voeuiç et leurs prières , en pourvoyant au be*> 0oin de leur église; l'assurant, qu'il n'aurait pu le fiiire plus heureusement, quelque délai qu'on j eût apporté, »paroê qu'il n'aurait pas été possible ^ malgré toutes leâ

» recherches 9 de trouver un meilleur sujet/' Il n'était plus question, pour consommer cette affidre, que de procéder au sacre, et l'on avait tout lieu d'espérer qu'il se ferait sans différer; d'autant plus que, Jacques de la Torre étant mort le 16 Sept, précédent, Jean van Neercassel lui succédait de droit et se trouvait seul à la tête de cette église.

U. n arriva néanmoins bientôt aprës un événement qui menaça cette église d'un grand trouble. Par un manège secret et des intrigues, dont on n*a jamais connu avec certitude ni les principaux instruments, ni les véritables motifs, le nonce de Bruxelles écrivit le 24 Novembre à Jean Schadé, pasteur à Delft, que le pape Alexandre VU ayant appris la mort de Jacques de la Torre, avait nommé Baudouin Catz pour son successeur, et que Jean van Neercassel ne serait que son coadjuteur, avec assurance de la succession future. Le nonce s'était adressé à Jean Schadé, parce qu'il était un des principaux du clergé d'Utrecht, en qualité d'archiprêtre et de provicaire de toute la Sud-HoUande , et jouissait d'ailleurs de la confiance universelle du clergé et du peuple.

Le clergé apprit cette nouvelle avec le dernier étonnement. Baudouin Catz avait refusé constamment, six ans auparavant, la dignité de coadjuteur de Jacques de la Torre, que le pape lui avait conférée. Sa santé s'était depuis considérablement dérangée, et son esprit même s'était affaibli. Il avait allégué, en 1655, pour principal motif de son refus, que sa nomination avait été faite à Rome, à l'insu et sans le concours du clergé de Hollande. Cette seconde nomination avait le même défaut. Elle était, de plus, injurieuse à M. van Neercassel. unanimement élu et confirmé par le pape , en qualité de successeur de Jacques de la Torre. Toutes ces circonstances firent nalitre des soupçons sur la vérité du fiût de la nomination de Baudouin Catz par Alexandre YII: mais on crut devoir les dissimuler. M. van Neercassel écrivit à Borne y le 30 Novembre, qu'il se verrait avec plaisir dé-

chargé du poids de Tupiscopat; qu'il céderait volontiers à M. Catz, non seul^nent sa place ^ mais encore tous les revenus que le clergé y avait attachés, et qu'il y ajouterait même de son propre bien; que, la ville d'Ameterdam étant la seule des Provinces-Unies, où les évoques pussent résider avec sûreté, il consentait de tout son coeur, que M. Catz profitât de la permission d*y fixer son domicile , qu'il avait obtenue des magistrats; mais q^, ne pouvant se flatter qu'ils voulussent y soufirir deux évêques. il demandait d'être dispensé de se faire sacrer comme coadjuteur, et la permission de rentrer dans le rang de simple prêtre. Le chapitre d'Utrecht ne crut pas devoir consentir à ces demandes, ni le clergé de Haarlem. Ce dernier désirait néanmoins, que M. Catz conservât la dignité qu* Alexandre Vil lui avait conférée; parce que, quoiqu'il Teût fiiit contre les règles et principalement par afiection pour M. Catz, il était néanmoins à présumer, qu'il avait eu quelque égard à l'estime et à la considération que le clergé de Haarlem avait pour lui, et à la présentation qu'il en avait même fidte, en 1637, pour la dignité de coadjuteur de Bovénîîis.

in. Les deux chapitres s'étant, dans ces circonstances, réunisà Haarlem, ils convinrent, de concert avec les deux évêques, qu'après avoir reçu l'un et l'autre le caractère épiscopal, M. van Neercassel continuerait de gouverner le diocèse d'Utrecht, dont il était vicaire général depuis près de dix ans, et que la conduite du diocèse de Haar* lem serait réservée à M. Catz qui en était chargé, en la même qualité, depuis encore plus longtemps. Cet arrangement ayant été communiqué au nonce de Bruxelles, il se chargea d'en âiire part à Home et d'en obtenir l'agrément.

IV. Au mois de Février suivant, on reçut deux lettres du cardinal Chigi, neveu d'Alexandre VH, qui confirmèrent les premiers soupçons qu'on avait conçus. La première était datée du 17 Dec. 1661, et adressée à

Théodore Streng, chanoioe d'Aix-la-Chapelle, qui prenait l>6i^^coup 4'iAtéi^t 9Ms^ afiBûres de l'égliae d'Utreclit. La seconde était da 4 Férrier auivant. Le cardinal neveu y répondait» ta^t en son nom qu'en celni d'Alexandre VU, à hi, tottre, que M* yan Neercaasel avait écrite à ce pon-» life, te $0 î^oyembre précédent II n^était £ût ancono mention d<M^ cep deiu^ lettres» de la nomnation de M. Cfita pour auccesseiir de Jacques de la Torre» et il n' j était parlé qu^ de oqUo de M< van Neercassel poor ceadjuteor de ce prélat^ avec le dro^t de lui succéder* Ce silenoa rai^dait l'^ôaire d'autant plus çu^pçote». que le clergé de Holli^nde Vf^va^ reçu aucupe réçouae m du aaiuVpàre» ni ' d'aucun c^rdin^^ i^jut; liettreii qu'A avait, éerilea -^ Bjotofti sxur 0^ sujet I soit qu'elle9 u'^usseiML ppiut été &ite»» soit Qu'elles ^u^qeiit ét^ aiq)pniuées par le nonce. d(^ Bruxdtea, 09 pftr quelque mtre n^iuistre subalterne de la^ cour de ILome.. ï^es lettres 4m cardinal Cbigi aywt^ é*é e»v^éei ^ Pdft, à M» J* Schi^« i) erut devoir les gpiuinasiquer à M*. ^ Tbooi auibafisadeor de Franee ï lit Haje» de qui il étf^t fort e^iâiQ^» poujr en avoir sou «via, M« d» Thou» instruit de tentes lea circonstances d% QfBtte affaÂref fit observer à M. Schadé , que le silence du cardÛMll C^g^ {aÂsoit forUu^a^t présui^^ qf¥^ Iflt noiaûiatieii. de M. Catz f^t supposée, et qu'elle eûit été envoyée a^ m^noQ de JBraxelles a^u noipc^ du pape^ hu^b à sea i^^u^ Oi'étaBt paa probable que, s'il ei^ était lauteur^ son neveu Tigue^ ]^t (lui,, pour qui le saint-père n'avait rien de cacbé» et qui dirigeait sous lui toutes les affidrea), surtout d^u^s et tarok njipîa après le temps qu*oa [supposait qu*elle avait été jBûte; ou que, s'il Veù/t su, il eût porté la dissimulatiion, saus WfS^m motif raisonnable, jusqu'à n'en rieu dire, ea écrivant sur cette mêo^e affaire, au ç^anowe. d'Âîlsrlai- Chapelle, ni même à M. van Neercassel, lé premier ^ qui on dût en &ire part « si le fait avait été vrai., Les soupçons tombaient principalement sur le cardinal. Albi^, secrétaire de la I^ropagande» qui dirigeait à i^me tou^ hs bSmm de Vég^ de SoHandoi ^ <iui 9i*était pa& Wr

vice daus ces sortes de manèges. Peut-être, ajouta M. de ThoUy ce cardinal avait-il cru devoir préférer M. Catz à M. van Neercassel pour chef de l'église de Hollande , parce qu'on lui avait dénoncé ce dernier comme suspect de JcoMénisme ou de Gallicanisme a).

Quoi qu'il en soit de ces conjectures, l'arrangement concerté entre les deux chapitres, eut son entier effet. Alexandre Vil néanmoins refusa d'abord de raj^rourer; mais le clergé ayant insisté, la Propagande donna un décret, le 22 Février 1663, adressé à l'intemonce de Bruxelles, dans lequel il est dit, que le pape avait loué l'accord fait entre les deux évêques, mais que la Propagande, sans l'approbation de laquelle il avait été conclu ^ avait cru devoir diafibnuler et agir eamc&ù^ si elle n*eii avait point connaissance, pour se réserver la feculté de Pannuler dans la suite, au cas qu'elle le Jugeât à propos. L'accord subfliata donc- à la &veur de cette diasimxJation;. maia il ae dura pas longtempe. BandcNuii Cat8 , quoique chaergé de la portion du &rdeau la moins considérable, succomba BOUS flou poids, perdit l'esprit et fut transporté à liouvain, cbes les përes de FQratoire,. où 3 mouiPUt le 18^ Mai 1663^. II était d'ailleurs sîngolîërement recommandable pour la pureté de ses moeurs, son érodhien, sa prudence et pour ses autreff vertus dtrétiame» et sacerdotaleer 6)*.

a) Vofes sur le détail de toute cette affaire: Bataria sacra, Part. 2. p. 469—478. — Tract. Hist. 1. p. 104 et 105. — Hîst. eccl. Ultr. (Anojtjnn) p. 119^ et IM; mtàtf sortoot: TV. Bist. 2. depaif Ki p» 8» jasqa'k^ la p. lOf . i> Dtt accL Ultr. p. U.