CHAPITRE X

E|»îscopftt de Jean van IVecroestd, arohevâque dlltreobif fOus

k litre d'évèqoe de Gaitorie.

Article L M. van Neereoitel tucchdê à ék la Torr9 êi h B, Oatt^ m 1668. — II. Démêlée de Af. van NurcOêsel ovee kt jéhàUë, — III. jRétd^UsêimmU passagtr de Vexercice public du culte ùatkoUquôf en 1672.-— IV. Affaire du droit de patronage des nobles, — Y. Affaire du Uvre de Tamor poenitens. — VI. Validité des mariage» mixtes en HoUa^de. — VIL État général de la religion catholique durant r^iêeopai d$ J£ van Neercassel, -— VIII. Mort.de M» van NeercaseeL

I. Après la mort de Baudouin Catz , M. van Neercassel entra de plein droit et » avec l'applaudissement de tout le clergé capitulaire et de tous les catholiques," dans le gouvernement en chef de toutes les églises des Provinces- Unies a). Il ne pouvait y avoir de difficulté sur ce point de la part du chapitre métropolitain , pui8qu*il l'avait demandé deux fois pour coadjuteur de Jacques de la Torre, avant la nomination de Zacharie de Metz et après sa mort n ne devait pas j en avoir non plus de la part de la cour de Bome, qui avait toujours traité M. van Neercassel comme coadjuteur soit de Jacques dç la Torre, soit de Baudouin Catz, avec le droit de lui succéder. Le chapitre de Haarlem avait aussi reconnu en lui cette qualité de coadjuteur, qui lui assurait d'avance le gouvernement de toute la métropole, après la mort de Baudouin Catz.

Le 22 Juin 1663, Jean Schadé, provicaire du diocèse d'Utrecht, fit part à Alexandre VU de la mort de Bau-

a) Tract HUt. I. p. 105.

douin Catz, et le supplia de ne donner à M. van Neer* cassel dans ces circonstances, ni coUègue ni coadjuteur^ pour prévenir, dit-il, les troubles que la nomination des deux derniers (Zacharie de Metz et Baudouin Catz) avait pensé causer dans leurs églises a). H assura d'ailleurs Sa Sainteté de la considération universelle dont jouissait M. van Neercassel, qui faisait espérer les plus heureux fruits de son épiscopat.

Ce n*était pas seulement aux catholiques, que le gou- Temement de M. van Neercassel était agréable; il Tétait encore aux magistrats du pays. ^A peine avait-il été sacré avec M. Catz, que, contre toute attente» les villes qui se piquaient de modération, accordèrent aux deux prélats la liberté d'y demeurer, par un acte inscrit dans leur registre, dans lequel ils leur donnèrent lïiême le titre dé prélats £). M. van Neercassel reçut même, de la part des magistrats et du gouverneur de Gorcum c), des honneurs qu'il n'aurait peut-être pas reçus dans les villes catholiques.

Le mérite personnel de ce prélat, et les preuves de sagesse qu'il avait données depuis qu'il avait été chargé du gouvernement de l'église d'Utrecht, lui avaient mérité cet applaudissement universel. Il n'y eut pas jusqu'aux religieux, qid ne lui écrivirent unanimement dans ces commencements, qu'ils voulaient lui être «très-obéissants en toutes choses'' d). Le chapitre de Haarlem qui, depuis peu d'années, avait eu de si vi& démêlés avec Zacharie de Metz, se trouva pleinement d'accord avec M. van Neercassel. Ce prélat, dans un acte du 22 Avril 1664, le reconnut pour véritable chapitre de V église cathédrale de Haarlem, enjoignit à tout le clergé et à tous les fidèles de ce diocèse de le reQonnaitre pour tel, et promit de se servir de son secours et de prendre ses conseils, comme les ordinaires sont obligés de le &ire dans les pays ca^ tholiques. . Le chapitre de Haarlem, de son côté, lui

o) Hojnck, p. 123. — Anon. p. 126. 6) Anon. p. 119. c) Ibld. p. 120. d) Ibid.

promit la même aotmiission et obéissance, que 8*il eût eu le titre de tégliae de Haarlem a).

M« van Neercassel ne rendit pas un témœgnage moins éclatant à son chapitre métropolitain» quoiqu'il eût k mé^ nager sur ce point la délicatesse de la cour romaine. Dans une première relation de Tétat de son église, envoyée à Some le 28 Noyembre 1662, et dat^ une autre plus étendue, du 5 Juin 1663, il avait qualifié ce ehapipitre de $aeré eénai de VarAevicki dJJtreeht La congre^ gation de la Propagande feignit d'être surprise de cette expressiou: elle écrivit à rintemonce de Bruz^es, le 23 du même mois, fwa en demander rédaircissement 5)« Le nonce ayant écrit à ce sujet à M. van Neeccassel » kr 16 Juillet de la même année, le prélat lui répondit le 3 Août suivant et lui fit l'histoirB de ce chai»tre, depuis l'acte de Bovénius du 9 Novembre 1633, jusqu'à oàxd de Zacbarie de Metz du 9 Août 1659 c>. H confirma, le 17 Août 1667, le témoignage qui avait paru étonner la Propagande, en appelant le même chapitre le boule» vard de l'église catboUque des Provinces-Unies i).

Ce concert de M. van Neercassd avec ses cba^^tres et le clergé biérarchique qui leur était uni, ne souffirît point d'altératk)n pendant tout son épiscopat. Il eut néme la consolation, durant les premières années, de voir I^ plus grand nombre du clergé régulier dans la soumission et la dépendance. Les plaintes qu'il fit coatre quelqueft-nns dans sa rdation du 5 Juin 1663^ n'eurent point de ttà^ les: la Prc^pagande les écouta fiàvorablentent «). Elle loi répondit» k 28 du môme mois,, qufelle resliortait»àtra- Availler de toutes ses force», ^ se débarrasser de touff les siyeta pernicieux." Le même jenr eDe donna un noutvwaa décret pour ordonner VexàsaatàaçL des €s>noordats, sams avoir aucun égard aux eenosssioiui arradtfes à Jacques dfr la Terre. On eompte sept autres décrets aemblablea^

a) Bat sacra, P. 2. p. 480. b) Anon. p. 129. c) Ibid. p. 130. — Tr. HisC 1. p. 10& d) Columen mc/miVm taikolkoe m Foêderato BeJj^î*. Bat sacra, P. 2. p. 480. «) Ibid. p. 492.

doiDDés dans le cours des sbi: ou sept aimées suivait*

IL II n'y avait que les jésuites qui étûent. toiyours

à peu près les mômes. C'étaient, eux que les décrets

dcMit on vient de parler ^ regardaient principelement ; ils

t^sidaient tous à réprimer leujra entreprises, ou à réparer

surprises quils avaient faites, à b Propagande par

.impostures: c'est surtout le but principal des dé-

da 25 Février 1666 et du 30 Avril 1Q67. Us n'eu

t pas plus réservés. Lea plaintes que ces pècea oc-

îonnèrent^ devinrent bi^ot plus considérables vers Tau