On comptait pour lors trente-quatre Qu tcente

nouveaux jésuites qui s'étaient introduits dsAS' ces

^VQTÎneet, au préjudice des eooueordats by U y eu av«it

^ma, principalement dans la Frise, TOveryssel et la

'^Shode*, qui na voulaient point souiffirir que TordînaOT

imyU des prêtres séculiers d»ns les Ueuis; où Us sétai^at

bUs y. quoiqu'ils y fiissent insuiffisafito. pour Vinstructieil

fidèles et la célébratioA diu serviee divin: îia^ aimaie«it

laisser les catholiques sans. ces. secouirs , que d'en

le gouvernement avec d'autres, et. d^ a^expeset

voir diminuer les bonoraires qu'ils en retiraient ç)s

JUL vm Neercassdl avait rédamé dès le eemnencenyent

tre ces. abus ; mais les jésuites » remuai^it eiel et tev*-

^^re» les grands et les petits., les princes et les ministres!*

s'y maintenir d). Us osèr»)t même avancer» qjue^

van Neeccaasel ne s'y était jamais opposé : ce qu^ ce

iréJat traite de » mensonge destitué de toute vraisemblaar

«e, pour ne rieu' dSre de plus fort, qui ne servaii %a'à

iDfiîfipster non seulement l'airtifioe,. nwjs encose l'impa*

^eoM mel concertée de ses auteurs."

Cette aJBBûre fut d'abord traitée devant l'intosMiiQ» â»

et donna, lieu i plusieurs écrits de part et

a) Jft 10 NoT. 1663^ 26 Janv. 1664, 18 Dec 1665, 25 F4yt. 1666, Avril 1667, 3 Août 1669 et 21 Jaur. 1671. Bat. sacra, P. 2. p. k 6) Coll^ moment P. S. p. 169. c) Ibid. p. 181 , 185. d) Ibid. X>. 179, 188.

d'autre a). Le mensonge et l'imposture faisaient toute la force de ceux des jésuites , et M. van Neercassel dit en les réfutant, »quil a honte pour le 'genre humain, i»d*être obligé de £Edre connaître qu'il 7 a des hommes Dsi témérairement et si impudemment menteurs, et ca- -pables de si horribles calomnies*' b).

Ces derniers écrits ayant été envoyés à la Propagande, elle donna un décret, le 3 Août 1669, par lequel elle supprimait toutes les stations usurpées par les jésuites , avec ordre néanmoins de tolérer celles qu'on ne pourrait supprimer sans causer du trouble, ou un trop grand préjudice à la religion c).

Pour se relever de ces condamnations , les jésuites en* treprirent d*attaquer la doctrine de M. van Neercassel et de son clergé , comme suspecte de Jansénisme d)i ils dénoncèrent en particulier cinq articles. Le saint office les examina et décida, qu'il n'en trouvait aucun qui méritât une censure théologique e). Ce jugement ficha les jésuites, mais il n'arrêta ni leurs calomnies, ni leurs entreprises. M. van Neercassel voyant leur opiniâtreté, entreprit le voyage de Eome, sur la fin de l'année 1670, pour obtenir des remèdes plus efficaces.

M. de Pomponne, ambassadeur de France à la Haye, lui donna une lettre des plus &vorable8 pour M. de Lyonne, ministre et secrétaire d'état, et, sur cette lettre, Louis XIY le recommanda à celui qui était chargé à Eome des afiaires de France. La réputation du prélat lui attira plusieurs autres recommandations de la reine Christine de Suède, de la pieuse princesse de Conti, da grand-duc de Toscane , du cardinal de Médicis etc. : mais il eut la délicatesse de ne vouloir presque point en feire usage. H arriva i, Rome le 21 Novembre 1670. H y fiit reçu par Clément X et par les principaux mem-

a) Voyez les principaux de ces écrits, recueillis dans le Tolnme intitulé: ColUclto momentosa , sous ces titres: Gravamina contra pcUréê socU» tatis etcî Assertio gravaminum contra praetensam jesuitarum refutationem etc. b) Coll. mom. P. 2. p. 195. c)lbid. P. 3. p. 58 et 59. d) Ibid. P. 2. p. 113. «) Ibid. p. 101.

bres da sacré collège, avec une estime et une considération des plus distinguées. Le pape lui avait iait préparer un appartement à la Propagande, mais il préféra eetui que le cardinal de Médicis lui avait offert dans son pidais*

Les accusations de Jansénisme de la part des jésuites contre le clergé, que M. van Neercassel appelle »une cavlomnie pleine d'une malice atroce," et les plaintes du clergé contre les entreprises des jésuites sur lautorité hiérarchique, furent discutées contradictoirement. Quelque convaincants, quelque lumineux que fussent, sur ces deux points , les écrits du prélat , les jésuites y opposaient tant d'intrigues, d*artiâces et de moyens de toute espèce, qu'il avoue lui-même, qu'il n'attendait que du ciel l'heureuse réussite de cette affaire a). »Je vous prie," écrivîtil à ce sujet, le 29 Novembre 1670, aux chanoines cTUtrecht et de Haarlem, wd'offirir à Dieu des prières

• plus fréquentes et plus ardentes qu'à l'ordinaire, afin B qu'il m'accorde la prudence et le courage nécessaires pour •défendre la cause commune, dans un lieu où l'on a af- «fidre ^ des esprits très-adroits qui font usage de secrets B artifices et d^une manière d'agir qui m'est inconnue et

• totalement étrangère. David revêtu des armes de Saûl,

• n'était pas plus embarrassé que je le suis, lorsquavec •ma simplicité, je suis obligé d'agir et de converser à la

' •manière du pays" b).

Le cardinal Albizz.i qui, quoique passionné pour les jésuites, avait témoigné d'abord de P équité et de la jus" ticef se déclara dans la suite comme un lùm contre le dergé c). Mais l'excès même des calomnies des jésuites

a) inî quitus mecum negotium, iantis valent artibus^ tanio fervent teee m HoUandia muUipUcmtdi dteiderio^ tanta aestuant vincendi Ubidine, ut mtrilo Omendum ait ne omnia susque deque vertant ne causa excidant, €k>ll. mom. P. 3. p. 93. Tanta hic aemulorum potentia, taniae artes, iatUa moliminaf ut nisi coeîitus adjuvemur, defeUd negotiorum exitu foret dêsperandum. Ibid. p. 109 sqq. 6) Tr. Hist 5. p. 281. e) Lettres de M. ran Neercassel à M. vau Bricaen , du 6 Dec 1670 et da 24 Janv* 1671. -^ Tr. Hist. 5. p. 282, 287.

•tourna à leur propre honte et à la gloire dn detgé'' a). Leur prétendae if^érmotion qu'ib faiaaieot regarder comme «ne pièce triomphuite» fdt convaiiicae de n'être qu*izn tissa ad^erreors grossières, da fieibles xîdioiiles^ de resSziotiens mentales, d'artifices indignes et scandaleux, do &afi6etès et do prét^itions injuriensns m&ne an saintsiége.'' On sentit et l'on prouva, qu'dile méritait de pa»» ser i^utôt pour une «protestation d*arrogance et d'^^iniA^ utreté, et pour nne accusation du saint-eiége,'' que pour une information digne de quelque créance b). Les [dain* tes qui arrivèrent dans le même temps à Borne contre les jésuites des missions orientales , de la part de M. l'évéque de Bérite, vicaire apostolique de la Cliiiie, et du vicaire apostolique de Constantinople, vinrent à l'appui de celles de M. van Neercassel et de son clei^é. Les cardi* naux Borromée, Bona etc., messieurs Ingoli etBaldesco, secrétaires de la Propagande, et quelques autres cardinaux et prélats romains, protecteurs des droits des évêques, lurent indignés de toutes ces entreprises des jésuites, « ennemis déclarés, partout, de l'autorité épisoopale. £jifiii M. van Neercassel eut la consolation d'obtenir ^deux dé« crets (du 25 Janvier et du 17 Mars 1671) qui décidèrent en sa Csiveur les principaux articles de la contestation c). Le prékt victorieux quitta Bome au commencement du mois d'Ayril 1671 df), laissant à son cousin (Baltba* sar Wevelinckhoven) le soin de poursuivre la décision de quelques articles moins importants. Mais il ne fiit pas plus tôt parti, que les jésuites renouvelèrent leurs intrigues

a) Coll. mom. p. 97. 6) Ibid. P. 8. p. 161, 163, 16S. c) Vojei cei décréta dans le recueil des concordata, imprimé en 1700^ et en abr^é dans la: Def. eccl. Ultr. etc. p. 489. cO On a prétendu qn'arant de quitter Bome, un cardinal très-accrédité l'avait engagé à> aigner le fameux formulaire d'Alexandre VII. Si le fait est vrai, dit M. ran Heusstn, il est censé ne l'avoir signé que conformément à la paix de Clément IX (récente et en rigueur dans ce temps-là;. D'antrea prétendent qu'il a'eat repenti de eette aignature avec serment, parce qu'il en regardait l'exaction et la prestation comme injurieuses, surtout à an é?6que, et comme contrairea à la discipline de l'Église. Bat. sacniy P. 2. p. 482.

phs liolemment que ja^utù. Us nVvaient pn réussir do-

mit le cours du procès, qu'à engager les franciscains

isns leur cause. Les dominicains soient refusé de se

piteer, et les augustins ne s'étaient unis aux franciscains

^ pour modérer leur zële. Mais après le départ du

pxQMtj ils conspirèrent unanimement avec les jésuites,

pomr abolir en Hollande toute la dUcipline du gouverne^

^Mf hiérarMquê a). Ces derniers engagèrent même les

^ambassadeurs de plusieurs souverains à Bome, en partî">

ceux de France et d'Espagne, à se déclarer en

fitvwur, et ils se vantèrent qu'ils avaient asseï

crédil, pour fiiire chasser de Hollande le clergé sécu-

i). Mais ils furent de nouveau confondus : la Pro*

décida au contraire, dès le même mois d'Août

71, que les jésuites devaient ^re eux-mêmes chassés de

les stations qu'ils avaient usurpées dans les Pro«

Urnes c),

HI. Cette espèce de triomphe fiit suivie d*un autre,

i aurait été fort consolant s'il eût été solide. Nous par>

du rétablissement de l'exercice public de la religion

dans les provinces de Ghieldre, d'Overyssd et

^tooht, procuré par les rapides oonquêtes de Louis

La grande église d'Utrecht fut réconciliée et ren-*

aux catholiques, en 1672; M. van Neercassel j exerça

«Bquement les fonctions épiscopales, comme ordinaire

lieux', et il eut la consolation de voir à ses prédica-

!^mB un nombre prodigieux d'auditeurs d). L'estime uni-

6 qofil s*était acquise, donna même occasion aus

cipanx seigneurs de la province, de le députer à

ilV pour en obtenir quelque soulagement. Il se

^>Bnclit9 à cet effet, à Paris. Mais Fabandon que les

finrent obligés, vers le même temps, de &ire de

prarvinces, rendit son voyage inutile. Cet événement

l^obUgea même, à son retour, de s'arrêter quelque temps

^ Anvers et ensuite à Huissen dans le pays de Clèves,

o) CoU. nom. P. 8. p. 118. 6> Ibid. p. 125. c) Ibid. p. 137 et 138. ^ Bat laon, P. 2. p. 483. — Def. occl. Ultr. p. 488.

poiir ne pas s'exposer aux suites de la nonvelle tëvolation. Il passa quelques aimées dans cette dernière ville , et y établit une ëbpëce de séminaire qu'il dirigeait en chef. En Avril 1677, il y tint un synode, où, entre autres choses, il reconnut toute la part que le clergé du second ordre doit pfendre au gouvernement de l'Église, et les secours qu'il en recevait a). De là il veilla de son mieux au gouvernement de son diocèse, et profita de son loisir pour composer plusieurs ouvrages très-utiles à l'Église b). Il y donna aussi d'excellentes instructions à son peuple, notamment sur les indulgences et sur le décret d'Innocent XI, du 2 Mars 1679, contre soixante-cinq propositions de la morale des jésuites. H avait beaucoup contribué à la publication de ce décret, en appuyant par ses lettres les sollicitations des députés de Louvain et des évêques de France c).

Cette dernière démarche ranima les jésuites contre lui. Ils avaient toujomrs persisté dans leur désobéissance, leurs entreprises et leurs calomnies; mais vers ce temps-ci, elles s'accrurent à un tel point, que le prélat se vit obligé de nouveau de se défendre par écrit. H envoya àrBome, le 17 Mai 1679, im mémoire assez étendu, où il constatait en particulier trois nouvelles usurpations des jésuites. Les prétentions de ces pères étaient si exorbitantes, qu'il fot contraint de prouver contre eux ce qui, en soi, n'avait pas besoin de preuves, savoir: le droit qu'il avait eu d'envoyer trois prêtres séculiers dans des lieux, où ces pères avaient des stations , et où néanmoins les besoins des fidèles exigeaient ce nouveau secours. Il l'établissait par le droit commun, l'usage et la possession de son église, les décrets de la Propagande et du saint-siége etc. d). Aussi la question fut-elle décidée en sa faveur dans ce dernier tribunal, par un décret du 15 Juillet 1681.

a) Def. eccl. Ultr. p. 130. b) Tractatus de cuUu sanctonM etc.; De /ec- Uone icripturae sacrae etc. c) Lettre de M. FaTOiiti K M. ran Nearcas* 'sel, da 25 Mars 1679. d) Def. eccl. Ultr. p. 489—494. —Lettre à M. de Pontchftteaa, dn 17 Noy. 1677.

IV. Les jésuites et quelques autres réguliers suscitcrent, vers le même temps, à M. van Neercassel une nouvelle affidre qui lui causa beaucoup^ de chagrin, et à la jfiivenr de laquelle ils se flattaient de se multiplier en HioOande, au préjudice des concordats et des décrets de Borne. Ce fut au sujet du droit de patronage , qu'ils engagèrent quelques seigneurs catholiques à s'attribuer, pour les ^lises situées dans leurs terres. Ces seigneurs prétendaient que, leurs ancêtres ayunt joui de ce droit avant la xëvolution à l'égard des églises qu'ils avaient fondées, ils étaient autorisés à le revendiquer. Cependant ces anciennes églises avec leurs revenus, étaient passées entre les mains des protestants, et les nouvelles sur lesquelles ils voulaient s'attribuer le même droit, n'avaient été fondées et bfttrâs que des aumônes communes des fidèles, ou par les libéralités de quelques particuliers. Cette question avait déjà été proposée du temps de Bovénius, et décidée contre ces seigneurs par quatre célèbres docteurs de Louvain , le 5 Septembre 1650; elle fut confirmée par deux autres docteois, le 20 Avril 1679. Mais ces décisions ne satisfieusant point encore les nobles, M. van Neercassel en obtint mie nouvelle, le 2 Juillet 1682, signée de six des plus célèbres docteurs de la même université. Ce prélat la fit imprimer peu après avec une dissertation, où la prétention des nobles était solidement discutée. Les instigateoiB de cette afiaire engagèrent aussitôt le sieur Nicolas Dubois, professeur de l'Écriture sainte à Louvain, dont la plume était connue pour être vendue au plusoffintnty à donner au public une nouvelle dissertation qu'il qualifia de canoniqiie, dans laquelle il prétendit justifier ce droit de patronage des nobles. Cet écrit du sieur Dubois fut mal reçu, et l'auteur fut obligé par ordre de l'intemonce de Bruxelles, le jour de Pâques de l'an 1683, d'en donner une espèce de rétractation , comme étant contraire à la décision du saint-siége a).

Comme cette dissertation ne s'en répandait pas moins

a) Voyez sar cette affaire la Vie de van Espen^ Liv. 3. chap. 2. artl.n^.l.

par les intéressés, qui s'en servaient ponr entretenir les nobles dans la défense do leur prétention, M. van Keer* cassel la réfuta a). Son écrit , quelque sdide qjaCïL fUt « ne termina point la dispute ; elle ne fut point terminée non plus par quelques nouveaux décrets de Borne contre les prétentions des seigneurs. H y en eut qui, poussés par les religieux qu'ils avaient nommés aux ^lises sur lesquelles ils s'arrogeaient le droit de patronage , màintin* rent leur prétendu droit par des violences. Ils imploré* rent même le secours des magistrats protestants, et, par de &usses délations, ils tentèrent de fidre emprisonner quelques-uns des pasteurs que M. van Neercassel avait placés dans ces églises. C'est ce qui arriva en particulier à Byswyk, près de la Haye^, pour maintenir un prêtre que le seigneur avait fait mettre en possession , en. vertu d'un décret frauduleux extorqué à la Propagande. M. Cibo, secrétaire de cette congrégation, avait été l'instrament dont on s'était servi pour &ire réussir cette manoeuvre. Mais 9 contre l'usage de la cour de Borne qui revient si rarement sur ses pas, le décret fut déclaré nul et subreptice, au mois de Juin 1684. M. Cibo fut publiquement blâmé , et les dépêches de la Hollande ne lui furent plus adressées pendant un certain tempa b). Une pareille aventure ouvrit les yeux à la plupart^ des nobles catholiques de Hollande, sur le caractère de ceux qui lea fidsaient agir. S*il y en eût quelqu'un de plus opiniâtre que les ^autres, il se vit obligé peu à peu de renoncer à ses prétentions.

y. Les mêmes auteurs suscitèrent, à peu près dans les mêmes circonstances, ime nouvelle affiiire à M. van Neercassel, qui lui fut d'autant plus sensible, qu'il j était question des vérités les plus importantes de la religion. C'est au sujet de son ouvrage intitulé: Amorpoeni"

a) Par ud écrit intitulé: Ohservati&ns ccuiemques amtre une dJMê&ritiâimk eanomqut de Nicolcis Dubois ttc, b) Lettres de M. du Vancel à M. rait Neercassel, da 24 Juin, 1 Juillet etc. 1684. Lettre de M. ?an Neercassel à M. BonriciDiy recteur du collège de la* Propagande, da 25 Jaa* viet 1686.

tênê^ dans lequel ce prélat avaît entrepris d'éclairfcip et de défendre les yrais principes de PÉcritiure ^et dé la tradition;) sur la natore et les caractères de la justice clirë-' tKmie et de la pénitence, contre > les maxime relâchées d» noaveanx casnistes* Le prélat avait travaille cet mtviage avec un soin et une application particulière, et il B toujours été regardé par les meilleurs théologiens, CDmme un des éerits do morale les plus solides qui aient para depuk plusieurs siècles. U fet publié en 1&83, et presque aussitôt dénoncé à la congrégation du saint office. lies intrigues puissantes des ennemis de cette doctrine^ rignorance des consulteuriB à qui l'examen de ce livre ftit confié^- les préventions trop générialement répandues à Bom0 et ailleurs contre les véritables règles pour Padministrationf du stfcrement de pénitence,* produûArént un décret informe qui Suspendait la distribiltion der l'ouvrage , ^'usgu'à C0 qu*il fût eorriffé. Innocent XI ayant appris cette râolution du saint offi(5e, arrêta la publication du décret. «L'ouvrage est bon," ditîl, iret l'auteur est un saint" a). L'affiûrë fiit d'abord assoupie pour quelque temps, mais elle fut renouvelée à tant de différentes^ reprises, qu'on vint enfin à bout, après la mort de l'auteur et sous le pontificat d'Alexandre Vlll, successeur d'Innocent XI, de fairer pubfier ce décret sans nouvel examen. On voit daxis les lettres de M. du Vaucel à ce prélat et à son successeur, de même que dans celles qu'il écrivit à M. Amauld et dans les réponses de ce docteur, un détail affligeant de manoeuvres et d'intrigues sur cette affîdre. M. van NeeN cassel eut la patience d'écrire lettre sur lettre, mémoire sur mémoire, pour répondre aux différentes chicanes qu'on fiûsak, tantôt sur une portion de son ouvrage ,« tantôt sur xme autre. M/ du Vaucel forma de tous ces écrits une excellente apologie de Varnor poenitens, qui fut distribuée h Borne aux principaux cardinaux, avec une dUsertation de M. van Neercassel sur le même sujet. Ces deux écrits n'ont jamais été imprimés. Dans le cours ennuyeux a) Lettre de M. du Vaucel ^ M. ran Neercaasel, dn 16 Mars 1686^

de cette affaire, oe prélat fit faire ané nouTelle édition de son livre, où il t&cha de corriger tout ce/qu'il.piit croire on soiipçonner avoir donné le moindre prétexte au décret qni en suspendait la distribution, jmqtik, es qif^U fût cèrrigii Elle pamt en 1685, avec Tapprobatioii de trois célèbres évêquès de France (cenk d'Angers^ d'Agde et de Saint-Pons), et de plus de trente des plus célèbres théologiens de la même église et de celle des Pa^B-Bas. M. van NeercÀssel aurait pu y joindre plusieurs autres illustres approbations, comme celle^ du cardinal Crrimaldi, du caidînal le Camus, de M. Bossuet, évêque de Meaux, de M* de Cboiseul, évéqUe de Toumay, de M. de Sève, évèqtiè d'Arras: il les avait entropies mains, nuûa il crut devoir s'abstenir de lesapubUer, soit par ménagement pour ces prélats, soit pour ne pas &ire retomber sur la doctrine de son livre la mauvaise humeur de la cour de JESpme contoe la' plupart de ces évêques, à cause de la part qu'ils. avaient eue aux quatre articles célèbres de rassemblée de 168.2 a).

YL C'est à M. van Neercassel que l'église de Hollande est redevable d'avoir aujourd'hid un sentiment, et ime pratique uniforme sur l'article du mariage. Cette question avait klugtemps causé, des embarras, des peines de conscience, des troubles même parmi les cathoUqt^* Le très* ^rand nombre jugeait des mariages contifactés dans ces provinces, comme de ceux qui le sont dans les pays où. . la loi du concile de Trente sur la nécessité de la présence du curé ou d'un ' prêtre commis de sa part , 'pour la va-: lidité de ce contrat &), est en pleine vigueur. Us les re*. gardaient conséquemment comme nuls et invalides, à moins que Kabsence de tout prêtre n'occasionnât un cas de nécessité qui dispensât de cette loi c). Us étendaient cette décision non seulement au cas où les deux conjointa

a) Voyez l'écrit de M. Arnauld intitulé: DiffieuUia propo$ées à M^ Suyaerif diff. 94. exemple 8. Oearr. de M. Arnauld, t. 9. — Les lettres manuscrites de M. du Vaucel, celles de M. ran Neercassel etc. h) Çess. 24. de reform. cap. 1. c) M. de Swaen, De sponsa daomm. p* 443.— Def. eccl. Ultr. p. 14, 17 et 441. Tr. Hist. 3. p. 48.

étaient catholiques, mais encore à cenx, où Tun d'entre ma on même tous les deux étaient protestants. i. M. van Neercassel avait d^autant plus d'éloignement ^e Mte façon de penser, qu'il savait combien elle entraînait de conséquences odieuses dans la pratique. Si tout maliage contracté sans la présence ou le ministère d'un prê- -tre catholique, était nul, il s*ensuivait que le gros de la .«^publique et singulièrement le corps de ses magistrats ^ ^'élaît composé que de gens qui vivaient dans des unions ^iDégiftimes; que tous leurs enfismts étaient bâtards; que, -Jonque quelque protestant venait à se convertir, on était ^<>Uligé de lui dé£^dre l'usage du mariage, jusqu'à ce que les deux conjoints eussent comparu devant le prêtre pour eootecler un mariage véritable; que, si Tun des deux Tefiisait de le fiûre, ils pouvaient l'un et l'autre convoler 4 de secondes noces, le premier mariage étant nul etc. * Bien n'irritait davantage les souverains pr<H;e8tants, qu'une pareille conduite de la part des catholiques* Elle «vait même servi de motif aux édits les plus sévères con^ txe la religion romaine. Celui des états généraux, du 26 Mara 1612, et celui des états de Zélande, du 16 Octo» bre 1642, décernent de grosses amendes contre ceux qui , •80U8 prétexte d'être de la religioa. romaine, se feront te* «marier- par quelque prêtre^' après avoir été unis, selon les lois du pays , devant les magistrats ou les ministres a). Li'édit des mêmes états généraux , du 30 ^oût 1641 , reproche amèrement aux prêtres catholiques, »de détourner •les femmes de leur office dû envers leurs maris" 6), et l'ordonnance du magistrat de Schoonhoven, du 6 Mars de la même année, en prend occasion d'établir que^

o) De ortn et progressa etc., p. 187. — Fibccs toacbant les catholiques ète. p. 55. Ces mômes ddîts accapcnt les catholîqaes de rebaptiser les eafloite baptisés dans le prêche. C'est an abas qui n'a jamais été pratiqué que par des prêtres ignorants oa scrapnleux k Texcès, et cette conduite a tonjoars été condamnée par les aapériears ecclésiastiques, k moinf qu'on n'eût un légitime fondement de douter que les ministres «nsaent obsenré la forme essentielle de ce sacrement. Voyez De spoma , §. 1. b) Pièces touchant les catholiques etc. p. 46 et 47.

» puisque le mariage fait devant les magistrats on an temple public, est seulement légitime selon la politique ordonnance, il sera défendu à tous ceux de Topinion papale, d'en &ire aucun autre, devant on après, par le ministère d'un prêtre etc.** a).

On aurait évité cet excès de part et d'autre, si V<m avait distingué, avec plusieurs anciens et nouveanx théologiens , le contrat naturel et civil du mariage <l'aTec le sacrement; que Ton fÙt convenu , que tout mariage conforme aux lois naturelles et civiles, tel qu'était celui qu'on célébrait devant les magistrats ou devant les ministres dans les Provinces-Unies, était valide comme contrat naturel et civil, et conséquemment obligatoire et indissoluble; qu'enfin, on se fût contenté de dire, que ce contrat n'était sanctifié par la gr&ce du sacrement, que lorsque les contractants recevaient Ja bénédiction du prêtre avec toutes les cérémonies , essentiellement requises par les lois de l'Eglise b). Il n'aurait point été question pour lors de remarier les protestants lorsqu'ils se &isaient catholiques, mais seulement de bénir leur mariage avec les ce* rémonies sacraiAentelIes, ce à qufti les magistrats prêtes* tants ne pouvaient prendre aucun intérêt On aurait encore moins entrepris de défendre l'usage du mariage avant cette bénédiction, de permettre de secondes noces à ceux qui ne Tauraient pas reçue etc.

D'un autre côté, les magistrats protestants n'auraient jamais été choqués de cette façon de penser et de cette conduite des catholiques, dès qu'ils l'auraient bien comprise ; ils n'en auraient jamais pris occasion ni de défendre aux catholiques, ou aux protestants qui se convertissaient et qui avaient contracté devant les magistrats ou les ministres , de faire bénir leur mariage par les prêtres , ni d'ordonner aux uns et aux autres de les contracter dans les prêches, en présence des ministres, avec cette ."fixxmulc: Devant cette sainte assemblée c); ce qui était

a) Plèctt touchant les catholiques etc. p. 66 et 67. b) Voyei la T)é> dantiOB de Bûioit XIV, du 4 Not. 1741. c) De spoDsa duorum» p. 502.

forcer les catholiques de reconnaître pour sainte ^ contre leur conscience, une société réprouvée par leur religion. Heureusement qu'on est peu à peu revenu au vrai de part et d'autre. C'est de M. van Neercassel que Dieu s'est principalement servi pour cet heureux changement a). Mais quelques théologiens avant lui, avaient déjà reconnu la validité du mariage contracté devant les magistrats ou les ministres, sans la présence et la bénédiction d'un prêtre, soit que les contractants fussent tous les deux protestants, soit que l'un d'eux f&t catholique. J^vénius lui* même 9 après avoir établi dans son ordonnance du 21 Aoftt 1616, que tout mariage contracté hors la présence d'un prêtre, était de nuUe valeur &), s'était contente de déclarer illicite^ dans celle du 15 Septembre 1650, le mariage même d'un protestant avec un catholique, contracté de cette manière. U faut avouer néanmoins, que la pratique (presque universelle) sous son épiscopat et 8008 celui de Sasbold , son prédécesseur, c'est-àrdire jusqu'en 1651, avait été de traiter comme ntdê et invalides tous les mariages contractés devant les magistrats ou les ministres, attendu qu'on n'y avait pas observé la forme prescrite dans le 1*' chapitre de la 24* session du concile de Trente e). Mais M. van Neercassel, sentant le peu de solidité de cette opinion et le préjudice qid en résultait pour la religion catholique, travailla avec zèle à éclaîrcir cette matière et il y réussit. Il se procura, dès « 1660, une décision de quatre célèbres docteurs de Paris en &veQr de la validité de pareils mariages d): cette décision se trouva confirmée tant par l'usage de toute la France, fondé sur un article de l'édit de Nantes (où les mariages des protestants du royaume, contractés devant leurs ministres, sont déclarés valides), que par le consentement de toutes les Puissances de l'Europe, qui avaient oondu à la paix de Munster, qu'on ne traiterait point

à) De tpoDBa daonun, p. 447, 476. — Déclar. de Bénott XIV, p. 74. 6) Bat sacra, P. S. p. 85. c) De iponsa daorom, p. 446. d) Ibid. p. 478.

Ick

Uxâee cusifonKnieot anx lo» de fEttL

Le mrigie que IL Tan SeeRwl "Se à 1670- mit le dernier »em k la déÔM Après «n aToîr ezpoaé la fatAimiito €É reçut pour répooie du nint cffioe» qnH »ce qttU jugerait être le plus PipAlift kues qoi lui étaient confiées" «). I/o banal ne cmt pas à propos de jnger aloES la question, mais eette réserve tffiajrflrlia liment et la pcatiqœ de M. Tan N< expressément approuvés, le 18 Haxa 1671, iencerie romaine l).

hL van Neèxcaesel , de retour dans son tgjBst rien pfais à ooeor que d'inspirer ces piimipea à eoopérateors. Qodqoes-mis de ses adversainB myaaà humeor* porté des plaintes à Borne snr ce 1683, il y eavojz bbê défenses; et le carfinal préfiet de la ccHDgrégaticni des cantinanv poor tion du concile de Trente, loi rép<Midit: «qne k •siège approuvait le sentiment et la pcstiqim qa^ «mit introduits dans son église** c).

Cette doctrine a été depuis éclaiide de pins en phia. Plusieurs savants théologiens de Louvain Fost confirma surtout M. l^Iartin-Heuri de Swaen, dqpnis doyen du chapitre de Haarlem^ et M. van Espen d). fiifin, Benoit XIV, d'après ces édaircissements , a terminé les contestations sur cette matière par xme Dédaratkm dn é Novembre 1741, donnée sur les avis raisonnes des évêqucs des Pays-Bas. Le concile dIJtrecht, tenu an mena de Septembre de l'année 1763 , en a &it un décret «h leuncl, conforme à la déclaration de ce grand pape, lar quelle est rapportée en entier dans les actes du condle.

D'un autre côté, tout ce que les états généraux exigent

a) De spooaa daorom, p. 480. b) IMd. p. 481. c) Q>id.p.48S. d)Ife premier, dans ie« fameoseï thèses da 11 Août 1690, intitulées: De iponta duorum; le second, dans son Corps de droi^canon•

depuis longtemps de ceux qui ne sont pas de la religion dominante, c'est que, lorsqu'ils veulent se marier, ils Tiennent en fidre la déclaration devant les magistrats et qu'ils se soumettent aux trois publications des bans, prescrites par les lois. L'usage le plus commun et le plus folidement fondé a), est même aujourd'hui (1784) de ne .recevoir la bénédiction nuptiale du prêtre, qu'après avoir oompani devant le magistrat et avoir rempli tout ce qui est exigé par les lois; attendu que, l'intention de Jésus- Christ ayant été d'ajouter le sacrement au contrat civil, il est nécessaire que le contrat civil soit validement formé, avant que de recevoir le sacrement par la bénédiction nuptiale.

Yli* Les affiiires dont nous avons rendu compte en pfaisiears articles de ce chapitre />), prouvent qu'il est encore plus vrai de M. van Neercassel que de ses prédécesseurs, que ses ennemis domestiques lui suscitèrent plus d'embarras et de chagrins que ceux du dehors. U eut en eflfet la consolation de voir, dès le conunencement de mm épiscopat, les souverains du pays se relâcher de l'ancienne sévérité de leurs édits contre la religion catholique, et oonoevoir pour lui-même des sentiments particuliers d'estime et de bienveillance. Aussi avait-il soin d'inspirer et de fiure inspirer par ses coopérateurs, aux catholiques de ces provinces, les sentiments de la soumission et de l'obéissance la plus parfaite. »Nos catholiques," dit-il dans une lettre à M. l'abbé de Pontchàteau, du 20 Août 1678, vpar les sentiments d'une soumission trës- » respectueuse, apportent la plus grande attention pour 9 que les princes catholiques n'aient pas lieu de se repen- »tir d'avoir sollicité pour eux, ni les trës-puissants états, •d'avoir usé de bonté à leur égard." S'il y eut quelques provinces, où la persécution fiit encore renouvelée en difEkentes circonstances, comme notis l'avons vu ailleurs, on ne peut l'attribuer qu'à des causes, pour ainsi dire, étrangères et qui n'ont point eu de suite. M. van Neera) Do eponia daonim , p» 503 et «uir. b) Voyca les articles H— V.

cassel obtint même le plus souvent dans ces occasions, des dispositions pins favorables. En voici quelques exemples.

Lorsqu'on 1668, le prince-évêque de Munster déclara la guerre aux Provinces-Unies, on soupçonna le pape d'en avoir donné l'ordre à ce prélat, et de lui avur fourni des secours pour la soutenir a). Ce soupçon qui se répandit dans ces provinces, retomba par contre-coup «nr les cathoUques. On craignit qne cenx^ n'eassent reçu pareillement des ordres du saint-përe pour s'unir à révêque de Munster, et cette crainte fournit le prétexte d'une nouvelle persécution contre eux, surtout dans les provinces qui étaient le théâtre de la guerre*

M. van Neercassel, convaincu que ces soupçons étai^it sans fondement, ne négligea rien pour en donner des preuves au magistrat et il 7 réussit. Bospigliosi, depuis cardinal , était pour lors intemonce de Bruxelles. M. van Neercassel lui écrivit sur toutes ces suspicions. Il en reçut pour réponse: »que le pape improuvait cette guerre, •bien loin de l'avoir ordonnée et de donner des secoTurs à l'évêque de Munster, et que les catholiques des Provin* ces-Unies ne pouvaient rien &ire de plus agréable au saint-përe dans cette occasion, que de demeurer fidèles à leur république." Cette réponse, communiquée aux magistrats, les calma tellement que, dans certaines occasions où les ministres protestants rouaient le peuple, ils étaient charmés d'avoir des prêtres catholiques à leur opposer.

yA peu près vers le même temps 6), la cour de France ayant fiât oSrir à M. van Neercassel, avec l'approbation du pape, une pension de mille écus sur l'évêché de la Bochelle, en considération de son mérite et de l'état peu accommodé de ses afiaires temporelles , ce prélat la refusa généreusement, comme il avait refusé au commencement de 1667, l'abbaye dont M. l'abbé de Pontchàteau lui offirait de faire démission en sa faveur c). H se condui-

a) Belat de 1671 , p. 8. h) Ibid. p. 25. c) Lettre do 22 Fénier 1667. — Def. eccl. Ultr. p. 129. — Tr. Hist 8. p. 90.

ait avec le même désintéressement à l'égard de l'amba»- Muleur d'Espagne. Ce ministre voulant l'engager à rece- Toir nne pension honnête de la part de son souverain , le prélat ne crut pas devoir l'accepter; l'ambassadeur se flcha,. mais M. van Neercassel persista dans son refus. Cette résistance fiit sne des états: ceux-ci l'approuvèrent et se firent depuis un plaisir d'accorder à M» van Neereaswl dans plusieurs villes un degré de liberté, qu'il n'avait pas auparavant et qu*il sollicitait depuis du temps a)*

La bienveillance du gouvernement pour ce prélat était telle, qu'il n'eut que du mépris pour un malheureux reoollet qui Taccusa calomnieusement , en 1666, d*un crime de lèse-majesté, dans un écrit que ce misérable osa adres* eer aux seigneurs des états b). Les magistrats d'Amstepdam et' de Haarlem entreprirent même sa justification contre un autre prêtre qui avait ùàt envoyer à la Haye, par le résident des états de Hambourg, .une lettre fitbri* quée-sous le nom de ce prélat, contenant une noire per* fidie contre Tétat c).

• C'est par une suite de ces dispositions, que ce prélat fat agréé, en 1673, pour négocier auprès de Louis XIV certains avantages pour celles de ces provinces, que ce prince avait pour lors eu son pouvoir. Enfin, on doit dire que la confiance, générale qu'on avait en lui, Ta tou« jours mis à portée de solliciter et, souvent, d'obtenir des dispositions pacifiques à l'égard des catholiques. On en a tm exemple frappant, dans la conduite qu'il tint pendant le congrès assemblé pour la paix de Nimègue, en 1677. Quoique les papes n'eussent plus dans ces sortes d'assemblées le même crédit et la même autorité qu'ils j avaient autrefois, Lmocent XI j députa néanmoins M* Aloysi, patriarche d'Alexandrie, pour y veiller aux inté* léts de la religion catholique. H était accompagné du comte Caso^, depuis cardinal, cousin de M. Favoriti, secrétaire et confident du souverain pontife. M. van Neer-

a) Relftt de 1671. p 25. b) Ibid. p. S. e) Ibid. p. 13.

dft luus

: 4e «te M. »aùiâ*t

M^ ;a f/«u>r iji^xi i^KnyÎL % IL,

%\nHlùé% VnmMd'j^^ ^joe ks eauboîiciKS t/^ttft^ 1a« iyf*A^Pr/%mxA f de la loême Hbotté qa^b u^ifié<fA u AitaUfTflzm ; que cette piomesEe senk f04Utttééffii ntXif/:i: etttrfi les mains da roi de Fniioe, ] Fai#il/MkMi/l/^r qwi hsn états devaient inœssaxmneiit hd ^tfj^f *tt t^tih VAuAauasifleuT de Fnmcc à la Haye **npr*m^if$t^r$ii ft)tsir^^s d'en ponrsnivTe Texécntion. M. tui Hi^^fmimA en fit ses remerciments à M. l'abbé de P<mtvhtùmu p (/sr sa Htre du 20 Août 1678. Les états géf/Tfaiix mit im effet accordé depuis aux catholiques, leors Huyiiiif \HtAU(*jm\t plus (le liberté qu'auparavant.

Dans la suite, on y donna quelques atteintes dans des provinceB particulières, comme en Frise, à l'occasion des nouveaux édits publiés en France contre les protestants, et surtout de la révocation de Tédit de Nantes, en 1685; U 1^7 eut même guëres que la province de Hollande où l'on continuât de traiter les catholiques avec la modération ocdinaire a). Le service divin fut interrompu dans plutteois endroita, et les prêtres obligés de se tenir cachés. Ceux qui étaient pris, étaient bannis ou n'étaient rachetés que par une forte rançon. On en vit des exemples à Utrecht, à Leeuwarden, à Zutphen, à Amhem etc. b).

On en voulait singulièrement aux jésuites, surtout à Botierdam et dans le reste de la province de Hollande, où les antres ecclésiastiques jouissaient d'ailleurs de la liberté ordinaire. C'est que les jésuites étaient regardés ocmone les principaux auteurs des édits sévères, publiés en France contre les protestants , et qu'ils s'étaient rendus de tout temps odieux dans ces provinces par leur avarice, leur ambition, leur esprit intrigant et séditieux, et pvr leur doctrine meurtrière. Ces pères eurent néanmoins l'injustice de rejeter sur le clergé séculier la cause de ces dispositions peu &vorables des états à leur égard. M* van Neercassel se vit obligé de se justifier dans une lettre à M. Cramprich, envoyé de l'empereur à la Haye, en date du 5 Janvier 1686. U j prouve que, loin de pouvoir imputer au clergé de s'être rendu le dénonciateur des jésuites devant les magistrats protestants, quoiqu'il n'en eût pas manqué de sujet, c^ctaient les jésuites au contraire qui avaient dénoncé le clergé, tout innocent qnll était, comme on en avait des exemples récents à Cnlembourg, à Middelbourg, à Schalkwyk, à Haastrecht etc. c).

La persécution éclata principalement en 1686. Le ser-

•) Lettres de K. Tan Neercasiel k M. da Vaaeel et à M. Br-

neit, des 8 et 9 Novembre et du 14 Ddccmbre 1685. b) Lettre da

même k l'intemoiice de Bmxollos, da 21 Dec 1685. c) Lettres da

même It MM. d'Ayanz, da Vaucel, BonviciDÎ, des S et 4 Janvier

vice divin cessa dans toute la Frise* Tonjs les prêtre^ 7 forent poursuivis pour être emprisonnés. U en fut à peu près de même dans^ les provinces de. Groningue, d'Overjssel , de Ghieldre , de. Zélànde et même dan& celle d^Utrecht. On mandait à M. van Neercassel que, dans la province de Groningue, les avocats catholiques étaient interdits, les nobles privés de toute jurisdictios sur léozs^ vassauz, les simples particuliers menacés dr'étre privés dé la faculté de commercer. Dans la vfflè de Gboningue même, une fille dévote fut mise en prison et n'en sortît qu'en payant 400 florins, pour avoir. procuré le baptême i à un en&nt de son frëre. Le frëre du curé deLeeuwarden îot lapidé par le peuple. On convenait néanmoins que la fureur de la populace était la principale cause ds' ces violences, et que les magistrats ne s'j prêtaient ordi* nairement que contre leur indination a). On obligeait, les * cathcdiques dans certaines provinces 6), de porter leurs en&nts au prêche pour les j fidre baptiser, et d'y conttacter même devant les ministres le contrat BiatrimoniaL On délibéra très- sérieusement si Ton n'interdirait pas sévèo rement, dans toutes les Sept^Provinces, tout exercice de la religion catholique. On se restreignit ensuite à la résolution d'en bannir tous les prêtres étrangers, -surtout les jésuites et autres religieux. Cette résolution ^-aurait été exécuté, sans les vives sollicitations des ambassadeurs des princes catholiques, et sans les représentations de M. van Neercassel sur Tinsuffisance des prêtres du pays pour maintenir Texercice de la religion catholique qu'on né voulait point abolir. Ce prélat se louait singulièrement, sur ce sujet , du zèle du roi d'Angleterre (Jacques II), et de celui des ambassadeurs de l'empereur et du roi d'Espagne. Le grand nombre de protestants de France qui se* réfugièrent dans ces provinces, entre lesquels on comptait deux cents ministres, contribuait beaucoup à

a) Lett. de M. t. Neerc des II et 17 Janvier 1686, à Innocent XI; dn 23 JaoT. k M. dn Vancel ; dn 8 Févr. li Tinternonce; et du S Arrilr 1686. h) De Swaen, De sponsa duoromi p. 439.

animer les esprits* Les magistrats ordomiërent, presque dans' toutes les villes, des quêtes en leur &veur. Les catholiques furent taxés à Groningue, par un édit public, à des sommes considérables; mais dans la plupart des autres endroits, les contributions étaient laissées à leur libéralité. La générosité que les catholiques firent par raitra dans cette occasion , surtout dans les provinces de Hollande a) et »de Westfiise, ne contribua pas peu à leât rendre &vorables les magistrats de ces deux provinces 6).

C'étaient celles où la religion catholique avait été de tout temps plus florissante. M.; van Neercassel en doime une idée des plus avantageuses dans les différentes rela^ tions de l'état de son église, envoyées à Eome durant soli épiscopat, et surtout dans celle qu'il présenta lui^tnêmd à la Propagande, en 1671. La persécution- qu*on y «éprouvait de temps en temps, dit-il , était plutôt un exer* cîce pour la foi, qu'une tentation c). La ville d'Utrecht était remplie d'exellents catholiques, Tancienne foi y do-» minait dans les campagnes. La portion de la Hollande, qui était comprise dans l'archevêché d'Utrecht, composait? un troupeau des mieux soignés. L'ancienne foi était assez vive dans toutes les villes et les villages du diocèse de Haarlem, pour prendre de jour en jour de nouveaux. ao« croissements. Les moeurs étaient pures et 8inq)lœ, diri* gées par une foi trës-éclairée , puisée dans les sources de rÉcriture et de la tradition d).

Le peuple n'était^ tel que parce qu'il trouvait dans leclergé un modèle de toutes ces vertus* Celui d'UtrecMétait singulièrement recommandable par sa piété et son érudition e). Un grand nombre dans toutes les Sept*Provinces, édifiaient l'église par leur bonne conduite et Téclai-^ raient par leurs ouvrages /). Ils vivaient de leur patrimoine, exerçaient gratuitement leur ministère, £Ekisaient

a) Les cfttholiqaes de Leyden donnèrent 8000 florina. 6) Lettres de ^ Tan Neerc. li Innocent XI, du 23 Janv., aa card. Carpogna, da 8 Févr. 1686. e) Exercet matttê quam qffUgit Jtdem, Relat. de 1668. d) Relat. de 1671. s) VirtuU et ûruditione êpedabilis. Belat. de 1668. /) Bolat. do 1671, p. 22.

d'abondantes aumônes etc. Si quelqu'un cherchait à augmenter son bien , en vivant des oblations des fidèles» il était odieux à tous les autres, et s'il laissait à ses parents après sa mort ce qu'il ne tenait que du service de Fautel y à peine daignait-on prier pour lui. Instruits des lois et des coutumes du pays, ils étaient exacts à rendre à César ce qui appartenait à César, et n'étaient suspects ni d'envoyer les richesses du pays à l'étranger, ni d'aimer et de &vorifie]r d'autre gouvernement que celui de la république danis laquelle ils étaient nés.

' n n'y avait point de prêtre oisif dans le clergé. Les firéquentes instructions qu'ils &isaient à leur peuple, les matières, de controverse qu'ils étaient souvent obligés de traiter avec les protestants, les fonctions pénibles du saint ministère, l'étude et la prière remplissaient tout leur temps. Ils disaient presque tous les jours la sainte messe, prêchaient les Dimanches et Fêtes, le matin et l'après-midi, visitaient avec soin les malades etc. a). . *A peine M. van Neercassel peut-il citer l'exemple de deux prêtres séculiers déréglés. Il les avait aussitôt interdits de leurs fonctions ■ et envoyés dans un monastère hors du pays, pour y faire pénitence, l'un pour le vice de l'ivrognerie, l'antre pour un crime d'impureté. Le peuple était élevé dans une telle horreur de ce dernier vice, qu'il fuyait le pasteur qui avait le malheur de s'y livrer, et ne voulait point écouter ses instructions. Il exigeait une chasteté si exacte dans les prêtres, qu'elle devenait une heureuse nécessité pour tout ceax qui voulaient se conserver dans leur poste.

M* van Neercassel ne fait d'exception notable à ce portrait, que pour le clergé et le peuple de la portion de son diocèse, qui jouissait de l'exercice du culte catholique dans les provinces de Gueldre et de (élèves. Cet avantage, bien loin de les rendre plus fervents, les faisait plutôt languir dans une tiédeur très-dangereuse. Comme les bénéfices y étaient conférés par Télecteur de Branden*

a) Relat de 1671. p. 14.

bourg, ils étaient accordés le plus souvent à la faveur et à l'argent. Le chapitre d'Emmèrick était un sujet de gémissement pour le digne prélat: il ne pouvait en tirer ancnn secours. Les chanoines étaient sujets à des vices intolérables même dans des laïcs. Le prévôt ne résidait jamais y le doyen était presque toujours dans Tivresse, et Pon voyait presque continuellement les chanoines dans les tavernes. Tout ce que son zèle put lui inspirer dans différentes visites pour corriger ces abus, fut' inutile. Ils promettaient toujours de se convertir, et ne le faisaient ja* mais a).

Les quinze dominicains, missionnaires dans ces provinces, étaient ceux de tous les réguliers, dont M. van Neercassel avait le plus à se louer b). Leur bonne doctrine, leur éloignement pour tout ce qui sentait lavarice et Famour de l'argent, leur esprit pacifique, letur soumission à l'ordinaire etc., les rendaient singulièrement recommandables. Il fidt à peu près le même éloge des quatre carmes firançais, et des neuf augustins qui travaillaient sous son autorité. Les seize franciscains eux-mê* mes, dont il avait d'abord fidt des plaintes à Bome, s'étaient enfin rangés à Tordre: » aucun d'eux," dit-il, »ne me donne lieu de plaintes sérieuses." U n'y a que les quatre-vingts jésuites, au sujet desquels il se voit forcé de renouveler ses plaintes , parce qu'ils sont toujours indociles, qu'ils ne respectent d'autre autorité que celle des supérieurs de leur ordre, qu'ils se maintiennent dans les fonctions même pastorales, pon seulement sans sa mission, mais même contre sa défense et malgré ses sentences d'interdit etc.

M. van Neercassel comptait, en 1671, environ cinq cent mille catholiques dans les .Sept-Provinces; trois cents prêtres séculiers, cent vingt réguliers etc. Il y avait trente prêtres à Utrecht. De trente-deux villes dont ce diocèse particulier est composé, il n'y en avait que deux petites sans prêtres. Les catholiques des deux cent soixante-dix

a) Rclat. de 1671. p. 25 et 26. 6) Ibid. p. 15.

villages qu'il y compte, étaient tous gouvernés par des prêtres séculiers et par six jésuites. Ces pères avaient et ont eu jusqu'à leur extinction, un collège à Emmerick, pays do Clèves; il y avait aussi deux autres communautés, l'une de crucifériens et l'autre de grégoriens a), et trois couvents de religieuses, nombreux et édifiants. M. van Neercassel parle d'un quatrième, de filles nobles, qui avait grand besoin de réforme b).

Vni. Ce prélat fut la victime de son zèle. Tranquille et sans danger à Amsterdam, où il faisait depuis quelque temps sa résidence ordinaire, il se crut obligé d'en sortir pour aller visiter, instruire et fortifier son peuple dans les provinces où il était le plus maltraité, au risque d'éprouver lui-même les plus grandes violences. La prudence l'engagea seulement à faire ses visites avec le moins d'éclat possible, et sans autre compagnon qu'un diacre ou un .acolythe. U les &isait ordinairement à pied, ou tout au plus dans un chariot de paysan, a moins que quelque pef sonne de condition ne voulût le conduire dans son carrosse. Il conunença par la visite de la Gneldre, du pays de Clèves et de TOveryssel, qui était la plus périlleuse. H l'entreprit sur la fin du mois d'Avril, avec la disposition au martyre et un vif pressentiment qu'il y finirait ses jours. Il arrangea en conséquence toutes ses affaires, comme s'il devait mourir, »ne pouvant," dit-il^ «savoir ce qui m'arrivera au milieu de tant de dangers, »de la part des &ux frk^, de la part des ennemis publics »de notre- foi, de la part etc.'' c).

n mourut en effet à Zwol, le 6 Juin 1686, des &tigues excessives de ces visites. Nous avons une relation détaillée

a) La eommunauté des grégoriens ou de Saint-Gr^oîro, établie k Emmcriek, avait été fondée en 1468, par Théodore de Wid, et détachée de celle que le yénérable Gérard le Grand avait fondée à Derenter. Elle était soumise h la jnrisdiction immédiate de rarchevêqae dUtrccht. Def. ecol. Ultr. p. 71, 89, 131. 6) C'était le chapitre des chanoincssee comtesses d'Elten , dans le dnché de Clives. H était d'abord sous la jarisdiction de rarchevCqae dUtrecht, mais il en fut soustrait en 1677. Ibid. p. 128, 129. c) Lettres au cardinal Altieri da 23, et li M. du Yaucel du 18 Avril 1686.

de la dcniièrc, dressée par lui-même. M. Pesser, son secrétaire, y ajouta les circonstances de sa maladie et de sa mort. C'est une pièce très-édifiante. Elle fit une grande impression à Home, où Ton regretta extrêmement ce prélat. On peut voir dans le Batavia saa'a a) le tribut do louanges que lui rendirent des peraonncs de tout état, cardinaux, évoques etc.

Le même auteur nous a donné aussi la liste des ouvrages de M. van Neercassel, imprimés ou manuscrits. Il y fait mention d'mie multitude de lettres, écrites aux personnes les plus célèbres de tous les états et de tous les pays, durant les vingt-cinq années de son épiscopat 6). U y en a plusieurs qui sont de ^Taies dissertations sur les matières les plus intéressantes, concernant le dogme, la discipline ou la morale; en particulier, sur la nécessité et l'efficace de l'amour de Dieu, sur la validité des ordinations anglaises, sur celle du mariage contracté devant les magistrats ou les ministres de la république etc. — M. van Neercassel n'était âgé que de soixante ans. H était né à Gorcum , et parent du célèbre Estius. On peut voir les principaux traits de sa vie, dans le Batavia sa-' cra, dans la préiGeice de la traduction française du livre de VAmoT pomitens etc.

a) P. 2. p. 483 et suîv. b) On peut voir, dans la préface de VExpotition de la doctrine catholique par M. Bossnet (édition de Paris 1759), des extraits intéressants d'nn grand nombre de lettres de M. Tan Neercassel à ce prélat, & M. de Pontchatean et à M. Arnanld, avec leurs réponsosy et ces lettres on entier, dans le t. 9. do la nouvelle édition des Oenyres de Mt Bossuet, et dans les t. 2 et 4 des Oeuvres de M. Âmanld.