CHAPITRE XL

VaMiioe du tîége, depuis le 6 Juin 1686 juM{u'au 6 Février 1689.

Article L 3/. ffugués van Heussen nommé succissewr de M. van Neereas" sel. Difficultés suscitées à ce sujet, — II. Trois nouveaux stQ'eis nommés par les c/tapitres, — HL VéUctUm de M, Codde confirmée,

I. Apres la mort de M. van Neercassel, les deux chapitres d'Utrecht et de Haarlem s'assemblèrent pour procéder à l'élection de son successeur, et pourvoir au gouvernement du diocèse pendant la vacance du siège. La première assemblée fut tenue à Gouda, le 18 Juin 1686, douze jours après la mort de M. van Neercassel. Les voeux des deux chapitres furent unanimes eu £etveur de M. Hugues-François van Heussen, chanoine du chapitre d'Utrecht etc., et le 10 du mois de Juillet suivant, ils choisirent MM. Codde et Lindebom pour vicaires généraux du diocèse, le siège vacant.

L'élection de M. van Heussen n'était qu'une confirmation du choix que les mêmes chapitres en avaient fait, en 1682, pour coadjuteur de M. van Neercassel, d'après la désignation que le prélat en avait fiiite lui-même. Il l'appelait déjà son Timothée, c'est-à-dire, le fidèle compagnon de ses travaux et de ses visites apostoliques. Après l'éclaircissement de quelques chicanes qu'on fit d'abord à Bome sur l'âge du coadjuteur et sur la forme de la demande qui en était faite a), le pape Lmocent XI

a) On était choqué à Rome, que M. de Castorie eût demandé l'agrément du pape pour que les deux chapitres fissent Télection d'un coadjuteur, parce qu'on prétendait ayoir le droit de le nommer de plein droit^ Lettres de M. du Yaucel U M. van Neercassel, du IG Jany. et du 27 FcTr. 1683.

était sur le point d'y acquiescer, lorsque les adversaires de cette église vinrent la traverser par Tindécente dénonciation qu'ils firent au saint office, de l'important ouvrage de V Amour pénitent que M. van Neercassel venait de publier. Cette afiaire arrêta tout court la conclusion de celle du coadjuteur, et l'arrêta pendant plus de trois ans. Innocent XI s'étant enfin déclaré pour le livre et pour son auteur, avec défense de publier le décret informe qui avait été dressé pour en suspendre le débit jusquà ce qu'il Ait corrigé, on reprit l'aflaire du coadjuteur. Le saint-përe était disposé à la terminer selon les voeux du clergé, mais les ennemis travaillèrent de nouveau à la faire écbouer, en s'efforçant de rendre suspecte la doctrine de M. van Heussen. Ce fut d'abord par la dénonciation de ses Thèses sur la grâce, sur l'amour de Dieu, la crainte des peines, la canonisation des saints etc., soutenues publiquement à Louvain en 1677. M. van Heussen ayant pleinement satisfait les romains sur cet article, on dénonça son Traité des indulgences j imprimé à Louvain en 1681. Le cardinal Azolin, et M. Schelstrate, garde de la bibliothèque du Vatican, entreprirent la justification du Traité, et firent tomber cette nouvelle attaque. M. van Neercassel étant venu à mourir dans ces circonstances, et les deux chapitres poursuivant à Rome la confirmation de la nouvelle élection qu'ils venaient de faire de M. van Heussen pour archevêque d'Utrecht, ses adversaires se remuèrent encore plus vivement pour l'empêcheTi et ils obtinrent par. leurs intrigues, de la congrégation des six cardinaux chargés des affitires de Hollande , le 17 Septembre 1686 , que l'afliiire des Thèses de 1677, et celle du Traité des indulgences, seraient de nouveau discutées dans la congrégation du saint of&ce.

Ce nouvel examen traînant en longueur, les adversaires profitèrent de ces délais, pour tâcher d'engager Rome à nommer d'office pour le gouvernement de l'église de Hollande, un sujet qui leur fût dévoué: et pour exclure à jamais M. van Heussen de cette place, ils arrachèrent

rat'rae au saint office, contre une édition fabriquée exprès du Traité des indulgences, un décret du 15 Mai 1687, si irrégulier et accompagné de tant de marques de surprise , que le pape le fit réformer, et supprima la première édition de ce décret a).

II. Néanmoins, conune les jugements les plus informes de ce tribunal sont sacrés à Rome, le clergé de Hollande comprit toute la difficulté qu'il aurait d'obtenir la confirmation de l'élection de M. van Heussen. Pour obvier à cet inconvénient, il proposa au pape, dans sa lettre du 29 Juin suivant, trois nouveaux sujets (M. Codde, chanoine et provicaire d'Utrecht; M. Cousebant, doyen du chapitre do Ilaarlem , et M. Schep , chanoine du mfi- ' me chapitre), continuant néanmoins d'insister pour la confirmation de M. van Heussen.

Cette nouvelle démarche pouvant déconcerter tous les projets des opposants, ils tentèrent, pour la rendre inutile, de former de nouvelles accusations, beaucoup plus propres que les précédentes à faire impression sur les romains. Ils accusèrent de jansénisme et surtout de richérisme, les quatre sujets proposés, et ils firent autoriser ces accusations par des lettres qu'ils surprirent à plusieurs ambassadeurs résidants à la Haye b).

Ce stratagème, tout grossier qu'il fût, eut au moins

a) Il y avait erreai dans la date de Timpression de romnrage, le titre en était défiguré, on y avait omi^ le lieu de Timpresslon, et, pour que cette condamnation servît davantage à décrier l'antenr, on y avait ajouté son nom avec un solécisme ( Ugo pour Uugone), Ce même Traite fut imprimé en latin, en 1G90, dédié au cardinal Casanate. h) Vdei ce que M. du Yaucel écrivait, It ce SDJet, ^ M. van Henssen, le 27 Septembre 1687. »L*accnsation qui regarde le prétendu richérisme, est bien plus maligne et plus capable de nuire dans la circonstance présente: car, quoiqu'elle n'ait point do fondement, on est ici dans une telle situation U Tégard de ces questions, qu'on ne se déterminera point à nommer un vicaire apostolique, qu'on ne soit assure, non seulement qu'il ne suit pas la doctrine des quatre articles du clergé de France, mais qu'il tient positivement le contraire..... Ils prétendent ici , qu'un vicaire apostolique est l'homme du saint-siége, et qu'on peut exiger de lui, avant que de le nommer,' des choses qu'on n'exigerait point d'autres évoques.'

une partie du succès qu'ils en espéraient. M. van Heussen eut beau donner une déclaration , au sujet des quatre articles de l'assemblée du clergé de France de 1682^î où il s^exprimait à peu près comme M. Bossuet dans VEx^ position de la doctrine catholique , on n'en fat pas satisfait à Borne, et les mieux intentionnés pour lui disaient assez publiquement , qu'on ne pouvait rendre dépositaire de toute l'autorité du saint-siége, un sujet éuspect d'adhérer aux français. Ce fiit le principal motif qui le fit exclure de l'élection, par la congrégation du 29 Septembre 1687, dont le cardinal A^olin était absent, quoiqu'on n'ait osé. y exprimer pour prétexte que la condamnation de 9on Traité des indulgences.

*A la pluralité de trois voix contre deux, on arrêta dans la même congrégation, sauf l'agrément du saintpère: 1* que M. Bassery (que les jésuites avaient déjà fait nommer, par surprise , vicaire apostolique de Bois-le- Duc a)) serait chargé du gouvernement des provinces d'Utrecbt, de Gneldre, de Hollande et de Zélande: 2" que les nonces de Cologne et de Bruxelles seraient chargés de faire des informations sur les dispositions des états, et sur celles de huit autres sujets proposés par les réguliers, afin de choisir l'un d'entre eux pour vicaire apostolique du reste des Provinces-Unies; c'est-ardire, qu'on voulait exécuter le projet, tenté déjà inutilement plusieurs fois et notamment sous Bovénius en 1623, d'introduire une espèce de schisme en Hollande, en y instituant deux supérieurs sous le nom de vicaires apostdiques b). -

Le pape n'approuva point ces résolutions: il bluma en particulier l'élection de M. Bassery, et déclara que »le vicaire apostolique devait être pris du corps du clergé de Hollande," auquel M. Bassery, de même que la plupart

a) Lettres de M. da Vaucel, da 12 Octobre 1686 ^ da 14 Juio 1687, du S7 liai 1690, du 27 Septembre et du 11 Octobre 1687. — Relation de M. de Cock (MS), p. 74. b) Tr. Hist. 1. p. 279. — Protest, tertiam asserta, p. 21. ,

des autres sujets proposés par les réguliers ^ étaient étrangers* a).

C%tte déclaration du pape obligea la congrégation des six cardinaux de procéder, le 19 Février de l'année suivante, à une nouvelle élection d'un vicaire apostolique pour les Sept-Provinces b). Le choix tomba sur M. van der Mey, pasteur du béguinage d'Amsterdam, homme infirme et âgé, qui avait été proposé par les réguliers, dans l'espérance de le gagner ou de le subjuguer. On avait déjà fait courir le faux bruit de son élection, sur la fin de l'été précédent. Il en avait reçu des compliments, et il en reçut de nouveau cette fois-ci, en particulier du P. le Drou, augustin; mais ce fut en vain. Le pape n'approuva point son élection. Le cardinal de Nordfolck en avait fiût sentir l'irrégularité, et c'est à lui que le clergé de Hollande fut principalement redevable de l'improbation .du pape c).

Ces deux échecs ne rebutèrent point les adversaires du clergé. Les élections de MM. Bassery et van der Mey ayant été rejetées , ils remuèrent ciel et terre pour £ûre élire le sieur Adrien van Wyck, pasteur du village de Kétel, près de Delft d). C'était un homme souverainement décrié pour son caractère brouillon, processif, dissipé etc.; mais il était cher aux jésuites, parce qu'il leur était servilement dévoué. Ce fut lui qui , pour leur plaire, composa depuis sept écrits, dans quelques-uns desquels il traitait d'hérésie la doctrine de la grftce efficace par elle même; tous ces écrits méritèrent d'être condamnés par le saint office é). Le décri où ce personnage était si justement tombé, ne fut pas capable d'arrêter les jésuites. Us firent écrire au pape en sa &veur, par tons les ambassadeurs des couronnes catholiques auprès des états généraux, ayant à leur tête M. Cramprich, am-

a) Lettres de M. du Vancel, du 11 Octobre et da 8 Koyembre 1687, du 8 Novembre et da 20 Décembre 1688. b) Bel. de Théod. de Cock, p. 77. c) Lettres de M. da Vaacel, da 13 et da 20 Mars 16S8w d) Helat. de Mm de Ck>ck, p. 78. e) Index de 1758, p. 299 et 300.

bossadeur de l'empereur, et, pour donner un nouveau poids à leurs recommandations, ils firent, au rapport du cardinal Colonna, les éloges les plus pompeux de celui qu'ils souhaitaient. On n'aurait rien dit de plus de S. Ambroise et de S. Augustin a).

Mais ces recommandations et ces éloges furent mal reçus, et le sieur van Wijck ne tarda pas à être connu à Some pour ce qu'il était, par les soins de M. Théodore de Cock que le clergé y députa bientôt après b). Les jésuites , ses protecteurs , voyant leur manoeuvre inutile , ne rougirent pas de proposer, à la place de leur protégé , le sieur Jean Staer, prévôt et chanoine de Maastricht. Gelui-d, selon le témoignage que M. Davia, intemonce de Bruxelles , en rendit à la Propagande , n'avait d'autre mérite, que d'avoir sollicité pour cette place la protection du prince d'Orange et des autres seigneurs de Hollande, dont il n'était bien reçu que parce qu'il était de leurs parties de plaisir c).

Les protecteurs que le clergé de Hollande avait à Borne, voyaient ces intrigues avec peine. Ils le sollicitaient d'envoyer des députés qui fussent en état de les découvrir, de les suivre et de les déconcerter; mais le clergé fiit longtemps à se déterminer. Il craignait que la cour de Borne ne convertît insensiblement en une espèce de loi , ces députations pour des affidres aussi simples que celle

o) /nferea pcUreê e sodetate Jesu omnem movere lapidmn, ut quemdcun Adriamm «a» Wyck m apostoUei vicariatus officium promoverenL Suborsktnmt oamu eatholicarum coronarum mmstros in aula Hagiemi, quorum eor^haeus^ mmuter caesarius D. Cramprich^ tota qua 'vcUuà auctortUt' le.... De D. van Wtjck taie concinnabant eîogiumy quàU (verba sunt ipsiusmU cartL Colotma cui saepius acdnerunt) vix Ambrosio aul Augustmo (fore*. Belat. ablegat. rnae. Thoodori de Cock, p. 78. b) Tr. Hîst. 1. p. 348 et 349, 353, 355. c) De Joanne Staer parum inUUexi (dit M. Darâ, aa rapport de M. de Cock dans sa relation, p. 164.), videlicet çuod etuduerii prindpem Araustcantanj aliosque provinciarum foeder. mag^ notes {eâUcet haereticos) sibi adstringere , quo ùi apostoîicum vicarium eUçeretur; quodque apud depiUatos statuum cUiam non kabebai laudem^ nui bibacàatie et conversatùmis cum ipsis, Ecquis mortalium hune hominem bibacem ad episcopale onus nominare praesumpsiif Hic fervide commendatus est ajetuitis.

de la confirmation d'une élection. Elles étaient d'ailleurs dispendieuses, sujettes à mille inconvénients, et presque toujours incertaines pour le succès. Ces raisons et d'autres peut-être qui nous sont inconnues, empêchèrent le chapi< tre de Haarlem de consentir à la députation, et celui d'Utrecht ne s'y rendit que sur les instances réitérées des amis de Bome. Le choix tomba sur M. Théodore de Cock, pasteur à Leyden, élève du collège de la Propagande , celui-là même qui , dans la suite^ est devenu Tennemi mortel du clergé. Il fut muni de tous les pouvoirs du chapitre d'Utrecht, par acte du 11 Mai 1688- Le chapitre de Haarlem se contenta d'envoyer une procuration pour agir en son nom, à M. Godefiroi Luffy, sa« cristain de leglise de l'hôpital appelé à Bome de anima ^ connu du doyen de Haarlem depuis près de vingt ans.

M. de Cock arriva à Bome le 26 Juin de la même année. Il y trouva les choses dans une telle confusion, qu'il dît que, sans son arrivée ou celle de quelqu'autre député du clergé, ses adversaû-es seraient venus à bout, ou d'empêcher qu'on mît aucun évêque à la tête de Téglise de Hollande, ou d'en &ire nommer un dont ils auraient été totalement les maîtres a). Il vit les cardinaux, et les trouva presque tous peu au &it, ou même prévenus peu avantageusement sur cette affaire. Pour les éclairer, il leur distribua, dans le mois de Juillet, une instruction préliminaire sur la nécessité de pourvoir promptement l'église de Hollande d'un évêque, sur les inconvénients d'une si longue vacance du siège, sur l'abus qu'en fidsaient les réguliers (en profitant de cette circonstance pour violer les concordats avec plus de hardiesse que jamais)^ sur les bonnes qualités des quatre sujets élus par le clergé , sur l'incapacité ou l'indignité manifeste de ceux qui étaient proposés par les réguliers etc. b). U demanda aussi qu'on lui communiquât les écrits des deux partien, qui avaient été remis au secrétaire de la Propagande. C'était monseigneur Cibo, livré aux jésuites, qui jouissait

a) Rel. p. 79. b) Ibid. p. 85—107. — Tr. Ilist. 1. p. 337—352.

d'an grand crédit en qualité do frèro du cardinal Cibo, premier minifitre de Sa Sainteté. Ce secrétaire était pour lors malade. On se servait de cette circonstance pour trainer l'affaire en longueur, et pour remettre à sa con* valeseence l'assemblée des cardinaux qui devaient la dé* cider: mais enfin le cardinal Colonna procura à M. do Cock la satisfaction qu'il sollicitait. L'archiviste de la Propagande eut ordre de lui communiquer toutes les pièces, et l'on découvrit à cette occasion Ténorme infidélitéi du secrétaire. U avait supprimé toutes les lettres et les écrits du clergé de Hollande, qui lui étaient adressés pour la congrégation, et il n'avait composé l'instruction sommaire qu'il avait fournie aux cardinaux sur cette af- &ire , que des accusations calomnieuses de ses adversaires contre les quatre sujets qu'il avait élus, et des éloges outrés de ceux que ses adversaires avaient proposés a). Cette, découverte remplit d'indignation tous les membres de la congrégation, qui avaient quelques sentiments d'honneur et d'équité. Le cardinal Altieri, qui en était pré* fet , fisut le 20 Septembre pour le jour de la décision et déclara que, si monseigneur Cibo était encore malade» on tiendrait la congrégation sans lui. Pour en obtenir plus sûrement un succès favorable, M. de Cock crut de^ voir se désister, dans les visites qu'il rendit aux cardinaux à cette occasion, de la demande de la con&rmation de M. van Ileussen, et solliciter principalement en fa« veur de M. Codde 6). *

m. La congrégation s'assembla en effet le 20 Septembre 1688. Le cardinal AzoUn y fut le premier opinant. Il donna sa voix à M. van Heussen, dont il fit jm éloge complet. Il insista sur ce qu'il avait été élu le premier par le clergé, et fit voir qu'il n'avait aucun su* jet Intime d^^xclusion. Il ne regarda point connue telle, la condamination de son Traité des indulgences, quoiqu'- 9doptëe par la congrégation du 29 Septembre de l'aïuiée précédente 1687, à laquelle U n'avait point assisté. Le

a) Belat de Th. de Cock, p. 157. b) Ibid. p. 159.

cardinal Alticri, deuxième opinant, convint que cette condamnation serait un motif insuffisant d'exclusion, si M* van Heussen eût été le seul sujet proposé par le clergé; «mais puisqu'on en a,'' diMl, «présenté plusieurs, il con- » vient de délibérer pour choisir le meilleur." Le cardinal Ottoboni adhéra à ce dernier avis, aussi bien que le cardinal Colonna qui opina avec plus d'étendue qu aucun autre. H appela dans son discours l'église de Hollande

• la plus florissante de toute la catholicité." H parcourut ensuite les légitimes sujets d'exclusion des huit sujets proposés par les réguliers, déclara le sieur van "Wyck le plus inepte de totts, balança le mérite des quatre élus par le clergé, mit à l'écart M. van Heussen, par la seule raison, qu'il avait déjà été exclu par la congrégation «qui n'était •point," dit-il, «dans l'usage de revenir sur ce qu'elle avait

• une fois décidé." Il conclut enfin pour M. Codde, et ce fut en sa faveur que toutes les voix, même celle du cardinal Azolin, se réunirent. Le cardinal Colonna, qui regardait cette élection comme étant principalement son ouvrage, voulut en dresser le décret, pour prévenir toute altération: il ne se fiait nullement à monseigneur Cibo qui était présent, auquel l'usage constant de la congrégation réservait cette fonction a).

. Ce jugement fut trës-applaudi à Bome, comme le dit M. de Cock lui-même dans sa relation b). Le nouvel clu fui félicité de toute part, et le pape approuva Télection de toute la plénitude de êba coeur c). Le cardinal Colonna disait avec une espèce de serment: »que Dieu me «punisse, si j'ai considéré autre chose que la plus grande «gloire de Dieu."

Un seul article avait fait hésiter sur la personne de M. Codde; c'est l'accusation d*être attaché à ce qu'on appelait les maximes nouvelles de la France, On ne passa pardessus, que parce que ses accusateurs ne purent en apporter aucune preuve. M. Casoni dit à ce sujet à M. de Cock, dans sa visite de remercîment, d'un ton fort

a) Rclat de Th. do Cock, p. 182. b) Ibid. p. 188. c) Ibid. p. 182.

aërieuz: »Si je savais que le vicaire élu fut attaché aux M maximes nouvelles des français, je serais à l'avenir • aussi ardent contre lui, que j'ai été jusqu'à présent zélé «pour sa défense" a).

a) Oramstima autem vo€€ monebat (dit M. de Cock dans sa Relat p. 91) : m Si sdnm electum vicarium fort Gallorum maximù modemis adcUehtm^ tcUem «M Mxptnrtt adversixriumf qualem ùwenit patronum." M, de Cock donnait, en conséquence, & M. Codde cet avis qnelqne temps après: Vie. aposL erga 8. Sedem su ùa reverens^ ut etiam efus auciarùcUem tuecUur, Etsi 4mm ex ki» qua» drca illam sunt Uberae fidti tdhil detenninare cogatwTy lomea eotUra hanc ex UUm qmdpiam docert^ praedicare aut propahre non perwuUàwr, iVotîu/e Lovcmientibus^ muUà mintu GalUa^ non ntmû adhaereat, quippe qui Romaê maie audiant , eo quod auctoritati pontificiae minus sint addicH* Defens. Sebast etc. p. 110.

•— ««îgxiêsac^»—