CHAPITRE XII

Epifcopat de M. Pierre Codâe, archev^ue d'Utreobi) foot le titre

d'arohevêqne de'Sébaite.

Article L Éducation et caracùre de Al. Codde. — IL Description de Tégliêe de Hollande sous Vâpiscopat de M, Codde. — m. Les €uiciens édits contre les catlioliques , non exécutés, — IV. Conversions, apostasies. — V. Multiplication du clergé. Nombre des catholiques, — YI. Piété et mstruciion dki clergé et du peuple. — VII. Divisions internes, — Vili. JVemicres tentatives pour faire déposer M. Codde. — TSL M. Codde invité frauduleusement au voyage de Rome, — X. M, Codde déclaré suspens de ses fonctions. 1702. — XI. Conduite du clergé dé Hollande au sujet de Tinter dit de son archevêque ^ avant son retour de Home, — XIL Conduite de M. Codde à son retour. Procédé de la cour de Rome à son égard. — Xm. Conduite des cJiapitres d'Utrecht et de Haarlem^ depuis le retour de M. Codde, — XIV. M. Potcamp nommé vicaire apostolique ^ du consentement du clergé. 1705. — XV. Dispositions de M. Codde à ce sujet. — XVI. Mort de M. Potcamp, 1705. — XVII. Le gouvernement du parti des jésuites dans V église de HoUande , transféré au noncê de Cologne. — XVm. M, Daemen nommé vie. apost. Troubles excités à cette occasion. 1708. — XIX. Les jésuites bannis comme les principaux auteurs des troublés, — XX. Evocations hors du pays proscrites par de nouvectux placards. — XXI. Protestation du clergé contre les évocations^ les censures etc. — XXII. Placard qui fixe le droit public de ces provinces à Tégard des vicaires apostoliques. — XXIH. M, Codde troublé dans sa retraite par de nouvelles attaques, les derniers jours de sa vie. Sa mort, 1710.

Monsieur Pierre Codde était né à Amsterdam, an mois de Novembre 1648, de parents zélés ponr la foi catholique et distingués dans le pays. Il fiit envoyé à Louvain pour y faire ses études , et y obtint un des premiers rangs dans le. cours de la philosophie a). Il entra ensuite dans

ff) Chron. Orat. bolg. p. 114, — Tr. Hiat. 3. p. 96.

la congrégation de TOratoire. Après y avoir reçu les principes d'une saine théologie, il alla enseigner la rhétorique au collège que sa congrégation avait à Malines, d'où il fut renvoyé à Louvain pour professer la philosophie dans le collège du château* Mais voulant se livrer sans partage à une étude profonde de la religion, il obtint d*allcr successivement dans les maisons de repos, que possède rOratoire à Paris et à Orléans. U y fiit moins de temps qu'il n'aurait désiré. M. van Neercassel le rappela dans sa patrie , et le retint auprès de lui plusieurs années, dans la ville de Huissen, au duché de Clèves, où ce prélat faisait pour lors sa résidence. En 1683, le prélat le chargea de la première cure de la ville d'Utrecht, et peu après il le fit son grand vicaire pour ce diocèse.

La piété, la douceur, la sagesse avec laquelle il se conduisit dans ces nouveaux postes, lui attirèrent une estime universelle et le firent choisir, comme nous avons vu, en 1688, avec trois autres, pour succéder à M. van Neercassel a).

M. Codde fut, comme son prédécesseur, puissant en paroles et en oeuvres. Il avait des talents particuliers pour la prédication. La première instruction pastorale qu'il adressa h son peuple, le 9 Avril 1689, aussi bien que celles dont elle fat suivie, étaient tout à la fois tou-* chantes, savantes et éloquentes 5). On ne saurait assez admirer, avec quel zèle il remplissait tout^ les fonctions de son ministère. Il faisait avec beaucoup d'exactitude la visite des six vastes diocèses dont il était chargé, il y administrait par lui-même, non seulement les sacrements de Tordre et de la confirmation, mais encore souvent ceux de la pénitence et de l'eucharistie.

II. n acquit par tous ces moyens une connaissance plus exacte de son église qu'aucun, peut-être, de ses prédécesseurs. La description qu'il en présenta à Clément XI, en 1701, est très-intéressante. Il y compte,

a) Voj. son éloge par M. yan Neercassel et par M. do Cock, Tr. HiBt 8. )>. 96 et 101. 6) Ibid. et Bat. sacra, F. 2. p. 514 et sniv.

dans les Provinces- Unies , environ deux millions d'habitants, entre lesquels il met im million cinq cent mille protestants calvinistes , quatre«vingt mille luthériens, cent soixante miUe mennonites, soixante mille arminiens, soixante-dix mille sociniens, déistes ou matérialistes, vingtcinq mille jui&, et environ trois cent trente mille catholiques. Les calvinistes et les luthériens y étaient les seuls en possession des anciennes églises des catholiques. Toutes les autres sectes, quoique tolérées, n'y exerçaient le culte de leur religion que dans des lieux particuliers qui n'avaient extérieurement ni les entrées, ni la forme ordinaire des églises. H en &ut excepter les jui&, dont les synagogues étaient publiques, au moins dans la ville d'Amsterdam a). Les assemblées religieuses avaient été d'abord rigoureusement défendues aux arminiens après le synode de Dordrecht ; mais leur nçmbre et leur zèle pour dogmatiser ayant beaucoup diminué, on leur accorda au commencement du siècle, et ils -ont encore aujourd'hui (1784), la même liberté de s'assembler que les mennonites etc. Les sociniens, qtii attaquent ouvertement la divinité de Jésus-Christ, et les hérétiques do la même trempe, n'avaient pas la liberté de prêcher publiquement.

• ni. ^A l'égard des catholiques, M. Codde avait la consolation de voir de son temps, que les anciens édits qui défendaient l'exercice de leur religion, même en secret et pendant la nuit, sous de grosses peines surtout pour les prêtres, n'étaient exécutés nulle part ft), par l'indulgence des premiers magistrats de la république. Cependant, comme aucun de ces anciens édits n'était révoqué, les catholiques, pour se rédimer des vexations que les baillis ou autres magistrats auraient pu leur &ire sous

a) On Toit aujoard'hui dons plasienrs aatres villes de Hollande des sjnagognes publiques ponr les jnifs. On voit aussi à Amsterdam une chapelle publiqne ponr les armi^niens schismatiqnes , qu*on croit être de la secte des entychiens, et une antre pour les simples grecs*ms8es. à) Bel. p. 38. •

ce prétexte a), leur donnaient, tous les ans, une certaine somme convenue pour chaque pastorat, à proportion de la qualité des pastorats, du nombre et de la richesse des catholiques qu'ils renfermaient, et de l'avidité ou de l'humanité des baillis. Il n'y avait que la ville d'Amsterdam, où les pastorats fussent exempts de cette redevance. Il est même h, observer, qu'elle ne se levait partout ailleurs que d'une manière en quelque façon clandestine, quoique très-connue d'ailleurs: ces sortes de conventions entre les baillis et les catholiques, pour l'inobservation des placards, s'y trouvant spécialement défendues. Il restait cependant encore des endroits, où les magistrats menaçaient et infligeaient même quelquefois des peines sévères contre les catholiques qui ne se conduisaient pas avec assez de prudence, soit pour la construction de leurs églises particulières, soit pour quelque autre exercice trop éclatant de la religion catholique.

M. Codde avoue qu'en général, les catholiques n'avaient quà se louer, de son temps, de la liberté que les magistrats leur accordaient. Les pasteurs qui, autrefois, étaient obligés d'errer de maison en maison pour n'être pas découverts, avaient alors un domicile connu, dans lequel ils avaient la liberté de porter l'habit ecclésiastique, et où il y avait des meubles, et quelquefois même un petit revenu, qui passaient à leurs successeurs b). Les oratoires où ils assemblaient les fidèles, étaient pareillement fixes, ornés et connus. On obtenait même quelquefois la liberté d'en construire de nouveaux, quoiqu'avec peine, même à Amsterdam c); mais c'était toujours sous le nom de quelque pieux laïc, que ces maisons presbytérales avec leurs églises étaient possédées. On chantait la messe tous les dimanches et fêtes, même avec l'usage des orgues , dans les provinces de Hollande et d'Utrecht d).

a) Bel. p. 39. b) Les religieux n'y portaient ordinMrement que Thabit eccldsiastique, à l'exception d'un ou deux, qui disaient la messe avec leur habit de religion, an risque d'irriter le magistrat et la populace* c) Roi. p. 44. d) Ibid. p. 41 et 43.

M. Codde n'excepte que les provinces de Gueldre et d'Overysscl. Dans plusieurs endroits, les fidèles ne s'y assem* bl^ioiit encore que dans des étables , ou dans des salles qui n étaient point des oratoires fixes. On ne les ornait que pour le service divin , et on les déparait ensuite, quelquefois en moins d'une demi-heure de temps, comme on le &isait dans toutes les Sept>-Province8 durant la vigueur de la persécution. Les assistants, dans ces occasions, se chargeaient chacun d'une portion de ce qui servait à l'ornement de l'autel, des habits sacerdotaux etc., et le reportaient ensuite le premier jour d'assemblée. On a remarqué plus d'une fois, que, par une providence toute particulière, rien ne se perdait, malgré la précipitation avec laquelle on était souvent obligé do faire cette répar* tition.

Au surplus , les catholiques demeuraient exclus partout de toutes les charges de la république, à Texception des militaires; encore même étaient-ils exclus des emplois, et n'en devaient-Us attendre ordinairement aucun, que de leur mérite distingué.

rV. La religion profitait de cette tranquillité , pour faire tous les jours de nouveaux progrès. M. Codde compte qu'il se faisait , tous les ans, à peu près deux cents ou deux cent cinquante conversions; mais rarement, de même que dans les temps précédents , de la part des principales familles du pays, qui tenaient trop à la religion dominante, par leurs emplois , leur crédit et leurs liaisons , pour s'en détacher a). On avait aussi la douleur de voir , tous les ans, environ cent cinquante ou deux cents apostats; mais avec cette différence , que personne ne quittait proprement la religion catliolique par séduction ; c'était par faiblesse et par des motifs humains, pour acquérir ime charge, pour fisdre im mariage, pour ne pas perdre un héritage, pour avoir plus de liberté de satisfaire ses passions, quelquefois même, pour se procurer les nécessités de la vie 6). Les protestants, au contraire, qui rentraient dans l'Eglise

o) Relat. p. 57. b) Ibid. p. 59.

catholique, ne pouvaient y être portes que par conviction et pour des intérêts purement spirituels* Ils avaient même ordinairement à soufitir, pour une pareille démarche, nonseulement la perte de leurs emplois, mais encore des reproches, des avanies, des outrages publics, et, en quelques endroits, même une excommunication publique, dénoncée dans le temple par leurs ministres a).

On ne doit pas être étonné si , en pareilles eonj(»ictures, les conversions n'étaient pas plus communes ; surtout, quand on observe que les ministres pouvaient, avec beaucoup plus de liberté, employer divers moyens pour ret^ nir les peuples dans leur communion, que les prêtres catholiques, pour conserver les fidèles dans la leur. Les premiers ne se contentaient pas de déclamer pubUquemieait et avec véhémence en chaire contre les catholiques (ce que ceux-ci n'avai^Dt garde d'imiter); ils allaient même le &ire dans les maisons particuliëres » et ils étaient seconde par leurs catéchistes, leurs maîtres d'école, leurs consolateurs de malades etc. M. Codde remarque aussi 6), que les protestants étaient ordinairement plus attenti£s et plus soigneux que les catholiques, à lire et à méditer les livres propres à les entretenir dans leur religion^

y. Le clergé s'était multiplié à proportion. M. Codde, dans Fespaoe de moins de douze ans, avait fondé viégt nouvelles paroisses qu'il appelait stations, dans lesquelles il avait placé des prêtres séculienu II le& entretenait , pour • la plupart , de ses propres rev^ius ou de œux de ses coopérateurs , parce qu'il les avait établies dans des lieux pauvres et abandonnés, oh le peuple n'était pas en état d'entretenir son pasteur. M. Codde compte, de son temps , dans les six diocèses de sa province ecclésiastique, environ quatre cent soixante-dix prêtres, sar voir : trois cent quarante séculiers , et cent trente réguliers. Les prêtres séculiers desservaient deux cent soixante-seize paroisses, en qualité de curés, de vicaires ou d'aides: car, il n'y avait de prêtres oisifs dans cette

a) Belat p. 56. b) Ibid.

église, que ceux que leur âge ou leurs infirmités avaient mis hors de combat. Les réguliers occupaient cent quatre stations, où ils exerçaient toutes les fonctions pastorales , au mépris de l'ordre hiérarchique et malgré les défenses des décrets de la Propagande a). H j en avait même, qui refusaient de recevoir la mission de l'évêqne, ou de l'e^diiber à ses grands ^caires et aox pasteurs et fidèles des lieux oil ils se fixaient. De ces cent quatre stations, il n'y en avait que trente de tolérées par les concordats : toutes les autres avaient été , ou usurpées sur les pasteurs séculiers, ou établies sans permission. Les jésuites tenaient à eux seuls quarantensept de ces stations, dans lesquelles ils étaient quelquefois deux ou trois, contre les règlements les plus exprès des concordats. Les dominicains en desservaient quatorze, et avaient deux surnuméraires; les augustins, six avec un aide. Les franciscains, vingt-cinq, avec quatre compagnons et un supérieur. Il y avait aussi quatre norbertins, deux bénédictins, un chanoine régulier, un cruciférien, -et six carmes déchaussés qui desservaient les trois églises françaises d'Amsterdam, de la Haye et de Leyden. M. Codde distingue ces derniers religieux de tous les autres , en ce que , de concert avec leurs supérieurs , ceux d'Amsterdam et do la Haye n'exerçaient, en ce temps-là, dans leurs églises aucune dès fi>nctions réservées aux curés i).

Ce corps de clergé était divisé en dix-sept archîprêtrés: six pour le diocèse d*Utrecht, cinq pour celui de Haarlem, trois pour celui de Deventer, et un pour chacun des trois autres diocèses, Leeuwarden, Gronîngue et Middelbourg. Toutes les paroisses des campagnes , soumises à quelqu'un de ces archîprêtrés , étaient divisées par districts; et il n'était pas permis à un curé d'exercer ses fonctions, sans permission ou sans nécessité, hors des bornes de sa paroisse. 11 n'en était pas de même dans

a) A Haarlem, aucun régulier ne pouvait administrer le sacrement de mariage. Relat. p. 71. b) Ibid. p. 74 et 75.

les villes, où les fidèles, dans quelque quartier de la ville qu'ils liabitassent, ûréquentaient telle paroisse qu'ils jugeaient à propos. M. Codde gémissait des inconvénients qui en résultaient, surtout pour les pauvres et les étrangers, dont plusieurs se trouvaient abandonnés. Il a longtemps soUicité à Borne, dont le concours lui paraissait nécessaire pour la réussite, un règlement sur cet article; mais inutilement.

L'archevêché d'Utrecht contenait à lui seul autant de catholiques, que les cinq autres diocèses ensemble, et il était fourni, à proportion, d'un plus grand nombre de ministres. On y comptait cent cinquante-neuf mille catholiques, et cent-soixante paroisses ou stations, dont cent dix-sept étaient desservies par le clergé, vingt-trois par les réguliers des différents ordres et vingt-deux par les jésuites. H y en avait onze dans la ville d'Utrecht et trois dans ses faubourgs: de ce nombre, cinq étaient gouvernées par des réguliers, savoir: deux par les jésuites, deux par les dominicains et une par les augustins.

YI. Mais le plus admirable était la piété et l'instruction qui régnaient dans le gros du clergé et du peuple de cette florissante église a). M. Codde ne dissimule pas, qu'on aurait souhaité dans quelques-uns , même du clergé , une vie plus exemplaire, im zèle plus fervent, une érudition plus profonde; mais il ajoute, que tous ceux qui avaient quelque connaissance de Tétat ancien et de l'état actuel do cette église, ne &isaient point difficulté d'avouer^ qu'un grand nombre de ses ministres avait &it beaucoup de progrès dans la piété , la science et le zèle ecclésiastique ; qu'il n'y avait point de paroisse, où. il n'y eût au moins une instruction tous les dimanches et fêtes, deux dans plusieurs, et même trois dans quelques-unes; qu'il y avait des pasteurs qui en faisaient souvent dans le cours de la semaine; qu'ils avaient tous un grand soin d'instruire les en&nts, et que la plupart menaient une vie si frugale, qu'ils trouvaient dans leurs épargnes de quoi fournir k a) Helat p. 45.

rentretien, non-fleolement des pauvres de leurs paroisses, mais encolle des pasteurs qui étaient dans le besoin.

Le peuple était tel à proportion que le clergé; non qu'il n'y eût , comme partout ailleurs , des chrétiens qui ne l'étaient que de nom; mais le ncnnbre de ceux qui yi* went d'une manière ré^ée , était beaucoup plus grand a). Ceux-^i étaient animés d'un zèle ardent pour tout ce qui regardait la religion, pour entendre la parole de Dieu, assister au saint sacrifice , soulager les besoins des pauvres, faire dans leurs maisons des prières particulières et des lectures de piété etc. «En un mot," cLit M. Oodde en finissant sa relation 5), »si l'église de Hollande, com- > parée à odles des pays oii la catholicité n'est pas la 3> religion dominante, ne les surpasse pas toutes par l'éten^ «due des terres qu'elle occupe, on peut dire qu'elle ne

• le cède à aucune, pour le nombre des catholiques, et

• qu'elle les surpasse même, si l'on &it attention à la

• piété (Ustinguée des fidèles, à la multitude et à l'excel-

• lence^es ouvriers évangéliques, au bon gouvememopt ,

• à l'ordre et à la subordination qui règne entre eux, et sa la pratique des différentes vertus chrétiennes."

VU. Le plus grand obstacle qu'il j eut peut-être dans l'église de Hollande, au progrès de la religion et de la piété, venait des disputes internes, et singulièrement des fausses accusations que ceux qui étaient les plus relâchés dans leurs maximes et leur conduite, intentaient continuellement contre les plus réguliers et les plus attachés à la saine morale c). M. Codde traite ce point dans un article particulier de sa relation. H y observe néanmoins , que ces disputes n'étaient ni aussi vives ni aussi publiques , que ceux qui en étaient les principaux auteurs; voulaient le fidre croire et qu'elles n'avaient guères été moindres sous ses prédécesseurs, depuis l'entrée des jésuites dans ces provinces d). H ajoute , qu'elles avaient obligé quatre de ses prédécesseurs de fSûre

a) Longe major, Relat. p. 47. 6) Ibid. p. 104. c) IbiJ, p. 47 et passim. d) IbicL p. 61.

le voyage de Eome, sans pouvoir réussîr à en tarir la sonrce a); que l'objet de leurs gémissements et de leurs plaintes avait toujours été^ de voir ceux qui méritaient les plus justes reproches pour leurs nouvelles doctrines, pour leur dé£a.ut de soumission ou leur révolte ouverte contre Pautorité hiérarchique , par leurs mauvaises moeurs etc., être toujours les plus ardents accusateurs et les plus obstiné calomniateurs de ceux qui étaient les plus distingués par leur régularité et par la pureté de leur doctrine etc. M. Codde dit de plus b)y qu'à l'exemple de ses prédécesseurs, il n avait rien négligé pour assoupir ces divisions, et que, s'il avait quelque chose à se reprocher, c'était d'avoir trop ménagé les vrais coupables. U le prouve par un détail intéressant et circonstancié.

Le phantôme du jansénisme était, sous M. Codde , l'objet principal et perpétuel de ces accusations et de ces calomnies. Cet objet, vague et indéterminé, laissait la liberté d'en faire telles applications qi?bn jugeait à propos. Il avait pris la place des anciennes accusations à* hérésie ^ dont Sasbold s'était déjà plaint de son temps. Nous, avons vu qu'on en avait fait usage contre M. van Neercassel, avant et pendant son voyage de Borne en 1671. C'est même à ce prélat, qu'on a depuis attribué l'introduction du prétendu Jansénisme en Hollande c), sous prétexte que, vers l'an 1680, il y avait reçu M. Amauld avec un accueil distingué, et que les principaux membres de son clergé, MM. Codde, van Henssen, van Erkel, Boos etc., avaient eu des liaisons avec ce docteur, duquel ils se glorifiaient d'avoir reçu d'excellents avis, dans le séjour qu'il avait &it à Delft pendant plus de deux ans. Les adversaires de cette église avaient un prétexte particulier pour accuser M. Codde de jansénisme. C'est le refus qu'il avait &it, l'avant-veille de s6n sacre à Bruxelles, de signer purement et simplement un formulaire qu'il soupçonna, et qu'il sut dans la suite, être celui d'Alexandre Vil; car, on lui proposa de le signer, avant de lui en laisser

a) Belat. p. 65. b) Ibid. p. 67 et suiv. c) Memorialo brève, § 2.

prendre lecture. C'était M. Davia, intemonce de Bruxelles , qui s'était avisé y contre l'usage , de lui demander cette signature, sans ordre particulier de Borne et seulement, comme il l'aYOua, »à la sollicitation et par le conseil de l'ambassadeur d'Espagne à la Haye," qui n'était en cela que l'instrument des jésuites a). M. Codde lui répliqua avec modestie, mais avec fermeté: » qu'il ne «pouvait, sans blesser notablement sa conscience et sans «tenter Dieu, signer et assurer avec serment quelque > chose , à moins de savoir auparavant ce que c'était et de » l'examiner; que, s'il y était question du jansénisme, il

• pouvait l'assurer, qu'il ne s'était jamais mêlé de ces sor- » tes de controverses, et qu'on n'en connaissait guëres en

• Hollande que le nom." Le nonce lui remit alors le formulaire en question entre les mains. Mais, M. Codde ayant ajouté qu'U en voulait délibérer avec ses amis, le nonce se ravisa , le lui ôta des mains sans qu'il Teût lu , et se désista de sa demande V).

Yin. Les jésuites conçurent dës-lors le projet et l'espérance de se servir un jour de la délicatesse de conscience de ce prélat sur la matière du formulaire, pour le £siire «dépouiller avec ignominie du gouvernement de »son église" c). "^A peine était-il entré dans la troisième année de son épiscopat, qu'ils dressèrent leur première batterie pour cet effet. Us engagèrent Tambassadeur d'Espagne, dont nous venons de parler, et quelques autres ambassadeurs ou résidents des souverains catholiques à la Haye, et singulièrement le sieur MoUo, soi-disant résident de la république de Pologne, à écrire à Eome, et à y envoyer un nombre de pièces où ce prélat et son clergé étaient accusés «d'être infectés du jansénisme, et «des autres doctrines erronées et suspectes des lovanistes." Ces doctrines, prétendues erronées, étaient relatives aux

o) Lettre de M. da Vaacel k M. Codde, du 16 Décembre 1690. Lettre de M. Amaald, du 6 Mars 1692. (Oeuvres de M. Araaald, t S. p. 442). h) Lettre de M, Codde )i M. du Vaucel, son agent h Rome, da 22 Avril 1689. c) Déclaration apologutiqae de M. P. Codde, archcv. do Sébaste, p. H et 12.

quatre articles de rassemblée du clergé de France, de 1682, que les docteurs de Louvain avaient refusé de censurer, malgré les sollicitations les plus vives de la cour de Bome. C'était un artifice de la plus fine politique des jésuites , d'avoir ainsi réuni ces deux accusations. Celle du jansénisme avait beaucoup perdu de son crédit à Bome sous le pontificat d'Innocent XI; mais on y était fort vif sur la seconde, et les jésuites étaient attentif à 7 faire envisager le refiis de signer le formulaire , comme une suite des principes qui bornaient l'autorité du pape. L'examen de ces deux accusations fut commis à la congrégation particulière des cardinaux de la Propagande, chargée des affaires de Hollande. Bonvicini, recteur du collège de la Propagande, fut chargé do fiiire le rapport des pièces , et Tintemonce de Bruxelles eut ordre de faire des informations sur le même sujet, et de les envoyer à Bome; mais la multitude de fourberies qu'on y découvrit a), et la mort d'Alexandre VUE, arrivée le seizième* mois de son pontificat, firent échouer cette première tentative b).

»La résolution fixe et invariable des jésuites de travail- »ler à dépouiller tôt ou tard M. Codde de sa dignité, pour • mettre le gouvernement de son église sur un pied propre > à leurs desseins et à leurs intérêts particuliers c), les en- » gagea à revenir à la charge avec tant d'acharnement et » d'artifice, en entassant accusations sur accusations" d)f qu'ils forcèrent enfin Innocent XII, successeur d'Alexandre ViU, de les faire examiner dans une oongrégation de quelques cardinaux, qu^il voulut présider en personne.

a) On d^oavrit, en particulier, que le siear MoIIo n*ëtait pas résident de la république de Pologne, qu'il résidait )i Âmstordflm , d'oti il entretenait un commerce secret avec le cardinal Barberin qui, disait-on, l'arait établi inquisiteur du clergé, b) M. Codde étant tombé sérieusement malade dans ces circonstances, signa, le 29 Septembre 1691, une déclanuion sur l'objet de ces accusations, qui en détruisait jusqu'au moindre prétexte. Bat. sacra, P. 2. p. 517. c) Déclar. apolog. p. 16. d) Ibid. p. 17. On peut voir un échantillon de ces accusations , dans deux lettres du sieur MoUo au cardinal Barberin, de Tan 1692. Tr. HisC 1. p. 356—359.

M. Codde ayant eu communication de ces nouvelles accusations, 7 opposa une réponse détaillée, dans laquelle il prouvait qu'elles étaient toutes malicietÂsemmt fabriquées par ses ennemis a). Le tout ayant été mûrement examiné en présence de Sa Sainteté , il fut arrêté , sur le rapport du cardinal Albani, depuis pape sous le nom de Clément XI, que M. Codde était innocent en tous les points ou ar^ Ikles énoncés b).

Ce second échec ne rebuta point ses adversaires. Le congres pour la paix de Byswyk ayant attiré les plénipotentiaires de toutes les puissances catholiques à la Haye, le &meux P. Doucin, intime confident du P. Tellier, y suivit M. de Vequs, comte de Creci c). Ce jésuite, de concert avec ceux du pays et avec leurs créatures, y composa un libelle inâme, qu*on fit imprimer en hollandais, en latin et en français, pour être distribué à tous les ministres étrangers et être envoyé à leurs cours respectives , Mans le dessein de les exciter à appuyer leurs projets contre le clergé de Hollande. Ce libelle, sans nom ni d'auteur, ni d'imprimeur, ni du lieu de Timpression (2), avait pour titre: Mémorial abrégé, extrait cPun autre plus ample (qui n'a jamais paru), touchant VAat et U progris du jan^ séniame en Hollande. » On aurait peine ," dit M. Codde , »k trouver un libelle plus rempli de mensonges et de ca- •lomnies, ou d'une malice plus noire" e). Les jésuites et les autres adversaires du clergé n'eurent pas honte d'en ^ faire eux-mêmes les présents, en observant néanmoins de n'en donner qu'à leurs amis et aux personnes, auxquelles ils espéraient d'inspirer leurs préventions.

M. Codde en ayant découvert un exemplaire, s'empressa de l'envoyer au pape et aux cardinaux de la Propagande,

a) Déclar. apolog. p. 19. h) Vicarium in omnibus inculpabilem esse repertitm, Ibid. p. 22. c) Justifie, dea chap. de Téglise cath. des ProY.« Un. p. 196. d) L'édition latine du Mémorial abrégé est accompagnée d'nn certificat, comme ^nol elle est fidèlement traduite da hollandais^, daté de la Haye, da 7 Novembre .1697, et signé par un certain Chrétien Blees, chapelain royal, licencié -en théologie, protonot. apostolique, M. P. e) Déclar. apol. p. 24.

avec des lettres les plus respectueuses , pour leur demander justice contre une entreprise qui ne tendait qu'à »ren-

• verser entièrement le gouvernement présent de Téglise de

• Hollande , sous un &ux prétexte de troubles et d'erreurs » inut^naires a); à la remplir de disputes, de dissensions »et de scandales; à assujettir à la loi impérieuse du rel&r «chement la discipline salutaire qui s'y observait etc." b).

Les premières lettres de M. Godde , et celles qu'il écri« vit sept ou huit mois après, étant demeurées sans réponse par les artifices de ses ennemis , il prit le parti de répondre à l'écrit séditieux du P. DouQÎn. Cette réponse fut imprimée à Rome en 1699, à Timprimerie de la chambre apostolique, avec permission des supérieurs, et M. Yalloni (du Yaucel), agent de M. Codde, la présenta aux cardinaux chargés de cette affiiire, et aux personnes qui 7 prenaient intérêt c). «Mais les artifices de nos ennemis/' dit ce prélat, »et leur énorme crédit auprès des puissan-

• ces, empêcha de tirer de cette réponse l'avantage qu'on * «en devait naturellement attendre" d). Dès le 25 Septembre de la même année 1699, la congrégation particulière, préposée pour les affîtires de Hollande , forma secrètement la résolution, sur le rapport du cardinal Albani, de substituer à M. Codde le sieur Théodore de Cock, et de mander le premier à Borne pour j rendre compte de sa conduite, comme suspect dans sa foi , » surtout en matière de «jansénisme et de baianisme."

IX. Cette résolution, qui n'a été produite qu'au bout de quatorze ou quinze ans par les adversaires mêmes de cette église «), est le dénouement de l'iatrigue mystérieuse qui la suivit. Il était si odieux et si révoltant de mander à Borne un grand archevêque , chef d'une église nationale, pour y être jugé par quelques cardinaux, sur les accusations les plus dignes de mépris, déjà rejetées deux fois par le saint-siége, qu'il £&llut user de déguisement

a) Déclar. apol. p. 26. h) Ibid. p. 29. c) Ibid. p. 31. d) Ibid. p. 32. e) De Petro Coddaeo , aact. Th. de Cock , lib. 2. cap. 20. — Uoynck , Hiat. eccl. Ultraj. p. 134. — Auoxl do robo* Ultrig. p. 135.

et d'artîfice. On prit donc le parti, en tenant trës-secrète la résolution du 25 Septembre, d'inviter gracieusement M. Codde de venir à Bome, à l'occasion du jubilé de Tannée séculaire. » Eien n'était plus honnête que les lettres »(du 25 Septembre 1699, du 10 et 30 Janvier 1700) par » lesquelles la sainte congrégation de propagaivda fidCj Tin- ■ vitait à b'j rendre , en le flattant qu'au bout de quelques nmoisy on le renverrait avec honneur dans sa patrie, pour • continuer d'y exercer sa charge ordinaire" a). L'internonce de Bruxelles, Bussi, écrivit de son côté, le 25 et le 26 Mai 1700, » à MM., des chapitres d'Utrecht et de Haar- »lem," pour leur représenter, combien ce voyage serait propre à &ire connaître à Bome les grandes qualités de M. Codde, et procurerait d'autres grands avantages à la mission: «but auquel," dit-il, »nous tendons tous" i).

M. Codde, peu flatté de cette invitation insidieuse, fit ce qu'il put pour être dispensé de s'y rendre. Outre qu'il connaissait l'importance du devoir de la résidence,- singulièrement dans une église telle que la sienne, et durant l'orage qui la menaçait, il n'ignorait pas entièrement les mauvais desseins de ses ennemis dans cette invitation. Pressé néanmoins de tous côtés, il se détermina à venir à Bruxelles, pour y prendre sa dernière résolution. M. Bussi ne manqua pas de lui faire toutes les instances imaginables pour le déterminer au voyage: il lui donna les assurances les plus positives, qu'on ne le retiendrait pas longtemps à Bome, et qu'il serait promptement renvoyé à son troupeau. Cet întemonce lui tendait un autre pîége: ce fut, de le presser de nommer M. Théodore de Cock pour son provicaire en son absence c), dans le dessein d'opposer cette démarche aux contradictions que pourrait éprouver, dans la suite, la résolution du 25 Septembre 1699; mais ce prélat découvrit la ruse. M. de Cock, depuis son retour de Bome, en 1688, s'était peu à peu

dépouillé des sentiments qui l'avaient dirigé durant le cours

a) Déclar. apol. p. 53. 6) Ad quem finem omnes colUmamus. Tr. Hist. 1. p. 359 ot 360. c) Dcfcnsio Sebastona, p. 16G.

de sa dépntation. Dès 1692, il s'était snfifisamment livré aux adversaires du clergé, pour mériter d'être proposé par une partie d'entre eux , comme digne d'être substitué à M. Codde, s'ils réussissaient à le &ire déposer: mais, comme on ne se croyait pas encore entièrement assuré de lui en 1698, on se contenta de le proposer pour vicaire apostolique du diocèse de Haarlem a), et ce ne fut que depuis qu'il se fut prêté aux dernières attaques contre M« Codde , qu'on le crut propre à lui être substitué purement et simplement.

M. Codde, quoique peu rassuré par toutes les protestations qu'on lai faisait , ' se détermina cependant au voyage de Bome , par la crainte d'irriter cette cour, s'il persistait plus longtemps dans son reAis. Il y fut accompagné par cinq ou six membres distingués du clergé d'Utrecht et de Haarlem. Arrivé à Eome, le 11 Décembre 1700, il y trouva l'état des choses bien changé. Innocent XII était mort le 27 Septembre , peu de jours après son départ de Hollande, et le cardinal Albani avait été élu pape à sa place, sous le nom de Clément XI, le 23 du mois de Novembre suivant.

Quelque dévoué que ce nouveau pape fdt aux jésuites, principaux, pour ne pas dire seuls, adversaires de M« Codde et de son église, on usa néanmoins encore de déguisement et de dissimulation. M. Codde fut reçu à Bome avec des honneurs qu'on n'accordait guères aux prélats, même les plus distingués b); il eut un caresse du pape à son service etc. Dans sa première audience, le 20 Décembre 1700, Clément XI, par une modération afiectée, refusa de renvoyer la cause du prélat, comme celui*cî l'en sollicitait c), » au tribunal le plus rigoureux (celui de «l'inquisition) pour y être examiné dans toutes les formes »du droit;" il nomma trois cardinaux particuliers, pour l'examen des accusations et des écrits présentés contre lui. Ces trois cardinaux (Marescotti , Tanara et Ferrari)

a) Tr. Hist. 1. p. 142 et 356. b) Lettre de Tinternonce, du 19 Novembre 1702. Voyez: Def. Seb. p. 167. c) Déclar. apol. p. 90.

s'assemblërent cinq fois dans les mois de Mars, Avril et Mai 1701 y sans rien conclore. Le fameux Fabroni, se^ crétaire de cette congrégation particnlière, essaya de suppléer à cette indécision par des interrogatoires, auxquels M. Codde voulut bien s'assujettir; mais il j poussa Tin-» suite et rindécence jusqu'au point, d'obliger le prélat d'en porter des plaintes au pape qui ne put s*empêcher de les désapprouver, mais sans en réprimer Tauteur a).

Pour abréger cette scène indécente, M. Coddct présenta, le 2 Juin 1701, un mémorial à la congrégation des trois cardinaux b). 11 j répondait à quelques grie& généraux , et demandait qu'on lui donnât connaissance de ses accusateurs et des chefs de leurs accusations. M. Fahroni lui remit, à ce sujet, un long écrit des jésuites, qui n'était guères qu'un extrait de infâme et l'insolent Mémorial de l'an 1697 c)j auquel M. Codde avait répondu depuis deux ans d). Pour couvrir l'infamie de ce procédé, on fit valoir une nouvelle supplique de quelques missionnaires de Hollande contre M. Codde et son clergé e). Ce prélat , par sa requête du 22 Juin , en demanda au saintpëre la communication, aussi bien que des autres piëces authentiques de ses adversaires, s'il en était quelqu'une. Xie pape la lui promit et ne tint point parole. M. Codde en fut réduit à deviner la plupart des accusations portées contre lui, et à les réfuter dans ses réponses au long écrit dé Fabroni. Ces Réponses^ du 15 Octobre 1701, fiir^it imprimées, aussi bien que sa Déclaration du 2 Juin pré- -cèdent, à l'imprimerie de la chambre apostolique /).

Le prélat opposa une lettre authentique, signée par 300 •prêtres de son église, à cette supplique de quelques mis-

a) Avis BÎnc^res etc. p. 64 et 100. b) Def. SebasU etc. p. l et 34. c) Déclar. apol. p. 33. d) Yojez, dans la Causa Codd,^ récrit intitule: Tria memoriaîia archiep. Sehaat, p. 49. e) Slle était datée du' mois .â'Avril 1701, et «ignée de vingt prêtres, entre lesquels se troavwst M* de Cock et Adr. vnn Wvck. Vojcs: llefensio architpiscopi Stbasieni, § 26. p. 110 et suiv. f) On trouve ces deux écrits, avec la Réfutation du Mémorial abrégé de. l'an 1697, et quelques antres p&ces, dans roumrage intitulé: Causa Coddoéana,

siûiinaires, dont on avait refusé de lui donner communication a). U 7 joignit la rétractation de deux pasteurs qui avaient signé cette supplique, séduits par le sieur van Wyck b); mais tout fut inutile. »Le projet était formé

• et arrêté par les principaux acteurs de cette tragédie, »de loi arracher, à quelque prix que ce fût, le vicariat o apostolique, et même de faire en sorte, sous divers pré*

• textes, et par toutes les intrigues possibles, qu'il ne re- B tournât point à son église' c). On ne chercha donc qu'à l'amuser. On forma , à son insu, une congrégation de dix cardinaux, pour examiner sa Déclaration du 2 Juin, et ses Réponses du 15 Octobre 1701. M. Fabroni en fut nommé ponente ou rapporteur, et il choisit lui-même poiur qualificateurs, les théologiens de Bome les plus dévoués aux jésuites d).

X. Cependant, malgré une instruction si défectueuse, le bruit était public dans Rome, et il était confirmé par des personnes d'un caractère à être bien informées des choses, que, des dix cardinaux qui composaient cette congrégation , cinq avaient trouvé la justification de M. Codde suffisante; que le pape s'était joint à leur avis, et qu'il allait le renvoyer à son troupeau, sans rien changer à son état. Cette résolution fut prise dans la congrégation du 18 Décembre 1701 e): il n'y manquait, pour la forme, que de la publier d'une manière authentique ; mais les adversaires du prélat vinrent à bout de la faire tenir secrète, malgré ses instances réitérées pour en demander commu* nication. Ils réussirent même à la faire, en quelque sorte, révoquer depuis dans la congrégation du 7 Mai 1702 et par le bref de Clément XI, du 13 du même mois. En effet, ce bref, adressé au sieur de Cock, le nommait provicaire apostolique des Provinces-Unies, & la place de M. Pierre Codde /): >nous jugeons h, pro- »pos," y disait le pape en parlant de cet archevêque, »en

a) Déclar. apol. p. 47 et suiv. b) Def. archiep. Sebast. p. 148 et 149: €) Déclar. apol. p. 54. d) Avis sine. p. 64 et 65. — Causa Codd, praeC p. VIIL e) Dcf. archiep. Seb. p. 59. /) Anon. p. 136.

9 vertu des présentes, de le suspendre de tout exercice et » administration du dit vicariat apostolique , et de tous les • privilèges, &cultés et induits qui lui avaient été accor^ •dés parle saint-siége, en cette qualité." Le brefne.&it mention ni de procédure, ni de sentence, ni d'aucun grief, qui f(it le motif de cette suspense. Il est même très-incertain si ce bref a été donné en vertu d'une résolution, prise par la congrégation des dix cardinaux, du 7 du même mois. Quelques-uns de ces cardinaux témoignèrent dans le temps, n'en avoir eu aucune connaissance; d'autres firent entendre assez clairement, qu'il n*avait été pris aucune -résolution dans cette congrégation, et que, conséquemment, le bref du 13 Mai n'avait point été dressé selon le conseil et le voeu de cette congrégation. On assure même, que plusieurs cardinaux, comme Noris, Ferrari etc., s'y étaient opposés, et qu'il n'avait été dressé que par Fabroni. Ce qu'il y a de certain, c'est que, pour cacher toutes ces intrigues, le pape imposa un silence rigoureux, même sous la peine extraordinaire d'excommunication, à tous les cardinaux et auditeurs de la congrégation du 7 Mai, sur ce qui s'y était passé a).

C'est de cette manière si peu décente, pour ne rien dire de plus , qu'on a prétendu interdire à Bome Tarchevêque d'une grande église, sous prétexte que le vicariat apostolique, réuni à cette dignité, était une de ces grâces, que la cour de Bome prétend accorder et révoquer à son gré, sans forme de procès. Le &meux canonistc romain Hyacinthe de ArchangeUs, donna dans le temps une consultation, dans laquelle il réfata cette prétention par le principe général, qu'une pareille révocation étant une peine et une flétrissure, ne devait pas être infligée sans raison; il ajouta que, quand il serait vrai des autres espèces de vicariats apostoliques, destinés aux pays des infidèles, qu'ils seraient révocables ad arbitrium^ on ne pouvait le dire de celui des évêques de Hollande, qui

a) Journal (MS.) do ce qui s'est passe 'k Bome dans cette affaire, depuis le 22 Février 1702, jusqa*aa 11 Mars 1703, p. S et soi?.

devait être regardé comme un vicariat perpétuel , qui emportait le titre d'ordinaire, et dont, par conséquent, on ne pouvait être dépouillé sans connaissance de cause et sans procédure canonique a).

Si un- canoniste ultramontain raisonnait ainsi, que n'auraient pas dit des canonistes mieux instruits des droits des évéques , et de la forme prescrite par les canons, lorsqu'il s'agit de les juger? Selon les vrais principes, M. Codde était indubitablement et véritablement archevêque d'Utreclit, quoique cette qualité trës-réelle fiit cachée sous le titre «Qipmnté d'archevêque de Sébaste; et, sous ce rapport, fl ne pouvait être jugé que par un concile de douze évéques de sa province ou des églises voisines, à son choix. Le vicariat apostolique, réuni à sa qualité d'archevêque, n'était qu*un accessoire et n'emportait que les facultés réservées au saint-siége, et qui ne sept pas communes aux autres évêques. Si Clément XI avait distingué ces deux choses; si, en laissant M. Codde en plein exercice des fonctions et de l'autorité archiépiscopales, il n'eût prétendu lui 6ter que l'exercice des &cultés extraordinaires que ses prédécesseurs lui avaient accordées, son procédé aurait été moins intolérable, quoiqu'au jugement même d'Archangelis , il n'eût pas été exempt d'injustice. Mais quelle qualification donner à la démarche de ce pape, par laquelle il a réellement prétendu interdire M, Codde de toutes ses fonctions et de tout exercice de la juridiction épiséopale, pour la transférer à un simple prêtre, par un pur bref qui ne Ait mention ni d'aucun corps de délit, ni d'aucune ombre de procédure; qui ne lui a pas même été adressé ni signifié juridiquement , quoiqu'il fût à Bome ; dont il n'eut connaissance que deux mois après sa date, par des lettres venues de trois cents lieues, c'est-àrdire, de la Hollande; et au. sujet duquel il ne put obtenir ni justice ni éclaircissement, pendant plus de onze mois qu'il fut obligé de rester encore à Rome? On ne trouverait pas un seul exemple d'une pareille vexation dans toute l'antiquité.

a) Cansa Codd. p. 85.

Lorsque la nouvelle en arriva pour la première fois à Louvain, M. Benardi, docteur régent de la fiusulté étroite de théologie 9 célèbre défenseur de l'infaillibité du pape, ne put s'empêcher de s'écrier en gémissant: »ce décret »sera l'opprobre étemel de la ooor de. Some» et du pape «qui est aujourd'hui sur le saint^iégel" a)»

C'est néanmoins ce décret qui &it la pièce fondamentale du code des adversaires de l'église de H(dlande, qui a été le principe du schisme déplorable qui la divise, et qui, dans l'intention de ceux qui en sont les véritables auteurs, c'est-à-dire des jésuites, devait porter lô dernier coup à l'autorité hiérarchique de cette église, et Tassujettir servilement au gouvernement despotique et arbitndrp des ministres de la cour de Bome, qu'ils prétendaient euxmêmes s'assujettir à leur tour*

On ne peut douter, que cet esprit de domination n'ait été le principal motif de la conduite dé la oour de Bome dans cette occasion. Les amis les plus intimes que M. Codde eût dans cette cour, ne craignirent pas de lui fidre connaître dans le temps, que, ce qui avait principalement déterminé Clément XI à lui ôter le gouvernement de l'église de Hollande, c'est qu'on ne le trouvait pas, ni les membres de son clergé à qui il donnait sa principale confiance, tels que MM. van Heussen, van Erkel, Catz» de Swaen ete.» assez soumis aux ordres de ce qu'ils appelaient le saint-siége. »0n regarde ici," disaient-ils, aies vicaires » apostoliques comme spécialement obligés, aussi bien que »les nonces et les autres ministres de la cour de Borne, «de soutenir son autorité, et on leur fût un crime des •moindres fautes sur ce sujet" b). Clément XI lui-même se plaignit au P. van Eike , qui lui parlait en jbveur de M. Codde, que «depuis cent ans, aucun évêque n'avait osé •résister au pape avec tant d'audace que ce prélat, et qu'il

o) Hhtd decreium erii oêtemum cpprobrium sanciae sedis. Le P. de Swert, ez-préTÔt de la congrégation de l'Oratoire de Brabant, certifie avoir entenda ces paroles de ses propres oreilles. Cbron. Orat p. 115. b) Joumal (MS), p. 14 et 15.

»no pouvait souffrir pareille chose sous son pontificat" a). On a vu 9 dans tout ce que nous avons rapporté de ce prâat, que cette préteodue audace se réduisait à ne poa« voir se soumettre aveuglément à tous les décrets de Borne, quelqu'informes et quelqu'injustes qu'ils fussent. M. Casoni, depuis cardinal, l'un des plus zélés protecteurs de M. Codde , lui dit , au sujet du bref du 13 Mai 1702 , qn'nne des choses qui l'empêchaient , aussi bien que ses antres amis romains, de prendre plus vigoureusement sa défense, était qu'ils ne le trouvaient pas assez docile aux avis d*nne pleine et entière obéissance, qu'ils ne cessaient de hd suggérer. Ils avaient voulu, psur exemple, qu'il signât purement et simplement le formulaire d'Alexandre Vn contre les cinq fameuses propositions , et qu'il se contentât de déclarer verbalement, qu'il ne prétendait pas, par cette signature, s'engager à assurer par serment la vérité dn fait de l'attribution de ces cinq propositions et dn BenB condamné à la personne et au livre de Jansénius. M. Codde voulait de plus, qu'on lui permit d'ajouter 4»tte observation à sa signature, disant: nque le devoir jodes évêques était, non-seulement de défendre la vérité , •mais encore, de le ÙLire avec toute sorte de candeur et »de sûioérité;" et que jamais il ne pourrait se déterminer »à signer des formules équivoque" 6). Cette délicatesse de conscience déplaisait à ses amis romains , accoutumés à user dans cette cour, de moins de droiture et de simplicité. Aussi les plus ouverts d'entre eux disaient-ils quelquefins aux compagnons de M. Codde: «Quel évé- 9 que avez-vous donc? Il n'espère rien, il ne craint rien •de la cour de Bome. H n'accompagne jamais les cardi* »naux dans les fêtes, il n'ambitbnne point les honneurs; •il ne &it la cour à personne, pour acquérir des amis » et des protecteurs; il n'assiste à aucune société. U garde

• sa chambre. Il étudie, il- prie, il célèbre la sainte

• messe, et .profite de son temps pour poursuivre son af-

a) Journal (MS), p. 25. b) Se nunquam ad aequivocaiiones d^ecUre. Ibid. p. 18 et bvlW.

» faire avec la force, la constance et la capacité les plus • grandes. S'il y avait à Rome huit ou dix évêques sem- > blables , ils feraient perdre la tête aux cardinaux." Doiton être étonné, qu'un pareil évêque n'ait point réussi à Rome?

L'Abbé Tosini, dans son histoire du jansénisme a), développe le vrai motif de la scène tragique , qui avait fidt interdire M. Codde, en la réunissant avec tout ce qui se passait, dans le même temps, en France et dans les Pays-Bas. Tout le monde sait aujourd'hui, que le fantôme du jansénisme et la signature du formulaire d'Alexandre Vn n'ont été inventés par les jésuites, vers le milieu du dix-septième siècle, que pour former une diversion en faveur de leur doctrine dogmatique et morale; pour soustraire celle-ci à la censure dont elle était menacée, et faire condamner, à sa place, l'ancienne doctrine de l'Eglise et ses plus zélés défenseurs, sous le nom illusoire de jansénisme et de jansénistes. La paix de Clément IX pour la France , et les brefs d'Lmocent XII pour les Pays-Bas, ayant dérangé leurs projets, il conçurent l'espérance de les feire revivre, dès qu'ils virent Clément XI sur le sahit-siége. Ils résolurent dès lors , de ressusciter la chimère du jansénisme, et de rétablir la signatiure pure et simple du formulaire, qui n'avaient point eu d'autre destination dans leur origine. Le fameux cas de conscience signé , vers ce temps , par quarante docteurs de Sorbonne leur en fournit l'occasion pour la France ; et M. Codde , qui se trouvait à Rome dans cette conjoncture, pour ainsi dire, *sur la sellette, fut destiné à leur servir de moyen, par sa condamnation, pour établir cette signature dans les Pays-Bas. Ils firent donc entendre à Clément XI, que ce prélat n'étant pas disposé à signer purement et simplement le formulaire d'Alexandre YII, il fallait en faire un exemple, et, qu'étant dénué de protection , Sa Sainteté ne trouyerait point de résistance.

M. de Cock convient 5), dans l'ouvrage qu'il publia à

a) Tom. I. p. 250 et s^. b) De Fetro Codda^o, p. 1.

Komc quelques années après, que tel fut, en eflPet, le principal motif de l'interdit. M. Codde , qui en eut aussi quelque soupçon durant son séjour à Kome, en prit occasion de présenter, le 26 Juillet 1702, une Déclaration au pape, et un Mémorial à la congrégation des cardinaux a). II y témoigne que, malgré le bruit sourd qui s'en répandait, il ne pouvait croire que l'affaire du formulaire eût été la cause de sa suspense, puisqu'il n'en avait été fait aucune mention, ni dans les congrégations tenues à son sujet, ni dans les accusations de ses adversaires, qui lui avaient été communiquées; que cette signature ne lui avait, d'ailleurs, jamais été légitimement demandée depuis son arrivée à Rome, ni de la part du pape, ni par ordre de la congrégation etc. Ce prélat déclare iiéanmoins, par siurabondance de droit, qu'il a autrefois signé, à Louvain, la formule de la faculté de théologie, dressée sur cette matière en 1660 , et approuvée par Alexandre YELy par Clément IX et par Innocent XII; qu'il est toujours dans la même disposition; qu'il condamne les cinq propositions, comme le saint-siége les a condamnées; et qu'à l'égard du fait, il promet tout le respect et toute la soumission que les théologiens les plus attachés au saint-siége exigent en pareil cas. H n'obtint pas plus de satisfaction sur ces nouvelles pièces, que sur les précédentes. Il eut beau demander d'être entendu, insister pour avoir communication des causes de son interdit, ofiBrir tous les éclaircissements qu'on pourrait désirer, représenter les motifs pressants qui exigeaient son prompt retour dans son église: tout ftit inutile, son oppression était résolue. On le retint à Rome, plus de onze mois après son interdit, et il n'en serait peut-être jamais revenu , s'il n'avait été réclamé par ses souverains, comme nous le verrons dans la suite.

XL En partant pour Rome, il avait laissé le gouvernement de son église à quatre vicaires généraux, qu'on appelait provicaîres. C'étaient les doyens et les

o) On les trouve: Cansa Codd. initio.

deux pins anciens chanoines des deux chapitres d'Utrecht et de Haarlem à). Dès que le bref du 13 Mai 1702 fut arrivé dans les Pays-Bas, l'intemonce de Bruxelles et M. de Cock s'empressèrent de leur écrire pour les engager à s'y soumettre , en refusant néanmoins constamment de leur en donner copie b). Ces messieurs répondirent, au nom de leurs chapitres c), que, leur archevêque étant à Bome et leur ayant écrit , le 27 du même mois de Mai et le 8 du mois de Juillet suivant, sans leur dire un seul mot de ce bref, il devait leur être suspect ; qu'ils ne pouvaient , d'ailleurs , rien ùÀre décemment dans une afiaire de cette nature, avant que d'avoir reçu de lui quelque instruction; qu'un pareil bref n'étaQt propre qu'à causer la ruine de leur église, ils devaient, avant tout, représenter ces inconvénients au saintpère, et en attendre de nouveaux ordres etc. Ces réponses,' quelques modérées qu'elles fussent, comparées au procédé qu'on tenait contre eux et contre leur archevêque, furent taxées par l'intemonce, » d'opiniâtreté , de » contumace criminelle, leur imprimant une note ine£Paça- »ble, attendu qu'une obéissance prompte était inséparable »de la qualité de catholique." M. de Cock ajouta, que cette désobéissance les dépouillant ipso facto de tous leurs pouvoirs, ne pouvait l'empêcher d'exercer les fonctions de sa nouvelle dignité. Il assembla, à cet effet, chez lui douze prêtres séculiers ou réguliers, et leur lut le bref du pape, » auquel tous," dit-il, » promirent de se sou- » mettre." Il en donna connaissance, par lettre, atix cinq supérieurs des réguliers, et k, sept archiprêtres , qui n'étaient point du corps des chapitres d'Utrecht et de Haarlem. iTous," dit-il encore, «s'empressèrent de me

a) M. Catz, doyen, et M. van Heosscn, chanpine da chapitre d'Utrecht, pour ce diocèse et pour ceux do Deventer et de Middelbonrg. M. de Swaen, doyen, et M. van Groenhont, chanoine du chapitre de Haarlem, pour ce diocbse et pour ceux de Leeuwarden et de Groningne. b) Les lettres de Tintemonce sont dn 8 et du 21 Juin; celles de M. de Cock, du 24 Juin et du 21 Juillet Tract. Hist. 1. p. 361, 363, 366, 367, 379. c) Batavia sacra, F. 8. p. 524.

M reconnaître pour provicaîre, excepté deux de ces archi- » prêtres" a).

Il n'en fidlut pas davantage à M. de Cock pbor se mettre en plein exercice de ses fonctions, quoique, de son aveu, les deux chapitres et douze archiprêtres sur dixsept (c'est-àrdire, la très-grande partie du clergé séculier) refusassent de le reconnaître b). Il prétend néanmoins avoir d'abord usé de modération, et s'être contenté d'admettre un ou deux nouveaux religieux, de donner le pouvoir de biner, de faire les prières de quarante heures, de lire des livres défendus, de donner des démissoires etc.; mais il ne se contint pas longtemps dans ces bor* nés. L'intemonce lui ayant adressé la bulle du jubilé de Clément XI, il l'envoya aussitôt à tous les pasteurs et catholiques des Provinces-Unies, par une lettre circulaire imprimée et datée du 8 Juillet 1702, quoique les chapitres l'eussent plusieurs fois prié de différer. Les chapitres et les archiprêtres ayant refusé de la publier, pour ne pas reconnaître sa juridiction, M. de Cock nomma sept nouveaux archiprêtres, trois pour le diocèse d'Utrecht, autant pour celui de Haarlem, et un pour la Zélande, 9 qui tous," dit-il, » distribuèrent la bulle avec la lettre cir- »culaire aux missionnaires de leur district." U est à remarquer, que M. de Cock loue tous ces archiprêtres, comme des sujets » distingués par la probité de leur vie »ct leurs travaux apostoliques" c); quoiqu'un d'entre eux fiit le sieur Adrien van Wyck, dont il avait fiût à Borne, quelques années auparavant, le portrait le plus affreux, et malheureusement trop ressemblant, jusqu'à l'appeler la lie du clergé d).

Cette démarche du nouveau provicaire, qui introduisait un schisme déplorable dans cette église, obligea les deux chapitres de s'assembler à Utrecht , le 20 du même

a) Lettre U la Propagande, du 10 Nov. 1702. Def. Seb. p. 156. à) Ibid. p. 157. e) Omnea ht viri apostoUeii îahoribut ae vitaé probitate conspicuL Ibid. p. 158. d) Fex missionis, I^slat. ableg. Rom. p. 90» 110 et 185.

mois de Jaillet, ponr délibérer sur les moyens de prévenir un si grand maL II en résulta une ordonnance au nom fles quatre provicaires, pour avertir les fidèles des motiâ qui les empêchaient de reconnaître l'autorité de provicaire, que M. de Cock s'arrogeait dans sa lettre circulaire du 8 du même mois à). Us avaient d'abord été d*avis, d'attendre des nouvelles de leur archevêque, avant que de fiûre aucune démarche éclatante et de publier le jubilé ; mais ils crurent devoir , dans la même ordonnance, en permettre la publication, pour céder aux instances de l'intemonce , et pour prévenir les murmures que leurs adversaires n'auraient pas manqué d'exciter à cette occasion parmi le peuple. Cette ordonnance, imprimée en latin et en hollandais, fit une grande impression sur le peuple, et fit perdre à M. de Cock une grande partie du crédit que le nom du pape et du saint-siége, dont il s'était paré, lui avait donné.

Cependant, ce conflit de juridiction causa les plus grands troubles, et il en résulta le commencement d'un schisme parmi les catholiques de ces Provinces, qui fut bientôt consommé. Ceux qui reconnaissaient M. de Cock, regardèrent le clergé qui demeurait fidèle à son archevêque, conmie suspect dans sa catholicité, séparé du saintsiége etc. b). Il 7 en eut même qui s'abstiiu^nt de toute communication avec eux in divinis. Ces semences de schisme crûrent si fort en peu de temps , qu'on ne tarda pas à voir dans le peuple, excité par les partisans du sieur de Cock, des dissensions et des procédés tels, qu'il était à craindre qu'il n'en résultât des séditions et des émeutes populaires c).

Les états de Hollande et de Westfrise, avertis de ces désordres^, citèrent quelques membres du clergé, et en particulier M. van Erkel, pour s'informer des faits d). Après s'en être suffisamment assurés, ils publièrent un

a) Def. Seb. p. 158. — Batavia sacra, P. 2. p. 524. b) A sede apostolica alienos..^ saspectos, minus catholicos etc. Def. Seb. p. 159. *•■) Avis sine. p. 13. — Defens. Seb. p. 159. d) Tract. Hist 1. p. 375.

placard, le 17 du mois d'Août 1702 a), pour défendre an sieur de Cock d'exercer aucone juridiction sur les catholiques-romains 9 leurs sujets , et à ceux ci, de le re^' connaître pour leur supérieur: attendu qu'il n'avait été ni Hu sélùn r ancien usage ^ par le clergé du pays, ni admis pat Us magistrats j et que son intrusion n'était propre qu'à troubler la paix et la tranquillité publique. Ils dédaièrent, en conséquence, nul et de nulle valeur ^ tout ce qu'il avait fitit en vertu du nouveau bref.

M. de Cock rapporte lui-même, qu'il fat cité, le 11 Sept, suivant, devant les états b); qu'il reçut ce placard imprimé, des mains du grand pensionnaire Heinsius, avec ordre de travailler à procurer le retour de M. Codde dans ces Provinces; que la publication s'en fit, le 14 Sept., dans toutes les villes et les villages de la campagne, an son des cloches et avec une solennité dont on n'avait peut-être jamais vu d'exemple; et que, quoiqu'il Ait inséré dans les gazettes, les imprimeurs pouvaient à peine fournir à l'avidité des derniers même du peuple, qui voulaient se le procurer. Il avoue aussi, que cette publication donna lieu aussitôt à des actions schismatiques , à des seditiansj qtd obligèrent les magistrats de Lejden à lui ordonner, le dernier du même mois de Septembre c)^ d'avertir ses prêtres de faire cesser ces excès de la part des catholiques qui leur étaient soumis.

M, de Cock prétend qu'il obéit à ces ordres, et qu'il réussit à apaiser les séditions. Il se vante même, dans sa lettre à la Propagande, du 10 Novembre 1702, d'avoir si bien &it auprès des magistrats, soit par lui-même, soit par les ambassadeurs des princes catholiques à la Haye, que les premiers étaient enfin convenus avec lui, qu'on les avait trompés d). Il se flattait en conséquence, que cet édit ne serait point adopté par les autres provinces, et qu'il ne serait pas même exécuté dans celle de Hollande. H crut néanmoins devoir, par provision, s'abstenir de tout

o) Hoynck, p. 135. — Def. Seb. p. 151. b) Lettre )i la FropagAnde. Def. Seb. p. 161. c) Ibid. p. 162. d) Ibid. p. 164.

exercice de sa nouvelle dignité a), et déclarer mémo par un acte puUic, qu'il se soumettait de tout son coeur au placard, jusqu'à ce qu'il plût à leurs hautes puissances de le révoquer ou de l'adoucir b). Dans ces circonstances, le nonce de Bruxelles et le cardinal Paulucci, secrétaire d'Etat du pape, écrivirent de nouvelles lettres aux provicaires ^ pour les presser de reconnaître le sieur^de Cock, et pour leur défendre tout exercice' de leurs pouvoirs pour le gouvernement des catholiques de ces Provinces c). Us leur reprochèrent amèrement d'avoir eux-mêmes sollicité le placard des états du 17 Août 1702, et de ne l'avoir obtenu^ qu'à force d'argent d).

Le clergé se justifia de ces fiiusses imputations, dans les lettres qu'il écrivit au pape, à la Propagande, à l'intemonce etc. e). Les principaux même d'entre eux protestèrent en chaire, avec serment, qu'ils n'avaient sollicité ce placard, ni directement, ni indirectement/). Us représentèrent en même temps, combien les nouveaux ordres qui leur étaient signifiés, de reconnaître le sieur de Cock et de s'abstenir de toute administration spirituelle de cette église, étaient contraires à la décence, à la justice, et au bien spirituel de la religion. Ils ajoutaient, qu'après les défenses des états, il n'était plus possible de reconnaître le sieur de Cock, sans s'attirer leur indignation, et sans exposer leurs biens , leurs personnes et la religion catholique aux plus grandes rigueurs etc.; que, d'un autre côté, abandonner le gouvernement des peuples dans des circonstances g) y où le sieur de Cock avait cru devoir lui-même s'abstenir de toute fonction de provicaire, ce serait priver totalement les catholiques des secours spirituels dépendants de leurs pouvoirs; en exposer plusieurs à se trouver sans exercice de religion, à mourir sans sa-

a) Lettre k la Propagande. Def. 8eb. p. 163. b) Tr. Hist. 1. p. 38S. c) Lettre da nonce, da 4 Oct; de Paalncci, da 2 Dec. 1702. Tr. Hiat. 1. p. 377 et 384. <f) Tr. Hist. 1. p. 382. e) Ibid. p. 381. /) DeC Seb. p. 162 et 163. g) M. de Swaen, dojen da chapitre de Haarlem, d'un caractère timide et scmpoleiix, crut néanmoins devoir s'abstenir de tonte fonction de provicaire. Tr. Hist. 1. p. 383.

mments etc., et laisser anéantir peu à peu la catholicité dus ces Piovinces a).

Ces justes défenses n'attirèrent an clergé qne de non- ▼elles animadyersions. Non contents de loi renouveler les

défenses d'exercer aucun acte de juridiction pour le gou- ▼ememait spirituel des peuples, on entreprit même de nier on &ît aussi notoire que celui de son existence. L'intemonce de Bruxelles, qui, dans toutes ses précédentes lettres, avait reconnu les chapitres d'Utrecht et de Haar* lem» et les avait même qualifiés, dans celle du 21 Juin 1702, de eSèbres et à^illiutres cliapitrea &), s'avisa ,| dans une lettre k M. de Swaen, du 25 Janvier 1703, de traiter d^ignùrcmcê eraaee et affectée^ la témérité de quiconque oserait afSxnier qu'il existait un clergé et un chapitre de Haca^ lem e).

Depuis cette époque, tous les ministres de la cour de Some crorent devoir imiter le même langage: il leur palaissât plus fevorable au dessein qu'ils avaient de s'arroger le gouvernement immédiat de cette église, do la traiter comme un pays de mission, oii il n'existait ni deigé, ni chapitres, ni hiérarchie etc. d). H n'y avait eu, jusque-là, que les jésuites qui eussent osé avancer un pareil paradoxe: la cour de Bome, bien loin de l'adopter, avait toujours autorisé ou du moins supposé le contraire. U n'y avait point eu d'évêques en Hollande depuis la révolution , qui , dans les relations de l'état de leur église envoyées à Bome et dans plusieurs autres pièces, n'eus- 0ent £ut mention du clergé hiérarchique et des chapitres. M. Codde lui-même l'avait fSût, de ja manière la plus expresse, dans celle qu'il avait présentée à la Propagande, au mois de Janvier 1701, sans éprouver la moindre contradiction. Toutes les provisions des &cultés accordées par les papes à ces évêques, même à M. Codde, en qualité de vicaires apostoliques, énonçaient le pouvoir de nommer

fl) Lettres da 13 Octobre 1702, du 3 Janrier 1703 etc- Tract Hist. 1. p. 379, 387. b) Tr. Uist. 1. p. 363. — Hoynck, p. 135. c) Tract. Hist. 1 p. 389. d) Instr. do l'intern. Defexu. Scbast. p. 169.

aux dignités , canonicats et prc^bendes des chapitres métropolitain et cathédranx de ces Provinces , dont on supposait conséquemment Texistence, au moins de quelques-uns. Les états eux-mêmes reconnaissaient cette existence, en'se servant, plus d'une fois, du terme de chapitre dans leur placard du 17 Août 1702. On ne put donc revenir de sa surprise, de voir les ministres de la cour de Some se laisser surprendre jusqu^au point de nier un &it, que des millions de personnes étaient en état de voir de leurs propres yeux. On eut beau relever cette méprise, dans des ouvrages pleins de lumière a); les chapitres d'Utrecht et de Haarlem ne furent plus que de prétendus chapitrée. C'est ainsi qu'ils sont traités dans la lettre de la Propagande à un certain missionnaire, du 3 Février 1703, et dans le bref de Clément XI aux catholiques des Provînces-Unîes, du 7 Avril suivant 6). Tous les actes de juridiction que les provicaires avaient exercés depuis l'interdit de M. .Codde, soit en vertu des pouvoirs qu'ils tenaient de ce prélat, soit en vertu de ceux que les chapitres leur auraient accordés, y sont même déclarés nuls et de nulle valeur, avec défense de s'ingérer à en exercer de nouveaux, sous peine d'excommunication tp^o/<aM;fo. Le clergé avait prévenu ces défenses et ces menaces d'excommunication, par son appel juridique au pape mieux informe c), qu'il avait interjeté un mois auparavant, le 6 Mars 1703; appel qui, dans le cas surtout où ils se trouvaient, où l'on prétendait les dépouiller de leur autorité et de leur existence, sans procédure, sans examen, sans sentence juridique, était incontestablement suspensif, et les maintenait dans la légitime possession de leurs droits , jusqu'au jugement définitif et régulier de cette affaire.