CHAPITRE Xm

Skal de ré^ke de HoPande après la mort de M. Godde, dora&l la

f vaoanoé éa dége.

Article I. Consommation du schisme, IVocédurss eontr* M* van ErhsL — IL Instruction du nonce de Cologne atix catholiques des ProvincêS'Unies sur iê schisme, — m. Nouvelles négociations et d^pulations h Cologne toujours mutÂZet. — IV. Description du schisme , par Fabbé Tosini, — V. Le gou-^ vememenl du parti des jésuites en- EbUcmde ruasse du nonce de Cologne à ristemonee de Bruxelles, Maximes et conduite de ce dernier, — VI. Now veUe négociation par Pantremise de M, VaJbhé Tosini. — VII. Les vicaires généraux du chapitre cPUtrecht donnent des dimissoires^ et /ont ordonner doute sujets, — VIIL Procédures du nonce de Cologne et de M, van BgleveUf son commis ^ contre ces nouveaux prêtres, — IX. M, van Bylevelt nommé vie, apostolique, — X. Consultatùms en faveur des droits du dergé et du chapùre métropolitain cTITÎrecA/.— XI. Husieurs évêques ée France ordoummt des sujets sur les dimissoires des vie, gén, du chapitre d Utrecht — Xn. li» Variété évêque de Babylone, administre la confirmation aux CO' ihoUqu^ du clergé, — XILL Interdà sign^U^ à cet effet, à M, Varletpar un jésuite de Schamaké. — XIV. Appel au futur concile général par U eUrgi d^ Utrecht et de HaarUm, 1719.

I. Cette mort ftit l'époque de la consommation du schisme, et d'on redoublement de fureur et d'animosité de la part des adversaires du clergé. Des le 22 du même mois 9 M. Bussi cita M. Jean-Chrétien y^n Erkel , chanoine d'Utrecht, pour comparaître devant son tribunal à Cologne, dans le terme de vingt-quatre jours, et 7 répondre sur un écrit qui lui était attribué, sous peine d'excommunication miyeure ipso fado. Cet écrit était la Protestation du clergé de Hollande, dont nous ayons parlé plus haut, et la défense de cette protesta-

tîon a), publiée contre un libelle du fiimeux pfere Désirant b) intitulé : Écrit consolateur etc. M. Bussi qui avait authenthiquement approuvé ee libelle ^ quoique rempli d'inf&mes calomnies contre le clergé , et de maximes intolérables sur la discipline et le gouvernement ecclésiastique, en prit sans doute la réfutation. pour une injure personnelle. H l'attribua à M. van Erkel, quoiqu'il ne pût avoir sur cela que des soupçons. M. van Erkel protenta coatre cette citation, le 15 du mois de Janvier, et envoya le lendemain une expédition authentique de sa protestation à M. Bussi c). Il 7 déclarait que les lois et les privilèges du pays, confirmés pas de nouveaux placards de ses souverains , l'empêchaient de se rendre à cette citation. Il offi*ait, au surplus, de comparaître et de se justifier sur tout ce qâî pourrait lui être objecté, pourvu que oe ■fût devant les . vicaires généraux du châtre d'Utrecht , ses jnges naturels, ou devant ie vicaire apostdiqtie qui aurait été reçu par le même chapitre, et admis dans ces FrovinceA selon les lois du pays, ou enfin devant tout autre juge légitime, député sur les lieux, et qui procède^ raît selon les canons et les usages reçus.

Avec cette protestation, il avait adressé an. nonce une' lettre tr^-respectueuse; mais il n'en reçut d'autre réponse, qu'une sentence pnHioncée avant même le terme 4oimé et requis par les lois d). Elle est du 16 Janvier 1711. M. van Erkel y est déclaré exconmiunié de Texconmiiunication majeure, suspens de toute fonction et de toute administration ecdésiaatique^ dénoncé publiqtiement coftime tel etc. La même senténoè ordonne à tous les pastenis ^pd en auraient connaissance, de le dénoncer de même publique-

a) Clcri R. C*... protestatio.....^ asserta contra libellnm , qai fran* dnlenter inscribitur: Scriptmn eontolaioritant etc. Delphis, 1710. in-4^. S) Ce TaHgSenz était «outeraSoemént àéetiéf notamment pour àvax dtoeta âe,tAonÎ9sement (le premier âe 1701, le second de I70d)i pronooeé« par le gonvernement des Pajs-Baa catheliqnes. Le dernier avait poor cânse TinilLme fonrborie de X<oavafn, dont il avidt é\4, convaincu d'être le principal sntenr. Voyes TBistorre de la fourberie de Louvaik, 1710; e) Admonitlo ad probos oanee cordatosqnc eatliolicosetc.p. 1 \rd) Ibid.p. 16'.

ment dans les égliâes, d'éviter de communiquer avec lui, efc de prescrire aux fidèles de se conformer à cette sen-

Dans le temps que le nonce de Cologne procédait avec cette rigueur et cette précipitation, les seigneurs députés des états de Hollande mandaient à la Haye quatre des principaux pasteurs de son parti a), pour leur enjoindre de se donner les mouvements nécessaires afin d'empêcher M. Bossi d'exécuter les menaces qu'il avait fûtes à M. van ErkeL Ces quatre pasteurs obéirent: ils écrivirent att nonce suivant les ordres qu'ils avaient reçus, mais ils n'en reçurent, le 23 Janvier, qu'une réponse pleine d'aigieur et qui ne respire que l'esprit de scliisme b). Cette réponse fat communiquée à M. de Stèrrenberg , président dn conseil des députés. Il la trouva si illusoire et si injnrieiise à l'autorité souveraine, qu'il déclara aux quatre pastemn, que les états ne souffiriraient jamais l'exécution d'une sentence aussi précipitée, si tant est qu'elle fùlt xédle e); et que, si l'on passait outre, ils trouveraient le moyen de réprimer cette entreprise. Ces quatre pasteur» rendirent compte au nonce de ces dispositions, le 6 du mois de Février, et le conjurèrent de prévenir, par sa aagesse, la tempête dont les catholiques de son parti étaient menacés, et de suivre au moins le conseil équitable que le président leur avait donné, de déléguer de» juges sur les lieux pour terminer cette affitire. Le nonce répliqua, le 10 du même mois, qu'il ne pouvait retirer «a sentence ; qu'elle avait été prononcée avec tous les ^ards possibles d), et qu'il n'y avait d'autve ressouree pour M. van Erkel, que de rentrer dans le $ein de PÉ<j^iêe ^ (dont il suppo&it, par une calomnie horrible, qu'il était sorti), et d'implorer sa clémence par une sincère pénitence. Une pareille réponse ne pouvait être du goût des seigneurs des états. Nous ne voyons pas néanmoins qu'ils» aient exécuté pour lors les menaces qu'ils avaient faites.r

a) Admonitio etc. p. 80. 6) Ibid. p. 33. c) Ibîd. p. 43. d) Cum omni fû9sibUi cautela. Ibid. p. 45 et 46.

Peut-être en fnrent-ils détournés par le sage parti que prit M. van Erkel. Ce fut de demeurer en place, de continuer ses fonctions, de regarder la sentence comme non avenue, et d'en prouver la nullité dans un écrit qu'il publia, en hollandais et en latin, pour l'instruction de son peuple, et pour lui servir de manifeste à la £sice de toute l'Église a).

n. Quatre jours avant la date de la sentence dont on vient de parler, c'est-à-dire le 13 Janvier ITll, le nonce adressa aux catholiques des Provinces-Unies, et singulièrement aux pasteurs de son parti, une Instruction qui mettait comme le dernier sceau au schisme qui désolait cette %lise. On y distingue, quoiqu'avec une confusion difficile à démêler, les pastemrs de l'ancien clergé en trois classes. La première était composée de ceux qui avaient été nommément excommuniés; la seconde, de ceux qui ne l'étaient qu'en vertu des décrets généraux de Bome qui prononçaient l'excommunication ipso facto contre tous les ré&actaires, c'est-à-dire, contre ceux qui, sans mission du nonce, avaient été mis daps les postes nouvellement vacants ; la troisième , de ceux qui avaient . reçu leurs pouvoirs d'un supérieur légitime, comme du' nonce, du vicaire apostolique etc., et qui étaient tombés ensuite dans la désobéissance b). Le nonce pnmonce: 1* que tous ceux qui ont connaissance de l'excommunication personnelle ou générale de quelqu'un des prêtres de ces trois classes, ne peuvent recevoir d'eux validement aucun des sacrements qui exigent la juridiction (comme la pénitence et le mariage), ni aucun autre, quel qu'il soit, sans commettre un sacrilège , excepté le cas de nécessité k l'article de la mort, pour le sacrement de pénitence: 2* Que, lorsqu'on ignore invinciblement ces excommunications, on est exempt du péché de sacrilège et de l'ex-

a) Cet écrit est intitulé : Admonitio ad proboi omnes cordatoique ceUholicoêf 9iiper êententia txcommumcatoria , per J. C. Erkeliam, J. U. L., ecclesiae romano-catholicae Ultriyecteiisis canonicom etc. Delphis, 1711. 49 pp. in-40. b) Ânon. p. 166—168.

communication mineure; mais que les sacrements de pénitence et du mariage, reçus en ce cas des prêtres de la première et" de la seconde classe, sont nuls et doivent être réitérés : 3* que , lorsqu'on reçoit ces derniers sacrements des prêtres de la troisième classe, dont on ignore invinciblement l'excommunication, on n'est pas obligé de les réitérer.

Une pareille décision fut regardée comme contraire à tous les principes du droit canon , qui établissent , pour la validité des sacrements, la suffisance d'un titre coloré, tant que durent les contestations. On ne pouvait contester au moins un pareil titre aux pasteurs du clefgé, quoiqu'on eût entrepris de les dépouiller de leur état, puisque c'était non-seulement sans sentence et sans jugement, mais de plus, malgré une possession légitime et non interrompue depuis un temps immémorial, malgré l'évidence et la notoriété de leurs droits, malgré leur appel canonique. La décision qui déclarait invalide le sar crement de mariage qu'ils avaient conféré, révolta encore plus, surtout dans un pays où tous les mariages qui se contractent par les catholiques , sont autorisés par les magistrats, comme contrats civils, avant ou, au moins, aprèa la bénédiction sacerdotale. Traiter de concubinaires des gens ainsi valîdement mariés , comme le nonce le fait encore dans son instruction, parce qu'ils avaient l'eçu cette bénédiction d'un pasteur prétendu excommunié, c'était combattre de front les principes de la saine théologie, les maximes les plus liées à la tranquillité de l'Etat, et outrager les souverains.

in. Ce fut peut-être la crainte des suites que ces indiscrétions pouvaient produire, qui engagea le nonce à proposer de son chef une nouvelle négociation. Il écrivit à cet effet à M. Verhoefetadt, pasteur dans le diocèse de Bois-le-Duc, qu'il était très-disposé à faire la paix avec le clergé d'Utrecht; mais qu'il fallait pour cela, que le clergé lui envoyât des députés qui seraient autorisés à agir au nom de tous , parce que le pape lui avait expres-

s(^ment défendu de traiter cette afiaire par tierces personnes a).

Malgré l'inutilité éprouvée de semblables négociations , le chapitre d'Utrecht consentit à cette proposition. Il députa MM. Steenoven et Dalennoort, déjà employés plus d'une fois pour ces sortes d'affidres. Ils firent deux voyages à Cologne, l'un au mois de Juin y l'autre au mois de Novembre 1711. Mais qutsl fat leur étonnement, lorsqu'ils virent . que le nonce n'avait à leur faire que les mêmes propositions qui avaient déjà été faites et rejetées, ou de nouvelles encore plus déraisonnables b). La première était, de reconnaître M. Daemen pour vicaire apostoli* que ; la seconde , de regarder les chapitres d'Utrecht et de Haarlem comme éteints, et leurs droits comme anéantis. Le chapitre avait déjà témoigné qu*il était disposé, pour le bien de la paix et pour cette fois seulement, à recevoir un supérieur qui ne serait pas de son choix; à condition néanmoins, 1^ qu'on obtiendrait des états la révocation des défenses qu'ils leur avaient £Eutes à ce sujet; 2^ qu'ils jouiraient à l'avenir du droit immémorial qu'ils avaient d'élire leur évêque. Les députés comptaient qu'on allait tomber d'accord sur ces deux articles, lorsque le nonce leur proposa, pour la première fois, la signature du formulaire d'Alexandre VIE, conformément à la bulle Vineam Domini sabaoth c). Cette nouvelle condition, qui ne pouvait être suggérée que par les jésuites qui ne voulaient point de paix à quelque prix que ce f&t, donna lieu à de grandes discussions. On dressa plusieurs formules de signature. On pressa les députés d'en accepter au moins quelqu'une. Ils consultèrent les théologiens de Louvain et de France, et en particulier MM. van Espen, Petitpied, Fouillou etc. Tous les rejetèrent, comme peu conformes aux règles de la sincérité chrétienne. Le nonce avait d'abord prétendu, que la sou-

a) Causa Ultr. p. 51. 6) Storia e sentimento dell'abbate Tosini sopra il GiaDBcnismo, t. S. p. 315. c) Tosîdî, t. 3. p. 316. — Protestatio..... (Icnno asserta etc^ p. 163.

mîsmon aveugle pour les bullcss des papes devait aller jusqu'à jurer» à la vue et sur la couverture du livre de Jansénîus, qu'il contenait des iLérësies» et que le sens que l'auteur avait eu en vue , était hérétique a). Les dépu« tés représentèrent y qu'ils condamnaient tontes les hérésies que l'Eglise condanmait» et dans le même sens qu'elle les condamnait; mais qu'il était déraisonnable d'exiger d'eux qu'ils condamnassent « comme contenant des héré^ sieSy un livre dont on ne leur montrait que la couver*ture, ou, comme hérétique, le sez» ^^nn évâque mort dans lé sein de l'Église depuis soixante^dix ans. Le nonce parut pour lors se relâcher. Il leur fit entendre» qu'il ne trouverait pas mauvais qWib crussent et qu'ils fissent^ chés eux, à ce sujet tout oe qu'ils voudraient > ponrnx quiSy ohea lui, ils signassent purement et simplement le formulaire» afin de &ire voir à l'extérieur qu'ils avaient obéi &). Cette duplicité fit horreur aux députés. Le nonce» comme pour lever leur scrupule, leur dit^ qu'ils ne feraient en cela que œ que £eiisaîent tous les jours les en&nta des catholiques en Hollande » qui fréquentaient les écoles des protestants; lesquels répondaient à l'école aux questions de leur nudtre, conformément au caté-> chisme protestant qu'il leur avait mis entre les mains, et qui fiiisaient une réponse toute contraire chez eux à leur» parents, lorsqu'ils leur apprenaient le catéchisme des ca^ tholiques. Un raisonnement si pitoyable n'ayant pi^.con« vaincre les députés , et le nonce ne voulant point démordre de la signature pure et simple du formulaire, cette députation (qui était la cinquième) demeura sans suocès comme toutes les autres.

Une lettre que le nonce écrivît le 8 Décembre, dans le temps que les députés étaient encore à Cologne, rûBr nifesta de nouveau le peu de sincérité de ses dispositions à la paix e). Cette lettre était adressée à un habitant du village de Heemskerk. Cet homme ^ depuis dotize ans,

a) Seconde apoL de M. de Babylone, préf. p. XVH. .^ Totini, tS. p. 315. c) Anon. p. 199^ -* OaasA Uhr. p. 52.

n'avait rien moins que rempli les devoirs d'un catholique; cependant, on ne sait par quel motif, il s'avisa tout à coup de consulter le nonce, pour savoir sH pouvait fréquenter l'église de son pasteur qui était membre . du clergé*' Le nonce lui répondit négativement, et traita dans sa lettre les députés du chapitre d'une manière trësinjurieuse. U les accusait de s'être conduits » comme les • autres hérétiques ont coutume de le &ire," et témoignait qu'il y avait tout à craindre pour l'église de Hollande, de cette pernicieuse hérésie a). Sur la fin de la même année et au commencement de la suivante, il écrivit encore de nouvelles lettres, également outrag^mtes pour le clergé b). U fut obligé de s'en justifier auprès de Clément XI, et le cardinal Paulucci en prit occasion de lui mander, le 2 Avril 1712, qu'il ne fallait fiure aucune réponse à dés gens «endurcis dans leur mauvaise «volonté, et corrompus par une doctrine erronée*' c).

IV . * De pareils traits ne pouvaient qu'allumer de plus en plus le feu du schisme et de la division dans cette église. On ne peut rien voir de plus touchant que la peinture qu'en fait l'abbé Tosini, prélat romain, chef ou recteur de l'université de Bologne. Il était pour lors sur les lieux, et intimement lié avec les nonces dô Bruxelles et de Cologne, aussi bien qu'avec les principaux cardinaux et avec le pape même. Il fiût cette peinture dans son Histoire italienne du jansénisme qu'il dédia à Clé-

à) M. Hoyoek en publiant, plosîenrs années après, nn A?erti»emeDt (Momtvm) ponr son Histoire de Teglise d*lTtrec|!it, acensa les dépotés d'aroir déclaré. ouTertement au nonce , qn'ils ne ponraient point croire ce qne l'Église prescrirait pour la doctrine, m putiatù dœlrmae. Les députés ajant réclamé contre cette horrible calomnie, par une déclaration dn 29 Septembre 1724 , le même M. Hojnck fit imprimer dans son Histoire (p. 152), aussi bien qne TAnonjmç (p. 169), la lettre da Bonee du 8 Décembre 1711, en y insérant la même oalomnie par Faddition dn mot dodrinat en parenthèse et d*tm autre caractère. Dans le ▼rai» il. eût fallu mettre, pour exprimer les Trab sentiments des députés, qne c'était par rapport au fait de Jansénius, in puncto facti j€uu&vUmif qu'ils ne pouvaient obéir au pape. Vojr. Def. eccL Ultr, p. 172, 188, 244. 6) Causa ecd. Ultr. p. 52. c) Ibid. p. 58.

ment XI a). »Les catholiques de Hollande," dit-il, »j • sont divisés en deux partis. On appelle les uns, les M obéiaatxnU 9 et les autres, les rebelles au pape; ou, pour ■ palier plus modestement» les jésuites et Iqb jansénisUs*' b). Les premiers sont ceux qui sont immédiatement soumis à la juridiction du nonce. Les seconds comprennent tous les membres du chapitre métropolitain , et tous les pasteurs qui leur sont unis avec leurs peuples ; c'est-à*dire , tous ceux qui n'ont pas cru devoir se soumettre à Tinterdit et à la déposition de leur archevêque, non plus qu'à l'anéantissement des droits du chapitre et du clergé hiérarchique, prononcés, sans aucune forme de procédure, par des hre& ou des décrets des tribunaux romains, notoirement nuls et injustes* Les nonces des papes comblent les premiers de toutes leurs grâces et de toutes leurs faveurs, et traitent, au contraire, les seconds avec toute la ri^eur imaginable. Quoique les privilèges des habitants de ces Provinces, reconnus et confirmés parles papes, exigent qu'ils ne soient pas jugés hors de leur pays, et que les souverains actuels aient publié plusieurs édits pour défendre et empêcher d'y donner aucune atteinte, le nonce de Cologne ne cesse de citer à son tribunal, tantôt l'un, tantôt l'autre des pasteurs du clergé c), et de prononcer des sentences d'excommunication contre ceux qui ne comparaissent pas. Toutes ces sentences sont publiées, en chaire ou à l'autel, par tous les missionnaires-religieux, et par tous les autres pasteurs partisans des jésuites d). Ces sentences sont imprimées et distribuées ensuite dans tout le pays. Les églises de ceux qui en sont l'objet et de tous ceux qui leu^ sont unis, sont en conséquence déclarées interdites. On défend à tous ceux qu'on appelle les obéissants ou les jésuites , de les fréquenter ou d'avoir aucun commerce, même civil, avec ces prétendus excommuniés ; de prier pour eux après leur

o) Imprimée en 1717, sons le titre de: Storta e sintùnento ddtabbaté Toêmi etc. 3 vol. ixi-l2. h) Ibid. t 3. p. 317 et goi?. c) Ibid. p. 325. d) Ibid. p. 326.

iDort » oa pour l'âme de ceux qui sont déoédés entre lenis mains; d'aflsister à leur entorrement;' de ee iniarier avBo eux; de tenir leun eofiktits sur leB fonts dit bajp^têmé^ oh de les ^reodte pour parrains on marraiiiés. On leur di^ &ad f enfin , de laisser aUer leurs enfa&fts avoé isenoL des jansénistes dans la même ëcofe etc.

Lorsque quelque cure du cleigé yiant b Taquer, le nonoa y m)mme ans&tAt, sans autre examen, ceux qui témoignient le pbis d'animosité contre les jansénistes, et le plus d'em^ pressement de signer le formulaire a). S'ils ont été pré» venus par ceux que les Tioaires généraux des chapitres d'Utrecht ou de Ubuudem ont nommés aux mêmes plaoea, les partisans des jésuites emploient souTent la violenoe, les tumultes, les séditions, le crédit et l'autorité des seig>nencs et des magistrats des lieux, quoique souvent protestants, pour se saisir de la place et en chasser le siftjet enyojé par le dergé. M. l>)8ini en cite des exemples i). S'il se trouYe ' des magistrats incapables de se hisser gagner par leurs sblUcitatians ou leurs largessesy il arrive souvent que ceux-ci , pour prévenir ou pour dissiper les émeutes et les séditions , font fbrmer les églises qui en ont été l'occasion, et chasser les contendants des deux partis. Par là les peuples se trouvent souvent privés de tout secours et de tout exercice de reiîgion, ou sont obligés d'aller les chercher bien loin.

L'aveu^ment et la foreur étaient tds dans quelquesuns de ces envoyés du nonce, qu'il s'en trouvait qui dédandent ^i chaire, qu'il valait mieux aller aux temples des calvinistes qu'aux églises des jansénistes excommuniés c); que leur messe n'était plus un sacrifice, ni leur communion un vrai sacrement; que le faaptècne qu'ils donnaient, ne remettait pas plus le péché originel que ne le &isait la circoncision, qu'ainsi leurs chrétiens ne difi^raient juis des païens; que les mariages qu'ils célébraient, étaient invalides et les en&nts qui en naissaient,

a) Tosini, t. 3. p. 328. 6) Goes en Zâaiid«, etc. ibid. p. 331 ; H Ilaye, ibid. p. 344 etc. c) Ibid. p. 329.

des bâtards etc. Ces scandales se multipliërent d'autant plus, que les nonces envoyèrent on plos grand nombre de nouveaux prêtres pour remplir les postes qui venaient à vaquer; et afin de n'être pas prévenus par le clergé, ib prirent le parti de &ire ordonner tout à la fois une multitude de jeunes étudiants» qu'ils dispersèrent dans les Provinces-Unies, forçant les pasteurs de leur parti de les recevoir pour chapelains ou vicaires, quoiqu'ils n'en eussent pas besoin, ou qu'ils fussent hors d'état dé les nourrir a). Ces espèces de garnisons se multiplièrent à uu tel point, que les peuples se virent forcés de s'en Joindre à l'internonce de Bruxelles, et que, sur le refus qu'il fit d'y pourvoir, ils furent contoûnts d'avoir cecours aux magistrats b).

Ces jeunes chapelains soupiraient avec tant d'ardeur après la vacance de quelque pastorat des jansénistes, que lorsqu'il s'en trouvait de leur goût et à leur portée qui se fidsait trop attendre, ils prenaient le parti d'ameuter le peuple, et de s'emparer du poste à main armée c). Un prêtre janséniste fut ainsi insulté dans son église à la Haye, dans un jour des plus solennels. U fut outragé, injurié, firappé à coups de poings. H y eut des scandales tels, qu'on n'aurait pu en fidre davantage dans une mosquée ou une synagogue. Le prêtre fut enfin arraché de l'autel. Cette dernière violence étant venue à la connaissance des magistrats, ils firent fermer les églises des résidents de Venise et de Savoie, où ceux qui en étaient les auteurs s'étaient réfugiés. Dans d'autres occasions, on assiégeait les portes des ^lises du clergé, pour retenir ou pour insulter ceux qui voulaient y entrer d). Par ces difiërents moyens , le parti des jésuites vint à bout de s'emparer d'un très-grand nombre d'églises, et de rendre presque désertes celles qui restaient encore entre les mains des pasteurs du clergé.

V. Dans ces circonstances, M. Bussi, le principal instrument de tous ces désordres, fut nommé cardinal, et tout

a) Tosinî, t. 3. p. 337. b) Ibid. p. 338. c) Ibid. p. 344. d) Ibid. p. 331.

!e public regarda sa promotion comme le prix de la nouvelle juridiction immédiate de la cour de Bome sur l'église da Hollande , dont elle lui était principalement redevable à^ *

L'abbé Borgia^ son auditeur, fat chargé de oontinaer les mêmes opérations jusqu'à l'arrivée d'un nouveau ncrnoOt H s'en acquitta avec plus de chaleur que ne l'avait fidi M. Bussi lui-même. Il vint à bout de 3e mettre. en poe» session du gouvernement des églises de Hollande, avant Tarrivée de M. l'abbé G. Archinti, depuis cardinal, qtd fat nommé à cette nonciature vers le mois de Novembre 1712, en même temps que M. Santini le fat à Tinter* nonciature de Bruxelles, à la place de M» Grimaldi qui fat envoyé en Pologne b).

Des que M. Simtini fat arrivé à Bruxelles , il reprit rintendanoe des affitires de l'église de Hollande, qui n'avait passé à la nonciature de Cologne, que peu de temps avant que M. Bussi y eût été transféré, et dont il jouit plusieurs années; la cour de Bome ayant jugé à propos I de lui laisser le triste avantage de consommer l'oppression d'une église, qu'il avait lui-même commencée.

Ce nouvel intemonce, jaloux de marcher sur les tra* ces de M. Bussi, pour parvenir au même but, s'em-* pressa d'entamer une espèce de controverse par lettres. II en adressa de très-longues, et sur le ton d'un convertisseur, aux principaux pasteurs du clergé et à. des communautés entières, plein de confiance dans la force de ses raisons et de son éloquence c). Celle qu'il écrivit à M. J.-C. van Erkel, le 30 Novembre 1713, est de huit grandes pages. Elle roulait sur deux principaux objets: le nouveau gouvernement de cette église, et la signa* ture pure et simple du formulaire d'Alexandre VU. U convenait, sur le premier objet, que l'abrogation de l'ancien gouvernement avait été faite sans aucune forme de jugement légitime d). Il prétendait néanmoins la justi- *

a) ToBini» t 8. p. 828. 6) Ibid. p. 884. c) Causa Ultraj. p. 54. d) Legitùni Jvdieii farmam ad hane abrogationem nonjltiise adkibùam, LeI* tre de M. Santini H M. ran Erkel, da 80 Nor. 1718.

fier, sous prétexte qu'il était impossible d'agir autrement dans ces Provinces, parce que les pasteurs ne pouvaient y être établis ou révoqués que par l'unique volonté de celui qm était dépositaire de l'autorité du souverain pontife a).

C'était prétendre , comme l'on voit , que tout ordre hiérarchique était anéanti dans cette église, et que, depuis iqpi'dle n'était plus sous la domination de souverains catholiques , elle ne pouvait être gouvernée que par des missionnaires amovibles à la seule volonté des envoyés du pape.

Dans .un premier projet de réponse à cette lettre, dressé au mois de Décembre 1713, on fidsait voir que ce système était celui des anciens adversaires de cette église; qu'il avait été mis en poudre dans plusieurs écrits, et qu'il avait même été rejeté, jusqu'à ces derniers temps , par les souverains pontifes et par les tribunaux romains, lesquels avaient maintenu le clergé de Hollande dans ses droits hiérarchiques, toutes les fois qu'ils avaient été attaqués. On ajoutait que, quel qu'évidents que fussent ces droits , le clergé s'était contenté de demander de n'en être p<mit dépouillé , sans être entendu devant rm tribunal canonique et par des juges députés dans le pays; et que, bien loin qu'il tùt impossible d'y observer une pareille forme de jugement, elle venait tout récemment d'être exigée par les seigneurs des états, dans la procédure du nonce de Cologne contre M. van Erkel.

Quant à la signature pure et simple du formulaire, que M. Santini exigeait comme absolument nécessaire, on faisait voir dans le projet de réponse , que cette nécessité ne pouvait tomber, tout au plus, que sur la comdamnation des cinq propositions dans leur sens propre et naturel, qu'ils avaient toujours offerte sans aucune restriction ni limitation; que, pour ce qui regardait }fi &it de l'attri- T>iition de ces cinq propositions au livre de Jansénius, on

a) Hujui generis judida (scilicet canonica) in ùtû IVovinciù haberi titm potsunt; atque aliter fieri néquii quam ut pastorés apud vos, utnét tjuê qui summi ponti/icia autoritate fungitur volwiiatia tigwifieatioMy quatt' aâmodum instituuntur, Ha et remoceantur. Lettre de M. Santini k fiL van Erkcl, da 30 Nov. 1713.

ne pouTaît leur £dre un crime de n'en être pas tellement persuadés, qu'ils pussent en assurer la vérité avec serment; et que 9 dans, cette disposition, ils ne pouvaient signer purement et simplement le formulaire, sans se rendre coupables de paijure, selon que Clément XI venait lui-même de décider dans la bulle Vineam Domini tabao^

Quelque solide que f&t ce projet de réponse, il ne fat point envoyé : sans doute, parce qu'on crut qu'il était inutile d'entrer dans cette discussion, vis>k-vis de M. San» tini qui ne connaissait d'autre règle de conduite, qu'une soumission aveugle à toutes les volontés du pape. On y substitua une autre lettre beaucoup plus courte, signée, au nom du chapitre métropolitain, par M. Corneille Stakenburg, son vicaire général, où l'on se contentait de témoigner en général im grand désir de la paix, et d'offrir d'envoyer des députés à Bruxelles pour j travailler. M. Santini j répondit , le 21 du même mois de Décembre, 4^'il ne pouvait que leur répéter ce qu'il leur avait déjà dit, savoir: «qu'il était chargé de leur demander, «lau nom de Sa Sainteté, les mêmes choses que ses prévdécesseurs leur avaient demandées, savoir, l'obéissance »aux souverains pontifes, et qu'il était inutile de lui en- Mvojer des députés, à moins qu'ils ne fussent disposés à » donner des preuves de cette obéissance; wn» laquelle ^^^ disait-il , » F Église catholique ne pouvait eubsisUrJ*

Une pareille réponse fit connaître au chapitre d'Utrecht, qu'il n'y avait point de paix équitable à attendre de la part d'un tel ministre de la cour de Bome. Cependant, comme il ne cessait d'écrire de nouvelles lettres aux membres du clergé qu'il croyait les plus fiûbles et les plus aisés à séduire, ceuï-ci se crurent obligés de lui &ire dire pour toutei réponse, que les magistrats leur avaient interdit tout commerce avec un ministre d'une puissance étrangère, tel qu'il était a).

Santini eut pour lors recours à un nouveau stratagème. H chargea ses émissaires de semer la zizanie et la division

a) Tosini, t 3. p. 335 et 336.

dans le chapitre de Haarlem, où il avait déjà des partisans. Quelques-uns des anciens étant morts dans ces cirooQstanceSy il trouva le moyen de faire nommer à leur place des sujets qui lui étaient dévoués, et d^en nommer mfeme de plein droit, sans s'embarrasser d'autoriser par oas démarches l'existence et la réalité d'un chapitre que M. Bussi (qu'il se proposait pour modèle) avait voulu fiure passer pour anéanti depuis longtemps a). H vint à bout, par ce manège, de gagner la pluralité des voix, et de s'emparer ainsi de la nomination des pastorats qui vinrent à vaquer dans ce diocèse. Il j en eut néanmoins queiques-uns qui furent remplis par des prêtres du clergé, tant par la vigilance de ce qui restait encore dans ce chapitre de chanoines attachés à leurs droits, ou par celle de plusieurs pasteurs également fidèles à maintenir le gouvernement hiérarchique de leur église , que par la &veur qu'ils obtenaient des magistrats 5).

Le principal ministre des entreprises de rintemonce

dans le diocèse de Haarlem , d'où les jésuites avaient été

bannk» était le père Glabbais, supérieur des missionnai-

fes de Fordre de Saint-François de la petite observance,

qui résidait à Amsterdain c). Mais sa correspondance

ill^time avec ce ministre de la cour de Bome, interdite

*par les placards , ayant été découverte par les magistrats ,

il reçut des défenses expresses d'exécuter aucun ordre de

rintemonce, de vexer le moins du monde le clergé du

pays, et de donner, ni directement, ni indirectement, la

jnoindre' atteinte à sa liberté et à ses privilèges; sous

peine d'être personnellement châtié, et tous les religieux

'de son ordre bannis du pays d).

Santini, comme pour se dédonmiager des disgrâces de aes créatures, entreprit, vers ce même temps, d'outrepas-

«) Tosini , t 3. p. S40. 6) Ibid. p. 837. c) IbicL p. 84a d) Ce père Glabbaii, dit l'abbé Toiini, H qui les ministret de U conr de Bome doBBaieiii toato lenr confiaoce, fiftisait depois longtemps le pape en EoUande. Ce fat lai, TraiBemblablement , qai avait été le premier anteor da schisme, et l'im des premiers qui eût refoMé d'accorder le baptême , lorsqu'un des compères était janséniste. Ce même reiigieax

fier même les pouvoirs qu'il tenait de la cour de Borne a). II s'arrogea Fautoritë d'un nonce apostolique, d'un légat a latere etc. C'est en cette qualité qu'il cita à son triba« nal, çelon le style précédent de la nonciature de Cologne, tous les pasteurs mb en place par les vicaires généraux du chapitre d'Utrecht, et quelques-uns même des anciens, contre lesquels M^. Bussi avait commencé des procédures: mais ces entreprises furent bientôt réprimées. Comme Bmxdles et les Pays-Bas catholiques étsdent pour lors soua la direction des états généraux, leurs députés à Bruxelles furent chargés de rappeler à l'intemonce ce qui était arrivé à quelques-ims de ses prédécesseurs dans des conjonctures moins délicates; et de lui dire que, s'il continuait à vexer ainsi leurs sujets hollandais, il ne leur serait pas difficile d'user de représailles.

Ces menaces furent, sans doute, le principal motif qui engagea M. Santini à convenir d'im arrangement avec M. Archinti, nonce de Cologne, dans ime entrevue qu'il eut aveo lui, vers ce temps-ci, à Buremonde i). Selon ce nouvel arrangement, la nonciature de Cologne se chargeait à l'avenir, d'exercer la juridiction contentieuse et rigoureuse sur les catholiques de Hollande, c'est-àrdire, de citer ^ son tribunal les désobéissants, de les excommunier etc.; tandis que le nonce de Bruxelles n'exercerait sur eux que la juridiction gracieuse, qui consistait à donner la mission, à nommer aux postes vacants etc. Et comme c'étaient les

ne fit pas, cependant» difficulté de baptiser» selon le ritael romain et selon la forme de l'église catholiqne-romaine, en présence de Hmpératrice de Bossie et de tonte sa conr qui était pour lors k Amsterdam , le fils d'nn grand seigneur de Bnssie, *nommé Balthasar Camphausen, et de consentir qu'il eût pour parrains et marraines des seigneurs et des dames de cette même cour, quoiqu'ils fussent tous Qrecs schismati* ques (bûnehe giano sdtmaUci e Greci)^ ^ cause de l'honneur et du profit qu'U espérait en retirer. H reçut, en effet, un présent de Tiogt-cinq pistoles (vmHcmquê dùjppit). L'abbé Tosini rapporte, sur ce fait, le certificat et l'extrait de baptême , signé du père Glabbais lui-même , )k Am« sterdam le 13 Août 1717. Le baptême arait été conféré le 11 Juin précédent StorÙL^m, Mopra il OicauemsvM etc. t. 3. p. 385| 386. «) Ibid. p. 339. b) Ibid. p. 345.

premières procédures qui avaient principalement choqué les magistrats, l'intemonce de Bruxelles les cédait au nonce de Cologne, qui n'avait rien à craindre d'eux pour sa personne : ne se réservant pour lui , que celles qu'H ne croyait pas snjettes aux mêmes inconvénients.

YI. Il j eut, vers ce temps-ci, une nouvelle négocia^ tion qui fut entamée par l'entremise de l'abbé Tosini. Ce prélat romain , qui s'était trouvé à Utrecht avec le comte Pasrionei (depuis cardinal) lors des négociations pour la paix , et qui avait ensuite voyagé dans plusieurs cours de l^urope, y avait acquis un certain esprit de conciliafion, qjai lui faisait désirer de contribuer à procurer la paix à l'église dlTtreclit, comme on venait de la donner à toute l'Europe a).

De tous les négociateurs avec qui le clergé avait eu affiûre jusqu'alors, il n'y en avait eu aucun qui fût aussi disposé que l'abbé Tosini, à ménager les vrais intérêts de cette église. U mettait pour base de tout accommodement , la nécessité de reconnaître F existence et la juridié' tien du chapitre d* Utrecht b). «Vos adversaires," dit-il, » n'ont rien à vous reprocher touchant l'artide de la faié« «rarchie ecclésiastique. Il est faux que votre juridiction vsôit anéantie, et que vous soyez réduits à l'état de sim- «pies missionnaires." Il avait fait, en conséquence, un plan d'accommodement, qu'il appelait une paix sainte, complète, n espérait la faire agréer à tout le mcMide, et ratifier par le saint-siége, comme un parti hann^, rai" êonnable, modéré etc. c), M. Daemen^ dans ce plan de pacification, devait céder sa place au nouveau vicaire apostolique qui serait nommé d& concert avec le chapitre^ et l'on devait destituer tous les missionnaires qui aviûent

o) Storia.,,., sopra û Gianatnîsmo etc. t, S. p. 313. 5) Lettre à M. yan fokely du 20 Août 1714, suptr extstentià capùtdl ete; ¥07*0 le Recueil de tteoîgnages en favenr de* Téglise de Hollande etc. p. 118. èto. «) Lettre au même, dn 27 Août 1714. NM habentes (UU qui €x adttrsà •tmi) quoèà ecdesiasHcam hierarchiam mahtm dicere de vobù. JurkdlcHù vtsira neque eversa, neque voa iti merorum nuisianariorum ordimm' dêirusi etc. Ibid. p» 119.

troublé , on qui pourraient troubler la paix et la ocmcorde ecclésiastique dans cette église a). L'abbé Tosini était persuadé que l'église de Hollande , par une proyidence particulière, s'était perpétuée, malgré la révolutioni avec toutes ses prérogatives essentielles; que ses évèqueo n'avaient point été de simples vicaires apostoliques, comme ceux que la Propagande envoie aux Indes et en Asie , mais des évêques propres et titulaires, comme le sont ceux de Tolède et de Paris, qui avaient, comme eux, une église et un diocèse propre, avec une résidence fixe | que"* c'étaient des pasteurs avec leur propre troupeau» des pères avec leurs propres enfants, enfin, des évêquee tels que ceux qui sont dans les autres diocèses de la dirétienté. Que, s'ils n'avaient point porté les titres d'évèques d'Utrecht et de Haarlem, ce n'avait été que par l'efiet d'une terreur panique; mais que le changement de titro ne changeait rien à l'essence de leur église: que, si l'on voyait en Italie un évéque sans diocèse, avec le titre d'évêque deThèbes^ être véritablement auffiragant de Ve* letri, et jouir de toutes les prééminences et privilège» épiscopaux, à plus forte raison, dit-il, devait-on regarder comme un véritable évêque de Hollande, quoique sous le titre de Sébàste, un évêque qui y avait un propre dicH cèse^ une église, un peuple etc. b). H raisonnait de même sur les chapitres d'Utrecht et de Haarlem, qtd s'étaient nudntenus^ dit-il, dans toutes leurs prérogatives et danior l'exercice de leur juridiction nattirelle sur le dérgé'et'le peuple de leurs diocèses respectift, ainsi que de$ unsii» mtres diocèses dont ils s'étaî^t partagé le gouvernement c)»

Avec de pareils prineipeg, on n'a point' de peine à corn-* prendre que l'abbé Tosini fdt en état de proposer au clergé des plans. d'accommodeïnent équitables et hoimêtes. H

a) Mi$êi<mttnif et ngnanter HU qui Z)» DaUnnoort tlapêc owio 3agaû fprçippoifnaïAp a mù^ifnibw remouebuntturf unaqué uçum qmcumqué alU par ctm^ §t tçncordi^m ecdéfiastiçam essent pêrlurbaim^ Lettre da 80 Août 17U. Ibidi p. lis. 6) Ibid. p, 3U e% 319. — Stori»^* iopra il QmkseDismo etc. U 3. p. 430, 431. c) Storia etc. t. 3« p. 4%^^ 42^.

n'était arrêté, dans ces commencements, que par la signature pure et simple du formulaire d'Alexandre Vil. n croyait que le clergé n'avait pas raison de la refuser. Cétait-la, selon lui, le point principal qui arrêtait l'accommodement. Si le clergé pouvait s'y déterminer, disait-il, il espérait venir promptement à bout de rétablir la paix et d'éteindre totalement le schisme a). Les mois d'Août, de Septembre et d'Octobre, ftirent employés en lettres réciproques sur cet article. Comme M. van Erkel était sur le point de publier xm nouvel ouvrage, où il devait exposer au long les raisons qui empêchaient le clergé de consentir à cette signature, l'abbé Tosini ne cessait de solliciter la suppression de cet ouvrage qui devait mettre, selon, lui, de nouveaux obstacles à la paix &)• li'onvrage parut néanmoins, l'abbé le lut avec attention et changea lui-même de sentiment. C'est ce qu'il écrivit à M. van Erkel, au mois de Novembre 1714 c). Tout son regret était, que M. van Erkel n'eût pas traité cette matiëre avec la même clarté et la même étendue dans ses précédents ouvrages. Dans le premier feu de sa conversion, l'abbé Tosini s'imagina que la lecture de ce même ouvrage convertirait également les principaux partisans du forma-

a) lia spero..,,, aehismata omnia tolienda, et eceîesican noatram cathoU' cam hic restaurandam. Lettre k M. yan Erkel , da 20 Août 1714. Recueil de témoigD. etc. p. 118. b) Cet ouvrage était intitalé: ProtMtatio... tertium oiserta etc. Noos arons di^à tu que, le P. Désirant ayant at* taqné la Frotestatîoo do clergé des mois de Février, Mars et Avril 1709, par on libelle qu'il intitula: Consolaiormm etc., M. van Erkel le réftata par l'écrit intitulé: Protestation,,, asserla etc. Ce père ayant opposé k co dernier ouvrage ce qn*il appela: CotuokUorium aectmdum etc.; appronvé, comme le premier, par' M. Bussi, nonce de Cologne, et publié de même dans les trois langues (latine, française » belge), M. Tan Erkel y répliqua, en 1712, par Técrit intitulé: Protestatie.,,,. denuo asaerta etc. Cet écrit ayant réduit le P. Désirant an silence, le P. Bonaventuro van Dyk, provincial des franciscains da Brabant, entreprit de répondre a sa place, en modérant néanmoins tant soit pen son système. C'est ce dernier écrit que M. van Erkel réfutait dans Touvrage dont M. Tosini demandait U suppression. Ces trois onvrages de M. van Brkel sont très-estimés. c) Fateor^ dit-il, quod tandem aUtnel ad Formif karUm , me IvcnUnter perftuamm. Bec. de témoign. p. 119.

laire; sans faire attention, qu'il ne suffit pas de présenter la vérité avec le dernier degré d'évidence, pour en convaincre les hommes, surtout lorsqu'ils ont de vifs intérêts pour persévérer dans leurs préventions. En conséquence, il s'empressa d'envoyer cet écrit aux principaux cardinaux et prélats de la cour romaine, et, en particulier, aux cardinaux Sacripanti (secrétaire d'État) et Fabroni. Il trouva aussi le moyen d'en faire remettre un exemplaire à Clément XI. Mais s'ils le lurent, cette lecture ne les cliangea point. Il en procura un autre exemplaire à M. Arcbinti, nonce de Cologne, son ancien et intime ami, et ce fut avec plus de succès. M. Arcbinti aimait le vrai; il joignait à cette beureuse disposition des lumières et de la discrétion. Aussi fut-ce avec lui que M. Tosini se réserva depuis de traiter l'affaire de l'accommodement a); à condition cependant, que Santini , internonce de Bruxelles, en qui il n'avait pas la même confiance, n'en aurait aucune connaissance. Arcbinti ne répondit pas néanmoins d'abord, du moins par sa conduite extérieure, aux espérances avantageuses que son ami en avait conçues. Mais ce dernier ne se rébuta point. Il envoya à Rome mémoire sur mémoire: et se détermina enfin à composer et à publier son Histoire du jansénisme , dont il emploie une grande partie du troisième volume, à exposer les différents moyens qu'il croyait propres à dissiper toutes ces accusations de jansénisme en Hollande, en France et dans les Pays-Bas catholiques. C'est-là qu'il traite, fort au long, du projet de rendre la paix à l'église catholique de Hollande. Il fait voir, que la cour de Rome y trouverait elle-même ses intérêts essentiels que les jésuites avaient toujours sacrifiés à leur propre avantage, dans toutes les démarches qu'ils Ini avaient imprudemment inspirées contre cette respectable église en par« ticulier J).

a) Lettre ^ M. van Erkel, dn 14 Mars 1715. BecneQ de témoign. etc. p. 121. 6) Voici le projet Bhtégé de l'accommodement que Tabbé Tosini arait tant a coenr.

Ces projets de paix et d'accommodement, sur lesquels le clergé n avait jamais que faiblement compté, s'en allèrent en fumée. M. Archinti lui-même ne cessa de &ire de nouvelles procédures contre ce qu'il appelait les désobéissants; et M. Santini continua d'exercer ses anciens manèges pour étendre sa juridiction en Hollande. Il s'emparait , autant qu'il pouvait , des pastorats de l'ancien clergé à mesure qu'ils venaient à vaquer ; il subornait les peuples et les seigneurs des paroisses etc. Le chapitre d'Utrecht prévint, autant qu'il put, ces usurpations. Afais ne s'étant point fait d'ordination dans cette église depuis près de quinze ans, c'est-à-dire, depuis le départ de M. Codde pour Rome, le clergé manquait de sujets,

Prqjectum de restabilîenda tranqnilUtate deri romani io

Belgio foederato.

Quoniam daae sont difficnltafes pro tranqaUlUato inenoda, qaaram tina respicit dogma, alia yero disciplinam ; ideo,

\^ QUOAD D06MA: Cleras profitebitar ac, si opos est, jarabit' drca doctrinam de gratia Dei ac libero hominis arbitrio et praedestinar* tione sanctoram, nullam aliam a se doctrinam .teneri , qnam qnae explicata fuit qainqao articalis oblatis Alexandre YII, et postea etiatti Alexandro VIII.

2<^ Item jnrabit clerns sincernm ex animo obseqaiam et religiosam ac intimam ex corde observantiam omnibus ballid et constitutionibns apostoHcis, qnoad coudumnationem qainque propositionnm Tolgo janseuianamm, et erroram qni iisdcm propositionibas continentar.

3^ SoUicitudinis tonc erit apostolici vicarii et episcopi, composcere et cocrcere canonice eos qai falsas et erroneaa doctrinas docebunt Tel profitcbantur, ant debitam summo pontifici obseqaiam violabant, vel pacem eccicsiae tarbabunt, qaod uemincm, e sais saltom, facturum casé clerns confidlt.

A^ QUOAD DISCIPLINAM: Profitebitar cleras paratnm esse se admittere enm episcopum, qaem sanctissimas dominas noster papa Ciemens XI ipsi jam destina vit, eiqne tamqaam episcopo sao ordinario legitimam et canonicam obedientiam praostare.

ffl Sine tamen praejudicio jarium capitaloifam Ultrajéctensis et Harlemensis. Hacc enim capitnla manntenenda ernnt in sais omnibns prerogativis, et signantcr in antiquo usa pracsentandi snmmo pontifici, in casu yacationis, aliqaem a sancta scde confirmandam.

6® Episcopns tandem omncm oporam adhibebit, at inviolabiliter ob* senrentnr inita inter clerum et regalares antiqùa concoràata, per sedem apostolicam plnries approbata et confirmata. Tosini , t 8. p. 442.

et so voyait forcé lo plus souvent de laisser remplir ses postes par des envoyés de l'intemonce.

Vn. Cette extrémité réveilla la vigilance et le courage du chapitre métropolitain. Il songea sérieusement à pourvoir efficacement à sa propre existence , en se procurant des sujets capables de perpétuer dans son sein Tordre hiérarchique de ces églises, ainsi que l'enseignement de la bonne doctrine , la pratique de la saine morale , et la discipline la plus conforme à l'esprit de l'Eglise. Tels étaient les moti& qui l'encourageaient à soutenir ses droits et son autorité. La nécessité de cette conduite était encore plus évidente , depuis que les jésuites , ses adversaires , avaient obtenu de Clément XI la trop £uneuse constitution UnigeniitM. Un pareil événement était capable de dissiper toutes les lueurs d'espérance pour un accommodement équitable. Il ne restait donc d'autre parti à prendre au clergé de Hollande, que d'user de ses propres droits, dont, par un ménagement peut^tre excessif pour la cour de Rome, il n'avait exercé jusqu'alora que la partie qu'il ne pouvait abandonner sans une infidélité manifeste.

Un de ces droits , dont il avait négligé jusque-là de &ire usage, était celui de donner des dimissoires aux sujets qu'il jugeait dignes d'entrer dans le saint ministère. Tout chapitre de cathédrale l'a incontestablement, durant la vacance du siège: celle d'Utrecht durait depuis près de quinze ans. La nécessité d'user de son droit était donc pressante. Mais où trouver des évêques disposés à ordonner des prêtres sur ces dimissoires? Comme on n'avait rien à espérer pour cette vie, de cet acte de charité, et qu'on en avait tout à craindre de la cour de Bome et des jésuites , il fallait du courage et de la fermeté pour s'y prêter. Le clergé d'Utrecht fit des tentatives, et elles ne furent pas inutiles. L'église d'Angleterre parut la première vouloir venir à son secours. Elle y était portée par des motifs d'autant plus pressants, qu'elle éprouvait elle-même, depuis longtemps, les tristes

suites de IMtat où les jésuites l'avaieût réduite. Ds y avalent anéanti les droits de l'autorité épiscopale et hié* rarchique, comme ils entreprenaient de le faire en Hol-* lande. Un carme ^ homme pieux et éclairé , nûssioihnûre dans œs royaumes, fut l'instrument dont Dieu m servît pour cette bonne œuvre. Un voyage qu'il avait £ût en Hollande, sons le nom de Marîson, lui avait â<mné occasion de voir par lui-même l'état de désolation oil se trouvait cette église» et de ùite connaissance avec$ les principaux du clergé, mesÂeurs van HecnseD, van Erkel ete. De retour à Londres, il écrivit, le 13 Août 1714, à M. van Erkel , qu'il avait eu un entretien avec le premier des quatre évêques, vicaires apostoliques du royaume a); que ce prélat avait été touché de la pein^ ture qu'il lui avait &ito des ravages que l'homme cime* mi &isait en Hollande, et qu'il était ccmvenu » qu'il »n'y avait point de remède plus efficace à de si granda »manx," que rexéciiti(»a du dessein que le chiq>itre avait conçu, de se procurer de nouveaux prêtres. Le carme trouva les mêmes dispontions dans un autre éréqpe qui avait perdu un poste supérieur, pour avoir soutenu Id droit da Téglise de Hollande auprès de l'internante de Bruxelles 9 et il espémit trouver encore les mêmes dispoM sitbns dans un ^oisiëme, qui n'était plus pour Ion k Lon-^ dres. Haïs l'effet ne suivit pas ses espérances. Le cariM missionnaire ayant pasié l'année suivante à DuWn en Irlande, £t les mêmes tentatives auprès des évêques de C8 royaume* Ces prélats voyaient, par l'état de leur pco^^ pre église qui avait conservé des évêques titulaires, la fiittsseté du principe par lequd on prétendait prouver, qu'il ne pouvait y en avoir de tels sous la d<»ninatîoD de souverains non catholiques. Us éprouvaient, de phu^ les grands avantages que l'église d'Irlande avait tiré du gouvememeait épiscopal qui s'y était maintenu; puisque

à) Il parait par nne lotlro de M. Marison, da 11 Nov. saivaDt, que €flt érêqne (oii I0 Mdotid, dont il parle fha bas) ^talt H< Giffard, évè* qae de Madanrei ?icairo aposftoHqne en Ângtetene.

c^ëtait évidemment la raison, pour laquelle il s'était conservé plus de catholiques dans ce royaume que dans* les autres, où Tépiscopat avait été anéanti. Ces considérations touchèrent M. Luc Fagan^ évêque de Meath, depuis archevêque de Dublin; et, après quelques difficidtéfl, il consentit de se prêter à ce qu'on désirait. Dans quatre ordinations, il ordonna successivement douze prêtres, sur les dimissoires de M. van Heussen qu'il qualifie, dans les lettres d'ordination, de » vicaire général du cha- • pitre métropolitain d'Utrecht, le siège vacant." La première ordination Ait faite le 25 Mai 1715 , et la dernière, au mois de Septembre 1716. M. Fagan érigea seulement des sujets qu'il ordonna, qu'ils lui gnurderaient le «ecret pendant toute sa vie, pour éviter de^ attira des affidres avec 4a cour de Bome et les jésuites. On prétend qu'on sut en général, dans la .suite, qu'un évêque d'Irlande avait ordonné des sujets Hollandais. On ajoute même, que M. Fagan, pour lors archevêque de Dublin, eut ordre de s'en informer; et qu'en ayant fait la question à ses suffiragants assemblés, il répondit à Bome, qu'ils avaient tous déclaré qu'ils ne l'avaient point &it , sans dire qu'il ne l'eût point &it lui-même. . Ce fut, peut-être, cette déclaration qui donna lieu au bruit que les adversaires affectèrent de répandre, que les nouveaux prêtres n'avaient point été véritablement ordonnés a). L'intemonce de Bruxelles ne pouvait, en ^fet, se persuader qu'il eût pu se trouver un seul évêque catholique , assez hardi pour ordonner des sujets sur les dinussoires du vicaire général d'un chapitre , anéanti et excommunié, disait-il , depuis tant d'aûnées b). Il avait d'abord penjsé, qu'on avait pu employer le ministère d'un 4vêque grec; mais s'étant assuré qu'il n'y en avait point pour lors en Hollande, et ne sachant de quel côté tourner ses conjeotures, il prit le parti de dire qu'il n'y avait point eu de véritable ordination.

a) BL Pierre^ean Meindaerto, depuis archeyêqae dnUi^rechftr est na des donse prêtres, ordooaés par M. Fagan. 6) Tosini, t. S. p. 342, 343..

Yin. Le nonce de CSoIognei de son côté, publia des monitoires, pour cîter à son tribunal tous ceux qu'on lui fit soupçonner pouvoir être du nombre de ces prêtres nouvellement ordonnés. H en nomme quatorze dans les monitoires des 12 Mars, 13 Mai et 26 Juin 1716, quoiqu'il n'y en eût encore que huit d'ordonnés. Ces monitoires avaient été dressés sur des informations si peu exactes, qu'on y trouve les noms de quelques laïcs engagés dans le mariage, et de quelques autres qui le furent bientôt aprës a). Le nom de plusieurs était si défiguré, qu'on crnt j reconnaître jcelui de quelques protestants; enfin, on y mettait au rang des prêtres déjà..ordonnés , deux de ceux qui ne le furent qu'au mois de Septembre suivant. De pareilles méprises rendirent ces monitoires tin sujet de risée dans toute la Hollande, surtout pour les protestants.

Archinti, instruit que les états généraux avaient été fort offensés de ces nouvelles évocations, expédia, le 17 Octobre 1716 , une commission en faveur de M. Jean van Bylevelt, pasteur à la Haye, pour continuer sur les lieux, les procédures qu'il avait commencées lui-même à Cologne (). M. Hoynck avance , que cette commission avait été concertée avec la puissance séculière c); mais la conduite que tint celle-ci à cette occasion, ne peut s'accorder avec cette assertion. Les procédures que fit M. van Bylevelt dans la ville de Gt>uda , ayant excité des troubles, et quelques ecclésiastiques du clergé, selon M. Hoynck lui-même, en ayant porté leurs plaintes aux états, au mois de Juin 1717, M. van Bylevelt fut cité et obligé de comparaître au mois d'Août suivant d). Il lui fut ordonné d'employer tous ses soins auprès du i^nce de Cologne et de Tinteçuonce de Bruxelles, pour les détourner de pareilles procédures ; avec menace de bannissement pour lui et pour les prêtres de leur parti, et d'un tvaitement sévère contre les catholiques , leurs complices e),

a) Toaini, t. 3. p. 347. b) Hojnck, p. 159. c) Re cum seeulari po^ tettate conmumcata, Ibid. p. 76, col. 1. <Q Ibid. p. 160. •) Ibid. p. 73

M. HojHK^ prétend qu'il était » non-seofeoMant dffficQe, binais mèwé^ joooraleiiient ioiposBible" ^ M. ra^ BjlevéU et Ku^ imiustjres de la cour de Borne d'obéir à on pareil ordre, pan^ qu'il était ccmtraire ^ cdoi du pape: vmà M. van Bylevelt pe se aoumit point II continua d'exer» jcor aa commisBion sous les jeux mâme des aouveraina, ça procédant à la Haye contre M. Libon, vicaire de M* DaIeiuijM»rt, past^rar dana cette même ville, un des donae prêtrea ordonnai en Irlande. Cette nouvelle entrepriM donna lieu, selon le même M. Hoynck, à une seconda requête en plainte, présentée aux états par des membres dn clergé; et il leur en fidt des reproches très^-amera a), XiS^ Noua ne voyons point que cette seconde plainte ait PQOasionné aucune nouvelle animadversion des magistrats jQpntre M. van Bylevelt; mais il est bien étrange que ce soit 'dans cette circonstance même, et comme pour les braver, qu'm l'ait nomiaé vicaire apostolique des Provinces-Unies. Ses provisions sont datées du 3 Octobre X717 b). Elles ne font aucune mention ni du consentement du clergé, ni de l'admission des états: deux oon<ditiona essentiellement requises par les placards du 17 Août 1702, et du 26 Avril 1709.

La nomination de ce nouveau vicaire apostcdique ne fit qu'augmenter les troubles. On peut voir dana FhistoirQ de Tabbé Tosini les violences qu'aile occasionna à Assen* delft, ik HUversum (gros bourg à quatre lieues dlJtrecht), à Amsterdam etc., par suite de substitution aux pasteurs du clergé de prêtres de nouvelle imtitution c). Les nmgistrats, pour arrêter le cours de ces désordres, décréter* .rent de prise de corps les prêtres étrangers qui en étaient les ^teurs, et firent même fermer k Amsterdam l'église italienne dont ils voulaient s'emparer d). Le 8 Mai de l'année suivante 1718, les états de Hollande, Zélande et Westfirise bannirent M. van Bylevelt de ces provinces. Ils lui défendirent d'y exercer aucune fonction de vicaire

a) Hoynck, p. 76, 77, 163. b) Ibîd. p. 78, 164. — Anon. p. 171. c) Torixû, t. 3. p. 351, 352. d) Ibid. p. 354.

apostdiqne, et à toiiB leurs stgets de le reoonnaitre en oetta qualité. H fut en outre oondanmé à une amende de deux mille florins a). M. van Bjlevelt n'obéit qu'à demi. Se croTant suffisamment antorisé par un avis exprès de Clément XI, pour exercer sa juridiction dans la province d'Utrecht, il 7 alla an mois de Juillet 1719; mais il en fut banni par un placard particulier des états de cette province , du mois de Février 1720. H ^se retira ensuite à Amhem , d*où il continua de gouverner les fid^ les qui reconnaissaient sa juridiction , sans néanmoins oser rien entreprendre de nouveau contre le clergé. On a de loi les extraits de deux mémoriaux qu'il fit présenter à la Propagande, aux mois de Février et de Juin 1721. On j voit l'embarras que causait à quelques pasteurs qui avaient abandonné le clergé , la défense faite par les nouées, d'offirir le sacrifice de la messe pour les fidèles, morts dans la communion de ceux qu'ils appelaient Us réfractai' féê. On y voit aussi, qu'ils espéraient d'en attirer un plus grand nombre, si on levait cette défense; attendu qu'elle occasionnait de vives plaintes de la part des fidèles, et qu'elle privait les pasteurs des rétributions, accordées pour les anniversaires fondés par ces prétendus zéfimctaires* Le cardinal Sacripanti, préfet de cette congrégatioD , répondit qu'on pouvait célébrer ces anniversaireë, et prier pour ces réfiuctaires, avec cette condition néanmoins: En tant qu'ils en sont capables b).

M. van Bylevelt est le dernier vicaire apostolique des Frovinoes-Unies. Quelques instances qu'on ait fiûtes aux états, pour obtenir la permission de lui donner un sucoesseur, ils n'ont jamais voulu 7 consentir qu'aux conditions exprimées dans leurs placards.

X. Le secours des douze prêtres que le clergé do Hollande avait &it ordonner en Irlande, ayant relevé son courage, il conçut l'espérance d'obtenir le même service et de plus grands encore, des évêques de quelques autres églises, et singulièrement de ceux do Franco. Ces dcr-

a) Hoynck, p. 78. b) Vlaming (P.-L. Verhulat), lettre 21. $ 17-19.

aiers devaient d'autant plus s'intéresser à Tétat et aax besoins du clergé de Hollande , qu'il n'était dans Toppression qu'à cauâe de son attachement aux anciennes maximes sur la puissance ecclésiastique, défendues plus fidèlement en France que dans aucun autre royaume catholique, et sur la portion de la doctrine de l'Église attaquée par les jésuites. Us j étaient même obligés par im motif particulier de reconnaissance. L'église de Hol-^ lande avait reçu dans son sein, avec un respect et une charité singulière, les célèbres défenseurs de la vérité, que la persécution avait obligés de s'y réfugier à l'occasion du formulaire et de la constitution Unigenitus. On avait même voulu lui fidre un crime d'avoir exercé, à leur égard, ce juste devcnr de l'hospitalité. M. Amauld 7 avait été reçu, en 1680, conune un ange de Dieu, par M. van Neercasself archevêque d'Utrecht sous le titre d'évêque de Castorie. U y avait alors près de vingt ans, que ce prélat entretenait déjà , avec cet illustre persécuté, un intime commerce de lettres. C'était par son canal et par celui de l'abbé de Pontchàteau, que M. van Neercassel avait contracté une union des plus cordiales avec ce qu'on appelle messieurs de Port-Royal, et avec les plus illustres évêques de France qui leur étaient unis. On doit mettre de ce nombre, non-seulement les évêques qid participèrent à la persécution faite à ces messieurs dans l'affaire du formulaire, mais encore ceux qui leur étaient intimement unis dans l'amour et l'enseignement d'une même doctrine, quoiqu'ils n'eussent pas partagé avec eux le calice de cette persécution. Tels étaient M. Bossuet , évêque de Condom et ensuite de Meaux; M. de Choiseul, évêque de Conuninges et ensuite de Toumay; M. Guy de Sève, évêque d'Arras; le qardinal Grimaldi, archevêque d'Aix; le cardinal le Camus, évêque de Grenoble etc. L'église d'Utrecht conserve dans ses archives une suite de lettres de ces illustres personnages à M. van Neercassel et à quelques autres des principaux de son clergé. La violence de la persécution suspendit la vivacité de ce com-

xnerce, durant les premières années de oe (18*) siècle. Mais le parti que prirent le P. Qnesnel , M. Petitpied et M. Fottillon, de se retirer en Hollande à cette occaaion f continua bientôt la chaîne de cette précieuse liaison entre les églises de France et de Hollande.

Les trois célèbres théologiens que nous venons de nommer, y étaient encore en 1715, lorsque le clergé d'Utrecht songea sérieusement à implorer le secours de Téglise de France. Ces trois messieurs avaient profité de la tranquillité de ce séjour, pour composer plusieurs ouvrages en &veur des droits et de l'innocence de ce clergé. Ces ouvrages , réunis à ceux qu'il avait publiés en son propre nom, renfermaient les preuves les plus convaincantes de l'injustice de son oppression. Us rendaient notoire la nullité de tous les procédés par lesquels on avait voulu le dépouiller de son existence, et de son autorité, et consta* taient la légitimité de la possession , dans laquelle il s'était maintenu, . de gouverner l'église vacante d'Utrecht, comme le font tous les chapitres des églises cathédrales en pareil cas.

La plupart de ces ouvrages contenaient cependant des discassions étrangères , et Ton ne disait , d'ailleurs , dans aucun tout ce qui était nécessaire à la cause principale^ soit pour instruire ceux qui n'étaient pas suffisamment au &it de cette affaire, soit pour convaincre les opiniâtres.

Ce dé&ut engagea M. Petitpied à dresser sur cette matière, en 1715, une consultation dont on possède l'original écrit de sa main. Elle fut signée, le 27 Décembre de la même année, par M. Monnier, grand vicaire de Boulogne, M. Mayon, chantre de l'église d'Angoulême, et M. Boucher, docteur de Sorbonne. Quelques jurisconsultes de Paris donnèrent une pareille résolution, le 12 Mars de Tannée suivante 1716. Cinq docteurs de Louvain en signèrent une autre, beaucoup plus étendue, le 25 Mai 1717. Celle-ci avait pour auteur M. van Espen, le plus célèbre canoniste de son temps. Cette dernière consultation Ait adoptée, le 18 Octobre suivant, par onze

docteurs de k fiieolté de théologie de Paris; par 52 antres, le 10 Novembre; et par 39 de la même fiundté, le 20 Décembre de la même amiée 1717. Ces 102 docteon étaient l'élite de cette célèbre fiieolté qui était pour km dans son pins grand Instre* La même consnltation fat signée, le 14 Novembre de l'année soivante 1718, par tonte la fisunilté de droit ^e Paris, composée de 17 doo» tenis. Cette dernière adhésion est raisonnée, et contient des motiâ qni donnent nne nonvelle £broe à la consolta^ tion de M. van Espen a).

XI. Ces ocmsnltations déterminèrent plnsienrs évêqnes de France, à rendre à l'église de Hollande le même service que leur avait accordé M. Fagan, évèqne de Meath en Irlande. M. Jean Soanen, évèqne de Senez, ordonna qnatre prêtres en 1718 6), et qnelqnes antres, les aimées suivantes. M. de Lorraine, évôqne de Bajenx, en (uv donna trois en 1720 et 1721: il fit la première ordina^ tion à Paris, avec le licei dn cardinal de Noailles. M. de Canmartin, évèqne de Blois, en ordonna d'antres, à peu près dans le même temps. M, le cardinal de Gêvres ayant reçu, quelque temps après, un ordre de la cour d'écrire à M. de Senez, pour lui demander des éclaircissements à ce sujet, ce prélat les donna dans ime lettre du 22 Septembre 1721, qui ferma la bouche à ceux qui avaient en dessein de lui susciter des affidres à cette occasion c). Ces ordinations étaient, en efiet, si conformes à la Irttre et à Tesprit des canons, que les ennemis de ce prélat, assemblés à Embrun en 1728, n'osèrent l'attaquer sur cet article, quoiqu'ils cherchassent tout ce qui pouvait leur fournir le plus léger prétexte de reproche.

XIL La disette de prêtres n'était pas le seul mal dont l'église de Hollande était affligée. Elle ne gémissait pas

o) On troQTe toates ctê consultatioiiB dans le Recueil de ttfittoign. etc. Part 1. 6) Entre lutrci, M. Corneille-Jeaa Barchman-Wnjtiers » depuis arcbeTêqne dlJtrocht. c) La lettre du cardinal de Gôrres et la réponse de M. de Senez, se trouvent dans les Lettres de M, X Soanen etc. ^ Cologne» 1750. t. 1. p. 320, 321. Voyes snr ce mCme si^ot le chap. VI 4e la Vie dû M. de Senei^ U la tète de ce recueil.

moixiBt de voir les fidëles privés des antres avantages qui dépendent du ministère épiscopal, et, en particulier, du taoremont de confirmation , dans un pays où il semblait plus nécessaire que partout ailleurs* U j avait près de vingt ans que ee sacrement n'avait été administré dans cea Provinces, lorsque la divine providence y envoya M. Dominique-Marie Yarlet, évêque de Babylone, qui loi avait été inconnu jusque-là. Ce prélat s'était consa* cré, depuis plusieurs années, aux Missions étrangères , sur les ezliortations de M. de Lionne, évêque de Rosalie a)r n avait passé six ans dans l'exercice des plus pénibles . travaux du ministère apostolique dans la Louisiane, avec la qualité de grand vicaire de M. l'évêque de Québec. Sa santé en ayant été considérablement altérée, il était venu passer quelque temps dans le séminaire de cette viUe pour travailler à la rétablir. C'est de là qu'il fut appelé pour passer en Asie. Il vint d'abord à Paris, où il reçut ordre de se &ire sacrer incognitos sous le titre d'évêque de Babylone, et de partir, sans retard, pour son nouvel évêché. Les circonstances du temps l'obligeant de passer par la Russie, il vint à Amsterdam, dans le dessein de s'y embarquer pour S.-Pétersbourg, et il Ic^ea cbesi M* Jacques Krys, pasteur du clergé catholique de cette ville. C'était au mois d'Avril 1719. M. Krys et ses collègues de la même viUe, profitèrent de l'occasion pour le supplier d'avoir pitié de cette église abandonnée. M. Yarlet fut touché de son état. Il crut néanmoins que, par ménagement, il devait se restreindre à y donner le sacrement de confirmation aux pauvres et aux orphelins, qui ne pouvaient se transporter en pays étranger pour le recevoir. Il l'y administra, en trois jours différents (le 19, 21 et 23 Avril 1719), à six cent quatre catholiques * de neuf ou dix paroisses de cette ville.

Les ennemis de l'église de Hollande dénoncèrent aussitôt cette action de charité à la cour de Rome. On en fit un crime à M. de Babylone, surtout parce qu'il avait

a) Seconde apol. do M. de Babylone, p. 431.

exercé les fonctions épiscopales en Hollande, sans en avoir reçu les pouvoirs de Tintemonce de Bruxelles, ebargé par la cour de Borne da gouvernement ecclésiastique de cette église. On le blâma encore plus, d'avoir reconnu les pouvoirs des grands vicaires des chapitres de Haarlem bu d'Utrecbt, qu'on traitait à Borne de TifracUiire9j de Bckiê^ matiqueê et à^exeommuniés a).

On lui reprocbait aussi d'avoir logé à Amsterdam ches M. Krys, c'est-à-dire, cbez des gens qu'on regardait à Borne «comme déclarés contre le saînt-siége,- scbismati- • ques et hérétiques, en un mot, comme jansénistes" &). M. Krjs était cependant le correspondant en titre de la congrégation de la Propagande, du séminaire des Missions étrangères, établi à Paris, et de presque tous les évêques et les missionnaires des Indes Orientalâ. H y avait plus de vingt ans que, conjointement avec M. de Frater, son confrère, il était l'entremetteur de leurs dépêches mutuelles et qu'il en recevait, en conséquence, les témoignages les plus marqués de reconnaissance, d'estime et de confiance.

XIII. M. de Babjlone arrivé , au mois de Novembre 1719, à Schamaké, ville de Perse, sur les bords de la mer Caspienne, j reçut, le 15 Mars de Tannée suivante, de la main du P. Bachou, jésuite (qui exerçait dans cette ville les fonctions de vicaire apostolique), une prétendue sentence de l'évêque d'Ispahan, datée du 17 Décembre 1719, qui le déclarait suspens de ses fonctions épiscopales. L'acte portait, que c'était par ordre du pape et de la congrégation de la Propagande, en date du 7 Mai précédent. Cet ordre était fondé, 1* sur ce qu'avant son déport de Paris, il n'avait point été prendre congé du nonce qui y résidait , et qu'il n'avait pas juré entre ses mains , qu'il a<5ceptait et qu'il ferait accepter dans son diocèse la,

o) Lettre de M. de Montigny, procarenr général des Missions étrangères à Rome, da 28 Février 1721. Bec de témoign. Part 4. p. 150. Lettre de M. Brisader, ancien supérieur des Missions étrangères, da 18 Nov. 1720. Prem. Apol. de M. de Bab. p. 52. 6) Lettre de M. Brisader, do 18 NoTembre 1720.

bulle Unigenitus^ conformément au décret du 18 Février de la même année; 2* sur ce qu'il avait exercé les fonctions pontificales en Hollande, au scandale des cat/ioli» queSf sans en avoir demandé la Ëiculté à l'intemonc^ de Bruxelles.

' Outre rinjustice radicale de ces deux prétendus grieft, ils étaient doublement injustes à l'égard de M. Tévêque de Babylone. Il ne pouvait être coupable de n'avoir point exécuté Tordre de la Propagande pour l'acceptation de 1» bulle Vnigenitus , attendu qu'il n'en avait point eu et qu'il n'en avait pu même avoir, aucune connaissance à son dé^ part de Paris, ainsi qu'il l'a démontré dans son Apologie, en rapprochant les dates. D'ailleurs, quand il en aurait été instruit, pouvait-il, en qualité d'évêque français, reconnaître la juridiction du nonce, en jurant entre ses mains, qu'il acceptait et qu'il ferait accepter une bulle, contre laquelle il y avait, dans ce temps-là, une si vive et si éclatante réclamation en France de la part des deux puissances , et sur laquelle les lois du souverain imposaient un rigoureux silence?

Il en est de même de l'administration qu'il avait &ite du sacrement de confirmation en Hollande, à la priëre des grands vicaires de cette église, le siège vacant. M. de Babylone a protesté qu'il n'avait pour lors aucune connaissance des difîorents de cette église avec la cour dé Bome; qu'il n'avait pas le moindre lieu de soupçonner que cette cour refusât de reconnaître la juridiction des grands vicaires d'Utrecht, le siège vacant, et que c'était de la meilleure foi du monde qu'il s'était conformé sur œ point à l'usage ordinaire de toutes les églises a).

Un acte de suspense fondé sur de tels griefs, prononcé et signifié d'une manière si cavalière, était d'une injustice et d'une nullité notoire , tant pour le fond que pour la forme b); il ne pouvait même être regardé Conmie valide par ceux qui traitent les. évêques de simples vicaires du

a) Lettre ^ la Prop. da 19 Mars 1723. Vojez la première ApoL tk H, Cévêque de Babylone , p. 38 ^ 39. 6) Ibid. passim.

papo, et qni croient qu'il peut les interdire et lés ddposer à son gré , sans être ctstreint d'observer aucune des rëgles prescrites par les canons pour le jugement des évêquee ; à moins qu'ils ne soutiennent, qu'il est pareillement dispensé d'observer, à leur égard, les premières rëgles de l'équité et du droit naturel. M. de Babylone prit néanmoins le parti de revenir en Europe. H se persuada « avec fondement, que les auteurs d'un^ si étrange procédé ne lui permettraient jamais de travailler utilement dans son diocèse, et que les traverses qu'il y éprouverait, ne serviraient qu'à exposer la religion aux railleries et aux insultes des schismatiques et des païens a).

De retour à Amsterdam au printemps de 1721, il fîit invité avec instance par les chefs du clergé, à demeurer parmi eux, jusqu'à ce que les difficultés qui l'éloignaient de son église, fussent levées. U trouva cette office si conforme aux rëgles et à la situation de ses afiaires, qu'il l'accepta: disposé néanmoins à prendre toutes les mesures possibles, pour obtenir justice du procédé inouï qu'on avait tenu à son égard.

La mort de Clément XI, arrivée le 19 Mars 1721, et les dispositions pacifiques d'Innocent XIII, son successeur, firent concevoir d'heureuses espérances à M. de Babjlone et à ses amis. Mais, pour travailler plus efficac^oient à obtenir quelque justice, les supérieurs du séminûre des Missions étrangères à Paris, de concert avec M« le car* dinal de NoaiDes, jugèrent à propos qu'il quittât la Hollande et qu'il vint en France. M« Yariet se rendit à cet avis. Il vint à Paris, j demeura peu, et passa le reste de cette année chez M. de Caylus, évêque d'Auxerre. C'est dans cet espace de temps qu'il composa un mémoire pour £ome, qu'il accompagna d'une consultation de M. GBbert, célèbre canoniste firançais i). On prouve dans cet écrit, que la suspense notifiée dans l'acte de M. l'évêque

o) Lettre It la Prop. da 19 Mars 1722. Vojez la première ApoL de M. révêqut de Babylime^ Fréf. p. XI. 6) Yojes ces denz pièces dans la presûère Apologie etc. p. 40 et 56.

d'Ispahaoi ost •nulle dans la forme et dans le fond," et que, «selon les règles du droit,'' M. l'évêque de Babjlone, malgré cette suspense, «aurait pu aller dans »8on diocèse, et y faire ses fonctions." Cette décision fut appuyée par celle de plusieurs théologiens de Paris et de Louvain a), et en particulier par M. van Espen qui ne trouvait point d'exemple, dans toute l'antiquité, d^un aussi énorme procédé.

M. de Babylone crut, en même temps, devoir écrire en confidence à M. de Montigny, son agent à Borne, en qualité de procureur général des Missions étrangères, que, dans quelque espèce d'acconunodement dont il poiurrait être question , il ne consentirait jamais à auctme acceptation de la bulle Unigenitus ; à aucune satis&ction au sujet de l'ad»ministration de la confirmation à Amsterdam; ni, enfin ^ à aucune démission. M. de Montigny lui répondit , le 26 Août 1721, »qu'à ces conditions, il ne voyait en aucune •manière le moyen d'accommoder son afiaire à Bome pour »le présent; parce que, quelque innocent qu'il pût être, • on croyait h, Bome être en droit de tout faire, et qu'on » y r^ardait comme un attentat, si quelqu'un osait y trou- »ver à redire."

M. de Montigny étant, peu de temps après, revenu à Paris, et M. de Babylone, d'après son rapport, désespérant de plus en plus de parvenir à quelque accommode* ment légitime, prit le parti de retourner à Amsterdam. C'était au commencement de 1722. U écrivit de là à la congrégation de la Propagande, le 19 Mars de la même année, et à Innocent XIII, le 1 Janvier suivant, pour tâcher de leur faire entendre la voix de la vérité et de la justice. Mais ces lettres demeurèrent sans réponse. Ce silence, joint aux nouvelles qu'il recevait de son nouvel agent à Bome , lui ôtant toute espérance d'être écouté , il prit le parti d'appeler au futur concile général, tant de

a) Lettres ^ M. Erys, du 23 Décembre 1720 et da 22 Janv. 172S. Lettres h M. Tévêque do Babylone, da 18 Jmn, des 4 et 25 Août 1721 etc. Recueil de témoignages etc. Partie 4. p. 148, 149, 152—154.

la btille Dnigenitusn que de l'acte du 17 Décembre 1719, portant titre de suspense. Cet acte d'appel est daté da 15 Février 1723; mais il ne ftit enregistré au greffe de l'officialité dn diocèse de Haarlem, que le 17 Juillet 1724. M. révêque d*Auxerre , à qui M. de Babylone l'avait envoyé, lui écrivit à ce sujet , le 24 Mai 1723, qu'il avait gardé dans cette démiarche, » toutes les mesures que la • prudence et la religion pouvaient exiger."

Cet acte d'appel, selon tous les principes canoniques, et surtout selon ceux de l'église Grallicane (à laquelle M. révêque de Babylone était agrégé en qualité de français et de membre du séminaire des Missions étrangères), mettait son affaire en règle, et sa personne à couvert de tous les effets des censures de Borne.

XIV. On doit juger de même de l'appel au fîitur concile général, que le chapitre métropolitain d'Utrecht, avec la portion du clergé séculier de ce diocèse et de celui de Haarlem qui lui était uni, interjeta le 9 Mai 1719. Nous avons vu que, le 6 Mars 1703, il avait appelé «au pape » mieux informé," de l'interdit de M. Pierre Codde, son archevêque, et de la défense qu'il avait reçue lui-même de prendre aucune part au gouvernement spirituel des catholiques de ces Provinces. H avait protesté, le 1 Avril suivant, contre la nuUité des censures déjà prononcées contre quelques-uns d'entre eux, et dont tous les autres étaient menacés. Cette protestation avait été renouvelée en 1709. Mais tous ces actes ne présentaient la cause de l'église de Hollande que comme une cause particulière, et ne la portaient qu'au tribunal même qui prétendait l'avoir déjà jugée. L'acte d'appel du 9 Mai 1719 la porte , au contraire , au tribunal du concile général , le seul compétent pour juger un différend de cette nature, entre une église nationale et l'église particulière de Rome. Cet acte portant, d'ailleurs, au même tribunal l'affaire de la bulle Unigenitua^ liait la cause particulière de l'église de Hollande à celle de toute l'Église, essentiellement intéressée aux objets de cette bulle. Ëniin, en adhérant, dans cet

acte, à celnî des évêques de France snr le même sujet, éDe imissaît intimement ses intérêts à ceux de tous les évèques, de tous les corps ecclésiastiques, de tous les parlements de ce royaume, qui avaient adhéré à cet appel ou qui rayaient approuvé. L'église de Hollande n'avait été attaquée dans ses droits hiérarchiques, qu'en haine des mêmes vérités que ses adversaires ont voulu faire condamner dans la bulle Uniffenitua* Elle n'avait défendu ses droits avec tant de zèle, que parce que cette défense était inséparable du maintien de ces vérités. Il était donc naturel qu'elle s'unît en cause avec tous leurs défenseurs. Cette bulle, d'ailleurs, canonise et établit en principes les maximes ultramontaines qui avaient dirigé la conduite des ministres de la cour de Bome contre l'église de Hollande. Il était donc de son intérêt, aussi bien que de celui des évêques et de toutes les églises du monde, d'empêcher ces maximes de prévaloir; et c'est ce que Élisait l'appel de cette bulle au futur concile.

L'église de Hollande adressa cet acte du 9 Mai au cardinal de Noailles , aux quatre premiers évêques appelants, ^ l'université de Paris etc., pour le &ire enregistrer dans leur gre£Pe. Les lettres qu'elle reçut, à ce sujet, des évêques et de l'université de Paris , lui apprirent la joie et la plé-" nitude de coeur avec laquelle son désir avait été exécuté a).

Des ce moment, l'église de Hollande contracta avec l'église de France une union et une liaison, qu'elle s'est &it une gloire et un devoir d'entretenir avec le plus grand soin jusqu'à présent, et qui sont devenues pour elle, dans la suite, un nouveau principe de force et de lumière.

a) La lettre de l'aniversité de Paris est da 6 Juillet 17S0; celle de H. de Senez, du 5 Août solTant; celle de M. de Montpellier, da lende* main 6; et celle de M. Monnier, grand vicaire de M. Tévèque de Boulogne, du 8 Avril 1721. Vojez le Recueil de témoignages etc. Les quatre premiers évêques appelants envoyèrent pareillement an chapitre dlJtrecht leur acte d'appel, et le grand mémoire qui en contient les motifs. lie tout lui avait été remis de leur part, le 1 Septembre 1719, par M. Tabbé Sartres, depuis vicaire général de M. Colbert, évêque de Montpellier.