CHAPITRE XV

Epboopat de Goraeîlle-Jeaii Barohman.

Article L ÉUdùm de M. Barekman* — IL Nouveaux mojrou «mpZbyii pour tmpêchtr le sacre, M. Barchnan est sacré, 1725. — lEI. Brefs de BênoU Xm contre VdectUm ei le sacre de M, Barchmani appel de ee prélat 17S6. — IV. Lettres de communion adressées à i£ .fiàrdbum. — y, Mort de M. Bardman. 1733. Idée de ce prélat

I. Les mouvements des adversaires du dergé loi eau* sërent de l'inquiétude, mais ne Tempêchërent pas d'agir. H procéda à une nouvelle élection, le 15 du mois de Mai de la même année 1725. Le choix tomba sur M. Corneille- Jean Barclunan Wujtiers, d'une ancienne &mille noble et distinguée du pays, membre du chapitre, et nommé déjà vicaire général du diocèse, le si^ vacant. M. Barchman, aprës avoir &it successivement ses premières études à Huissen, chez les pères de l'Oratoire de Malines, et dans le collège de Viglitu à Louvain (dont le célèbre docteur Hennebel était pour lors président), avait été envoyé au séminaire de Saint-Magloire à Paris , où il passa plusieurs années. C'est dans ce temps-là qu'il reçut les saints ordres de M. l'évêque de Senez. Le P. Qnesnel écrivant, à son sujet, à M. l'abbé d'Étemare pour annoncer son arrivée à Paris, prévoyait dès ce temps-là, qu'il pourrait un jour être élevé à la dignité d'archevêque d'Utrecht , et &ire la consolation de cette église a); et tous ceux qui ont connu ce prâat, convien-

a) Lettre de M. d'Étemare i M. Barclunan, dn 9 Juillet 1725.

nent qu'il avait toutes les qualités qui forment les grands évêques.

Le chapitre d'Utrecht et le nouvel . élu observèrent après cette élection , comme on l'a toujours fait depuis , les mêmes formalités qui avaient été observées après celle de M, Steenoven; c'est-à-dire, que Télu écrivit au pape, qu'il lui envoya sa profession; de foi, que, conjointement avec son chapitre,^ il demanda sa confirmation et la dispense du canon de Nicée (qui exige que l'évêque consécrateur soit assisté de deux autres évêques), au cas que les évêques voisins qui seraient invités, ne pussent ou ne voulussent ou n'osassent se rendre à cette invitation, comme il j avait tout lieu de le craindre. Cette dernière d^nande était appuyée par l'exemple récent de semblar blés diispenses , accordées aux évêques d'Anvers , et de Liège, quoiqu'assurément ils ne fassent pas dans le cas d'une aussi pressante nécessité. M. Barcbman faisait aussi, dans sa lettre, une vive peinture des maux dont l'église de Hollande avait été inondée pendant les vingt armées et pins, qu'elle avait été privée d'évêques. »La »face de cette église," dit-il, » qui jusqu'alors , quoique «privée de tout éclat extérieur, avait donné des preuves «manifestes à toute la terre de sa beauté intérieure , est • aujourd'hui toute changée. On y voit des prêtres et » des religieux intrus sans mission légitime, dont un grand •nombre croupissent dans une profonde ignorance, ou dans ^une vie scandaleuse. De là un débordement général des » moeurs , de mauvaises doctrines , de révoltes contre les «véritables pasteurs, de querelles, de divisions, de schia» «mes etc." Le seul remède à de tels maux était, sans doute, le rétablissement du gouvernement épiscopal, et la réunion de tout le troupeau sous un seul chef; et c'est ce qui serait arrivé , si la cour de Bome avait ac>-( cordé la confirmation du nouvel évêque élu, qu'elle n&( pouvait refuser selon le concordat germanique et les maximes les plus constantes de l'EgHse.

n. L'élection de M. Barchman ne ralentit point les

intrigues des adversaires. Les ^tals ayant dédarë avec fermeté à la république de Venise, qu'ils ne pouvaient s'opposer aux démarches que fiûsait rancien clergé du pays pour se maintenir dans la possession de ses droite^ parce qu'il ne ùâaait rien ecmire les vigies; mais qa'ib protégeraient les deux partis des catholiques-romains , leurs sujets I contre toute persécution et oppression; les adversaires du clergé en prirent occi||sion de demander, qu'il leur fût aussi penms d'avoir un vicaire apostolique. Le bruit se répandit mâme, qu'il en était déjà arrivé un dans le pays, et que, dans cette extrémité, la cour de Borne consentirait de lui laisser prendre le titre d'évtque de Haarlem; mais la sagesse des seigneurs des états ne leur permit pas de consentir à ces demandes , qu'ils ju* gërent également contraires aux placards et au bien essentiel de la patrie. Témoins des e&ts nuisibles à Is tranquillité publique,' que produisait tous les jours la di«visicm dte catholiques t leurs sujets, et le schisme que c^iz qui étaient gouvernés par les nonces et les vicaires du pape, avaient introduit entre eux, ils n'avairàt garde de consentir à des propositions qui n'étaient propres qu'à perpétuer ce schisme, et à y donner une nouvelle force. Ce refiu obligea les adversaires à recourir à de nouveaux stratagèmes. L'évêque de Babylone, le seul ^ui fù± à portée de sacrer le nouvel élu^ avait reçu avis depuis quelque temps, »que, quoiqu'il fôt dans un paya »de liberté, il n'y avait aucune sûreté pour lui dans les » circonstances oà l'on était; qu'il était à propos qu'il ne «sortit point du tout de chez lui, et que, s'il voulait ai« «1er à l'église, il fidlaft qu'il fût acccnnpagné de quatre »ou cinq personnes. . L'ambassadeur qui est dans ce pays- »là, ajoutait-on, est l'homme du monde le plus propre à Bvous &ire enlever: cet événement, à l'égard d'un firaa- »çais, ne ferait pas tant de bruit qu'on s'imagine, ou du »sMins, cela serait bientôt apaisé, et l'enlèveooient serait ^toujours fisdt" a). *

fl^ LeCtrs da docteur de la <3lia08algne,^ 19 Mai 17S6.

En eflFet, une aventure arrivée peu de temps aprës, donna lieu de croire que les arrangements étaient tout pris pour cet enlèvement. M. l'évêque de Babylone, qui Êdsait pour lors sa résidence ordinaire à Amsterdam, était venu passer quelque temps chez M. Verheul, pasteur au Helder dans la Nord-HoUande, Il y fut invité par un capitaine de vaisseau inconnu, de venir prendre une collation sur son bord. M. de Babylone fut averti dans le même temps , qu'une dame fo^t animée contre le clergé, s'était vantée qu'il serait enlevé incessamment. Cet avis rendit suspecte l'invitation du capitaine, et M. de Babylone refosa de s'y reipdre. On ne douta point que ce capitaine n*eût dessein d'enlever le prélat.

Ce coup étant manqué , on eut recours à des voies plus honnêtes. Une personne de considération écrivit à M. de Babylone, le 14 Août 1725, pour lui faire des propositions d'accommodement. »0n assure," dit^elle, «que »Bome commence d'ouvrir les yeux sur votre affaire et •d'en être embarrassée, et que M. le nonce s'est expli- »qué ici (à Paris) de cette sorte, ajoutant, qu'il y a des

• personnes d'un rang et d'une piété distinguée, qui agis- Asent auprès de la congrégation du saint ofSce, pour dis* «poser les choses à un accommodement. Elles n'auraient s pas dû tant différer. Les délais de cette cour sont sou-

• vent artificieux et toujours redoutables. Il m'est revenu, » qu'on doit vous écrire pour vous porter à différer le sa- »cre, afin de donner le temps nécessaire à cette négocia- »tion; le pas est délicat etc." La personne de considération qui écrivait ainsi, était d'avis , aussi bien que les autres amis du clergé, que ces nouvelles propositions ne devaient pas faire différer le sacre, et qu'il «serait tout «aussi facile de se réconcilier avec Rome après la consé- «cration, que devant:" mais les agents de cette nouvelle négociation avaient d'autres vues. Leur unique but était de l'empêcher pas ces délais. C'est suivant ce plan que M. Vivant, doyen de Saint-Germain l'auxerrois à Paris, écrivit, le 11 du même mois d'Août, à M. de Montigny,

procureur général de MM. des Missions étrangères à Paris, ancien ami de M. l'évêque de Babylone, afin qu'il engageât ce prélat à différer le sacre. «Je vous confici- »rai/' dit-il^ «que des personnes intelligentes et zélées «s'emploient secrètement à porter le saint pape que Dieu vnous a donné, à entrer par lui-même dans cette affidre, »et à y prendre un parti qui puisse ramener la paix et «la subordination. Aidez cette bonne oeuvre par vos oif-

»fices auprès de Mé l'évêque de Babylone 'Conjures»

nle, par tout ce qu'il y a de plus saint 5 de laisser éclore «ces saintes démarches qu'on Ëtit à Rome; de donner le i> temps pour conduire et achever une afiaire aussi impoiv «tante etc." a). M. de Montigny entra bonnement dans les vues de M. Vivant. U attesta même à M, de Babylone, que les personnes qui agissaient, étaient abien in- «tentionnées, et qu'elles étaient assez puissantes pour agir • fortement auprès du pape." Il ajoutait^ que M. Vivant «employait ses bons offices auprès de M. le nonce."

M. de Babylone ayant communiqué ces lettres à M. Barchman et aux principaux membres du clergé, selon l'intention des négociateurs, répondit à M. de Montigny, le 24 du môme mois d'Août II lui exposa les différents motifs qui empêchaient de prendre une certaine confiance • dans ces personnes bien intentionnées qu'on ne nommait pas, et qui, si elles étaient aussi prévenues que M. Vi^ vant, n'étaient guères propres à procurer une heureuse issue à cette négociation. »Quand il ne s'agirait," dit-il, nque de différer le sacre, pense-tH3n que, sur des espé* «rances aussi incertaines, ce clergé puisse abandonner le «soin de l'église, et négliger de la secourir dans des be- » soins si pressants, et dans un cas où les canons sont «si forts et si exprès" contre la longue vacance des sièges? b)

La suite ne vérifia que trop les justes fondem^its de ces défiances. En effet, dans le temps même qu'on sup-

a) Seconde Apologie dô M. Tëtêqae de B&bylone, p. 419. b) Ibid. p. 4à6.

posait à Paris des dispositions aussi avantageuses du côté de Eome , on y faisait signer à Benoît XTIÏ , le 23 Août 1725 , le bref le plus outré et le plus indigne du saint- 8Îége qu'on eût encore vu a). Presque dans le même temps y le 12 Septembre, l'intemonce de Bruxelles obtint par ses sollicitations le décret du conseil d'Ëtat contre la ILéponse épistolaire de M. van Espen, du 4 Juin précédent. Toutes les personnes sages qui voyaient de près les véritables dispositions des esprits , ne cessaient d'écrire au clergé, que le délai du sacre, en pareille circonstance, était d'une extrême conséquence. Un évêque de France en fit écrire à M. l'évèque de Babylone dans les termes les plus forts b). Tant de raisons déterminèrent le prélat à se rendre enfin au voeu de cette église et de tous les gens de bien, et à sacrer M. Barchman, le 30 du mois de Septembre de la même année 1725.

m. A peine cet acte eut-il été consommé, qu'on apprit de différents endroits , que le bref de Benoît XIII , du 23 Août précédent, contre l'élection de M. Barchman, était répandu à Rome, en France, en Allemagne et ailleurs, pendant qu'on ne pouvait s'en procurer aucun exemplaire dans le pays. La raison de cette différence venait de ce que l'intemonce de Bruxelles avait pris un très-grand soin d'y en empêcher la distribution, et qu'il n'en avait envoyé qu'un petit nombre d'exemplaires à des personnes afBdées. Il fallut, pour le voir, en faire venir un exemplaire de Eome c). Mais on ne l'eut pas plus tôt reçu, qu'on n'eut pas de peine à deviner les moti& de la précaution singulière avec laquelle on avait empêché qu'il ne pénétrât dans le pays. Les faussetés si grossières qu'il renfermait, étaient pour les personnes instruites des faits, une preuve évidente qu'il avait été surpris au pape. Pour ùâre accroire que le Ciel se déclarait con-

a) Seconde Apologie de M. Tévêqne de Babylone, Prëf. p. XXVI — XXVin. 6; Lettre db. M. Dilhe, du 17 Août 1725. c) Acte dappel de M. Barchman, p. 12. — Seconde Apologie de M. de Babylone, Préf. p. XX YI. .

tre le clergé de Hollande, on y parlait de la mort de M. Steenoven, de M. Jacques Krys, pasteur d'Amsterdam, et de M. Donkér, pasteur dans la même yille, comme d'autant de marques ^ évidentes de la vengeance divine. Mais que de fausses énonciations à ce sujet! On n*y donnait M. Donker qae pour un laïc : on assurait que le sacre de M. Steenoven s'était fait dans sa maison : on supposait ce même M. Donker, qui était plein de vie et de santé, mort par un juste jugement de Dieu, dans rimpénitence et une désobéissance danmable etc. M. Donker monta en chaire , ce bref à la main , et en prit occasion de faire voir à Ison peuple, l'un des plus nombreux des paroisses d'Amsterdam, la manière indigne dont on surprenait le saint-père, tandis qu'on voulait &ire passer tous ses décrets pour des oracles infaillibles.

M. Barchman ayant écrit au pape, le 5 Octobre de la même année, pour lui faire part de son sacre, cette noipvelle marque de son respect et de son union inviolable avec le saint-siége, ne produisit d'autre effet que d'attirer un second bref, daté du 6 Décembre 1725, aussi injurieux que le premier. On y déclarait excommuniés et schismaiiques , le nouvel archevêque, son chapitre, le peupla et le clergé qui lui était uni et tous ceux, enfin, qui auraient pris quelque part à son sacre, qui l'approuveraient, ou qui lui accorderaient quelque aide ou secours. Et, pour éviter les grossières méprises du dernier bref, ceux qui minutèrent celui-ci, s'abstinrent d'y nommer aucun de ceux contre lesquels on lançait ces rigoureux anathèmes. On n'y trouve que le nom de M. Barchman, encore y est-il mal écrit, quoiqu'on l'eût exactement sous les yeux, dans la signature des deux lettres qu'il avait écrites au pape a).

Quelque notoirement nulles et injustes que fussent c^ censures , prononcées sans compétence , sans procédure , avec toutes les marques de la surprise etc., M. Barchman, à l'imitation de son prédécesseur, jugea à propos

a) Acte d'appel de M. Barchman (in-4^ de 40 pages), d. 35.

de se mettre sous la protection de l'Eglîse universelle, par un appel en forme au futur concile général , daté du 6 Mars 1726. Son chapitre et tout son clergé y adhéra, aussi bien que la portion de celui de Haarlem qui lui était soumise. Cet acte contient un narré succinct des faits, et une démonstration abrégée des nullités des deux brefs du 23 Août et du 6 Décembre. On y trouve les deux lettres de M. Barchman au pape. La dernière , du 5 Octobre, renferme une clause remarquable. O'est la disposition du prélat, d'être prêt à descendre de son siége^, si cette démarche devenait nécessaire pour rétablir la tranquillité dans son église. Dom Thierry de Viaixne lui ayant témoigné quelque peine sur cette clause, le prélat loi répondit: »Ne vous mettez point en peine de » l'offre que je fais de me désister; ce ne sera qu'à de si «bonnes conditions, que l'église en tirerait de grands » avantages. Voici les trois conditions: point de Formunlaire, point de constitution Unigenitus; et les droits de » cette église et du chapitre reconnus; et cela, non par »de vaines promesses, mais par des choses sûres, et des » actes authentiques. J'espère que le Seigneur nous ouvrira »les yeux pour ne nous point laisser tromper" a). Il fit part à son peuple de cet acte d*appel, par un mandement du 21 Mars, qui fut fort applaudi.

IV. M. Barchman est celui de tous les archevêques d'Utrecht qui ait reçu, à l'occasion de son sacre, un plus grand nombre de lettres de félicitation et de communion. Sa grande réputation y contribua beaucoup. Si l'on ne s'est pas cru également obligé d'en feire autant à l'égard de tous ses successeurs, c'est que ces témoignages , une fois donnés , leur étaient également appliquablés. On garde dans les archives d'Utrecht les originaux de plus de cent de ces lettres de communion. Il y en* a des évoques de Senez, de Montpellier, d'Auxerre, de Bayeux etc. D'autres évêques, qui étaient dans les mê-

a) Lettre do M. Dom Thierry de Viaixne H M. Kemp , da 20 Novembre 1725.

mes sentiments , mais qui n'osaient les écrire par eux-mêmes , les faisaient écrire par des amis de confiance, à qui ils s'en étaient ouverts. M. Dilhe envoya, au mois d'Octobre 1725, à M. Barchman ime liste de plus de trente évêques de France, à qui on lui conseillait d'écrire pour leur annoncer son sacre; en l'assurant que, s'ils n'avaient pas le courage de lui répondre, »ils recevraient du moins M ses lettres avec plaisir." Les autres lettres sont écrites', la plupart, par des^ personnes célèbres de presque tous les diocèses de France: des docteurs, des supérieurs de congrégations ou de communautés ecclésiastiques, des dignités de cathédrales etc., des pasteurs et autres ecdésiastiques. U y a des lettres communes d'ecclésiastiqnes de différents diocèses, mais singulièrement de ceux de Paris et de Nantes. On en trouve aussi des profvinces plus voisines de la Hollande, comme de la Flandre, du Brabant, de Liège etc. Il n'y eut pas jusqu'à des magistrats et d'autres laïcs distingués, qui ne se firent une gloire de demander la bénédiction au nouvel archevêque a).

V. L'épiscopat de ce prélat ne fut pas de longue durée ; mais on peut dire qu'il fut rempli de toutes les bon« nés oeuvres qui peuvent être l'objet du zèle épiscopal. Il avait de grands talents pour la prédication, beaucoup de goût et de pénétration pour l'intelligence de l'Écriture sainte , un naturel tendre , doux et bien&isant , mais d'une fermeté inébranlable dans ce qu'il croyait que Dieu exigeait de lui. C'est sous son épiscopat que le séminaire d'Amersfoort prit sa dernière forme. Les règlements qu'il y établit, sont d'une sagesse admirable. Ceux qu'il donna aux maisons des chartreux et des orvalistes réfugiés dans son diocèse, portent tout à la fois un caractère de zèle et de prudence, qui les rendaient proportionnés aux circonstances des £eux et des temps. Si ses jours eussent été

a) Qaelqnes-nnea sont signées tout k la fois de 7> il, 15, 17, 24, 36, 41 personnes. — On trouve une partie de ces lettres dans le Recneil de témoignages etc. partie 5.

prolonges ou moins traversés, il* y a Heu de croire qu'il aurait feit revivre, dans tout son dergë, cette science dea saints, cette vertu mâle, cette e»cte discipline, qui, sous ses prédécesseurs, Pavaient rendu un des plus florissants de toute l'Église. On a de lui plusieurs mandements et autres écrits, qui, quoique courts, forment de précieux monuments de la tradition. Celui par lequel il s'annonce à son peuple, daté du 30 Décembre 1735t renferme une énumération complète des qualités et des devoirs des évê^ ques. Celui du 10 Avril 1730, au sujet de la mort de Benoit XUI , est rempli des sentiments de l'union la plus intime, et 4e la charité la plus tendre pour l'Église et pour les évêques de Rome , qui en sont les chefs ministériels. Un autre, du 12 Mai suivant, contre la légende de Grégoire VII, remet sous les yeux cet esprit de sagesse et d'équité qui sait distinguer l'autorité légitime d'avec l'abus qu'on en peut faire , et les véritables prérogatives du saint-siéga d'aveo les prétentions ambitieuses de la cour de Bome» aussi contraires à l'esprit de Jésus*Christ et de l'Église ^ qu'à la nature et à l'indépendance de l'autorité temporelle a). M. Barchman écrivit en commun avec M. l'évô-^ que de Babjlone, une très-belle lettre à M. de Senez, au sujet du concile d'£mbrun. On a aussi une lettre de lui, au sujet des calomnies contenues dans les infâmes Mémoires f publiés en 1728, sur Vétat pré$ent des réfugié^ français en Hollande, Nons ne parlerons pas ici de quel-r ques écrits qu'il publia sur la matière de l'usure, ni de» chagrins que cette affaire lui attira. Nous dirons seu*' lemant, que le personnage que lui font &ire les journalifltes de Trévoux, dans le compte qu'ils rendent d'une nouvelle édition du traité du curé de Chànes sur cette

a) Les états de Hollande et de WestfHse publièrent un placard, le 20 Septembre de la même ann^ 1730, portant d^ense, pour la eonaêt' vaiion du repos publie^ 1« de faire aoeav osagç , ni çn public ni en par* tienlier, de l'office de Grégaire VU (antorisé d/mt U balle de Benoit Xm, da 25 Septembre 172S): 2» d'indiquer cet office dans le directoire des messes etc.: 3» de donner la bulle Unigemius pour règle de foi.

inatiëre, est aussi contraire à la Tenté que plein de malignite et de contradictions. Prétendre, comme ces journalistes, que M. Barchman se soit suscité lui-même des contradicteurs dans son propre clergé, touchant cette matière , pour flatter les souverains et se les rendre ùlvotbt blés, c'est un paradoxe aussi injuste que mal imaginé. M. Barchman mourut d'une attaque d'apoplexie , à Rhynwyk, mî^îson ^e campagne à deux Heues d'Utrecht, le 13 Mai 1733. Sa mort fut regardée comme une perte inmiense , non-seulement pour l'église particulière de Hollande, mais encore pour l'Église universelle. MM. les évêques de Montpellier, d'Auxerre etc., en firent les plus grands éloges dans les lettres qu'ils écrivirent à cette occasion. M. l'évêque de Senez, dans celle qu'il adressa à im ami, le 23 Août 1735, le regarde comme un des grands prélats de son siècle, et d'un mérite accompli. On peut voir l'abrégé de la vie de ce prélat, dans une feuille de quatre pages in-4°, et insérée dans les Nouvelles ecclésiastiques du 18 Juin 1733. Il y est fait mention, en abrégé, d'im miracle opéré, le 6 Janvier 1727, sur Agathe-Leenderts Stouthandel. Cette fille, malade depuis plusieurs années d'une hydropisie scorbutique, accompagnée de symptômes qui, depuis six ans, faisaient regarder la maladie comme incurable, avait conçu l'espérance, depuis plus de six mois, d'obtenir sa guérison, si elle pouvait communier de la main de son archevêque, et baiser ses habits pontificaux. Ayant eu ce bonheur, le jour de l'Epiphanie 1727, elle fut subitement et par&itement guérie. Sa principale intention en demandant à Dieu ce miracle, comme elle l'avait déclaré longtemps auparavant, était qu'il servît à manifester la légitimité et la catholicité de cet archevêque. Trois pasteurs de la ville d'Amsterdam (où s'était opéré ce miracle), dont deux étaient protonotaires apostoliques, Airent chargés d'en faire des informations juridiques : elles durèrent plus de trois mois. Le miracle fut constaté par trois médecins, par plus de cinquante hommes et quatre-vingt femmes catholiques, et

par plus de trente protestants: tous voisins ^ parents ou amis de la miraculée.

Nous ne devons pas passer sous silence deux grandes affaires auxquelles ce prélat eut beaucoup de part, et dans lesquelles il donna des preuves de son zële et de son courage vraiment épiscopal, aussi bien que de l'étendue de ses vues sur les aflaires de l'Église et sur la manière de les traiter.

La première de ces deux affaires concerne le projet de réunion des églises de Eussie avec l'Église catholiqueromaine. Le public est en possesision, depuis plusieurs années a), de la relation et des pièces qui regardent cette affaire. Elle doit sa naissance au zèle des docteurs de Sorbonne, et en particulier de M. Boursier. Ces doc^ teurs saisirent, en 1717, l'occasion que leur donna la curiosité qui porta le czar Pierre le Grand à aller voir leur maison, pour lui proposer cette réunion, et lui remettre des mémoires capables d'en aplanir les voies. Pierre le Grand les communiqua à ses évêques. Ils y firent deux réponses; mais le cardinal Dubois, à qui elles forent adressées comme premier ministre, traversa la négociation. Elle fut reprise, en 1726, à Toccasion de la conversion de la princesse Lrène Galitzin, épouse du prince Serguier Dolgorouki, qui était pour lors en Hollande. Madame la princesse d'Auvergne (d'Aremberg) fut le premier instrument dont Dieu se servit pour toucher madame Dolgorouki, et M. Barchman, archevêque d'Utrecht, acheva cette bonne oeuvre. La princesse fit sa professien de foi entre les mains de ce prélat, le 11 Juin 1727. Comme il était déjà question depuis quelque temps, de son retour en Russie , madame Dolgorouki demanda à M. Barchman de lui donner un prêtre pour elle et pour toute sa &mille, qui pût la soutenir dans le parti qu'elle venait de prendre, de s'unir à l'Église catholique-

a) Relation des démarches faites par les doctears de Sorbonne, pour la réanion de l'église de Bassie, dans les années 1717 et suivantes. Vojez l'Histoire et analyse da livre de Y Action de Dieu etc. 1753. t 3.

romaine. Le prélat choisît M. JuBé, curé d'Asnières aa diocëse de Paris, qui était alors retiré en Hollande. M. Jubé n'étttit pas éloigné de se consacrer à cette bonne oeuvre; mais, avant que de l'accepter, il voulut consul* ter les amis qu'il avait à Paris. Tous, et en particulier MM. Petitpied, Boursier, d'Étemare, le P. Fouquet de l'Oratoire etc., lui conseillèrent de se rendre. Ils trou* vaient en lui toutes les qualités nécessaires, non-seulement pour être le pasteur de la princesse et de sa famille, mais encore pour être chargé de suivre le projet de l'union. Cette affaire fut mûrement eicaminée et débattue pendant deux ans. M. Barchman en sentit toute l'importance. U tat même question de sacrer M. Jubé, afin qu'il pût administrer le sacrement de confirmation à ceux qu'il aurait le bonheur de gagner à la religion catholique, et remplir, dans le besoin, les autres fonctions épiscopales. Ce der* nier projet ne fut pas exécuté; mais, lorsqu'il fut epfin arrêté qu'il partirait avec la princesse, les docteurs de Sorbonne lui envoyèrent une lettre de créance ou procuration en bonne forme, datée du 24 Juin 1728, pour traiter, en leur nom, de la réunion avec les évêque^ de Bussie. M. l'archevêque d'Utrecht lui donna, le 20 Octobre suivant , tous les pouvoirs nécessaires pour exercer les fonctions pastorales à l'égard ' des catholiques qu'il trouverait sans pasteurs^ dans les lieux oh il n'y aurait point d'évêque catholique, et pour toutes les &mes qu'il pourrait gagner à Dieu et à la religion* M. Jubé, après avoir fait un voyage à Pajris, et y avoir reçu la panais^ sion et la .bénédiction du cardinal de Noailles, son archevêque, partit pour Moscou le 20 Octobre 1728, et y arriva le dO Décembre suivant. Le Seigneur donna d'abord de grandes bénédictions à son zèle et à Tobjet de sa mission. Le duc de Liria, ambassadeur d'Espagne auprès de Pierre U, la favorisa de tout son pouvoir, U en écrivit à sa cour, dont il reçut des réponses fiivorables, et donna au nouveau missionnaire des lettres patentes d'aTunônier, avec la liberté de demeurer chez la prin-

cesse Dolgorouki. M. Jubé trouva pareillement des entrées favorables auprès des seigneurs les plus accrédités à la cour, et auprès de plusieurs évêques. La famille des Dolgorouki jouissait pour lors de la principale autorité. Le prince Wasili-Loukesque Dolgorouki, que Pierre I avait laissé à Paris en 1717, en qualité de son ambassadeur, et qui 7 avait suivi Taffiiire de Tunion , était velt« maréchal et membre du haut conseil. Son parent Alexis- Giégorowitz Dolgorouki, l'était également et décidait de toutes les affaires. Le jeune czar Pierre II avait même fiancé et devait épouser sa fille, le jour qu'il mourut. Deux princes Gralitzin, frères de la princesse ' Irène, étaient pareillement membres du haut conseil, qui n'était pour lors composé que de cinq seigneurs. C'était à la maison de campagne de l'un de ces derniers, que se tenaient les assemblées pour traiter de l'union. Un autre des premiers seigneurs de la cour, qu'on ne nomme pas, avait déjà consacré des sommes considérables, par le conseil de M. Jubé, pour fonder un collège à Moscou, qui devait être en correspondance avec l'université de Paris. Deux des trois prélats, qui composaient le synode perpé^ toel, savoir: l'archevêque de Bézan (Etienne Javoski) et rëvêque de Twer (Lapatinski) paraissaient si bien intentionnés pour Tunion, aussi bien que .l'archevêque de Kioff, qu'ils forent tous les trois déposés et exilés lorsque cette afiaire ftit tout à fait rompue. Ce fut la mort de Pierre II , arrivée le 20 Janvier (vieux style) 1730, qui donna lieu à cette rupture. La nouvelle impératrice Anne disgracia et persécuta à toute outrance la €unille des Dolgorouki. Tous ceux qui avaient quelque liaison avec M. Jnbé, ou quelque inclination pour l'union, furent suspects à la cour. M. Jubé reçut des ordres réitérés de quitter la Bussie; et après tous les délais possibles, il y fat enfin forcé au commencement de 1732. Il vit ainsi se perdre, par, sa retraite, les heureux effets qu'on avait 'tout lieu d'espérer do sa mission, si Pierre II eût vécu.

A peine M. Jubé était-il parti pour la Eussie, que

M. l'archevêque d'Utrecht et M. Tévêque de Babylone forent très-sérieusement occupés, de concert avec des personnes célèbres en France, et en particulier avec M. Jobard, ancien supérieur des Missions étrangères, d'une autre oeuvre du même genre, qui pouvait avoir les suites les plus heureuses pour TEglise. C'était une mission chez les Laos , dans les Indes , indépendante pour le temporel et le spirituel, du gouvernement immédiat de la congrégation de la Propagande. L'Évangile n'y avait jamais été prêché. Le décret du 7 Mai 1719, par lequel cette congrégation ordonnait l'acceptation de la constitntion Unigenitus à tous les évêques et missionnaires des Missions étrangères , donna naissance à ce projet. L'exécution de ce décret avait déjà jeté le trouble dans ces missions. Celle du Tonquin, qui jusque-là avait été très-florissante, était dans la désolation. M. Guisain, évêque de Larande, qui en était vicaire apostolique, étant mort en 1723, la cour de Home ne voulut point lui donner de successenr, qu'elle ne fût assurée que tous les missionnaires de ce royaume avaient accepté la constitution. La mission chez les Laos, le séminaire qu'on devait fonder pour y fournir des sujets etc., devaient être une ressource pour tous les missionnaires des Lides, que la cour de Some abandonnait ou persécutait à l'occasion de la bulle Unigenitus, Ce projet était fort avancé au printemps de 1729. On avait déjà plusieurs sujets déterminés à partir, dont le P. Terrasson de l'Oratoire était le chef. C'était M. l'archevêque d'Utrecht qui leur donnait mission: mais Faffàiie manqua, principalement par le défaut d'une correspondance suffisante de la part de messieurs du séminaire de Siam et de M. Tessier, évêque de Bosalie , qui y était vicaire apostolique. La peur les saisit. Ils craignirent que les secours qu'on leur offrait ne manquassent dans la suite.

■^my