II. L'usage que les jésuites lui firent £iire de la let

tre et de l'acte d'appel de l'archevêque d'Utrecht, répondit à sa conduite précédente. La réponse qu'il lui adressa, le 14 Janvier 1736, n'était qu'un tissu d'injures et d'opprobres. On n'y voyait pas le moindre de ces traits d'humanité et de civilité, qui ne se refusent jamais à on honnête homme , de quelque religion qu'il soit , surtout lorsqu'il en agit lui-même avec la politesse et les égards que M. van der Croon avait observés. L'adresse de la réponse était: à Théodore van der Croon ^ faux évêque^ avec cette sentence: «Rentre dans des sentiments de «droiture et de bon sens, et ne te moque pas de l'Église

• de Dieu" a). La lettre commençait ainsi: «Quelle est, «Théodore, cette hardiesse et cette présomption qui fa

• porté à m'écrire? Qui es-tu et d'où viens-tu? Je suis, » dis-tu, l'archevêque d'Utrecht. Qui t'a donné l'épisco-

• pat? De qui tiens-tu ce titre? L'usurpation que tu en

• Élis, est un sujet de risée pour le peuple, l'Église le

• déteste, le pape le condamne, tous les évêques catholi- »ques refusent de te reconnaître, les protestants eux*

• mêmes ne te tolèrent pas etc." La suite de la lettre répond à ce début. Le jésuite qui tenait la plume, ùÀr sait parler à l'archevêque le langage emporté de ses confirëres. Il fait tirer un sujet dô gloire à ce prélat, de sa rupture de communion avec ceux qui ne rendaient point à la bulle Unigmitus une obéissance pleine et entière. »Ton appel au ftitur concile général, Théodore," poursuit la lettre, » futile, nul, honteux, dans lequel tu

• n'as eu d'autre exemple à suivre que celui des héréti- » ques , est une nouvelle raison pour laquelle je n*ai ja-

• mais eu et je n'aurai jamais aucune communion ecclé-

• siastique avec toi. Ton appel me sera éternellement dam-

• nable et exécrable. Il ne m'en faut pas davantage pour ■ te refuser et aux tiens, tout entretien, toute union, tout

• commerce, et même, selon l'avertissement de S. Jean, •toute espèce de salut etc."

a) Theodoro van der Croon , pseudo-eptscopo: recta sapere, et Dei «o desiam non irridtre.

Ces injures étaient accompagnées, !• d'une calomnie horrible , savoir : que M. van der Croon avait » rejeté la •réconciliation avec le saint-siége, et lui avait refusé le

• devoir de la communion ecclésiastique" a); 2* des principes ultramontains les plus révoltants. M. van der Croon n'était un faux évêque, selon l'écrivain de M. de Malines, que parce qu'on ne «pouvait recevoir que du pape

• seul la puissance et la mission épiscopale:" son appel était exécrable , parce qu'il » n'est jamais permis d'appeler »du pape au concile:" son église avait été convaincue •d'hérésie, de schisme, et de toute sorte de sacrilèges," parce qu'elle ne s'était pas soumise aveuglément à tous les décrets des congrégations romaines etc.

H n'en faut pas davantage pour caractériser cette ré* ponse. M. van der Croon y opposa une Défense; et pour sauver l'honneur de l'épiscopat, il crut devoir dire avec tout le public, que l'écrit auquel il répondait, était l'ouvrage des jésuites, et que M. le cardinal d'Alsace n'y avait d'autre part que de l'avoir signé, sans doute, par surprise. Comme on abusait néanmoins de son nom pour accuser l'église de Hollande d'hérésie , de schisme , d'hypocrisie etc., M. van der Croon la justifie séparément sur ces différents chefs. U démontre, 1* qu'en même temps que ses adversaires les plus envenimés n'ont jainais pu articuler une seule erreur (reconnue pour telle dans toute l'Église) qu'elle n'eût toujours détestée, ni aucune vérité catholique qu'elle n'eût îaÀt gloire de professer, ils étaient convaincus d'enseigner eux-mêmes tous les jours des erreurs grossières, sur la probabilité, sur la suffisance de rattri|;ion etc.: 2* Qu'il était aussi' injuste que pernicieux dans ses conséquences, de traiter de schismatique une église qui ne cessait de donner au pape et à tous les évêques catholiques les témoignages les plus exprès de son attachement inviolable à l'unité, et de sa fidélité à rendre à toute autorité légitime toute la sou-

a) Abjecisse reconciUationem cum JPUri êede, et eidem atdi neffosêe dsbUum cotnmunioma. Rescript, emin. card. de Alfat. p. 11*

misBion et Tobéissanoo que l'esprit de Jésua-Chriat et le9 règles de l'Église pouvaient permettre. H réfttte ensuite les deux faux principes qui servaient de fondement à l'écrivain de M. de Malinea pour condamner l'appel au futur concile , et le sacre des archevêques d'Utrecht sans bulles du pape. Il prouve la canomcité de l'appel, par les principes de l'antiquité constamment reconnus de toutes les nations qui ne sont point asser» vies aux maximes ultramontaines , et par une multittido d'exemples anciens et nouveaux. U démontre également^ qu'on peut être légitimement évêque sans bulles du papa i qu'on peut l'être même malgré sa réclamation. Ion* qu'elle est injuste. Il rapporte sur cela les exemple^ de S. Mélëce, de S. Flavien d'Antioche, de S. Macédoine, de S.. Ignace de Constantinople , de Budolphe, évêque d'Utrecht» excommunié par Martin Y, et rétabli par Ëugëne lY etc.

L'écrivain de M. le cardinal d'Alsace répliqua à la I)éfense de M. van der Croon» par une brochure de trois ou quatre pages in4'» datée du 18 Septembre 1736. Mais quelle réplique! Sans y rien rabattre de l'amer-^ tume de son style , sans y répondre un mot au défi d'articuler une seule erreur dont l'église de Hollande fàt con«* vaincue « sans entrer dans aucune discussion des principes et des exemples de l'antiquité qui lui avaient été oppo« ses; sous ce seul et faux prétexte, qu'il n'était pas per^ mis d'entrer en dispute avec des schismatiques, il se con* tente de répéter d'un ton plus haut, que tous les hom« mes» sans exception , étaient persuadés que le clergé de Hollande avait été convaincu d'hérésie et de schisme a)«

Ceux des adversaires du clergé de Hollande, qui avaient quelque modération, rougirent d'un procédé si indécent: îJA en eurent honte pour l'archevêque de Malines, du nom et de la confiance duquel les jésidtes abusaient si in* dignesiient. Le pape Clément XII en fit même une e&-

a) Convictoê vos e««e Ka^reaeos €t êcàismati», persuasum ut omn&us ommno homùuTfUM proêterquctm vobiê e/c.

p^ de réprimande à ce prélat , dans le bref qu'il lui adressa le 30 Juin 1736 , au sujet de son premier resent. S'il loue son zële et son dévouement pour le saintsiège, il finit en l'exhortant à se borner au soin de son troupeau, et à se contenter de prier Dieu pour l'église de Hollande.

L'intérêt de l'innocence et de la vérité porta M. van der Croon à tirer de la conduite du prélat tout l'avantage qui en résultait en faveur de sa cause. C'est ce qu'il fit dans une Seconde défense abrégée, qu'il lui adressa le 28 Octobre de la même année. Cette seconde Défense demeura sans réplique. L'église de Hollande eut, encore cette fois , la consolation dont elle avait déjà joui en plusieurs occasions , de fermer la bouche à ses adverfiaires par la force et l'évidence de ses défenses a).

n 7 eut, sur la fin de l'épisoopat de M. van der Croon, de grandes discussions dans le sein du clergé, sur les moyens de pourvoir' à la conservation du caractère épiscopal dans cette église, soit par le sacre d'un évêque de Haarlem, soit par celui d'un coadjuteur; mais nous en parlerons plus bas, dans l'article particulier sur l'élise de Haarlem.

M. van der Croon mourut dans ces circonstances, le 9 Juin 1739, la cinquième année de son épiscopat. H était né à Culembourg, et avait exercé pendant vingtcinq ans les fonctions de pasteur à Gouda, avec beaucoup de zèle. D était d'un caractère fort doux et afl&ible, il avait un grand talent pour la prédication, un goût particulier pour la prière, et un ardent amour pour les pauvres b).

a) Tontes les pibces dont nous Tenons de fi&ire mention forent Imprimées dans le tempe sons ce titre: Ada quaedaM eecknae uùnyectinae etc. HAgme Coruham, apnd Petrnm do Hondt, 1737. 6) P. de Swert» necrologiam belgicam» p. 78.