CHAPITRE XVIII

EpîfoopAt de BI« G«tatâer-BlMliel van NîemveDlniîfeiftt

Article L Mort de M, Afemdaerts, 1767. Scure de son succeauur. 1768.-^ II. Lettre pastorale du nouvel archevêque, — lU. Témoignages eonsoUmU que reçoit ce préhL — IV. Témoignage spécial de M, Véoéque de Bar^ celone, et de plusieurs autres prûats d Espagne. — V. l^busse lettre paatorale, publiée sous le nom de M. Meindaerts. 1770. — VI. Négodatùms pour la paix. — VII. Démarches de plusieurs éoêques ^Allemagne m faveur de V église dUtreeht. — YUl. Mort de Févêque de JlaarUm. 1777. Élection et sacre de son successeur, 1778. -— IX. Mort de M, tMquê de Deventer, Élection et sacre de son successeur, 1778. — X. Demierê témoignages en faveur de tégUse de HoUatide,

I. Nous avons anticipé sur l'ordre des événemenfa, en rapportant la réclamation de M. Tarchevêque d*Utrecht et de ses deux suffiragants contre la censure de l'assemblée du clergé de France de 1766, pour ne point la séparer du récit de cette même censure. Cette réclamation n'étant que de 1774, pour les raisons que nous avons observées, n'aurait dû être rapportée que sous l'épiscopat du successeur de M. Meindaerts. Dieu avait appelé à lui œ dernier prélat, le 31 Octobre 1767 a). Le chapitre d'Utrecht procéda à son ordinaire, pour lui donner un successeur. Le choix tomba sur M. Gautier-Michel van Nieuwenhnisen , pasteur à Dordrecht depuis plusieurs années, lequel fut sacré le dimanche de la sexagésime, 7 Février 1768. On remplit, à cette occasion, tout ce que cette église se faisait une loi de pratiquer à chaque sacre: c'est-à-dire, qu'on invita les évêques voisins de

a) Voyes dans les Koqy. ecclés., fenilles da 16 et du 23 Mai 1766, l'éloge historique de œ prélat, qui est très-intéressoDt

venir y assister; que le chapitre et Tévôque élu firent part au pape de l'élection, et que ce dernier lui envoya la profession de foi de Pie IV ; qu'on lui demanda la confirmation de l'élection, aussi bien que la dispense du troisième évêque , exigé par, le concile de Nicée pour le sacre des évêques, supposé que les évêques invités ne se rendissent pas à l'invitationf qui lei\r en avait été fSûte, comme on l'avait si souvent éprouvé. Ces actes d'union et de respect pour le souverain pontife n'attirèrent, de sa part, que de nouveaux effets des préventions et des engagements de la cour de Eome contre l'église d'Utrecht. On publia y sous le nom de Clément XITT, un bref dans le style ordinaire contre l'élection et le sacre du nouvel archevêque. Ce prélat et tous ceux qui lui étaient unis, y sont déclarés excommuniés: toujours sous le prétexte, si souvent et si complètement détruit, du prétendu anéantissement de cette église et de son chapitre; et sur la supposition, que de simples brefs de Borne, destitués de tout motif canonique, et publiés sans aucune des formes prescrites par les lois naturelles et divines, étaient suffisants pour livrer cette église à l'anathème, et la priver de tous ses droits. Ce bref était daté du 1 Juin 1768. Dans le temps qu'à Bome le premier des pasteurs se disposait à élever un nouveau mur de séparation contre une église et un clergé qui, par leur attachement inviolable à l'unité, et le zèle particulier qu'ils venaient de témoigner pour les sacrées prérogatives du saint-siége, centre de cette unité, méritaient des témoignages particuliers d'estime et de charité de sa part ; le nouvel archevêque d'Utrecht adressait à son troupeau une Lettre pastorale^ remplie des mêmes sentiments. Elle est datée du 25 Mai 1768. Après y avoir rendu compte de ses dispositions personnelles, aussi modestes qu'édifiantes, il y fait une peinture abrégée des maux généraux de l'Eglise, et de ceux qui affligeaient en particulier le troupeau dont la divine providence l'avait chargé, et prouve la part que tous les membres de l'Église devaient y, prendre, chacun

à lenr manière* H donne ensuite des a^ÎB trèe-fiahitaires anx pasteurs et aux fidèles de son diocèse , tant pour leur propre sanctification, que pour la manière de se conduire à regard de^ ceux de leurs firères catholiques , qui fusaient soliisme avec eux: et, après (jjielques détails sur l'injustice, l'absurdité, et les conséquences pernicieuses de ce schisme pour la religion en général, de même que pour le bien des fidèles en particulier, il finit par jeter un regard da tendresse sur ses brebis indociles, qui préféraient la voix des usurpateurs à celle de leurs pasteurs légitimes, et leur fidt sentir tout le danger de cet esprit de schisme et d'indocilité.

in. M. l'archevêque d'Utrecht ayant fait part de son élection et de son sacre, aussi bien que de sa Lettre pastorale, aux évêques des principaux sièges de l'Eglise catholique, et à plusieurs autres prélats et théologiens y qu'il avait lieu de supposer sans prévention et dans des sentiments de paix et d'union, en reçut des réponses qui le consolèrent des impropères du bref du 1 Juin. Ces lettres, en le félicitant de sa promotion, et en fistisant l'éloge de sa Lettre pastorale, lui conseillaient de ne point s'efirayer d'un bref ri mantfettêment nuZ, si contraire aux SS. Canons, si vicieux dans la forme; mais d'aller toujours son train; sans même appeler de ce bref, comme ses prédécesseurs l'avaient fait ordinairement de ceux que Some avait lancés en pareille occasion; attendu que, ces anciens appels subsistant toujours, et renfermant des prea* ves notoires et incontestables de l'incompétence et de l'injustice de ces sortes de décrets, il était inutile de les renouveler. Nous voudrions que le caractère de cet ouvrage et les circonstances nous permiss^it, de rapporter au moins quelques-unes des lettres que reçut M. l'arche vêque d'Utrecht à cette occasion. Il en vint de tous les pays, et de personnes de tout état: en particulier, de plusieurs évêques de France, d'Allemagne, d'Italie, d*£spagne même , et d'un très-graiid nombre d'ecclésiastiques .du second ordre do ces divers pays.

Entre les tânmgnageB de cette demibre classe, il en est im pomrtanty si oonaîdérable en lui-même et qtd a £ut un tel éàak\ que nous croyons deyoir en fisûre ime mention partionHèce* Il con^urend quinze actes raisonnes» charges d'une ou de plusieurs signatures , au nombre en tout de vingt^uatre » dans lesquels on rend un témoin gnage complet k l'orthodoxie de la doctrine , et à la lég^ timité des droits hiérarchiques de Figlise d'Utrecht* Noua les réunisscms en un seul article, parce queM« l'archeyô* que d'Utrecht les reçut tons k la fins à Texoeption d*un ^ seul a), au mois de Mars 1779; qu'ils forent dressés à peu près dans le même temps (les derniers mois de 1778 et les premiers de 1779), et qu'ils furent tous donnés h Toceasion de la lecture des Actes, du concile d'Utrecht de ?an 17tô9 du Becueil de témôignagea en &yeur de cette église, publié dans le même temps, et de quelques autres pièces sur la même cause, qui jparvinrent d«nci les mêmes circonstances entre les mains de ceux, qui ont signé ces actes. Ce siont toutes personnes qualifiées, de différenikes pnmneea. et de diverses professions, qtu ne se réu* mrent que par le même amour de la vérité, de la justice et de l'uidté. Jet par l'empressement k en rendre un témoignage anthentiqtie. C'est d'abord un pieux* et savant évéque de la Toscane &), accompagné du chanoine théo*logal de sa cathédrale, son grand vicaire c)^ Viennent ensuite sept professeurs en théologie de l'université de Sienne, dans la même province, dont l'un était chanpiQe et grand vicaire de l'église métropolitaine d); trois, coures dans la même ville e); et trois, de l'ordre de Saintp-Augus* tin /) ou de Saint-Dominique g). Un de ces derniers (le P. Buoninsegni), ex-provincial de son ordre, avait autrefois professé la théologie à Bome ; un autre (le P. Ar-

a) L'acte dn prof. Montanari, du 5 Mai 1770, q«i ne ^ enTOjé que le 20 Férr. 1780. {Édà.) b) BC. Jeseph PanDilini, érêqne de Chiuui et de Pienza. c) IL Alofse Batt. d) M. Fabio de* Vecchi. «) MM. Jean* Dominique Donad, Vincent Mannotti, et Joeeph Fontani./) Le P. Jo* eeph Arzoni. g) Les PP. Thomas-BCarie Buoninsegni, et l^astiai MontonarL

zoni), dans Funiversité de Vienne. Outre les trois curés de Sienne, professeurs dans TuniTersité de cette même ville, et honorés de plusieurs autres charges ecclésiasti-^ ques , comme , d'examinateurs synodaux des ordinants ou de ceux qui devaient être promus à des bénéfices, de .censeurs des livres, de confesseurs des religieuses etc.; il y en avait trois autres a), revêtus de ces dernières dignités, qui tous, dans leurs actes séparés, donnent des preuves non équivoques de leur zële et de leur savoir. Le professeur augustin félicite l'égUse de Hollande de sa consanguinité de doctrine avec l'ancienne école de Louvain , et nomniément avec les PP. . Lupus et Le Drou, le cardinal Noris, et le savant Laurent Berti, tous de son ordre: dont les personnes et lâ doctrine ont reçu du saint-siége des témoignages honorables d'estime et d& ^considération* On voit entre les mêmes actes, ceux de trois capucins, dont l'un était ex-définiteur » l'autre^ gardien, et l'autre, maître des novices b).

\ ces témoignages de ce qu'il j avait de plus distingué dans l'église et l'université de Sienne et dans cette partie de la Toscane , se joint celui de trois religieux des écoles-pies, professeurs en théologie, qui ont enseigné successiveibent à Bome, à Gênes ou ailleurs c); d'an ancien général d'ordre, qui avait exercé la même fonction à Bome et à Gènes d); d'un prêtre séculier, qui étût actuellement professeur dans cette même ville e); enfin, ce*, lui de trois savants religieux bénédictins du Mont-Cassin /), ayant à leur tête un prélat domestique du pape , référendaire de la signature g).

Les noms de tous ces généreux défenseurs de la cause de l'église de Hollande méritent de passer à la postérité, et y passeront certainement avec leurs actes. Mais»

a) MH. AI0786 Marchi, Jean-Baptiste Delfini, et.^..., b) Les PP. François 2i Clanciano, Jean-Bénoît à Florentia, et Ange-Marie )k Senîs. «) Les PP. Jean-Baptiste Molinelli, Fortuné-Benoît Mnlphini, et Sâraphin SchiafBnl d) Le P. Paul-Marcel Delmare. s) M. AloTse-Bemard Copelli. /) Dom Jean-Lonis Vertova, D. Jean-Jérôme Caledo, el D» Joseph-Marie PujatL g) M. Zanobios fiancfaieri.

cùmme ils sont encore vivants, et que les ennemis de cette église sont encore assez méchants et assez puissants pour leur susciter des persécutions à cette occasion, nous croyons devoir taire leurs noms, quoiqu'ils n'aient pas exigé èux*mêmes cette réticence,, et que leur démarche ne soit pas ignorée de tous leurs adversaires a). Mais nous ne pouvons au moins nous diq>enser, de rapporter ici plusieurs phrases de quelques-unes de ces lettres. On trouve, dans toutes, un ardent désir et môme une ferme espérance , de voir un jour l'église de Hollande recueillir enfin le firuit de toutes les démarches qu'elle n'a cessé de &ire, depuis l'origine des troubles, pour obtenir des signes extérieurs et immédiats de communion des souverains, pontifes. Ce n'est pas, qu'ils croient ces signes nécessaires pour regarder cette église comme véritablement unie à l'unité catholique et au saint^siége. Les preuves qu'elle a toujours données de son attachement inviolable au centre de l'unité; les instances qu'elle n'a cessé de faire ^ dans tous les temps, pour obtenir des souverains pontifes des signes de leur communion; ceux qu'elle a obtenus d'une multitude d'évêques et d'hommes célèbres de toutes les parties de la catholicité, en commimion immédiate avec le saint-siége; tout cela est plus que suffisant, aux yeux de tous ces savants personnages, pour que cette église soit réputée véritablement catholique, et pour s'unir avec elle. Ils font plus. Bs la regardent comme une portion des plus précieuses de la catholicité, par la constance avec laquelle elle a conservé, dans toute leur intégrité, et dans les temps les plus difficiles, nonseulement tous les articles de la foi catholique contre les sectes séparées de son sein; mai^ encore le sacré dépôt

^ a) Gonformément k riDtentîon de raateor, on a ajoaU les noms, copiés fidèlement sur les actes originaux. Malheureusement, il ne s'est retrouvé que 23 signatures. La 24« est, sans doute, celle du pro£ Guido Bavini, directeur de Tuniversitë de Sienne; mais son acte manque, et la seule personne qui pourait on donner des renseignements, Testimable abbé Jean-Théodore ran der Hoeyen, archiviste, rient d'èCre enlevé Ge 30 Dec 1851) par une mort prématurée, k l'âge de trentetrois uns. {Édit,)

des rérités inportentee da dogme ta de mande, oombsU tues dans l'Église, smtoal ptr . œs membres da la ttop jGuneuse société des jésuites, qfie k pLapart fiant enyisager, avec raison, comme les principaïuc auteurs de l'opprasaioD de réglise de Hollande. Entre les preuves qirïb donnent de Porthodozie de sa fin, tirées des diffârezits momunents qu'elle a publiés éepuiB le oommencemant de son^ioppros*

, sion, ils c^Msen^nt tous, qoe les actes da ooDeile^*.teaa à UlxBobt en 1768, en contiennent une, seule capable de fiarmer la bouche & tes plus bpinifttres calomniateurs. lies uns disent que nce prédonz moaument de leur hi, non- BBeulement ne contient rien qui ne s'aecorde avec la fin »caâioIiqiie; mais que même tout y respire la plus pure »fi)i de l'Égiise" ^). D'autres témoignent aroir bu aifec la plus grande satisfitu^on les actes de ce concile , comme un ouvrage digne de toute louange b); <xà Ton trouva ila «doctrine de rSglise catholique dans toute sa pureté el »son intégrité" 0). Il y en a, qui font un abrégé aussi esact qu'intéressant de ses décrets doctrinaux, en obssi^* viEmt, qu'cm y trouva également les dogmes de la fei cathcdique solidement défendus contre les hérétiques; et la doctrine de St. Augustin sur la grâce, les maxi* mes de la morale chrétienne, et les règles de la dis-

^cipline ecclésiastique, noblement vengées des attaques qui leur ont été livrées dans le sdn de TÉglise d). »0n ne pouvait rien désirer de plus solide, de plus • exact, de plus clair et de plus fort que les actes de oe »conc3e, dignes d'être enchâssés dans de l'or et du oë« .i>dre, pour prouver l'intégrité de votre foi, contre ks

a) Intigné iUud fidei vesiraé montmm^um^ mikU eantmêre ^wod m vatiioUcae Jidei dodrina dùcordêtj imo tantum tpireare puriêtimam #0eksiae Jidêm. Lettre des bénédict. da Mont-Cassin, reçue le 2S ICan 1779. b) Opua omni hude dignisnmum. Lettre de M. Déifiai, da JlD Jany. 1779. c) Qraiulamur ex corde vabiscuaif quod^^, tam puroMp nlt- ^ram tt immiKulatam catholicae tecUsiae doctrmam servetis etc. ibid. J) S& patrwnt Auguitùd praeseriim et Thomae^ doctrinam ab mont&uf ûiçmsgM ntbtUomm commetUtâp chriêtianae eikices, evangeUi, naturalûfué juris sonrtUatêm^ atque eecleikuticam disdpUnam^ vindicart ac promo9€re satagùù» Lettre da P. Sébast. Montanari, da 5 Mai 1779.

^iinftines: oalomi&S' de vos advenairâ/' dh Tâx-déânilebr ûës capncins a). » Par cet insigne* monument de votre 9 foi /'• disent lès bénédictins dn Mont-Càssîn, ^ vous avez «fenhé k bonclie k tons tos calomniatears'^ è)J Enfin', '-fiebii.JèS' iprofeasenrs en tfaiâJogîe de Oënes^ les actes de •de coiieilë ne: respirent qne «Pésprït d'iinité, tie eliarit^, *de paix^ de yéritë ,et de forée" c). ' > • Indépendamment' de ce^ témoignages particnKete et déiirâurés'Becréts.!jnsqn'à présent, M. rar<^hévôqQè d'Utrêcht ent la çonsolaGbn de voir , non-aenlement Tortliedoxie de la doctrine de son !églide, mais encore la légitimité de iBS -drôitE^i et de sa juridiction, reconnues dans des écrits iolennelleménl publiés dans les difiérentes parties de FEgiise, paroles aiuteurs lés plus célèbres et les plus es^ timés. Dès 1765 , le : F. Conli , théatin , célèbre théolo- •gien, et'pro&sseur en droit canon à Parme, publia des •lettres .'sur. la, balle Apostdicum^ donnée le 7 Janvier de 4a même anzïée par le pape Clément XIII, danis lesqudles il apporte, entre autres preuves que les jésuites sont des «perturbateurs du repos public, l'abus impie qu'ils n faisaient -de leur crédit, en empêcbant le saint-père » d'admettre à sa communion les <^âques catholiques de «HbUande, prél^its," dit-il, » d'une foi très-^wre" d).

L'année suivante 1766, le P. Grervasio, de l'ordre de Saint-Augustin, professeur de théologie en l^iversité de Vienne en Autriche, aujourd'hui (1784) évêque de Gailipoli, dans le rojaûme de Naples, ayant publié «on 'Traité des àacremtntn^ se fit. un devoir de dter avec éloge, nphHieulement » l'excellent ouvrage de M. van sNeercassel, archevêque d'Utrecht," qui a pour titre:

a) Ojms vulgouUs auro cêdroquë digmtmf quo nU êolidàut nU vermê-^ fiû clariua , et fortius ad integrttatem fidei vtatrtu, fotdUsimii denigroiaé cahmmiÊi' oamihui pérsuadendam optari frofédo poterat. Lettre da P. de Clanciano, dn 6 Oct 1778. b) Ut supra. Intigne iîlud Jidti tfestrae no* •mmenhtm^^ ok^lfruxit os dé vobis loquetUmm tnâgwa, ao lueuUmiiêêimik tet- Hmonio omnium œuUs eompieùo^ eabmmoi ab kotitihuê êccUâiaê vtttnu v^enioê omnmo diipulil. c) Lettre da 24 Not. 1778. d) Lettre 1. p. 82. Lettre 8. p. 124 et 125.

Asnw poeniims; mais encore »le oondle. dlTtreclil . â«

• Tan 1763 , contre , la suffisance de Fattrition '; ce qtfoii »y lit me paraissant/' dit-il, »pesé à la balance de la

• plus saine et de la plus pure théologie" a). Sur la; fin de 1767) on publia à Madrid , sous le nom 4^ €rabrid«- Antoine de Bourbcm , in&nt d'Espagne et grand prieur de Gastille, et du bailli Lonis-Ariad Davila, son lieutenant, une Lettré pàHoraUf adressée à tous les sujets de Tordre militaire de Saint* Jean de 'Jérusalem , où l'on: s'autorise dett3^ fois des canons du; même -concile d'Utrechti^ comme contenant »une saine et sainte doctrine" b)} -

Antoine Péreira de FigueredoV prêtre dé rOrâtoîrede St Fhil^pe de Neri, théblogien dé la couD de Portugal, secrétaire pour les' lettres [latines de Sa âlajesi^ Très-iidèle, député ordinaire du tribunal' royal de censure éta^ bli à Lisbonne, a rendu témoigiiage , en pins d'une xxxsasion, à la catholicité do l'églisô d'Utrecht, ét:à.la 1^& timité et canonicité des droits dont elle a'&it usage depuis le pontificat de Clément XI, eu se procurant des évèques propres. On peut voir, ce qu'il en dit à la tête d'une traduction, portugaise qu'il domia^ à Lisbonne en 1769 , de la célèbre lettre , publiée à l'occasion du bref de Pascal II au comte de Flandres c). H s'expliqua avec encore plus d'énergie à .ce sujet, dans un autre ouvrage qu'il publia la mâme amiée à Lisbômie c2). Il y rapporte , entre autres , l'exemple de l'église d'Utrecht , pour prouver qu'on est f aujourd'hui persuadé dans les royaumes et pays catholiques, qu'on peut licitement procéder, dans chaque province, au sacre des évêques, sans (bulles ou) lettres apostoliques , dans les cas où l'on ne peut pas recourir à Home, ou dans ceux où cette cour refuse injustement ces bulles.