LE GRAND SCHISME D OCCIDENT ET LES DOMINICAINS FRANÇAIS

Grégoire XI, persuadé par sainte Catherine de Sienne, quitta Avignon et re^itra à Rome, le 18 janvier 1377, jour où l'Église célèbre la première arrivée en cette ville de l'Apôtre saint Pierre : Cathedra S" Pétri qua Bomœ primum sedit. Il y mourut le 27 mars 1378.

L'élection de son successeur fut extrêmement agitée, car le peuple romain craignait, non sans raison, que les Cardi-

naux français, qui faisaient la majorité, ne choisissent un Pape français qui retournât à Avignon. Après bien des pourparlers et des menaces, le 8 avril 1378, un Italien, Barthélémy Prignano, Archevêque de Bari, était élu. Il prit le nom d'Urbain VI.

Tous les Cardinaux, sans exception. Français et autres, le reconnurent publiquement comme véritable successeur de saint Pierre. Mais peu après , la dureté du nouveau Pape, qui avait Thumeur fâcheuse, les intrigue^ de quelques Cardinaux français firent que Télection d'Urbain VI fut contestée. On prétendit qu'elle n'était pas valide, parce qu'elle avait été faite sous la pression menaçante du peuple romain. En somme, mauvais subterfuges pour soutenir une mauvaise cause. Aimable ou non, Urbain VI était Pape, et tous les Cardinaux l'avaient proclamé, vénéré, présenté comme tel à toute la chrétienté.

Réunis à Fondi, les Cardinaux rebelles élurent Pape Robert de Genève, qui prit le nom de Clément VII. C'était le 20 septembre 1378. Le grand schisme d'Occident commençait.

Clément VII se hâta d'aller fixer sa résidence à Avignon. Outre qu'il s'y trouvait en plus grande sécurité, il pouvait espérer gagner plus facilement à sa cause le roi d4 France et plus encore l'Université de Paris, dont Tinfluence était considérable dans l'Eglise. Qui aurait pour soi le roi de France et l'Université de Paris? C'était une des principales questions pour les deux Papes.

Après bien des enquêtes et des hésitations , Charles V se rangea dans l'obédience de Clément VII. L'Université fut plus lente à donner son adhésion. Il fallut même pour l'obtenir une pression assez forte. L'Université ne remit son acte d'adhésion à Clément VII entre les mains du roi que le 31 mai 1379. Avec elle, la France entière passait du côté de Clément Vil.

Maître Elie fit comme touiy les Français, entraînant à sa

suite les Dominicains français. Il a donné, dans un document officiel, les raisons de sa conduite. C'est la circulaire adressée à TOrdre entier, après le Chapitre de Lausanne, en 1380. Maître Elie accepte comme véridigues les déclarations des Cardinaux qui ont déposé Urbain, VI et élu Clément VII. Il déclare que seul Clément VII^isTPape légitime et il exige que tous les Prêcheurs le reconnaissent pour* seul successeur de saint Pierre.

C'était trop demander. L'Ordre, comme l'Eglise, fut divisé en deux obédiences. Contre Maître Elre et les Français se dresse sainte Catherine de Sienne. Près d'elle nous voyons le bienheureux Raymond de Capoue. Les deux avaient raison : Urbain VI est bien le Pape légitime. Mais dans la tourmente, il était très difficile de juger cette cause avec séj'énité, comme on a pu le faire depuis, à tête reposée, documents en main. Tout en ayant contre eux sainte Catherine de Sienne et Raymond de Capoue, Maître Elie et les Dominicains français ne doivent pas être jugés avec sévérité.

Us se trompèrent loyalement, comme tant d'autres et non des moindres, puisque parmi eux nous verrons bientôt saint Vincent Ferrier.

En 1380, à Bologne, les adhérents d'Urbain VI élurent pour Maître Général le B. Ray mon d de Capoue. Elie de Toulouse demeura Maître Général de ceux qui acceptaient en France et ailleurs l'obédience de Clément VII. Comme l'Eglise, FOrdre avait deux chefs.

Raymond de Capoue eut pour lui douze provinces : les deux de Lombardie, Rome,- l'Allemagne, la Pologne, l'Angleterre, la Bohême, la Saxe, la Grèce, la Terre Sainte, la Dacie et la Hongrie. Il faut y joindre les Frères-Unis d'Arménie, les Arméniens d'Europe soumis à l'Ordre et la Congrégation des Pérégrinants.

Dans les autres provinces, il y eut des adhésions partielles, quelquefois successives, car l'obédience religieuse

suivait l'obédience royale. Ainsi la Sicile fut soumise pendant quelque temps à Clément VIL

Dans la province de France, les couvents des Flandres , comme Bruges, Liège, Ypres et Gand, reconnaissent, avec leur comte, Urbain VI ; de même, les couvents qui se trouvaient dans les domaines anglais. On compte alors deux chefs par province : l'un de Clément VII, l'autre d'Urbain VI. Cinq provinces soutinrent résolument Clément VII et Maître Elie : les provinces de Toulouse, de France, de Provence, d'Espagne et d'Aragon.

Telle était la situation en 1380 et telle elle resta, en France, jusqu'à la fin du schisme.

l'immaculée conception

Maître Elie de Toulouse gouverna les provinces françaises jusqu'au 31 décembre 1389, jour où il mourut au couvent d'Avignon. Le Maître se trouvait à la cour pontificale pour une affaire extrêmement grave qui troubla profondément l'Ordre des Prêcheurs en France.

Il s'agit des débats qui eurent lieu, à cette époque, à propos de l'Immaculée Conception de la sainte Vierge.

Aujourd'hui que l'Église a tranché définitivement la question, en proclamant le dogme de l'Immaculée Conception comme article absolu de foi, il nous est facile de solutionner le différend théologique qui partageait autrefois les Écoles. Ceux qui étaient pour l'Immaculée Conception disaient la vérité ; ceux qui étaient contre se trompaient. Mais, de chaque côté, la loyauté doctrinale était parfaite. L'Église écoutait les deux partis, laissant à chacun la

liberté d'exprimer son opinion, sauf le respect dû, en toute discussion, à la Mère de Dieu.

Sans conteste, TÉglise, mue par le Saint-Esprit qui la dirige même sans que parfois elle sente immédiatement son inspiration, inclina toujours vers ce grand privilège de la sainte Vierge. Ses préférences allaient de ce côté. Toutefois, l'Église laissait aux Docteurs la liberté de leur opinion.

11 était donc licite de soutenir publiquement, comme opinion d'École, la thèse contraire à l'Immaculée Conception. Et qui la soutenait en termes modérés et respectueux n'encourait ni censure, ni blâme, ni discrédit quelconque.

Avec saint Bernard, et pour des raisons théologiques que je ne puis exposer ici, les Prêcheurs français, la plupart du moins, croyant être, sur ce point, les fidèles interprètes de saint Thomas, — ce qui est très discutable, — prirent position contre l'Immaculée Conception. Ils en avaient le droit puisque l'opinion était libre. Cette position ne peut par elle-même entacher en aucune façon ni leur honneur ni l'honneur de l'Ordre, pas plus qu'elle n'entache l'honneur de saint Bernard, si tendrement dévot à la sainte Vierge. Ils avaient, du reste, avec eux une grande partie de l'École.

Seulement, le débat s'envenima dans l'École même , du fait que les Frères Mineurs professaient l'opinion contraire. Lutte de doctrine d'abord, lutte d'influence ensuite. Il y eut de part et d'autre de fâcheuses exagérations. Si bien que par esprit de rancœur et non plus pour venger ce qu'ils croyaient la vérité, quelques Maîtres des Prêcheurs taxèrent d'hérésie l'opinion favorisant Tlmmaculée Conception. C'était une faute.

Un Maître, Aragonais d'origine, Jean de Montson, envenima encore la discussion par ses discours imprudents. Ce ne furent plus simplement les Mineurs qui se soulevèrent contre les Prêcheurs, mais bien l'Université de Paris. Il en

résulta un trouble violent, qui menaça renseignement des Prêcheurs.

Cependant, au début, les Maîtres de Paris furent plutôt discrets dans leur décision. Ils rappellent simplement Jean de Montson au respect de l'opinion favorable à Tlmmaculée Conception. C'était juste et pieux. L'affaire aiurait pu se terminer sans bruit. Mais Jean de Montson, tête ardente d'Espagnol, et quelques Maîtres de Saint- Jacques protestèrent, maintinrent leurs propositions et se posèrent ainsi nettement contre l'Université. 11 s'ensuivit l'interdiction de défendre ces propositions et de les enseigner, sous peine d'excommunication portée par l'évêque de Paris, Pierre d'Orgemont. Personne ne pouvait plus recevoir un grade universitaire quelconque s'il ne jurait d'observer la sentence de l'évêque.

La discussion sur le privilège même de l'Immaculée Conception demeure toujours libre, sauf à ne pas traiter d'hérétique l'opinion adverse dans chaque parti. Rien de plus juste.

Cependant Maître Élie de Toulouse en appela de cette sentence au Pape Clément VII. Pour le fond, le Pape ne condamna nullement les Prêcheurs, puisque leur opinion théologique demeurait libre ; il condamna seulement les exagérations peu respectueuses de quelques Maîtres et excommunia l'Aragonais Jean de Montson , non pas pour son opinion, mais parce que, cité devant le Saint- Siège, il n'avait pas comparu.

Certes, l'Ordre de Saint -Dominique ne pouvait pas passer pour peu dévot à la sainte Vierge, lui que toute sa liturgie et ses pratiques privées faisaient le servant de la Mère de Dieu. Les Pères français furent donc douloureusement émus de ces troubles et de ce procès. Au Chapitre

de Rodez, en 1388, sous Maître Élie, on institua une nou-

velle fête en l'honneur de la Mère de Dieu, sous le nom de jk sanctification de la glorieuse Vierge Marie ».

Les troubles n'en persistèrent pas moins dans l'Université, qui multiplia ses décrets contre les Prêcheurs. Le Pape fut moins prompt et surtout moins âpre dans ses décisions. Il juge le cas avec une sereine impartialité. Sa Bulle Sedis apostolicœ défend à Tévôque de Paris et à ITJniversité toute ingérence dans la question de Tlmmaculée Conception, évoquée définitivement en cour de Rome. La décision ne fut jamais donnée à l'époque, et peu à peu l'agitation s'apaisa. Les Prêcheurs de France avaient eu une chaude alerte.