DE « KÈRE NOUVELLE >> AU CONCILE DE TRENTE

l' « ÈRE NOUVELLE »

Ce n'est pas une question purement française, puisqu'elle intéresse VOrdre tout entier ; cependant le changement radical que produisit dans la famille dominicaine le droit de posséder en commun des propriétés et des revenus fixes est trop important pour que je le passe sous silence. En France, comme ailleurs, c'est un des plus grands événements de l'Histoire de FOrdre.

Nous avons déjà vu les difficultés soulevées au xiv* siècle à propos de la pauvreté, cette lutte que dut soutenir, pour la sauvegarder, Maître Hugues de Yaucemain contre le Pape Benoît XII. Ces difficultés ne firent que croître au cours des années. On ne donnait plus ou pas assez aux Frères mendiants. De sorte que la pauvreté devenait pour l'Ordre une question de vie ou de mort. Fallait-il donc, pour garder à tout prix la pauvreté commune, sacrifier l'existence même de l'Ordre?

Mourir en s'ensevelissant dans les plis de son drapeau a quelque chose de chevaleresque ; mais encore faut-il que

ce drapeau représente un droit ou un devoir imprescriptible. Et puis, c'est toujours mourir!

Ce n'était pas le cas de la pauvreté dominicaine. Moyen très bon, très salutaire, très évangélique pour assurer le succès de la parole de Dieu, ce n'était cependant qu'un moyen. Le but de l'Ordre, qui est la prédication de la foi sous toutes ses formes, passe avant tous les moyens, aussi saints soient-ils. La preuve en est que des légions d'apôtres se sont levées dans l'Église sans la pauvreté commune. Du reste, comme je l'ai déjà dit, pour mendier il faut, être deux : celui qui demande et celui qui donne. Au xve siècle, on n'était plus qu'un ou à peu près ; c'est-à-dire que les Frères demandaient toujours et qu'on leur donnait peu ou rien. Le problème s'imposait; il fallait le résoudre : vivre en possédant des revenus ou mourir par extinction.

De nombreuses, très nombreuses dispenses furent accordées à des maisons indigentes. Saintes tricheries contre la loi que l'on n'ose pas attaquer de front. Mieux vaut la franchise qui dit simplement : Nous ne pouvons plus. Du reste, la multiplication des dispenses ou privilèges est le signe avant-coureur de la chute des lois.

Sans doute, quand Raymond de Gapoue commença la réforme de quelques couvents, il y eut, en faveur de ces observants, comme un réveil de générosité. Les fidèles leur firent bon accueil et ouvrirent leur bourse. C'est, d'ordinaire, Tenthousiasme de la première heure. Belle flamme du cœur, l'enthousiasme brille, tombe et s'éteint. Il en fut ainsi pour les couvents d'observance. Leur multiplication même les fit rentrer dans le commun, et pas plus chez eux que chez les autres, il n'y eut de ressources suffisantes.

Après le Chapitre de 1474, celui où il fut élu Général, Maître Léonard de Mansuetis, chargé certainement de cette mission par les Pères, supplia le Pape Sixte IV d'accorder à rOrdre des Prêcheurs le droit ordinaire et universel de posséder en commim rentes et propriétés. Le 1®' juin 1475,

DE LORDRE DE SAINT -DOMINIQUE i8i

Sixte lY donna la Bulle qui sauvait la famille dominicaine. Désormais, les Prêcheurs peuvent posséder. Ce changement radical fut accueilli avec joie. On en salua Tavènement du nom d' « Ère nouvelle ».

En France, où les Frères étaient loin d'être riches, r « Ère nouvelle » leur donna une plus grande sécurité. On n'eut plus au même degré ce souci troublant du lendemain qui, le plus souvent, apporte avec lui la pratique de la vie privée.