M. GuizoT, Corneille et son temps

DIX-SEPTIÈME SÏÉCLK. 379

il a été redevable de certains vers, les plus heureux qu'on ait jamais lus ailleurs, de la conduite de son théâtre..., et enfin de ses dénoûments. » (Caractères, I.)

La querelle du Cid; la question des unités.

Corneille avait obtenu déjà quelques succès au théâtre, lorsque M. de Châlon, ancien secrétaire des commandeineuts de la reine Marie de Médicis, lui donna le conseil d'aller chercher chez les auteurs espagnols des sujets qui, traités dans notre goût, pourraient produire les plus grands effets. Il lui indiqua entre autres Guilhen de Castro (1569- 1631), en offrant de lui en traduire quelques passages. Docile à ce conseil. Corneille découvrit la pièce intitulée : Traits de jeunesse du Cid {las Mocedades del Cid), Il en lira son chef-d'œuvre. « L'enthousiasme du public alla jusqu'au transport : on ne pouvoit se lasser de voir cette* pièce; on n'entendoit autre chose dans les compagnies; chacun en savoit quelque partie par cœur; on la faisoit apprendre aux enfants, et, en quelques parties de la France, il étoit passé en proverbe de dire : Cela est beau comme le CidK »

Tous les rivaux de Corneille, à l'exception du seul Rolrou,se soulevèrent contre cet éclatant succès. « Un puissant auxiliaire se chargea d'en soutenir et d'en diriger les mouvements^. » Lecardinal de Richelieu ce vitavecdéplaisir tous les travaux de cette nature, et surtout ceux où il avait quelque part, entièrement effacés par celui-là. » Il encouragea donc Scudéry à écrire, comme il le fit, à l'Académie pour obtenir un jugement de cet illustre corps sur la tragédie du Cid. Les plus judicieux témoignaient beaucoup de répugnance pour ce dessein. Il fallait d'ailleurs obtenir le consentement de Corneille : un ordre de Richelieu trancha toutes les difficultés, et l'auteur lui-même, dans la crainte de déplaire

1. Pellisson, Histoire de l'Académie française. 2' M. GoizoT, Corneille et son temps.

au grand ministre, qui était son bienfaiteur, décida de s*en remettre à la décision des académiciens. Dans la séance du 16 juin 1637, on nomma trois commissaires pour examiner le Cid et les observations contre le Cid. La tâche de ces trois messieurs, qui étaient de Bourzey, Chapelain et Desraaretz, fut l'examen du corps de Touvrage en gros : car, pour celui des vers, il fut résolu qu'on le ferait dans la compagnie.

Après environ cinq mois de travail parurent au jour les Sentiments de V Académie sur le Cid. « Cet ouvrage fut digne de la grande réputation de cette compagnie naissante; elle sut conserver tous les égards qu'elle devoit et à la passion du cardinal et à l'estime prodigieuse que le public avoit conçue du Cid. Elle satisfit le cardinal en reprenant exactement tous les défauts de cette pièce, et le public en les reprenant avec modération, et même souvent avec des louanges*. » C'est par de nouveaux chefs-d'œuvre que Corneille répondit à ces attaques et justifia ces éloges.

Les adversaires de Corneille s'abritaient derrière le grand nom d'Aristote, dont ils accusaient l'auteur du Cid de méconnaître ou de mépriser les règles, notamment celles qui prescrivent que l'action doit être une, qu'elle doit s'accomplir en un tour de soleil et sans changement de lieu. Corneille ne voulut pas répondre que la meilleure de toutes les règles était le succès ; que lorsqu'un ouvrage inspirait de nobles et grands sentiments, il ne fallait pas chercher d'autres règles pour juger de l'ouvrage, qu'il était bon el fait de main d'ouvrier; il ne prétendit point qu'Aristote avait fait des règles pour son siècle et pour des Grecs, el non pas pour le nôtre et pour des Français. Il prouva nettement à ses envieux qu'il connaissait autant qu'homme du monde son Aristote et qu'il n'avait péché contre aucune de ces grandes et souveraines maximes, qui seront la règle de toute composition dramatique tant qu'il y aura des théâtres et des acteurs. Il estimait qu'on devait distinguer

i . FoNTBNELLBy Vie de p. Cotmeille.

entre les préceptes qui sont de tous les temps et de tous les peuples et ceux qui peuvent être divers, selon qne les circonstances sont diverses*.

Corneille examina plus tard, dans trois discours en prose, toutes les règles tirées de la Poétique d'Aristote concernant la tragédie. Le premier a pour titre : Sur Inutilité et sur les parties du poème dramatique ; le second : Sur la tragédie et sur les moyens de la traiter selon le vraisemblable ou le nécessaire. Dans le troisième, Tauleur s'occupe des Trois mités d'action, de jour et de lieu, que Ton voulait imposer d'une manière absolue à toute œuvre dramatique. En admettant la nécessité de Tunité d'action, condition essentielle de toute composition littéraire et commandée par la nature même de l'esprit humain, Corneille réclame une interprétation plus large des préceptes d'Aristote pbur le temps et pour le lieu. Vingt-quatre heures au moins lui semblent indispensables, et il demande la permission d'étendre l'unité de lieu à une ville tout entière : même avec cette latitude lui paraît-il bien difficile que l'auteur dramatique ne soit pas mis souvent à la gêne et qu'il ne doive s'interdire une foule de sujets intéressants. Corneille convient qu'il s'est écarté de cette rigueur dans plusieurs de ses pièces et finit par demander, avec une sorte d'ironie, qu'on donne en s'y conformant des ouvrages qqi vaillent mieux que les siens.

Malgré les réflexions et les exemples de Corneille, la tyrannie des unités régna longtemps sur le théâtre, et Boileau, dans son Art poétique, ordonne

Qu*en un lieu, qu'en un jour, un seul fait accompli, Tienne jusqu'à la fin le théâtre rempli.

Georges de Scudéry, qui avait eu l'audace d'attenter à la gloire de Corneille, n'était pas toutefois sans talent,

i. On trouve le développement de Ces idées dans les trois discours de CorneiUe sur le poème dramalique.

282 LANGUE ET LITTÉRATURE FRAfîÇAISES.

et quelques-unes des seize pièces de théâtre qu'il a composées, tragédies on comédies» avaient été bien accueillies du public. Né au Havre en 1601, il mourut à Paris en 1667. Sa vanité dépassait de beaucoup son mérite, et un contemporain juge que Boileau a raison de l'appeler « bienheureux S » « puisqu'en effet il a été content et de lui-même et de son siècle jusqu'au dernier moment. » La postérité a oublié sa pièce de Ligdamon, et se souvient seulement qu'il mit la main aux principaux romans de sa sœur.

Cyrano de Bergerac a le mérite d'avoir indiqué, dans sa tragédie d^Agrippine, le su}et du Britannicus de Racine, ^t sa comédie du Pédant joué n'a pas été dédaignée par Molière.

La poésie épique : Chapelain, Desmaretz, Saint-Amant.

De même que le nom de Corneille éclipse par son éclat tous ceux de ses rivaux, les chefs-d'œuvre de la poésie dramatique rejettent en quelque sorte dans l'ombre tous les autres genres de composition. On. peut même dire que, 31 les essais d'épopée tentés à celte époque vivent encore dans la mémoire, c'est grâce au ridicule éternel attaché par les satires de Boileau aux noms de leurs auteurs. Il a poursuivi de ses épigrammes les plus acérées le Poëme de la Pucelle. Lorsque Chapelain, commeflçant trop tard à rimer, entreprit ceUe grande œuvre, on s'en formait une haute idée. Le sujet ne pouvait être mieux choisi : rien n'élait plus intéressant dans notre histoire; nul événement ne comportait aussi bien l'emploi du merveilleux que cette délivrance de la patrie par une jeune bergère inspirée du ciel, La lenteur de Chapelain lassa l'attente du public, et pourtant, quand les douze premiers chants furent publiés on 1656, on en fit jusqu'à six éditions en dix-huit mois.

i. Bienheureux Scudéry dont la fertile plume

Peut tous les mois sans peine enfanter un volume.

BuiLKiD, satire U.

Le poëme entier comprenait vingt-quatre chants : les douze derniers sont restés en manuscrit. Sans contredit, Chapelain manque de l'inspiration qui doit animer l'épopée : son plan est défectueux ; il procède comme avait fait Ronsard avant lui, par un calque servile de l'Iliade et de \ Enéide. La couleur locale, indispensable dans un poëme national, semble lui être inconnue. Sa versification est pesante, prosaïque, sans harmonie; mais si quelques lecleurs, par amour de la justice ou même par esprit de contradiction, veulent entreprendre avec M. Guizot la lecture de la Pucelle, ils y découvriront de beaux passages, quelques vers copiés par Boileau, qui désirait peut-être dissimuler ses emprunts, et ils placeront sans difficulté la Pu- ^^lle bien au-dessus de la Franciade,

Le P. Le Moyne, né à Chaumont en 1602 et mort en 1671, se laissa tenter par un des noms les plus glorieux «t les plus purs de notre histoire nationale; mais il eut lussi le tort de ne pas consulter son esprit et ses forces : ion imagination, égarée par endroits jusqu'à la folie, ne peut suffire à chanter Saint Louis ou la Sainte couronne leconquise sur les infidèles. Son poëme, en dix-huit chants, ♦ist relégué dans l'oubli.

Desmaretz de Saint-Sorlin , né à Paris en 1596, mort en 1676, un des habitués de l'hôtel de Rambouillet, membre de l'Académie française dès la création, eut mieux fait de se borner à collaborer aux pièces du cardinal que «l'entreprendre de célébrer en vingt-six chants Clovis ou la France chrétienne.

Georges de Scudéry n'échoua pas moins tristement dans le sujet d'A^anc, malgré l'emphase boursouflée de ses vers, et Gérard de Saint- Amant,, né à Rouen en 1594 et mort en 1660, chargé de rédiger les mots burlesques dans le Dictionnaire de l'Académie, partagea le même ^ort en voulant chanter du peuple hébreu la fuite triomphante. Dès le temps de Boileau, son poëme de Moïse sauvé moisissait chez le libraire. L'auteur ne manquait pas

d'esprit, mais de l'esprit plaisant qui saisit parfois et décrit finement les détails. Cette qualité devenait un défaut pour aborder les faits divins, et lutter avec la majesté solennelle des saintes Écritures.

Les genres divers.

Quelques-uns des prosateurs et presque tous les poètes dont nous avons cité les noms dans cette première partie du XVII* siècle, ont joint à leurs œuvres sérieuses des poésies légères qui ne sont pas sans fraîcheur, sans grâce ou sans finesse. Les sonnets et les chansons de Voiture, les petits poèmes de Saint-Évremond, certaines pièces de Chapelain, peuvent se lire avec intérêt. Complétons cette liste d'hommes célèbres à d'autres titres par quelques noms.

Haynard (François), né à Toulouse en 1582 et mort président du présidial, à Aurillac, en 1646. Malherbe, dont il avait été l'élève, disait de lui « qu'il faisoit bien les vers, mais qu'il n'avoit point de force et qu'il s'étoit adonné à un genre d'écrire auquel il n'éloit pas propre, voulant dire l'épigramme, et qu'il n'y réussiroit pas parce qu'il n'avoit point assez de pointe*. » On en conserve néanmoins quelques-unes assez piquantes. Il a composé des sonnets, des odes, et, fort curieux de la métrique, il a perfectionné le rhythme des stances. Maynard essaya vainement d'obtenir les bienfaits du cardinal de Richelieu, irrité de son obstination à les solliciter.

De Halleville (Claude), né à Paris en 1597, mort en 1647, faisait admirer ses vers dans la chambre hkue d'Arthénice. On lit avec plaisir le sonnet de la Belle matineuse,

Sarrazin (Jean-François), né près de Caen en 1604 et mort en 1654, disputa souvent à Voiture la palme de l'esprit et de la grâce. Son poëme en quatre chants, intitulé : Dulot vaincu ou la Défaite des bouts rimes, contient de

i. Pellisson, Hittoire de l'Académie française.

jolis détails, o H a fait quelques vers qui sont beaux et presque héroïques dm^VOde sur la bataille de Lens^. »

Maynard, de Malleville et Sarrazin furent membres de l'Académie française.

Celte savante compagnie n'ouvrit pas ses portes à d'Assoucy (Charles Coypeau), né à Paris en 1604, mort en 1674. Musicien et bouffon, il déshonora la poésie par ses vers, licencieux comme ses mœurs. Sa parodie des Meta* narphoseSy intitulée : Ovide en belle humeur, et le Ravisse* ment de Proserpine, travesti de Claudien, lui valurent le litre de singe de Scarran, et la colère de Boileau, qui s'écrie avec indignation :

Et jusqu'à d'Assoucy tout trouva des lecteurs.

Art poétique, chant I.