G HISTOIRE

âdse? verbeuses ; M en général IVtrguraentiràion deBodin est presque toi^ars noyée dans son érudition.

Un État ne peut subsister sans corporations ; r»(roet>(m mutuelle et ramitiésoiU les liens nécessaires de la vie humaine. Ces institutions, il est vrai, ont eu leurs ^abus et doivent être réglées par de bwnes lots; mais de même qu'une famiileest une association naturelle, ainsi une eorporaiion est une aï»soeiàtio]i civile, et uu État est une association gouvernée par <un pouvoir souverain ; aio%;i !o mot assocititron, corporation, est commun à tous les trois ^ch. 7). Ce chapitre contient une discussion approfondie du sujet ; considérant les oortès d'Ëspagœ et les communes d'Angleterre comme des espèces de corporations dans TËtat, il eu faitrélugejàses yeux elles ont une grande utilité, et il observe, ^yot une eertaipe hardiesse qui ne lui est pas ordinaire, que dans plusieurs provinces de France il existait des assemblées d'états, abolies plus tard par ceux qui craignaient qu'elles ne missent au jour leurs crimes et leurs déprédations.

Dans le dernier chapitre du troisième livre ^ Bodin traite des ordres de l'État; il parait croire que les esclaves , étunt sujets, doivent faire partie des citoyens. Celte opinion est conforme, comme nous l'avons fait entendre, à ses idées sur la monarchie. Il passe ensuite aux différents moyens d'acquérir la noblesse; il nie que Jamais la fortune puisse la donner; il discute aussi la question de dérogation par quelque profession roturière. La division en trois ordres lui parait utile dans toute espèce de gouvernement.

Le meilleur chapitre de la République de Bodin est peut-être le premier du 4fi livre, traitant de la naissance, des progrès, de l'état stationnaire , des révolutions, de la décadence et de la chute des États. Un État change , dit^il , quand son gouvernement change ; ce ne sont point Les murs de lu ville qui forment son iden- (rié. Quuud la démocratie devient monarchie, ou que l'aristocratie fait place au gouvernement populaire, l'État est à sa fin. Il emploie donc ici le mot respublica dans le sens de gouvernement ou constitution, ce qui, bien que sanctionné jusqu'à un certain point par l'usage, n'est pas correct, ce me semble, et donne lieu au tautotogisme. La destruction des États peut être naturelle ou violente; mais d'une façon on de l'autre, elle doit arriver, puisque toutes choses ont une période déterminée, et une époque où il semble désirable qu'îles finis^ut. La révolution la moins funeste est celle qui se fait par une cession volontaire du pouvoir.

Puisqu'il y o trois formes de gouvernement, il s'ensuit que les changements |)0ssihles de Tune à l'autre sont au nombre de six. Car l'anarchie n'est point an changement de gouvernement , c'est la destruction de tout gouvernement, fiodin développe ensuite les causes des révolutions, et ici , il déploie, sinon la sagacité et la vigueur de style de Maehiavel, du moins beaucoup de jugement et une grande érudition historique. Les revecs dans la guerre, (titrll, tendent à faire passer un État de la démocratie à l'aristocratie; les grands succès ont un effet tout contraire. Cependant la démocratie aboutit plutôt à la monarchie, et la moBarcbie à la démocratie , surtout lorsqu'elle est devenue tyraiinique. De tels changetaenls sont ordinairement accompagnés d*une révolte ou d'une guerre civile. A son iivis, on ne peut passer de l'aristocratie à la démocratie sans violence, quoique la révolution contraire puisse avoir lieu paisiblement, lorsque les classes laborieoses et industrielles abandonnent les affaires publiques pour s'occuper de leurs. affaire^^ i>rivées ; c'est ainsi que Venise , Lucques, Raguse et d'autres villes , soot dcsicnufs

arislocratiques. Le plus grand danger pour une aristocratie, c*est que quelque ambitieux, tiré de son sein ou du peuple, arme ce dernier contre elle; et cela arrive ie plus souvent lorsque les honneurs et les magistratures sont défères à des hommes indignes, ce qui donne caiTière aux démagogues, surtout lorsque les plébéiens sont totalement exclus des dignités. Cet|e exclusion, toujours désagréable pour eux , se supporte cependant aussi longtemps que le pouvoir est confié à des hommes de mérite; mais lorsque Ton met en avant de mauvais citoyens, il devient facile d'exciter le peuple contre la noblesse, principalement si cette dernière renferme déjà en elle des germes de discorde, position dangereuse pour tous les Etats, mais principalement pour une aristocratie. Les révolutions sont plus fréquentes dans les petits États, parce qu'un petit noml)re de cttoj^ens se divise plus aisément en partis; aussi trouverons -nous plus de révolutions dans Tespace d'un siècle parmi les villes de Grèce et d'Italie, que plusieurs siècles n'en ont produit en France ou en Espagne. Bodtn pense que Tostracisme des citoyens dangereux n'est pas luimême sans danger; il vaudrait mieux, selon lui , les mettre à mort. ou chercher à les gagner. Il fait observer un avantage particulier à la monarchie , c'est que , si le roi est prisonnier, la constitution. n''est point détruite pour cela ; tandis que, dans une république, une fois le siège du gouvernement pris par l'ennemi, la république n'existe plus, les villes subordonnées ne présentant jamais de résistance. Ceci n'est cependant applicable qu'à l'hypothèse, la plus commune au reste du temps de Bodin, d'une république où la capitale a une prédominance bien prononcée. Il n'est point d'Etat qui avec le temps ne soit changé et enfin détruit; le mieux est lorsque les changements de bien en mal ou de mal en bien s'opèrent peu à peu et par gradation. Si ce chapitre est le meilleur de Bodin, le suivant est peut-être le plus mauvais. Il cherche à savoir si l'on peut prévoir les révolutions des Etats. Il examine si les astres ont assez d'influence sur les affaires humaines pour que Ton puisse par leur moyen prédire les changements politiques; il se déclare contre cette opinion d'une manière si prononcée que l'on peut en conclure qu'il ne croit nullement à l'astrologie. S'il était vrai, dit-il, que le sort des États dépendit des corps célestes, encore ne pourrait-on pas le prédire , puisque les astrologues sont si peu d'accord dans leurs observations , que l'un fait marcher en avant le même astre qui , au même instant, semble reculer aux yeux d'un autre. Il est évident que quiconque em}>loic cet argument doit s'éti;e aperçu qu'il anéantit toute la science de l'astrologie. Mais après avoir cité mille exemples des erreurs et des contradictions des astronomes ^ voici qu'il laisse croire que, si tous les événements depuis le commencement du monde pouvaient être régulièrement comparés avec le système planétaire , on en pourrait conclure quelques conséquences, et faisant plier ainsi sa raison aux préjugés de son âge, il reconnaît l'astrologie comme une vérité théorique. Il soutient ensuite que le système de Copernic est trop ab'surde pour mériter aucune espèce de réfutation ; il est contraire, selon lui, eux maximes de tous les théologiens, de tous les philosophes , contraire au sens commun , et subversif de toute science. Après cela nous nous enfonçons plus que jamais dans les absurdités ; Bodin , s'appuyant sur un passage de Platon qui attribue la chute des États à un défaut de proportion, se jette lui-même dans des discussions arithmétiques à perte de vue (chap. 2).

Dans le troisième chapitre, sur le danger des révolutions subites, il affirme que les plus obstinés astrologues sont d'acoord pour avouer que le sage n'est point dominé par les influences célestes, quoiqu'elles puissent gouverner ceux qui se laissent

aller à leurs passions, comme les brutes. Un habile souverain doit donc prévoir et prévenir les révolutions. Il est douteux qu^une loi établie, quoique mauvaise en soi, doive être changée, de peur que ce changement n^affaiblisse rautorité des autres, surtout lorsqu'il s'agit d'une loi constitutionnelle. Ces sbrtes de lois doivent, autant que possible, être immuables. Il ne faut pas oublier cependant que les lois ne sont faites que pour le bien-être de la communauté, et que le salut public est la suprême loi. Il n'est donc point de loi si sacrée qui ne puisse être changée, quand la nécessité l'ordonne. Mais, en thèse générale, les modifications dans les lois ne peuvent avoir lieu que par degrés (ch. 3).

Voici une question souvent agitée : les magistrats doivent-ils être temporaires ou perpétuels? Bodin veut que le conseil d'Etat ou sénat soit permanent ; mais les hauts officiers civils doivent être à temps (ch. -4). Il est à désirer en général que* les magistrats soient d'accord entre eux dans leurs opinions; il est cependant des circonstances où leur rivalité peut être avantageuse à l'État (ch. 5). Le roi doit-il exercer les fonctions judiciaires? Ceci n'est pas une question pour ceux qui estiment les rois créés pour rendre la justice. Mais Bodin n'admet pas cette théorie gouvernementale ; et après avoir donné toutes les raisons possibles en faveur d'un roi-juge, et allégué, selon son usage, tous les précédents historiques, il décide qu'il est inconvenant pour le souverain de prononcer lui-même l'arrêt de la loi. Ses motifs ne manquent pas de hardiesse, et s'appuient sur une connaissance intime des vices des cours qu'il n'hésite pas à exposer (ch. 6).

En traitant de la part que doit prendre le prince ou le bon citoyen dans les factions civiles, après de longs détails tirés de l'histoire des conspirations et des séditions, il arrive à la question religieuse et combat la liberté du raisonnement eu matière de foi. Quoi de plus impie, dit-il, que de remettre en question par des raisonnements plus ou moins probables les lois éternelles de Dieu qui doivent être gravées dans l'esprit des hommes avec la plus incontestable évidence? Toute matière susceptible de démonstration peut être minée par l'argumentatioA. Or les principes religieux ne reposent ni sur la démonstration ni sur le raisonnement, mais sur la foi seule, et quiconque prétend les prouver par une suite d'arguments, attaque tout rédifice par la base. En entassant ainsi des sophismes, il est hors de doute que Bodin n'était pas sincère. Mais c'est avec intention qu'il sacrifie ce coq à'Esculape, c'est pour arriver à cette maxime : s'il existe plusieurs religions dans un EUit, le prince doit éviter la violence et la persécution ; l'homme est porté à donner aux choses de foi un assentiment volontaire, et des qu'il y a violence, il résiste (ch. 7).

Le premier chapitre du cinquième livre a pour objet l'influence des races et des climats sur le gouvernemental a excité plus d'attention que la plupart des autres, parce que l'on a cru y voir la source de la théorie de Montesquieu. Dans le fuit cependant, le principe général est plus ancien, mais personne ne l'a développe aussi complètement que Bodin. 11 se rend justice sous ce rapport. Personne, dit-il, n'a traité jusqu'à présent cet important sujet, que l'on ne peut perdre de vue sans courir risque d'établir des institutions peu convenables au peuple, car les lois delà nature ne se plient pas aux caprices des hommes. Il étudie alors le caractère particulier des peuples du Nord, du milieu et du Midi, leurs qualités physiques et morales. Il s'est trompé dans quelques détails, mais en somme il montre une sagacité pénétrante et un grand pouvoir de généralisation. Il conclut que les peuples voisins des pôles ont la supériorité physique; ceux des tropiques, la supériorité

morale ; et que les peuples intermédiaires réunissent Tun et Taulre caractère. Ceci n^cst point parfaitement juste ; mais ce qui détermine son opinion, c^est que toutes les grandes armées sont venues du Nord, tandis que les arts et les sciences partent du Midi. Ce chapitre ressemble beaucoup aux idées de Montesquieu, et, comme Montesquieu, il renferme bien des inexactitudes, mais fiodin est plus cxcusnble. La force physique domine dans le Nord, la raison dans les climats tempérés, la superstition au Midi ; ainsi Tastrologie, la magie, toutes les sciences mystiques nous viennent des Chaldéens et des Egyptiens. D^autre part, les arts mécaniques sont plus florissants dans les pays septentrionaux, ceux du Midi savent à peine les imiter, leur génie est tout spéculatif, ils n*ont pas assez de sagacité, d^habilcté pra« tique, de patience dans Texécution. Le climat parait exercer quelque influence snr le caractère des nations, mais remarquez que, sous les mêmes latitudes, la différence (le la montagne et de la plaine et d*autres circonstances amènent aussi de grandes variétés dans les humeurs. L^expériencc nous apprend que les habitants dos montagnes, comme ceux du Nord, aiment la liberté, mais ayant moins dMntelligcnce que de force, ils se soumettent volontiers au plus habile d'entre eux. Les vents mêmes ne sont pas sans effet sur le caractère national. Mais la stérilité ou h fertilité du sol est encore plus importante. Celle-ci produit Tindolcnce et la mollesse, Tautre crée les cités, les corporations, le commerce ; voyez, par exemple, Athènes et Nuremberg, et opposez Athènes à la Béotie.

Après une foule de preuves tirées de Thistoire du monde entier, Bodin conclut qu*il est nécessaire de considérer non-seulement les effets du climat sur le caractère général du pays tout entier, mais encore les spécialités de chaque district; d'examiner quels sont les résultats de Tair, de Teau, des montagnes, des vallées, des vents sur rhumeur des habitants, aussi bien que ceux de la religion, des habitudes, de Tcducation, de la constitution politique; généraliser ces résultats pour tous les habitants du même pays, serait s^exposer à de fréquentes erreurs, puisque, sous les mêmes parallèles, nous remarquons des diversités sensibles de tempérament même et de forme extérieure. Ce chapitre est un de ceux qui prouvent le mieux la sagacité et les patientes recherches de Bodin, comparé à tous les écrivains politiques qui l'avaient précédé.

Dans le second chapitre, sur les moyens d'éviter les révolutions que tend à produire Texcessive inégalité dans les propriétés, il se déclare contre le partage des terres, comme inconséquent avec l'essence même de la société civile, et contre l'abolition des dettes, parce qu'il n'y a pas de justice \i\ où les contrats ne sont pus inviolables; il fait observer qu'il est absurde de supposer que le pai Lage des biens pourra amener la tranquillité. Il ne veut pas non plus qu'on limite le nomi)rc des citoyens autrement que par la colonisation. Par déférence pour Taulorité de la loi mosaïque, il penche pour un droit d'aînesse limité; mais il désapprouve la liberté d'une disposition testamentaire complètement en faveur de l'ainé, il la regarde comme une injustice. H n'admet point les femmes à une part égale dans l'héritage; il voudrait abolir absolument l'usure, qui est, à ses yeux, la ruine des classes pauvres.

Quant à la confiscation des biens du condamné, il donne les raisons pour et contre, lui-même adopte un moyen terme; il consent à la saisie des biens que le criminel a acquis lui-même, mais il voudrait que ce qu'il a reçu de ses ancêtres passât à sa postérité. Ce chapitre respire une généreuse liberté de pensée (ch. 5).

Le chapitre ^ traite des peines et des récompenses. Leor sage pëparlHîon est on <les élémeots de rexistence des États-; mais la plupart des livres ne parlent qoedes peines, les récompenses sont encore plus importantes, et c*est d^elIes seules qu^il «^occupe. Il y a des récompenses honorifiqfues : triomphes, statues, actions de ^âces publiques, emplois de confiance, etc.; il y en a d'utiles : exemptions d'impôts, de corvée, privilèges, etc. Dans les gouvernements populaires on accorde plutôt les premières; c^est lé eotitraire dans les monarchies. Le triomphe à Rom€ honorait la république elle-même. Dans les temps modernes, la vénalité de la noblesse et des charges leur a fait perdre une partie de Pbonneur qui s^ attachait. lei/Bodin parle très-librement de la conduite delà France et des autres gouver* neftients.

Il discute ensuite la question de l*avanlage des habitudes gnerrières pour aae nation et de Tutilité des forteresses. On a objecté, à l'égard de ces dernières, qu'elles semblent faire injure au courage d^iin peuple, quelles ne servent presqu'à rkm contre Pennemi en cas d'invasion, tandis qu'elles favorisent la tyrannie, l'usurpation et quelquefois la rébellion. Bodin cependant penche pour un système de forteresses, surtout aux frontières ; il pense qu'on peut les accorder comme béuéfices féodaux, mais jamais comme propriétés Iransmissibles. Quant à encourager l'esprit militaire chez un peuple, cela dépend de la forme du gouvernement. Dans les Klats populaires, il est indispensable; il esi à craindre dans line aristocratie; dans une monarchie^ il faut examiner hi position de TEtat à regard de ses voisins. Dans une république, la capitale doit être fortifiée, parce que son occupation est lamine complètede PÉtat. Mais, dans un tel gouvernement, une cttadeHe est chose danj^ereuse. Il ne faut pas souffrir non plus que des' forteresses soient des propriétés privées, comme eii Angleterre, à moins que cet usage ne soit tellement enraeiné qu'on n'y puisse toucher sans ébranler tout PÉtat (ch. ^.

Viennent après cela les traités de paix et d'alliance. Il traite les contrats de cette espèce avec sa prolixité ordinaire. Il défend avec ardeur le principe de fa fidélité à sa parole, et blâme vivement les légistes et les théologiens qui engagèrent le concile de Constance à violer la promesse iaite à Jean IIuss.^ Personne, s'écrie-t-il, n'est assez impudent pour soutenir le droit de violer une promesse loyale, mais Pnn allègue une fraude de Pennemi ; l'autre, sa propre erreur ; un troisième, un concours de circonstances imprévues qui ne permet pas de garder la foi promise; un quatrième, la ruine de PEtat qlii en serait la conséquence. Nulle excuse ne peut être admise, sauf l'illégalité de la promesse ou Pimpossibilité absolue de Pexécution. La position la plus délicate est le contrat entre le prince et ses sujets, qui exige d'ordinaire la garantie ^es autres États. Cependant, moine dans cette hypothèse, il faut garder sa parole; Bodin blâme» sous ce rapport, l'exécution du duc d'York sous le règne de Henri VI; il ajoute qu'il aime mieux chercher ses exemples à l'étranger qu'en France, car ceux-ci il voudrait les ensevelir dans un éternel oubli; cette phrase est probablement une allusion à la Saint-Barthclemy (ch. 6).

Le premier chapitre du 6« livre recommande, comme beaucoup trop négligé, un recensement périoilique des ])ropriélcs. H donne de grands éloges à la censure morale des Romains, ceci tut parait parCict|liërement nécessaire lorsque les liens de la famille se relâchent. Mais il ne voudrait point donner à ses censeurs le droit -de pénalité maléi4elle, et il refuse également ce droit à l'Église (liv. VP, ch. i). Suit une discussion beaucoi^> plus importante sur les revenus publics. Il y a sept sources

DE LÀ LITTËtlAiPUtlË FRANÇAISE. 491

de revenus : les biens nationaux, \eé biens pris à Teninemi, les dons volontaires des pntsSiinees amié^, les tributs des alliés dépendants, le commerce fait par rfitftt lui-même, les droits sur les e:kportations et ks importations, et enfin ies taxes directes sur les sujets. La première est fa plus snre et la plus honorable ; ici abondauce d^érUdiCioii ancienne et moderne, éloge du principe d^inalténabilité consacré par le droit français. La seeonde est justifiée par le droit de la guerre et Tusage eonstant de tous les peuples; la troisième s^est rencontrée quelquefois; la quatrième, fort souvent. Il est honteux pour un prince de se faire marchand et d^augraenter aiiisi ses revenus, Oependant les rois de Portugal n'ont pas dédaigne ce moyen, et Tusage blâmable de la vénalité des charges en certain.^ pays peut rentrer dans la même catégorie. Les taxes sur les marchandises^ ce que nous appelons douanes et accises, viennent en sixième lieu. Ici Bodin avertit d*abaisser le droit d'importation sur les articles indispensables au peuple, mais de le faire )>escr sur les objets manufacturés, pour qu*il apprenne à augmenter son industrie et à fabriquer lui-même.

La dernière espèce de revenus, Pimpèt, ne doit être adoptée que lorsqu'il y a nécessité. Et comme tes taxes survivent d'ordinaire à la nécessité qui les a fait introduire, il vaut mieux que le prince ait recours à l'emprunt intérieur ou national. Bodin aborde ici l'histoire de l'impôt dans les divers pays \ il fuit remarquer l'usage particulier à la France, de rejeter sur les roluriei's tout le fardeau des taxes, tandis que la noblesse et le clergé n'ont rien è supporter. Ceci n'existe qu'en Friince, où, comme Gésàr l'a écrit, rien n'est plus méprisé que le peuple. Les taxes sur les objet.s de luxe qui ne servent qu'à corrompre la nation sont les meilleures de toutes ; puis viennent les taxes sur la procédure, elles imposent un frein à la rage de plaider sans nécessité. L'emprunt à intérêt ou par voie d'annuités, comme à Venise, est ruineux. Bodin voudrait donc qU*on prêtât à l'État sans intérêt, ce qui est dérisoire. Dans le reste du chapitre, il traite des dépenses; il avertit d'examiner sérieusement les pensions, les indemnités, toutes les faveurs pécuniaires, et, si elles sont exagérées, de les retrancher, du moins à la mort du roi régnant.

Passant aux altérations de la monnaie et à la dépréciation de sa valeur, Bodin la déclare dangereuse , elle attaque la sûreté des contrats et jette la perturbation dans les propriétés. Il raisonne sur la valeur de la monnaie d'après la métallurgie pratique, et prenant pour base que l'or est à l'argent comme 12 à i , il est d'avis que le métal doit avoir un poids constant. L'alliage doit être d'un sur 2^, et il en est de même pour Pargenterie. Ce clrapitre réunit plusieurs faits curieux pour l'iiistoirc monétaire (chap. 5).

Bodin expose ensuite d'une manière complète, et avec toutes les apparences de la bonne foi, le» avantages et les désavantages de l'aristocratie et de la démocratie, et en admettant les mêmes abus dans la monarchie, il soutient qu'ils ont beaucou.) moins d'inconvénients que dans les deux autres formes. 11 fitut se rappeler qu'il n'admet pas la possibilité d'un gouvernement mixte, erreur singulière et qui vicie toute Pargumentation de ce chapitre. Mais il contient beaucoup d'observations excellentes sur les violences et les inepties du gouvernement dénrocraf iqïfc, et l'histoire le guide dans son appréciation (chap. 4). Selon lui, lameilleure forme de gouvernement estia monarchie héréditaire dans la ligne masculine,eonstam:ment maintenue en France, quoique Hotman soutienne le contraire; il fatt observeraussi lesrésultaCs funestes q«e l'absence de la loi salique a amenés dans les autres États (chap 5).

Enfin , dans la coaclusion de son livre , Bodin , affectant assez mal à propos un langage tout roathématique , développe ce qu'il appelle les proportions arithmétiques, géométriques et harmoniques d*nn gouvernement. Gomme ie fond de toute cette dissertation parait être que les lois doivent quelquefois être parfaitement ^ales pour tous , quelquefois varier selon le.s circonstances et les diverses conditions sociales , beaucoup penseront que ce bagage philosophique est tout simplement un embarras fort déplacé , bien quMl soit emprunté aux anciens et conforme à Tesprit érudit de Tépoque. Quelques questions intéressantes sur la théorie de la jurisprudence et sur les limites du pouvoir discrétionnaire des juges sont discutées accidentellement dans ce chapitre.

De cette analyse imparfaite , où bien des choses ont été tronquées , où bien des observations curieuses et judicieuses ont été omises, on peut conclure que Bodin avait un esprit éminemment philosophique, uni àMe grandes connaissances en histoire et en jurisprudence. Aucun des publicistes précédents n'avait encore embrassé un plan aussi étendu et déployé une érudition plus abondante ; aucun, peutêtre, ne s'était montré plus original, plus indépendant, plus hardi dans la discussion. Ou ne peut lui comparer que deux hommes, Aristote et Machiavel. Sans prétendre que Bodin égalait la perspicacité sagace du premier, nous devons dire que Texpérience de vingt siècles, et les maximes de sagesse et de justice, introduites ou modifiées par TEvangile et ses ministres, par les philosophes grecs et romains, enfin par le droit civil, lui ont donné des avantages dont sa raison et son talent ont habilement profité. Machiavel, d*autre part, a discuté si peu de questions capitales en politique, comparativement à Bodin pi a vu tant de choses d'une manière si partiale et sous le point de vue étroit des républiques italiennes, que, malgré toute la supériorité de sou génie et le pathétique de son éloquence , l'étude de ses discours sur Tite-Live est peut-être moins utile que celle de la République de Bodin.

On a soutenu souvent, comme nous l'avons dit, que Montesquieu doit à Bodin plusieurs idées et entre autres sa théorie sur l'influence du climat. Mais quoiqu'il eut certainement lu la République et qu^il en ait profité comme les grands génies profit(^nt des esprits inférieurs, cela ne doit diminuer en rien son mérite d'originalité. La République ressemble plus cependant à l'Esprit des lois que tout autre système j.'olitiqùe en renom. Bodin et Montesquieu sont, dans cette partie, les plus philosophes des érudits , et les plus érudits des philosophes. Tous deux sont pénétrants, ingénieux, respectant fort peu l'autorité eu matière d'opinion, mais soumis au pouvoir établi, en sorte qu'ils peuvent blâmer les abus en louant le principe ; tous deux ont devancé leur siècle, mais l'un n'a pas été compris et n'a pas exercé d'influence, l'autre a agi sur ses contemporains qui l'ont récompensé par leur admiration ] tous deux connaissent à fond Thistoire ancienne et moderne, les lois de Rome et celles de leur pays ; tous deux, justes et bienveillants, comprennent le but réel de la société civile , mais le présentent difl'éremment d'après la différence des époques où iU vécurent; tous deux sont séduits quelquefois par de fausses analogies, mais Tun est égaré par une philosophie erronée, l'autre par l'ambition de la gloire et une certaine affectation d'originalité ; tous deux sont persuadés que le fondement de la philosophie humaine repose dans le passé, mais l'un accumule les exemples historiques sans choix et sans mesure, et accable le lecteur sous un amas de preuves , plutôt qu'il ne parvient à le convaincre, l'autre tire une induction d'un exemple

choisi, mais il parait par la même conclure du particulier au général et éblouir plutôt que satisfaire la raison.

N<> U, page 313.