CHAPITRE XIII

COXPOSrTIOIfS HISTORIQUES.

Annales «n langue vulgaire : Villehardoaïn ; Joinville; leurs successerirs. — Frbissarl; ses eonliniMilf nrft» — Hiilipj^è d« Commtiws ; seg toutéiAporiiUis.

Avec le xiu* siècle comosencent les annales en langue vul* gaire» et celle longue série de mémoires personnels qui constituent les plus précieux mooumenls de notre histoire. Us sont beaucoup pins utiles à Tappréciation du caractère national que les chroniques latines ; d'une part. Us représentent mieux les innombra* Ues nuances d'opinion qui succédèrent à l'unité religieuse; de l'antre, l'expression y fait, pour ainsi dire, partie des événements.

Regarderons-nOiUS commelittéraires (es fameuses Chroniquee de Soint-Denis, réunies par Tabbé Suger, traduites du latin vers 1S70 et continuées depui&i en français? Le défaut de style et parfois de jugement que Ton y remarque ne nous le permet pas. Fidèles au système en vogue jusqu'au xvr siècle, les grandes chroniques vont chercher le berceau des Français parmi les ruines de Troie, et poursuivies d'âge en àge« elles ne s'arrêtent qu'au tombeau de Charles YHL La science historique peut faire son profit de ces annales, bien que la fable s'y mêle trop souvent à la vérité ; mais la littérature, sans s^occuper de ces volumineuses compositions, qui ne peuvent avi^ir.destyle parce que des agrégations d'hommes

laO HISTOIRE

n*en ont pas, fixera plutôt ses regards sar les productions individuelles où. récrivaia se révèle sous rannaliste.

La première, dans Tordre chronologique, est l'ouvrage de Geoffroy de Villehardouirif maréchal de Champagne. La langue, il est vrai, n*est pas avancée dan$ Villehardoain ; on y rencontre toujours de ces syllabes sonores, de ces restes de latinité qui accusent la poésie provençale; en un mot, c'est encore du véritable roman, ou plutôt du ramage de Champagne, comme disait Pasquier, déjà jaloux d'assurer la prédominance au langage de Paris ; mais il est excellent pour les mœurs et les détails. Son récit est la vive peinture d'une de ces grandes et singulières eutreprises, si fréquentes au moyen âge, quand les chevaliers, animés de la foi qui transporte les montagnes, et d'une valeur également ignorante des dangers et du but^ quittaient leur manoir pour la conquête de quelque trône d'Orient. Villehardouin raconte comment l'empire de Constantinople passa des Grecs aux Latins; c'est tout à la fois une chronique et un roman de chevalerie, et souvent la forme n'est pas moins intéressante que le fond. Comme l'auteur fut lui-même un des principaux acteurs de son drame, il ne dit que ce qu'il a fait ou ce qu'il a vu, et il le dit avec une vivacité qui n'exclut point le simple et le naturel. C'est une langue fraîche, spontanée, où se rencontrent çà et là quelques pages pittoresques, et le plaisir que l'on ressent à saisir ces premiers bégaiements de l'histoire, dédommage des difficultés que présente la lecture de l'ensemble *.

Joinville est déjà plus facile à suivre. Quand il naquit, Villehardoain était mort ; le roman avait fait un grand pas de plus vers le français; et puis, outre cette naïveté alors universelle, que

^ Pan9 réciition de HL Buchon, on trouve, après Villehardouin, la suite de son liigtoire par Henri de Falencienneê, On ne sait quel est cet Henri. Quelques-uns le prennent pour Tempereur même de Constantinople, le successeur de Baudouin. Ouel qu'il soit, sa manière m*a semblé se rapprocher singulièrement de Villehar- 4louin. La forme de la narration, le discours direct (réqu/emment employé, et ffénéralcment assez précis, trahissent au moins un imitateur. Mais je n*y.trouve ^las le pittoresque de description et les réflexions jetées vivement dans le récit, qui m\ml ftfappé par intervallos dans le maréchal de. Champagne.

Dous croyons le mérite de récrivain, et qui n'est, sans douté, que celui de la langue, Joinville semble avoir ce génie particulier qui appartient plus à l'homme qu'au siècle, cette originalité individuelle qui distingue un auteur, non-seulement de ses devanciers et de ses successeurs, mais aussi de ses contemporains. C'est celle physionomie à lui qui donne à certaines de ses expressions un naturel et une vérité telle, que, selon la remarque de M. Villemain, dès qu'il les écrit, elles deviennent françaises et restent françaises, tant elles sont heureuses et impossibles à remplacer !

Villehardouin va peut-être plus loin que Joinville dans l'appréciation des feits; Joinville lui est supérieur dans celle des hommes. Son héros est le roi saint Louis, toujours suivi, comme les princes des tragédies classiques, du confident obligé qui n'est autre que Joinville lui-même. Il a su faire aimer l'un et l'autre. Il a d'ailleurs les défauts de ses qualités. Cette franchise de style qui témoigne en faveur de sa véracité, cette hardiesse et cette imperturbable jovialité qui étaient dans son caractère lui font parfois dépasser les bornes du naïf, et l'ont empêché de donner à l'histoire toute la dignité et le sérieux qu'elle demande.

Entre Joinville et Froissart, on pourrait mentionner la Chronique rimée de Philippe Mouskes, d'une grande autorité historique, mais absolument nulle sous le rapport littéraire. Adoptez l'opinion précisément inverse pour YHistoire du maréchal de Boucicaut, dont l'auteur est inconnu \ et pour la chronique également anonyme du connétable Du Gmsclin, deux intéressantes biographies, mais que l'on accuse avec raison, ce me semble, d'être moins des histoires que des romans historiques destinés à ofirir l'idéal du vrai chevalier de ce temps.

Froissart est d'une tout autre importance que Joinville. Son

' « Après Froissnrt, dit M. Buclion, je ne connais aucun écrivain çlu xive siècle <iui sache s'emparer aussi vivement de Paltenlion du lecteur. Son style est toujours simple et animé, son imagination vive, naturelle, entraînante, son instruction solide et variée. » C^t ouvrage, publié pour la première fois par f. Godefroy en 1620, 1 v. in-4o, se trouve dans les collections de Mémoires sur Thisloire de France, et dans le Panthéon littéraire; il en est de même de Thistoire de Du Criesclin.

122 HISTOIRB

histoire uDWerselle d^ 1322 à 1400€$t peul-étre le plu» pfécieux monument du moyen âge» celui; o& il se peint le mieui sous toutes les faces, dans ses arts et dans ses plaisirs» comme dans les sérieux intérêts de la religion et de la politique; dans ses crimes et dans ses calamités incessantes» "comme dans la franctvise et rénergiede ses rares vertus. Il y a des traits frappants de ressemblance entre Froissarl et Hérodote. Le livre de Froissart est, après celui d'Hérodote, le type de cette histoire qu'on peut appeler pocf^î^tie^ pour la distinguer de l'histoire politique de Thucydide et de Salluste , et de Thistoire philosophique telle que la conçurent Voltaire on Gibbon. C'est une sorte de tramition entre l'épopée et l'histoire» un voyage plutôt que des annales» un panorama plutôt qu'un tableau. Froissart rattache l'Espagne» le Portugal, la Flandre» le Hainautà l'Angleterre et à la France» toujours prédominantes dans ses récits,, comme Hérodote lie à la Grèce» la Perse» la Lydie» l'Ionie» l'Egypte» et les autres pays qu'il parcourt ou qu'il étudie. Tous deux: s'occupent surtout des faits capitaux» qu'Hérodote saisit au règne de Grésus et de Gyrus» Froissart au double avènement d'Edouard IH en Angleterre et de Philippe de Valois en France. Quant à cette infinité de détails qui embarrassent si souvent les historiens modernes» Tun et l'autre les jettent dans leur narration» à mesure que l'occasion s'en présente; et Froissart même laisse parfois à quelques interlocuteurs réels ou fictifs le soin de les raconter : c'est ainsi qu'il se montre voyageant avec le bon chevalier Espaing du Lion» l'interrogeant sur chaque château» sur chaque ville de la route» et nous donnant, comme partie de son récit» les réponses de son interlocuteur.

Écrivain féodal par excellence, parce que la chevalerie est la seule poésie historique du moyen âge» Froissart s'intéresse médiocrement aux roturiers» <c aux Jacques, aux vilains» noirs» petits et très-mal armés. » Tout ce qui frappe les yeux et l'imagination» fêtes» tournois» batailles» blasons» brillantes armures de chevaliers» il le décrit avec un amour qui trahit peut-être le fils du peintre d'armoiries de Valenciennes ; mais pour les causes» les moyens, les ressorts cachés» ne les lui demandez pas» il ne s'en inquiète guère. Non que la volonté lui manque : c Si je disois»

confesse-t-il loi-même, ainsi et ainsi en advint en ee temps, sans ouvrir ni éclaircir la matière, ce seroit chronique et non pas histoire, s Mais la nature l'emporte, et s'il s'intitule historien, c'est dans le sens grec, homme qui conte parce qu'il sait, et qui sait parce qu'il voit ou qu'il aitend \ Froissart a trois grands mérites : il conte admirablement ; il peint ses personnages avec une grande vérité; et, s'il les fait parler, leur langage a toujours uneeonve- Bance parfaite avec leur caractère et les mœurs du temps» Son style n'a pas le charme et la souveraine harmonie d'Hérodote, on ne pourrait le comiparer au chant des Muses, mais il est court, animé, d'une inimitable naïveté, et parfois spirituel et énergique. Comme modèles de description, je citerai les batailles de Crécy, de Poitiers, de Coeherel, d'Oiterburn, de Rosebec, et la place d'armes de Saint-Inghelbert; comme scènes pathétiques et terribles, les vengeances du roi Jean, les guerres civiles de Gand et de Bruges, les luttes entre Pierre le Cruel et Henri de Transtamare, le siège de Calais, la trahison qui livra Clisson au duc de Bretagne; comme tableaux gracieux et touchants, les amours d'Edouard HI et de la comtesse de Salisbury, la mort de la reine d'Angleterre, Philippe de Hainaut S etc. La chronique de Froissart a été poursuivie par Engmrrandde

^ Froissart nous apprend lui-mènie.au prologue du liv. iv, édit. Buchon^ de quelle façon et avec quel amour il composa son histoire. « Or, considérez entre vous qui le lisez, ou le lirez, ou avez lu, ou orrez (entendrez) lire, comment je puis avoir su ni rassemblé de tant de faits desquels je traite et propose en tant de parties. Et pour vous informer de la vérité, je commençai jeune dès Tâge de vingt 3ns; et si, suis venu au monde avec les faits et les avenues, et si,y ai toujours pris grand*plaisance plus que à autre chose... et partout où je venois, Je fesois enquête aux anciens chevaliers et écuyers qui avoient été en faits d*armes et qui proprement en savoient parler, et aussi à aucun héraut de crédence pour vérifier et justifier toutes matières. Ainsi ai-je rassemblé la haute et noble histoire et matière; et tant comme je vivrai, par la grâce de Dieu, je la continuerai ; car comme plus y suis et plus y laboure, et plus me plaît : car ainsi comme le gentil chevalier et écuyer qui aime les armes, et en persévérant et continuant, il s'y nourrit parfait, ainsi, en labourant et ouvrant sur cette matière, je m'habilite et délite. i>

' Je cite dans les Pièces à i'appui quelques passages des quatre grands chroniqueurs du moyen âge.

Monstrelety coalioué lai-méme par Mathieu de Coussy. Mais ce n'est plus là Froissart; c'est une aarralion impartiale, exacte, judicieuse même, mais lourde, prolixe, et qui n'a rien de piquant ou d'ingénieux. Un seul trait la distingue. Jusqu'alors l'histoire ne s'était occupée en général que de TEglise, des rois et des nobles; avec Monstrelet et son contemporain, Jacques Duclercq,\in quatrième acteur, le peuple, entre en scène dans le grand drame humanitaire. Les calamités dont chaque guerre menace le commerce et la bourgeoisie, l'affreuse misère des campagnes déchirées en tout sens par les dissensions civiles, commencent à remuer l'historien ^ Ceci est le mérite des écrivains, mais c'est aussi et surtout le mérite du siècle. Sous tous les autres rapports, le seul rival digne de l'annaliste des Valois, c'est Commines, que nous devons placer dans le xv^ siècle, quoique son ouvrage n'ait été publié qu'en 1523.

De Philippe de Commines peut dater l'histoire politique. Froissart s'était contenté de peindre; Commines apprécie et raisonne ; il ne lui suffît pas d'exposer les faits, il loue et blâme les hommes, jugeant avec la même hauteur d'impartialité Louis XI et Charles le Téméraire. En général, il est vrai, son

1 Ce mérite à part, Mons(reIel n'est en aucune façon comparable à Froissart. Rabelais, critique littéraire si judicieux en général, exprime la prolixité de Monstrelet par un mot trivial, mais pittoresque : » Cet homme, dit-il, est baveux comme un pot de moutarde. » Quant à Duclercq , mêmes défauts , style incorrect et diffus, phrases interminables, surchargées de répétitions, provincialismes fréquentSf amas de contes populaires, de circonstances ignobles ou puériles à côté des plus graves événements. Mais c'est un homme d'une impartialité et d'une véracité admirables. « Je me suis enquis, dit-iL au mieux que j'ai su et pu; et Je certifie à tous que ne Tai fait ni pour oi% ni pour argent, ni pour salaire, ni pour complaire à prince qui soit, ni homme, ni femme qui vécût. Ne voulant ainsi favoriser, ni blâmer nul à mon pouvoir, fors seulement déclarer les choses advenues, je prie tous princes, chevaliers et seigneurs, si j'ai en ce mis chose qui déplaise, que sur moi ne veuillent imputer à mal • car ne Fai fait à nulle intention de nuire ou vitupérer personne par haine : aussi s'il y a quelque chose qui plaise, qu'il ne le m'en soit point su de gré ; car ne l'ai fait pour l'amour d'aucun ni pour en amender. » Et tout le livre de Duclercq prouve qu'en parlant ainsi, il ne faisait que se rendre justice ; eh bien! lisez-le, et Jamais le moyen âge, que vantent si fort certains modernes , ne vous aura paru plus odieux et plus méprisable sous tous les rapports. Voyez la préface de M. de Reiffeiiberg à son édition de Duclercq.

DE LA LITTÉttAïL'UE FRANÇAISE. 123

éloge et sa critique se' déterminent moins d'après la moralité, qae d'après la prudence, l'opportunité et le succès des actes. Mais qu'on n'oublie pas qu'il vécut au milieu des intrigues et de la corruption des cours, à une époque où l'enthousiasme religieux et chevaleresque tombait devant le positif des intérêts nationaux et privés, et où Machiavel allait naître. Montaigne Ta jugé excellemment. <c Vous y trouverez; dit-il, le langage doux et agréable, d'une naïve simplicité, la narration pure et en laquelle la bonne foi de l'auteur reluit évidemment, exempte de vanité parlant de soi, et diaffection et d'envie parlant d'autrui ; ses discours et exhortements , accompagnés plus de bon zèle et de vérité que d'aucune exquise suffisance, et, tout partout, de Tautorilé et gravité représentant son homme de bon lieu et élevé aux grandes affaires, i» Les morceaux de son livre qui méritent d'être plus soigneusement médités sont les chapitres où, sous le litre de digressions ou discours, il appelle l'attention du lecteur sur les enseignements pratiques de l'histoire, ceux où il explique les causes de la victorieuse résistance des Suisses et de l'affaiblissement de la maison de Bourgogne, ceux où H trace l'histoire des impôts en France, les révolutions fréquentes de l'Angleterre, et les derniers moments de Louis XL Peintre de ce prince, Commines est à la hauteur de son modèle. On a pu le comparer à Tacite, non point sans doute pour le style, si éminemment pittoresque et parfois abrupt à force de travail, de l'historien romain; la langue du xv siècle ne pouvait atteindre ces hauteurs; ni pour l'enchaînement et la disposition savante qui distinguent les grands annalistes de l'antiquité; ni, en un mot, pour le côté artistique 6t littéraire de l'histoire; mais bien pour la rectitude de jugement et la sagacité d'appréciation, pour l'expérience qui rattache les effets aux causes et fait prévoir les conséquences dans un avenir même fort éloigné \ Voyez comme il pressent les destinées

' "II n'existe pas un livre de politique plus applicable et plus pratique que Thisloirede Philippe de Çoraraines; il est plein d'une science positive, fruit de Pexpérience sur laquelle n'ont influé ni opinions, ni systèmes. Princes et gens de cour X trouveront de bons avertissements, à mon avis, dit-il ; et on doit le reconnaî- Ireavec lui. » Baranle, Biog. univ., t. ix.

de TÂDgleterre et de Yeaîse ; admirez celte profondeur qui devine le caractère et les intentions secrètes, et peint un homme ou un peuple en quelques traits. Sa langue, quelquefois nue jusqu'à la sécheresse, n'est pas encore faite assurément, mais elle est plus claire, plus précise, plus métaphysique et pourtant plus intelligible que celle de Froissart.

Quoique les prédécesseurs immédiats et les contemporains de €oromines lui soient évidemment inférieurs, il ne faut pourtaut oublier parmi eux, ni Christine de Pisan^ lannaliste de Charles V, Christine la savante, à la période déjà nette et nombreuse; ni Guillaume de Villeneuve; ni Jean de Troyes^ le panégyriste de Louis XI, bien que ce dernier, par les minutieux détails et le ton bourgeois de sa chronique, rappelle trop souvent qu'il était grefSer de son métier; ni Juvénal des Ursins, franc, naïf, et si important pour qui veut connaître dans toute leur vérité les faits et les mœurs du xv*' siècle.

Commines avait passé du drapeau de Bourgogne au drapeau de France; si ce ne fut un acte de loyauté, c'en fut un de prudence et de bonheur; il assurait ainsi son existence littéraire autant que sa fortune politique. Malheur aux vaincus! Georges Chastelain et Olivier de la Marche ^ invioJablement fidèles à U maison de Bourgogne, tombèrent avec elle et furent longtemps oubliés. Leur style, où se rencontrent des termes empruntés aux dialectes wallons et hennuyers, était réputé incorrect à l'époque oà ils parurent; mais aujourd'hui que tous ces gazouillis^ pour parler encore comme Pasquier, sont enveloppés pour nous dans le même nuage d'archaïsme, il me semble que la manière d'Olivier a un certain éclat de description, celle de Cha^laia quelque chose de ferme et d'arrêté dans le récit, qui me les fait tenir, le second surtout, en grande estime; il me semble que la Belgique pent se glorifier du talent aussi bien que de la conduite toujours noble et loyale de ces deux écrivains, qui lui appartiennent plus exclusivement que Commines \

* Comme Froissart, ces deux historiens étaietit portes, mais poètes assez médiocres, il faut l'avouer. Voici un passage d'Olivier de la Marche qui peut faire

DE LA LITTÉ&ÀTUUE FRANÇAISE. 127

apprécier à la fois «l sa bonhomie modeste et la grande réputation dont jouissait alors Georges Chastelain. « Me trouvant, dit-il (il avait alors environ trente-cinq ans), tanné et ennuyé de la compagnie de mes vices, et désireux de réveiller vertus lefiles et endormies, ai entrepris le faix et labeur de faire et compiler aucuns volumes, par manière de mémoires, où sera contenu tout ce que j'ai vu de mon lenas digne d'être écrit. et ramentu. Et n'entend pas d'écrire ou toucher de nulles matières par ouïr dire ou par rapport d'aulrui, mais seulement toucherai de ce que j'ai vu, su et expérimenté... Mais je n'entends pas que ce mien, petit et mal accoutré labeur se doive appeler ou mettre du nombre des chroniques, histoires ou écritures faites ou composées par tant de nobles esprits qui aujourd'hui et en cestui temps de ma vie ont si solennellement labouré, enquis et mis par écrit, comme principalement ce très- vertueux écuyer Georges Chastelain, mon père en doctrine, mon maître en science et mon singulier ami, lequel seul je puis à ce jour nommer et écrire la perle et l'étoile de tous les historiographes qui, de mon leras ni de piéça, aient mis plume, encre, ne papier en labeur et en œuvre... etc. » La découverte du manuscrit de l'histoire des duos de Bourgogne (*le Georges Chastelain, par M. Buchon, est .une des plus pi<]uantes anecdotes liltérair('s que je connaisse. M. Buchon, se trouvant à la bibliothèque d'Arras, avise un in-f" manuscrit ayant pour titre : Histoire de France par G. Repreuve ou Lepreuve. Quel est ce nouveau chroniqueur jusqu'alors inouï? Qui jamais a parlé de M. Lepreuve? Notre savant y perdait son latin. 11 entame pourtant la lecture, et voici qtie, arrivé au 29* chapitre, il lit au titre de ce chapitre : Comment Georges Repbeive avoir fait l'introït de ce sixième volume. Ce fut un trait de lumière. Et en effet, un ancien bénédictin, bibliothécaire d'Arras , avait pris le verbe répreuver, se repentir, être fâché, pour un nom propre. Il avait corrigé ce titre ainsi : Comment George Reprelve \y oit fait l'introït... et ajouté en marge : Repreuve ou Lepreuve, le nom de Vaucleur. A quoi tient donc, je vous prie, la renommée des écrivains et l'érudition des philologues? Et qu'en dites-vous, messieurs de la critique quotidienne, (jui parfois nous reprochez si aigrement quelques erreurs à nous qui labourons parmi tant d'enquêtes et ramentevances? Que M. Biichon ait étudié avec moins d'attention le manuscrit, que le hasard me Tait fait tomber sous les yeux, possible eût été que je vous aie donné M. Repreuve pour un historien français, et qu'après l'avoir lu, j'aie ajouté, pour l'acquit de ma conscience : Il est à regretter que nous ayons si peu de renseignements sur un écrivain qui mérite si bien d'être connu, f^anitas vanitatum! Quoi qu'il en soit, grâces à M. Buchon, nous pouvons juger Georges Chastelain en connaissance de cause, et je suis heureux d'apprendre de mon honorable ami, M. Michelet, qu'il partage ma prédilection pour ce chroniqueur, comme homme de style.

Si l'on veut avoir la suite des chroniques et des histoires de France jusqu'au xvie siècle, voici quels ouvrages il faut se procurer :

Jacques Lelong, Bibliothèque historique de la France, contenant le catalogue des ouvrages imprimés et manuscrits qui traitent de l'histoire de ce royaume, nouv. édit. par Fevret de Fontette, Paris, 1768, 5 v. info. — Pilhœi (P. Pithou), Annaliura et historiœ Francorum scriptores coœtanei xii (708-990) et scriptores xi al) a. 990 ad a. 1285, le 1er y., Paris, 1388, les deux, Francfort, 1594-96, in-fo. — A. et F. Duchesne, Historiœ Francorum scriptores coietanei, Paris, 1636-1641, 5 y. in-fo; Historiœ Normannorum scriptores autiqui (838-1220), Paris, 1619,in-f».

— Kerum gallicarum el francicarum scriptores, opéra Dom Bouquet, Paris, 1738, 18 vol. in-fo. C'est la collection des Bénédictins. — Mémoires relatifs à Thistoire de France jusqifau xii» siècle, publiés par Guisot, Paris, Brière, 1825 et suiv., ^ V. in-8o. —J,j4. Buchon, Collection des chroniques nationales françaises au xiiie et au xive siècle,. Paris, 1826 et suiv., SO v. in-8«, et par le même, les 10 premiers volumes des chroniques et mémoires dans le Panthéon liltéraire, Paris, 18ô9 et suiv., gr. in-8o à deux col.