CHAPITRE XIV

philosophie; poltghaphss.

Aperçu général de la philosophie an xvic siècle. Rnmus. — Mornlisles ; Montaigne, Charron. -- Écrits didactiques sur divers sujets ; Bodîn, Olivier de Serres, etc.

La philosophie de ce siècle d'action^ si souvent revêtue d'hermine et assise sur les fleurs de lis^ devait être, on le prévoit sans peine, plutôt morale, pratique, d'application positive à la vie civile et au gouvernement de TÉtat, que théorique» spéculative et bornée au domaine des idées. Aussi le seul métaphysicien distingué de l'époque, ce fut Ramus ou La Ramée, professeur au collège royal. Encore sest-il bien plus attaché à la grammaire etàla logique qu'à l'idéologie, à la psychologie proprement dite; lirais, comme logicien, Ramus fut le précurseur de Descartes. Qaand il parut, Aristote régnait encore despotiquement dans les écoles. Forcée de transiger avec les opinions séculières, la théologie s'était en définitive accommodée d'Aristote, mais à condition de s'en faire un auxiliaire, de l'imposer à son tour comme autorité infaillible, d'étouffer son texte sous les commentaires qu'elle rédigeait, et de répondre en son nom à toutes tentatives d'examen et de discussion par le fameux axiome : le maître Va dit. Les franciscains, les dominicains, et après eux les jésuites, se

déclarèrent les plus chauds partisans de la scolastique aristotélicienne ^

Ramus était irop pénétrant et trop obstiné pour se contenter de Vipse dixit. Il nous apprend lui-même qu'après avoir passé trois ans dans Fétade de la dialectique alors en usage, il s'était demandé si elle lui avait donné une connaissance plus approfondie des faits, une plus grande facilité d'élocution, une imagination plus poétique, si, en un mot, il en était sorti plus habile qu'il n'y était entré. Et forcé de répondre négativement, il en vint à examiner si la faute en était à lui ou à la science. Le résultat d'une pareille élude pe pouvait être douteux. Au-dessus du maître, il voyait Platon, que la protection des Médicis et les travaux de Marsil Ficin et d'autres savants d'Italie venaient de remettre en lumière. Quand il eut comparé à la rigueur dogmatique d'Aristole le dialogisme onduleux et poétique du premier disciple de Socrale, il se mil, comme il le dit encore, à socratiser un petit. <r En effet, ajoute-t-il, Socrate se contente de discuter avec bon sens et de rappeler tous les hommes à la liberté du jugement, il veut qu'on examine et qu'on s'en rapporte à la raison plutôt qu'à Tau torîté. » C'est une chose remarquable et sur laquelle je né puis assez appuyeir, que ce besoin de bon sens, dé raison, qui revient sans cesse comme ie trait distinctif de Tesprit français. Voici en philosophie Abeîlard, ïtamus, Montaigne, Descartes; tcius veulent comprendre, tous veulent ramener la science à Texamen, chercher et douter toujours, jusqu'à ce qu'ils arrivent à l'évidence individuelle*. Une fois Tétendard déployé, la doctrine de Ramus, malgré les anathèmes, se répandît rapidement en France. Bientôt elle passa le Rhin, et les universités d'Allemagne virent s'élever la secte des Ramistes* qui rejetaient

V Bruckerf Hist. pivilosoph., iv, 1 17, et Buhle,

' Cesl là le grand mérite de Ramus, qoi est îoîn d'eiiffeurs de la perfection. <• Si nous o{)f osons, dit J^Hhle^ ii; Z^^U lo^î^e deBaimusà celle qui Tâvait précédéCt tAiUMissera ijnfiQeiMbU 4<s n'eih point recono^Ure la ^périorité« XaU-fiinMsla ju^OD& p«Lr comparaison avec la science elle-même et avec des écrivains plu« modernes, nous n^y trouverons qu'une tentative imparfaite et défectueuse. »

' Pasqnler, J?ecAen^S; Tfv. IX, chap. ii^.

DE LÀ UTTÉlUuTtlRE FUAINÇAISE. 2^

ArtslcHie pour Platon, c'est-à-dire alors» Faotorité pour rexaœen. A Paris, les haines philosophiques, les plus cruelles de toutes après les haines religieuses, viarent en aide à uue vengeance personnelle; Ramus^ accusé de protestantisme, fat enveloppé dans le massacre de la Saint-Bartbélemy; mais ses idées rencontraient dans lesprit de Tépoque trop d éléments. homc^ues, pour navoir pas geroké dans bien des tètes. li ne lenr fallait pour prendre fie et se poser dans la postérité qu'un homme de génie qai les formulât; cet homme fut Michel ée Montaigne^ le premier prosialenr, et j'ajoute avec ui^ conseiencieuse conviction, le premier moraliste du xvi*' siècle.

Oui, malgré la sévère sentence de Pascal, malgré les indignations feintes ou réelles des jansénistes et des mômiers, Montaigne occupe un rang éminent parmi les moralistes de tous les âges. Son époque, inhabile en général à comprendre son prodigieux mérite de penseur et d écrivain, qui n a été bien apprécié qu'à partir du xyiii** siècle, rendit cependant justice à sa haute moralité. Juste Lipse fit son apologie, le cardinal Du perron appelait ses Essais le bréviaire des honnêtes gens; Gessner le noiinmatt le Socrate français; Pasquier, et. un peu plus tard Mézerai, un autre Sénèque en notre langue, et Sénèqae es4 assurément le philo* sophe le plus pur, j'allais dire le plus chrétien, de l'antiquité. D'où vient donc cette renomnée ^uon lui a faite d'égoïsme et d'apathie sur toutes les grandes questions humanitaires? De ce qu'il fut à la fois plus profond, plus large et plus franc qu'aucun heaume de son Ikge. Les protestants sont peut être encore plus âpres à son endroit que les. catholiques; il est un mot surtout qu'ils ne peuvent lui. pardonna : c Je suis dégoûté, dit-il quelque part, de la nouveauté, quelque visage qu'elle porte, je ne veux pas même qu'on fasse un choix ou triage dans les croyances. > Mais que l'on songe à quelle époque il écrivait ces paroles : c'est lorsque le fanatique Calvin eut fait brûler le logicien Servet; c'est lorsque Luther, s'obstinant à se poser le nec pliÂS^ultra des réformes possibles, désespéré de 3e voir débordé de toutes parts, anathématisait également et les atroces frénésies de Jean deLeyde, et la puissante dialectique des sociniens, et Zwingle, et