S84 HISTOIRE

Ëcolampade, et Calvin lui-même; c'est lorsqu'il allait jusqu'à dire, dans son découragement, que mieux valait le papisme qu'aucune réforme, que tout était bien dans le papisme, qu'il voulait obéir au pape comme un fils et révoquer tout ce qu'il avait écrit contre lui '. C'est enfin quand d'une autre part résonnait encore le bourdon de la Saint-Barthélémy. Tant de calamités ', des luttes si longues et si sanglantes, aboutissant à l'anarchie on au despotisme, et pourquoi? Pour faire triompher des doctrines au bout du compte tronquées et incomplètes ! tout cela ne pouvait manquer de faire une vive impression sur tin esprit aussi net et aussi avapcé que Montaigne. Doit-on s'étonner qu'il regardât comme inutiles et même dangereuses toutes ces demi-réformes dans les lois et les institutions, qui n'allaient pas au fond des questions sociales, qui ne s'attaquaient qu'à des phénomènes variables, « toutes choses, disait-il, qui par elles-mêmes ont peutêtre leur poids, leur mesure et leurs conditions, mais qui en définitive ne valent pas qu'on remue l'État et qu'on bouleverse les existences privées, pour y apporter le moindre changement. » Sans doute la science variée et l'expérience raisonnée de Montaigne l'avaient conduit au scepticisme sur bien des points: c Beaucoup savoir, dit-il, apporte occasion de plus douter. > Substituant sans cesse l'analyse à la synthèse, il prend à partie chaque opinion, lui demande ce qu'elle a de chances dans le présent, ce qu'elle renferme d'avenir, la manie, la retourne en tout sens, essaye tous les systèmes, ouvre des échappées dans toutes les voies; et comme, selon Épictè(e, chaque doctrine a son bon cdté, son anse par laquelle l'humanité peut la saisir, il lui arrive, ainsi qu'atout homme de compréhension vaste et pénétrante, d'être, du moios pour le vulgaire, incertain et flottant. En religion, il proteste en faveur de la liberté de conscience, il avoue tout haut un scepticisnie naïf et en même temps il conserve un respect profond

1 EptstoL Bohem.^ Uv. ii; Capefigue, Histoire de la Réforme^ 1. 1, chap. 11.

* 11 faut remarquer que c'est ^ la fin de la fatale année 157â, que Montaigne, fôtigué des abominations de tous les partis, se retira dans son donjon solitaire et commença à écrire.

pour le culte de ses pères et une entière soumission à TÉglise; en politique, il professe pour la monarchie un antique attachement, et pourtant il entrevoit et formule autant d'améliorations que Rabelais» « il évente cent mines nouvelles et combien difficilement éventables^; » et cela, non point, comme Rabelais, sous le masque de la bouffonnerie, le siècle était devenu trop sérieux pour un tel langage, mais à l'aide, ici, d^un doute loyal, là, d'une question jetée avec négligence, parfois, d'une ironie transparente. Orne concluez pas de ces diversités qu'il y ait en lui incertitude, contradiction, ni même éclectisme; noo, il y a connaissance de son temps et juste dédain des demi-mesures'. On sent à travers tout cela qu'une réforme réellement radicale aurait eu toutes ses sympathies ; que sa doctrine religieuse se résume en deux mots : catholicisme ou déisme. Du premier coup d'œil, la Réforme fut pour lui ce que le constilutionalisme est après tout pour les gens éclairés de notre âge; sans doute; le régime constitutionnel renferme beaucoup d'excellentes choses, il serait difficile d'y toucher impunément; et pourtant, qui de nous voudrait aujourd'hui s'y reposer à tout jamais? quel homme de bonne foi le regarde comme le dernier mot de la science sociale et politique?

Quant à la morale, celle de Montaigne est humaine, juste, modérée, < toute pratique et non point ostentatrice et parlière; » là, il n'hésite ni ne tergiverse. Où trouver un tableau de la vertu à la fois plus fidèle et plus gracieux que dans son livre? « Que faut-il pour être heureux? se rapprocher de la nature, vivre en paix avec soi-même et avec les autres. Sachez de plus que la vraie vertu est la mère nourrice des plaisirs humains; en les rendant justes, elle les rend sârs et purs; elle aime la vie, elle aime la

' HademoiseUe de Gournay, Préface des Essais de Montaigne.

' « Montaigne, dit Nisard, semble se contredire d^une page à Taulre, et cepenliant vous fait-il Veffei d'un homme sans consistance morale et sans arrêt? Non. Peu déraisons d*hommes plus flottants ont (^té plus fermes, peu de douteurs plus sincères ont approché de plus près de la certitude humaine. C*est un homme qui a tout pesé et tout rejeté, sauf pourtant quelques points capitaux placés de dislance en dislance dans la vie, où nous le retrouvons un et invariable. C*e8t à ces jalons qu'il faut suivre et reconnaître les caractères : le reste n*est rien; Téchafaudage de rédifice. »

286 HISTOIB£

beauié, la gloire, la 8aoté; mais son ofltce propre et particnlier, c'est de savoir user de ces biens-là modérément, et de les savoir perdre avec constance... Elle n'est pas, comme dît Técole, plantée à la tête d'un mont coupé, raboteux, inaccessible; ceux qai Toat approchée savent au contraire qu'elle est logée dans une belle plaine, fertile et florissante, d'où elle voit bien sous soi toutes choses, mais celui qui en sait l'adresse y peut arriver par des routes ombrageuses, gazonnées, semées de fleurs, et d'one pente facile et polie comme celle des voûtes célestes. »

€ Le livre de Montaigne, disait Pasquier\ est un vrai séminaire de belles et notables sentences, dont les unes sont de son estoc, et les autres transplantées si heureusement el d'une telle naïveté dans son fonds, qu'il est malaisé de les juger pour antres que siennes. » En effet, Montaigne avait reçu une éducation toute latine; dès sa plus tendre enfance, il parla latin; il avait longtemps vécu dans le manoir de ses pères seul avec les anciens; aussi est-il si bien nourri et imbu de l'antiquité, qu'il la transpire et l'exhale, pour ainsi dire, par tous les pores. Les poètes et les philosophes de la Grèce et de Rome sont pour lui ce que furent pour Bossuet TÉcriture et les Pères. Il s'en empare souverainement, se les assimile, ajoute, retranche, et toujours avec tant d'aisance et de liberté, qu'on ne peut plus distinguer ce qui leur appartient et ce qui lui reste.

C'est là un de ses caractères; l'autre est ce qu'on pourrait appeler son égotisme, que l'on n'a pas manqué de lui reprocher aussi S et qui est, à mon gré, la plus précieuse maaifestaticm de son talent. Montaigne déclare dès l'abord que son intention a été de se peindre et qu'il est lui-même la matière de son livre; et d'un bout à l'autre, en effet, il pose à ses- propres yeux et se

* Lettres, liv. xviii, lettre 1.

* Pascal est, à ce propos, d'une aigreur qui £ail peine, et d*une iRJusticequi révolte, a Le sot projet, dit-il, que Montaigne a eu de se peindre! el cela non pas en passant et contre ses maximes, comme il arriye à tout le monde de faillir, mais par ses propres maximes et par un dessein premier et principal; car de dire des sottises par tiasard el par faiblesse, c^est un mal ordinaire; mais d*en dire à dessein, c'est ce qui n'est pas supportable, et d'en dire de telles que odles-là. *

reproduit ensuite avec Uat de naïveté» de vérité, de désinléreasèment, que ce portrait de Montaigne par Montaigne est Tautopsychographie la plus instructive et ]a plus piquante que l'on puisse imaginer : la plus piquante, car à son entière impartialité vous diriez qu'il s'agit d'un autre, tandis qu'à sa profonde et minutieuse analyse, vous comprenez qu'il ne pouvait atteindre une si intime connaissance des détails qu'en travaillant sur luimême; la plus instructive, car il réunit si bien les innombrables variétésde l'homme, < de cet être ondoyant et divers, qui présente autant de différence de lui à lui-même comme de lui à aulrui, » qu'il semble renfermer en soi toute l'espèce, et que l'étude de Montaigne est la meilleure introduction à l'étude et à la connaissauce de rhomme en général.

Que si Ton appelle livre, le développement complet d'une idée unique ou de plusieurs idées homogènes, les Essais de Montaigne ne sont pas un livre ; on pourrait les intituler comme le traité de Pic de la Mirandole, De omni re scibili. Il y aborde tout, en s'abandonnant sans cesse aux mille caprices de la pensée la plus vagabonde. Cet homme, d'une raison si sévère, semble nobéir qu'à cette faculté que lui-même appelle la folle du logis; il choisit un sujet, le quitte, le reprend, promet une matière dans le titre, en traite une autre dans le chapitre... Mais pourquoi l'historien de la littérature chercherait-il à expliquer Montaigne? celui-ci offre du moins cet avantage, que, pour l'analyser, il suffit de le copier; quelle meilleure explication de sa méthode que celle qu'il donne lui-même dans les lignes suivantes? < Je n'ai point, dit-il, d'autre sergent de bande à arranger mes pièces que la fortune. A même que mes rêveries se présentent, je les entasse; tantôt elles se pressent en foule, tantôt elles se traînent à la file. Je veux qu'on voie mon pas naturel et ordinaire, ainsi détraqué qu'il est ; je me laisse aller comme je me trouve, je prends de la fortune le premier argument, pensant ici un mot, ici un autre, échantillons dépris de leurs pièces, écartés sans dessein, sans promesses. »

N'est-ce pas encore à Montaigne lui-même qu'il faut demander la définition de son style, comme celle de son œuvre? c C'est aux

paroles, dit-il, à servir et à suivre, et que le gascon y arrive, si le françois n'y peut aller. Je veux que les choses surmontent, et qu'elles remplissent de façon l'imagination de celui qui écoute, qu'il n'ait aucune souvenance des mots. Le parler que j'aime, ajoute-t-il, c'est un parler simple et naïf, tel sur le papier qu'à la bouche, un parler succulent et nerveux, court et serré, non tant délicat et peigné que véhément et brusque, plutôt difficile qu'ennuyeux, éloigné de l'affectation, déréglé, décousu et hardi. > Saisissant la langue à son. berceau, avant qu'elle eut une existence de soi, avant que les grammairiens et les académies lui eussent tracé des règles et des limites, il en a fait ce qu'il a voulu; il l'a pliée à toutes les fantaisies de son esprit et de son cœur; et comme il était homme de génie, sa langue pour nous est ancienne, sans doute, mais non fanée et décrépite, et c'est à cette source que les grands écrivains des siècles suivants, La Bruyère comme Pascal, Rousseau comme Courier, et les poètes euxmêmes, sont venus retremper leur langage. Les qualités essentielles de sa pensée sont le jugement droit, la raison saine, et le talent d'élever si haut une idée particulière qu'elle devienne une idée générale ; celles de sa diction sont le pittoresque, la couleur, le familier de la conversation ajoutant par son rapprochement à la verve de l'éloquence. On ne pourrait compter toutes les images, les expressions, les alliances de mots qu'il a créées. En un mot, bien qu'on puisse reprocher à Montaigne quelque penchant au scepticisme et à l'inconstance dans les opinions, quelques traits de vanité dans le caractère, il faut reconnaître qu'il est le premier écrivain français qui en ait appelé des savants au peuple, qui ait fait descendre la philosophie du Portique et de l'Acadéinie pour l'introduire au foyer des gentilshommes et des oisifs du siècle; qu'il est le père de cette famille littéraire qui a pris en Angleterre le nom d'Essayistes^ néologisme que le titre de son livre devrait faire adopter en France; enfin qu'il est un des génies les plus heureux et les plus brillants, un des hommes de style les plus originaux et les plus féconds qui aient existé.

Il faut ajouter à ses Essais son Voyage en Italie , où il s'anime parfois, comme dans la description de Rome, et sa traduction do

Traité de la théologie naturelle y de TEspagnoI Raymond SébuÂdey ouvrage de sa jeunesse» qui la irabit souvent, et qu'il éeririt par ordre de son père. Est-ce pour n'en aroir pas le démenti» que Montaigne écrivit au ch. 12 du livre II de ses Essais l'apologie de Raymond Sébunde» dont les arguments» de l'avis de bien des critiques, sont plus éblouissants qu'irréfragables^? Cette fois du moins» Pascal applaudit : c J'approuve» dit-il» l'apologie» parce qu'elle démontre la nécessité de la révélation. > Sans doute; mais I éloge de Pascal ne peut s'appliquer qu'à l'un des points de vue de Y Apologie; et il y en a deux bien manifestes. D'une part» l'auteur attaque la raison humaine pour combattre les déistes» et c'était là» sans doute» ce qu'admirait Pascal; mais de l'autre, il la défend contre les théologiens. Et Ton a beau vouloir tourner cet écueil» le scepticisme est encore là.

Trois contemporains de Montaigne se sont rapprochés de lur» sinon par la forme» du moins par le fond» écrivains bien inférieurs» mais plus pratiques peut-être et d'une application plus positive» précisément parce qu'ils ne voyaient pas aussi loin. L'un ^[Etienne de La Boëtie, l'ami de Montaigne; l'autre» Charron, son disciple ; et le troisième» Jean Bodin.

C'est à l'amitié de Montaigne que La Boëtie doit tout son renom dans la postérité * ; c'est Montaigne qui publia son fameux traité

* Voyez sur Raymond Sébunde, Tennemann, parag. 374; le Christianisme (le Montaigne, par Labouderie; et les Réflexions sur le caractère et sur la religion de Montaigne, qui précèdent rédition de Desoer, Paris, 181S.

^ « Si on me presse, dit Montaigne en parlant de La BoCtie, de dire pourquoi je l'aimois, je sens que cela ne se peut exprimer qu'en répondant : Parce que c'étoit Jui, parce que c'éloit moi... Depuis le jour où je le perdis, je ne fais que traîner languissant, et les plaisirs mêmes qui s'offrent à moi, au lieu de me consoler, me redoublent le regret de sa perte. Nous étions à moitié de tout; il me semble que je lui dérobe sa part; j'étois déjà si fait et accoutumé à être deuxième partout, qu'il me semble n'être plus qu'à demi. » 11 revient souvent sur La Boètie. Dans une lettre à son père, il raconte de la manière la plus touchante les derniers moments de son ami; dans une autre à M. d'Aguesseau, il en fait le plus bel éloge : " Qui pourroit faire voir, dit^il, les réglés branles de son àme, sa piété, sa vertu, sa justice, la vivacité de son esprit, le poids et la santé de son jugement, la bauleurde ses conceplions, si loin élevées au-dessus du vulgaire, son savoir, les Srftees, compagnies ordinaires de ses actions, le tendre amour qu'il portoit à sa

2^ HI$.TQU^

de la S^vitude volontaire ou le Contr'un, le plus hacdi psunphlet du XVI* siècle, le père du Contrat social. Imprimé pour la première fois eu 1573,, pendant les troubles du Languedoc, dn le voit reparaître dé loia en loin, comme le manifeste de tous les révolutionnaires, et eal836, une édition populaire en répandit des mil» liçrs d^exemplajires à la s;iiite d'un ouvrage de la même famille, mais qui fut plus fatal à son auteur, le livre, du Peuple de La Mennais.

Le Contr'^un n'est en définitive qu'une déclamation qui détruit sans, remplacer; mais cette déclamation établit,, dans un style

mîséfdble patrie, et sa haine capitale et jurée contre tout Tîce , maïs principaîement contre «ette vaine liroâeqxw qui; m cMiTfe sou» FhoooiFable inive de jnsliee, eo^^ndf eraU Qen(;aimH««nl à* tou^ geofi d« ])ieaunie siiigulière-affeelitii eovttrs hûi mêlée d'un merveilleux regret de sa perte. » Voici maintenant comme: M., de La Mennais a apprécié leContr'un dans la nouvelle édition qu7t en a donnée : «Une ctiateurviraûes un^^toquence ée persuasion^ sans- auettne emphase, des^ pensées quel<|UQfoi& piiolo«4es!, un saifo es^it di^obsetvs^n, «ne ss^^lté pénélmntft <{Ui résume en quel<|i:ies traits principaux rhlstojre^ si variée dans, ses détails^ des oppresseurs de tous les temps, telles sont les qualités, peu ordinaires sans doute, qui di«tins«ent ce Kvre. On- y reconnaît d'un bouta Taulfe l*in«piratîon de deui ften^imeiKs qu4 domifiOBâ com^i^ment Taiid^air» TaiDjoui! de. 1b j.u«ilc»64 Pamoitf des hommes ; sa haine pour le despottsmft a*est encore qpi^ cet amajur même. * Je donne un extrait du Conjlr'un dans les Pièces à Vappui. II faut ajouter, avec HaMam, Littérature of Europe j t. ir, que te développement des idées démoci^liques, £i]t s<BéguËèrem«il liEtToriséF au xifi« siiâele>par Tétude ifo Taotiquilié toiM« républicaine, par quelques recherches mieux approfondies sur les premiers temps de rhistoirede France, enfin par la vulgarisation du vieux Testament qui se prétait si bd;on,.eiUre les m^iins des calvijBisles » aux doctrioes antimoiiafehtques. C*esidelà qii'étdionè. partie , m^m^ a^aiU La Boetfie^ le lÊvre de Buchana»,. X)« jure regni apud Sçotos, celui d^Hotmao;, Franeo-GcUlia , et celui de Laogset, sous. le noi» à'JÉtiennfi Junius-Brutus le CeUe^ VindicU» contra Tyrtmno»- ^ premiiep appariienb à. PAngleterre, raa^ les deux autres él^ent Français. ]iotoia& a peeueiU:i,.ddm^ Les an/piens annalisi-es ée la Fraiiici^, tous^ lea documents et lies argumenis qui- peuivent é\ah\\x quelle était ja.4ijs la poM dit peuple dans le goufer- • nement,. et surtout ses dcoitS' à l'élection des. rois;. Laoguot exaraioo^ successivement tes châtre ques^ons suivantes : l» Les sujets son tr ils dispensés d'obéir aux princes q^ commandent quelque eboae contre: lai loi à» Dieu-? ^ Est-il permis de résista à un prince, qui enti^epcend contre la K>i d« Dieu^ et contre Ifâgli^? 3oP«ia-OQ résistée ai iw prince (^ opprima ou^ cuino Tiitat, et juaqu^à.^ peint? 4fi Les. autreS: princes pouvent^ils aidiee des. sujets né^'oltés potrr souteoir la Yiiaif reiJgJAN»?' Intibito d'ajouter <iui lefrqiiâtre quesÉioiis soot résolues par TafftrmatiVQ^BjMbaBaftQtiat Boiette étaient ealàol^uesj HoCnnan: et Languet,proti^tsafiÉs^

DE LA LITTÉEATURE FRANÇAISE. â9t

concis^ énergique, animé, ^e la lib^é esi dan5^ la oatiire; qae lasemtiide est fille de tliaiiiiude^'de la làdieiéetderignoranee; que taai rei\ qu'il aHoUtenu le Créne par droit de coaquéte, de oaissanee, oo d'é1e6tii»i»Hëi^t presque de nécessité un tyran; et enfin qoe, pour seeouer.le joug du tyran, U suffit de levouloir» et de détruire cinq ou 4Ûx< individus qui en tout pays font toute sa force.

Un lÎTre si hostile au pouvoir ne fut cependant pas proscrit, et les Garasse, les Possevin et tant d'autres Jésuites ianaiiques, le laussèreut en paix, tandis qu'ails poursuivaient de leurs malédictions les ouvrages beaucoup plus modérés de Bodia et de Charron. Hais c'est qoe La Boëtie ne s'était point posé, comme les deux autres^ en philosophe préchant ex cathedra la tolérance religieuse et la haine de tous les abus de TÉglise, Sa brochure, couverte du manteau deMontaigne, en partagea la fortune. Montaigi^ aussi avait été plus loin que Qiarron, mais celui-ci dit plus positivement, plus officiellement, en quelque sorte, ce qu'il louiaii dire. Autant Montaigne est aisé, bsurdi^ dégagé dans sa man^e et dans son style, autant Charron est méthodique, docto^ rai, pédaniesque même. On peut croire parfois, comme Pasquier, que Moataigne < a voulu se moquer de tous, par une liberté particulière et à lui propre. > Avec Tauèeur grave et compassé du livre de la Sagesse, l'illustos n'est plus admkssîble. En vain veutil s'en défendre, en vain éerii^il quelque pari : « Je dis encore que je traite el agis ici non pédastescpiement, selon les règles ordinaires de l'école; ]> c'est avec toute la rigueur scolastique qu'il érige en dogme le scepticisme. C'est du haut de la chaire qu'il anathématise les préjugés reçus. Son traité de la Sagesse, d'une lecture d'ailleurs peu gracieuse» témoigne d'une philosophie moins chaude, moins énergique, mais plus logique, mieux assise, plus obstinée, en quelque sorte, que celte de Montaigne. Quant à son livre dès trois Vérûés .! et à se$ Discours chrétiens, ils sont

^ Le ItvK des Trois FèritésmivibVLi appartient conpiéteoMiit mx. doctrines catholiques, L*aateur ébercbe it y prouver métbodifueiiieni, contre les athées, <|u'ti y a une religion fcotiive fes partisans des autres reliions, ^ele eliristia'^ nisme est la seule vérilable; contre tous les sectaires, que FÉglise catholique

iuattaqoables aux yeux du catholicisme même le plus scrupuleux. En politique Charron est plus conservi^teur que La Boëlie, Bodin Test plus encore que Charron. Pour Bodin» le premier principe de la constitution est l'inviolabilité du monarque. Quels que soient ses erreurs ou ses crimes, oh ne peut ni le mettre à mort, ni le bannir^ ni le déposer. Sa personne sacro-sainte est le palladium social. Cette doctrine est celle du meilleur ouvrage de Bodin, le Traité de la RépubliqxM; elle ne Tempéche point d'y établir à chaque page, et avec réioquence d'une profonde conviction, la tolérance, la liberté de conscience, la liberté individuelle, l'empire souverain de la loi; Le livre de la République n'est pas une utopie dans le genre de Platon et de Thomas Morus ^ ; il y circule partout un esprit de réalité et d'actualité, beaucoup plus conforme au génie pratique des Français que les poétiques rêveries du philosophe grec ou les hypothèses du chancelier de Henri YIIL Que la civilisation marche, et ses axiomes, on le sent, deviendront des faits, et ses théories se réaliseront en lois. Je ne parle, faites attention, que du Traité de la République, et, avec quelques restrictions cependant, de la Méthode pour étudier f Histoire; car si l'on descend de là aux autres écrits de Bodin : Traité de la Nature, Traité des Erreurs et Superstitions, Traité de la Démonomanie, etc., l'opinion définitive que Vou ne pourra se défendre de formuler sur ces ouvrages, c'est que Bodin fut un esprit paradoxal, inconséquent, et qui obscurcit quelques idées saines et profondes par une crédulité et un amour du merveilleux qui passent l'imagination. Le livre le plus curieux

romaine est la seule Église. Sorel, dans sa Billioth. franc,, p. 68, apprécie avec assez de sagacité Afontaigne et Charron.

^ V Utopie de Thomas Morus est assurément Tœuvre d*un esprit plus ingénieux que profond. Une observation qui frappe, à sa lecture, et qu| prouve combien Topinion générale du moment influe sur les caractères même les plus fermes, et quelle indulgence nous devons avoir pour les variations d*un être aussi ondoyant que Thomme, c^cst que Pilluslre chancelier, qui mourut martyr de la foi calbolique, allaque violemment dans PUtopie la fainéantise et la mendicité des molDes, et cerlains dogmes de la cour de Rome, soutenant que toutes les sectes sont également agréables à Dieu, identiques dans leurs principes fondamentaux, et unies par le lien d'un culte commun. Je donne aux Pièces à l'appui Tanalyse de la République de Bodin, d*après Hallam.

SOUS ce rapport est son traité de la Démanomanie des sorciers. Cet écrit illamine toute une face du xvi® siècle; il est indispensable à qui veut s'expliquer cette période de contrastes, et comprendre combien fut pénible la lutte entre les ténèbres du moyen âge et la nouvelle lumière qui se levait sur Thumanilé ^ Que Louis XI, Charles VIII^ les Médicis et les Valois aient entretenu des astrologues à leur cour et épousé toutes les folies démonologiques, on le conçoit ; mais voici un philosophe, un homme de science profonde et d'esprit dégagé, qui dédie au plus consciencieux des historiens, au plus intègre des magistrats, à Christophe De Thou, premier président du parlement de Paris, un ouvrage où sont entassées et soutenues avec la foi la plus robuste toutes les absurdes anecdotes, toutes les burlesques fantaisies que peut créer une imagination malade à Tendroit des intelligences surnaturelles^ ce ne serait rien encore, mais où sont admises les plus sanguinaires conséquences de celte ridicule crédulité. Et nul moyen de lui répondre^ puisqu'il commence par poser en fait, dans la préface, que tout homme qui soutient qu'il n'y a ni esprits, ni sorciers, est lui-mêm€ un sorcier, ne parlant ainsi qu'en raison d'un pacte fait

1 Tous nos moralistes du jour se récrient bien haut sur la quantité et la nature efiProyable des crimes dont retentissent les journaux. Nous voici arrivés, selon eux, à Tabomination de la désolation ; eh bien ! toutes ces atrocités ne sont rien auprès des faits innombrables que cite Bodin, et de ceux qu*avait déjà cités Henri Estienne dans VJpologie d'Hérodote, La seule différence, c'est que Bodin appelle démonomanies, ce que nous appelons monomanies homicides. Tout Tavantage est d'ailleurs pour le xix« siècle, et surtout la conclusion des deux parts : un crime invraisemblable est-il avéré? Le coupable est un monomane, disent nos jurisconsultes; et nos juges : 11 faut renfermer dans un hospice d'aliénés. C'est un sorcier, disait Bodin; et les neuf dixièmes des magistrats de son siècle: Il faut le brûler vif et jeter ses cendres au vent. Le xvi* siècle est plein d'ouvrages semblables à la Démonomanie : Les ruses, finesses et impostures des esprits malins , par Du Triez, Cambrai, 1563, in-4o; Traité des Sorciers, par Lambarl Daneau, 1579, petit in-8o, etc., etc. 11 faiit reconnaître cependant que, sous ce rapport, d'autres pays semblent plus avancés que la France. Avant Bodin , le médecin hollandais ff'rerus^ dans son livre, de Prœstigiis, Basic, 1564, tout en admettant le pouvoir des démons, ne voulait pas qu'on punit les sorciers, plutôt leurs victimes que leurs complices; et l'Anglais /fe^t'na/c/ Scott va plus loin; il refuse au démon tout pouvoir sur les hommes et sur le cours de la nature. Son livre est intitulé : Dùcovery of Witchcraft, Londres, 1564.

29é IUS70UUE

avec ie diable. Singulier ecB*aetèt>e dés âges critiques ^ue cette alliance da scepticisme et de la ^édaliié! Le xvm® siècle n'a-t4l pas ajouté foi aux diaere Parts^ aun Gagliostro, aux Mesmer, auï Saint-Germain, à. toutes leis espèces de eonvulsbunaires e^ d'IUumiaés?

On n'a pas du moûis de telles erreurs à reprocher au sage Pierre de la PUiùty et plus tard aux. fooralisles Du Voir et Co#imu. Le premier, anieur d'assez \^ïk%. Mimovres sut tétat de la France de 1556 à 1561, se rattache à l'école de L'Hôpital et de De Thou par ses .deux écrits, le Traité de la Vacation ^ où il fait sentir la nécessité de donner plus d'étendue et de profondeur à l'instruction de la jeunesse, et le Traité du droit usage de la phiUh . Sophie morale avec la doctrine chrétienney oit il appuie surtout sur l'union qui doit exister entre lune el l'autre. Le T^dfleau des passions humaines de Coeffeteau a été vanté, sans doute, beau- <x>up plus qu'il ne méritait, ainsi que sa traduction de FleruSf que Vaugelas avait prise pour modèle ; mais on doit reconnaître, dans ce vieux peintre de mœurs, une raison saine» et sinon Féclat ou la chaleur du coloris, du moins la pureté du dessin. Du Yair s'acquit à plus juste titre, ce me semble, la réputation d'orateur éloquent et d'habile critique. Ce n'est plus la naïveté d'Àmyot ou le pittoresque et l'imprévu de Montaigne, mais c'est déjà en plusieurs endroits la pompe et la dignité de Balzac ^ Ses divers

1 Français de r^etrfchàteau , IfUroéudion au fascal , re^^oehe à Bu Vair d« vouloir trop (aiintseir la laugue nationale, tt il dto, à Tappui de cette assertion, un anez hon nombre «l*expre9«ons ridicules .•en effet, mais qni le paraissent davantage réunies en une seule phrase, au lieu d'être dispersées dans un long ouvrage. Il n*en est pas noins vrai d'ailleurs que eu Vair a aonvent atteint rélo^uence delà forflM comme ceUe de la pensée. En voici nn exemple qu'on a déjà cité, et qai n)<: panait d'autant plus remarquable ^ne le livre ^ate de 1594. C'est VEêMtt sur la jconstamjDB et oonsolmiion* es malhewrs publt'a. « Repassez en votre mémoire Itiistoire de toute Tantiquité, «t quand vous trouverez un magistrat qui «ira eu grand «redit envers un peuple,' ou anprès d'un pnnce, et qui se sera voulu 000porter. vertueusement, dites hardfment : Je gage qne cestuy-ci a été banni, que cesluy^ci a été tué, que cestuy-cl s été eUpoisonné. A Athènes, ArisUdès, Tbénis* toclès ei Phocion ; à Rome, ininis, desquels je laisse les noms pour n'emplir 1^ papier, me contentant de Camiite, Soipionet Cicéron^ pour fantiquilé, de Papinien, pour les temps des empereurs romains, et de Boèce sous les GoChs. Mais

DE LA LITTÉIIAT€R% FRANÇAISE. !2d3

À^rhs, ^ surtout 6oû Tr^Uté de l'éloptence fPAnçoisè et des mitfons pùurquoi elle M restée si basse, prouveat qu*il coftipreffâit assez bien tout ce qui manquait encore à la langue, et ^ftie, cotntt^e le traducteuT Yigenëre» comme Simon d'Olive, et qtielques autres, il ^trevoyait !a nécessité de cette nobles&e et 4e celte unité de langage, que le réformateur de la prose française allait bientôt consacrer, même en l'exagérant.

Ne dédaignons pas, dans ce siècle si fécond en disputes de mots et en vaines argulies théologiques, les écrivains qui visèrent à rutile et au positif, le ne parie pas des savants; la chirurgie, la botanique^ lliistoire naturelle citent alors des nottis qui ont survécu à leur âge; je me contente de ceux qui présentent en mme temps on côté littéraire. Bergifft est trop long; on lui a reproché de manquer de méthode; mais it y a une science réelle et de solides réflexions dans son Bisloife des 0md^ ehemins de t empire romain. Tandis que Nicot enrichissait la langue du premier dictionnaire français qu'elle ait eu, et le pays de cette plante destinée à un si brillant avenir, qui fut d'abord le fetm, puis la nicotiane, et enfin le teêbot^ un gentilhomme fermier, Olivier de Serres, y introduisait la culture du mûrier et le ver à soie. Encouragé par Henri IV^ il joignait la théorie à la pratique. Son Théâtre de F Agriculture ou le Ménage des champs, digne rival de la Maison rustique de Charles Estietme, est l'œuvre d'un bon citoyen et d'un véritable ami des hommes. Si sa bonhomie et son enthousiasme exclusif pour l'agriculture donnent à

pourquoi le prenons^ous si haut? qui avons-nous vu 4t notre siècle tenir les sceaux de France, <|tii n*ait été mis en eelte charge pour en ^Ire déjeté avec contuméiie? Celui qui atiroit vu M. le chancelier Olivier ou M. le chancelier de VEospital partir de Ja cour pour se retirer en leurs maisons, n^auroit jamais envié de tels honneurs ni de telles charges. Imaginez-vous ces braves et vénérables vieillards, èsifuels reluisoient toutes sortes de vertus, et èsquels, entre une infinité de grandes parties, vous n>ussiez sçu que choisir, remplis d*érudition, consommés es affaires, amateurs de leur patrie, vraiment dignes de telles charges, si le siècle eût été digne d'eux. Après avoir longuement et fidèlement servi la patrie, on leur dresse des querelles d'Allemands et de fausses accusations «pour les bannir des BffîBires, an plutôt pour «n priver les affaires, comme un navire agité, de la conduite de sl-«ages et experts pilotes, afin de le faire plus aisément brlé^r. i» P. 7^, édit. 1601.

son style presque le piquant de Montaigne, la sincérité de ses convictions et de sa philanthropie l'élève parfois jusqu'à l'éloquence^ surtout dans cette péroraison toute patriarcale, qui est un vrai chef-d'œuvre, et qui explique la haute estime de Henri lY pour ce livre dont il se faisait toujours lire quelques pages après son dîner. L'ouvrage d'Olivier de Serres, que notre siècle a reproduit, se compose de huit parties ou lieux, où il traite successivement : de l'économie champêtre en général^ du labourage, de la vigne, du grand et petit bétail, du jardinage, de l'eau, du bois, de l'hygiène, et du bonheur des habitants de la campagne. Pour Henri IV, habitué si longtemps à vivre d'expédients et d'anticipations, ce fut une grande faveur de la fortune de rencontrer un homme d'ordre, d'économie et de suite comme Sully, et une grande preuve de talent d'avoir su l'apprécier. Mais Sully, comme tout réformateur, était exclusif; il n'estimait rien que le labourage et le pâturage, et témoignait pour les gens de métier et de manufacture un éloignement qui naissait à la fois de ses préjugés d'aristocrate et de son stoïcisme de philosophe '. Henri lY, tout en approuvant et soutenant de toutes ses forces les vues pratiques de Sully dans l'administration des ûnances, voyait plus loin que lui dans les choses de commerce et d'indus-

> On sait combien vivement Sully s'opposa à rinlroduction de la culture du mûrier et par conséquent à celte de la soie en France. « Que fait-on, disait-il (Mémoiresj t. ii, p. 289), en présentant au peuple la culture de la soie pour rexerccr? On lui fait quitter un genre de vie dur et laborieux tel qu'est celui des champs pour \x\\ autre qui ne fatigue par aucun mouvement violent... En même temps que vous énerverez les peuples de la campagne, qui en toute manière sont les vrais soutiens de TÉtat, vous introduirez pour ceux de U ville le luxe avec toute sa suile. la volupté, la mollesse, Toisiveté qui n'est point à appréhender pour ceux qui onl peu et qui savent se contenter de peu. Eh! n'avons-nous pas déjà en France un assez grand nombre de ces inutiles citoyens qui, sous un habit d'or et d'écarlale, nous cachent toutes les mœurs de véritables femmes? » «> Un censeur romain n'eûl pas mieux di(, ajoute M. Blan(|ui, mais un ministre de ragricullure et du commerce devait avoir d'autres idées. »

Les auteurs à consulter pour ce chapitre se trouvent cités dans les précédeals- Aux Pièces à l'appui, je ne rappelle rien de Montaigne; les passages invoqués dans le texte suffisent pour donner une idée de sa manière. Son ouvrage est d'ailleurs un de ceux qu'il ne faut point connaître par fragments, mais bien lirs en entier.

irie, et encourageait les idées sous ce rapport; c'est de sou règne que peut dater la naissance de l'Économie politiqtAe en France» et je regrette que les hommes spéciaux qui se sont occupés de celle partie n'aient pas donné plus d'attention à quelques écrivains trop peu connus du xvi* siècle. J'aurais voulu savoir ce que MM. Say, Blanqui et d'autres pensent des vues du pseudonyme Fromenteau, qui publia en 1581 le livre si curieux intitulé : le Secret des finances, où se trouvent une foule de détails de statistique financière uniques pour celle époque ; j'aurais été curieux surtout de leur opinion sur les ouvrages du contrôleur du commerce, Barthélémy de Laffemasy qui combattit souvent les idées de Sully relativement aux. importations et aux exportations, qui développa le premier la nécessité d'un système uniforme de poids et mesures, qui conçut, l'idée de la manufacture des Gobelins, qui écrivit enfin des livres dont le titre seul peut faire apprécier la portée : Moyen de chasser la gueuserie de France; Moyen de soulager le peuple des tailles; Comme l'on doit permettre la liberté de transport de l'or et de l'argent hors du royaume^ et par tel moyen conserver le nôtre et attirer celui des étrangers.

Les traités exprofesso publiés au xvi* siècle sur l'économie politique, non-seulement en France, mais en Italie et surtout en Espagne, n'ont point fixé assez sérieusement les regards des hommes de science; c*est aux historiens et surtout aux auteurs de mémoires et de pamphlets qu*ils ont demandé quelques données sur la matière, et assurément, cette subdivision; là dernière à étudier pour embrasser Tensembledes fails intellectuels de l'époque qui nous occupe, n'est pas la moins intéressante. Aussi littéraire que les autres, elle est plus utile encore pour faire apprécier les mœurs, les opinions et l'esprit du siècle et du pays. • ' •

iz.