CHAPITRE XV

GOHPOSITldlfS HISTORIQUES*

Ol^tei'v&lioas géoérales. — Histoires «nhrersèlles et eompllatians. •*-Be Thou, Brantôme. — Histoire diplomatique; Castelvauile jprésiéOBt JeaaBÎo. — HiatMfe militaire; de Sali|;nac, Rabatin, le LoyaJ Serviteur.

On a dit que l'histoire ne s'écrit point en même temps qu'elle se £ait; assertion eontesiable, H qui s'appuie, oomme tant d'autres, sur une analyse incomplète. Hérodote, Thucydide, Xénophon, Sali uste, Tacite, la réfutât Tictorieusement; le xvi* siècle pourrait la justifier. Le xvv siècle, nous l'avons tu, fut une période d'érudition, de spéculations savantes, d'activité passionnée, de luttes littéraires^ religieuses, politiques ; demandezlui des compilations, des biographies, des anecdotes, des mémoires, des pamphlets,, l'histoire ep un mot àes érndits et des hommes de parti; mais^ si l'on excepte ;un ou deux noms, a'j cherchez pas cette compréhension de tous les intérêts sociaux, cette haute impartialité, cet esprit à la fois supérieur aux pi^jn* gés du moment et.ouyert à toutes les sympathies humanitaires, cette indépendance du présent unie à l'intelligence du passé, qui caractérisent le véritable historien. Des Gommines, des Froissarts même, il n'y en a plus; mais voici quelque chose de plus instructif peut-être et de plus intéressant; c'est la longue série des

HISTOIRE DE LA irtïÉRATURE FRANÇAISE. t^

Métnaires parlicaliers, trésor historique plus riche eu F'ràncè que partout ftilleors, gdlerie immettse et tariéé, où tous les partis . vivent, se meuvent, s'attaquent, Se défendent, et, par leurs indiscrétions comme par leurs réticences, en avouant comme en déguisant la vérité, dévoilent également les causes déterminantes et le sens eaché des faits, tl y eut doue peu d'historiens propre^ ment dits. Quelques-uns cependant ont cru pouvoir prendre ce nom, qui n'est réellement dû qu'à Un seul d'entré euï, au président De Thou ; les autres sont des compilateurs, des érudits, des biographes, des anecdotiers.

Le premier de tous dans l'ordre chronologique, c'est Chude de SeyÉêeL II appartient à la fin du xv* siècle. Par ses traductions des annalistes de l'antiquité, il contribua à donner k là langue nue certaine netteté qui lui manquait; c'est Ik son seul litre à notre estime. Sous ce rapport, il l'emporte sur Guillaume Pa/tadin^ sur Claude Fauehet, sur Dutillet, sur Jfâ/ma^ Cayety qui vinrent un peu plus tard; centHSi, d'autre part, ont une érudition plus solide et plus étendue. Le dernier est un chroniqueur etact et instruit, mais lourd, froid, minutieux, qui séputse et se perd dans les détails. Dutillet écrit comme un greffier qui! était dé son métier; mais personne avant lui n'avait songé à compulser les archives, à étudier les chartes, à écrire Thistoire uniquement sur les tilres authentiques^ C'est un bon exemple qu'il a donné et dont il faut lui savoir gré. Paradin affectionnait particulièrement la tangue latine; cependant ses écrits en français. Recherches sur Thistoire de Lyon, sur les annales de la Bourgogne, sur celles de la Savoie^ Àslaireissenl quelques points obscurs ; et son Histoire de tMre temps, qui s'arrête à Tannée 1556, contient beaucoup de détails curieux, exposés, sinon avec talent, du moins avec candeur et naïveté. Il est à regretter que le style de Fauchet soit d'une diffusion, d'une pesanteur, d'une trivalité qui touche presqu'à la barbarie ^ Cest

' Uetyïêitfinidài eit tf!tkmênt fkiùàieixt (itfôti préletid qxté «es outrages «tfr rhhtotré ée ^nrnte, mis Mtré fet tuains de Lools XIII encore ènfaût, te dégoûtèrent ft Jamais de toute espèee de lecture. Si Fauchet était perdu, on né latt

d'ailleurs un écrivain consciencieux, impartial, plein de faits importants et que l'on chercherait vainement autre part. Ses études sur les antiquités gauloises, sur les premières races des rois de France, sur l^s origines de la langue, sur les vieux poètes dont il a tiré grand nombre de Toubli, ont été d'une singulière utilité aux annalistes, aux philologues et aux critiques qui l'ont suivi.

Du Haillan^ connu par son excessive vanité \ n'écrit guère mieux queFauchet; il a moins de critique, mais plus d'ordre et de méthode. Son principal mérite est d'avoir songé le premier à réunir les annales de la France, non plus en une suite de chroniques, comme avaient fait les moines de Saint-Denis et quelques autres, mais réellement en un corps d'histoire rédigé dans la langue nationale. Son travail s'étend depuis Pbaramond jusqu'à Charles VU. A l'imitation des anciens, il coupe son récit de longues harangues, qui malheureusement n'ont ni la pensée ni le style de Salluste etdeTite-Live. Les discours de Du Haillao, traduits en partie de Paul Émili, latiniste italien du même siècle, sont généralement d'un médiocre intérêt» et, sous le rapport historique, on lui préfère avec raison son contemporain Lancelot de la Popelinière. Celui-ci voulut, comme Froissart, rattacher à

lequel il faudrait blâmer, le précepteur ou Pélève. Mais Fauchel est resté, et Louis XIII est excusable. Au reste, Henri IV, qui donnait à lire à son fils les ouvra^pes de Faucbet, parait a?oir témoigné à leur auteur une admiration assez stérile. Il avait fait placer dans le nouveau palais de. Saint-Germain le buslede cet écrivain, alors fort âgé et assez peu favorisé de la fortuné. Celui-ci adressa au roi un placet qui commence ainsi :

J'ai troQTé dedans Saint-Germain De mes longs travaux le salaire; Le roi de pierre m'a fait faire.

Tant il est oonrtois et hnmain ; .

S'il pouTQÎt aussi bien de faim Me garantir que mon image.

Oh! que j'auroSs fait bon voyage 1

Le roi se prit à rire, et accorda à Fauchet une pension de six cents écus avecle titre d*historiographe.

1 C'est lui qui, présentant à Henri III un exemplaire de ton histoire de France, disait naïvement : a Voilà bien le plus beau prés en t. de livre que roi. ait jamais reçu. »

DE LA LITTÉHATURE FRÀMÇAISE. 30Î ,

rhistoire de France les, plus notables occurrences survenues es provinces de FEurope et pays voisins, depuis Tan 1550. Il n'a pas rimagination et le coloris de Froissart ; mais il peut occuper un rang estimable. C'était un homme de conseil et d'action, mêlé aux négociations et aux combats de son époque. Protestant, il rendit assez de justice aux catholiques pour avoir obtenu Jeurs éloges % et s'être attiré en même temps le blâme des moins impartiaux de ses coreligionnaires. Agrippa d^Aubigné l'accuse d'avoir yendu sa plume, et le synode de la Rochelle le censura sévèrement. Son Histoire des histoires est peut-être la première méthode pour écrire l'histoire que possède la langue française. Avec l'appréciation presque toujours judicieuse d'un grand nombre d'historiens anciens et modernes, il y présente des aperçus réellement neufs sur les faits, sur les institutions, sur les origines* de la nation. Son habitude de$ sources lui pernnet de combattre avec connaissance de cause bien des erreurs et des préjugés généralement accrédités dans le siècle où il écrivait.

Tandis que le synode de la Rochelle censurait le protestant Lancelot, la cour de Rome allait plus loin; elle mettait à l'index le plus grande j'ai mieux dît, le seul historien du xvi^ siècle, ie catholique Jacques Augustin De Thou. De Thou est, avec L'Hôpital, le plus noble caractère qui ait honoré la magistrature française, alors si féconde en hommes éminents. Juge intègre et éclairé, sujet ^nimé du dévouement le plus désintéressé, négociateur franc et loyal, conseiller prudent et incorruptible, écrivain

' « C*étoit, dit Le8toile, Mémoires, t. Il, p. 261, un gentil personnage... lequel :> le mieux écrit à mon gré les troubles et les guerres civiles de France. Si les derniers livres de son histoire eussent répondu aux premiers, on eût pu rappeler le peemier liislorien de notre temps et qui a écrit avec le plus de liberté et de vérité. » * Son histoire, dit le jésuite Daniel, est mal écrite, mais remplie d'un grand nomi)t'e d'excellents mémoires, où Pauteur parle en homme d*État et en homme de guerre, comme ayant eu bonne part aux négociations et à TexécUtion. La modération et le détail avec lequel il parle, le font regarder comme Thistorien le plu& digne de foi de tous ceux du parti huguenot qui ont rendu compte des guerres civiles. » Le président De Thou, Hist., lih. lyiii, reconnaît qu'il doit beaucoup à ses écrits.

SOS BtSTOmE

4kni]i6iiuiieiit véridique et jadieteiix, fie Tliou renaît en loi Umtes les vertus et toates les lumières de son lemfs. il fa«l remonter À Thucydide poar ttomet na hislorien qui se soit foit une aussi iiaute idée de sa mission. Il s'était préparé dès i» Jeunesse à ce Aoble travail auquel il consacra sa vie. Zèle infotigaJ[)le à recueillir tous les matériaux, lecture assidue de Ums les euvrages exisiaats, recherches incessantes dans les bii>)iotbèques et les archives, consultations par lettres ou de vive voîi de tous ceux qui avaieat paris une part quelc(»ique aux ^aflEaires; il n'épargna, n'oublia, ne négligea rien. Enfin il toiœha le but, et ce futîi l'âge de cinquante et un ans, après plus d'un quart de siècle de labeur^ qu'il fmblia les premiers^ livres de son histoire. « Dieu qui m'en a inspiré le dessein, écrivait-il au président Jesuiftin, et qui m'a donné des forces pour l'exécuter, m'est témoin que fai écxit avec la dernière exactitude et sans partialité, et que je n'ai eu ai voe que sa gloire et l'utilité ]^lique. > Et ailleurs : c €e que doivent faire \e& bons juges, quand il est question de la vie et de la fortune de leurs semblables, nous l'avons fait dans cette histoire, consultant sans cesse nos scrupules, interrogeant notre conscience, et cherchant à retirer la vérité des profonds aUmes où l'avait plongée la^ fureur des partis. » Et il savait par&itment, ajoute-t-il, à quels dangers l'exposait celte impartialité inouïe; mais lès considérations de cette espèce, loin de i'arréler, étaient pour cette àme généreuse un nouvel encouragement à la vérité. L'histoire de De Thou s'étend de 1543 à 4617. Goimlie Xén(h phon, comme César^ il écrit ce qu'il a vu rt ce qu'il a fait II s'occupe non-seulement de la France, mais de l'Europe entière; non-seulement de la guerre et de la politique, mais des lois, des institutions, des mœurs, des découvertes, des sciences ^ des arts. Ses portraits des poètes et des littérateurs ne sont pas moins intéressants que ceux des hommes d'épée et de robe. Aucun livre n'avait mieux mérité jusqu'alors le titre d'ifi^toir^ unèverselh. Le Irait distinctil de son earactèrcr c'est la vérité dans le récit, Pimpartiatité dans les jugements ^. Tous tes criti-

^ «La haute estime que tous les critiques ont professée pour Vhitiûktéel^

queset les bons es^its du xyi« siècle soot d aocord sur ce poiaU Plus tard, denx écrivains paresqae toujours opposés dans leur apprécialioa des choses et des bommes, fioasuet et VaUaire , se réunirent ponv loaer JOe Thon.

Cependant, et malgré tant de hautes qualités, De Thou n'est paa à l'abri de tout reproche. Et d'abord, on regrette qu'il ait préféré le latin à la langue de sa patrie. Le latin, il est vrai, et nous en avons eu mille exemples, était alors singulièrement en vogoe, surtout pour les sujets sérieux. Admissible dans les chroniques et les mémoires, le français semblait au plus grand sombre indigne de ia majesté d'une histoire universelle. Mais, sans parler du préjudice que le choix d'une langue morte devait nécessairement apporter à la popularité de l'^ivain, il se privait ainsi dumérile de l'expression. Le latin de De Thou, pompeux et parfois âaergique, n'est en définitive qu'une imitation plus ou moins heureuse de Tite-Live. Cet idiome étranger jette nne sorte de disparate entre les choses et les mots; il nous rend parfois inintelligibles les noms d'hommes et de dignités ^; il inspire k l'écrivain je ne sais quelle ambition de donner au récit la forme oratoire, et rornemeni plutôt antique que moderne des harangues en beau style. Ajoutez qu'en empruntant aux anciens leur langage, De Thon ne put leur dérober cet esprit d'ensemble et d'unité qui les distingue, cette science d'enchaf ner k un même anneau toute la suite d'un récit long et varié. A travers l'immense diversité de perscmnages et de faits qu'il avait à parcourir.

Thou, dit son traducteur, est fondée sur la vaste érudition de Tauteur, sur Ténergie et la majesté de son slyte, sur la solidité et la libellé de ses réflexions, sur la bardifitse et la iMtffté de ses portraits, sur son exactUude, sa candeur et sob amour eonstanl pour la vérité q[ue|ani«is U nesupprioM ni ne déguise, enfta sur cet air de probité et de sincérité qui attire la confiance du lecteur et qui le persuade quelquefois mieux que les plus solides preuves. »

■ «Oui devinerait, par exemple, que Quadrigariui est le nom latin de Ghar* tier, InieratiHH$ celui iTIntraigiict, P4Uudanus celui de JOesmanûSo lepidus celui de Joyeuse? que magister eguiium signifie connétable, tribunuê eçuUum, maréchal de France, etc. » Uuplessis, Btogr. univ. t. xlv. Je crois bien que le siècfe tout latin de Be Tkou conîprenaie parfaitement ces singularités, mais <Mia?(«Mismaioteniiii?

il ne sut pas saisir une idée capitale qui servit de lieu à toutes les parties; il descend à trop de détails, et sa division par années le force souvent à couper maladroitement le fil de son récit. Enfin, si son exactitude dans tout ce qui tient k la France est irréprochable, il n*en est plus tout ik fait de même quand il s'agit des autres pays, et Ton peut croire que les correspondants auxquels il était forcé de s'adresser Tout parfois induit en erreur. Il s'est trompé de même dans Texplication de quelques points d'histoire naturelle et de physique; comme tous ses contempo. rains, il croit à la magie, à l'astrologie, il en présente les rêveries comme des faits ou des causes. Mais ici la faute est à son siècle plutôt qu'à lui; et malgré ces divers reproches, qu'il ne faut ni exagérer, ni dissimuler, le travail du président De Tbou n'en reste pas moins le plus vaste et le plus beau monument historique que la France ait produit avant le siècle de Louis XIV.

Tels sont les principaux écrivains du xvi"" siècle, et le nombre, comme on voit, n'en est pas fort étendu, qui aspirèrent au titre d'historiens. Faut-il , pour obéir à l'usage, ranger Brantôme au milieu d'eux? Entre le président de Thou et Brantôme, quelle transition possible, sinon le yroyerhe popnhive : tes extrêmes se touchent? Autant le premier est grave dans sa vie et dans sa pensée, poli dans son langage, pénétré de la sainteté de sa mission, autant l'autre est, si j'ose le dire, débraillé dans ses allures d'homme et d'écrivain; portant Tincurie du vice et de la vertu jusqu'à la plus coupable indifférence, le laisser-aller du style jusqu'à Textréme incorrection ; unissant une naïve servilité de courtisan à une non moins naïve forfanterie de Gascon ; biographeanecdotier plutôt qu'historien ; curieux, sans doute, par les détails dont il abonde sur les hommes et les mœurs, mais qui sème le scandale avec amour, et transportetrop souvent dans son expression l'inconvenance des faits qu'il raconte. On l'a nommé le valet de chambre de r histoire, et le nom est méritée It abonde d'ailleurs en contrastes. Au milieu des phrases lourdes, diffusés, embarrassées, vous saisirez des tirades étincelantes d'énergie et de précision; vous êtes surpris de l'entendre appeler nobles et bons seigneurs, honnêtes et vertueuses dames, des gens drâl il rapporte

les vengeances brutales^ les ruses machiavéliqaes, les galanteries éhonlées ; tournez la page» le même homme louera les vertus des Bayard et des L'Hôpital avec une chaleur et une vérité qui en supposent la plus parfaite intelligence ^

Quoi qu'il en soit, je préfère rapprocher de De Thou deux classes d'écrivains qu'il serait peut-être plus rationnel de placer parmi les auteurs de mémoires, mais que j'en sépare à dessein, parce qu'ils se jetèrent rarement dans les mêlées de la polémi^que, et qu'au lieu d'arborer, comme d'autres, le drapeau des factions, ils se bornèrent en général à leur spécialité : ce sont la plupart des diplomates et des militaires, les uns ne s'occupant que des traités et des négociations, les autres des sièges et des batailles.

Mêlés à la tortueuse politique des «ours italiennes de Catherine et Marie de Médicis ou aux rapports difficiles de Henri lY avec la cour de Rome, les diplomates, soit habitude, soit caractère, ont gardé dans leurs écrits, et parfois même sans raison suffisante, toute la circonspection de leur conduite. Quand vous lisez au préambule des Mémoires ^État du chancelier Hureau de Çhevemy : c C'est chose domestique et secrète, que je n'entends être vue après ma mort que par mes enfants, mes plus proches parents et meilleurs amis de ma maison; > ne croyez-vous pas que l'auteur va vous initier aux mystères de cette époque si féconde en sombres passions , et vous en dévoiler les plus secrètes intrigues? Rien de tout cela. Les faits sont intéressants, sans doute, pour l'histoire du siècle, mais le digne chancelier

' Le jugement que M. de Barante a porté sur Brantôme, t. v de la Biogt\ univ,, i^st excellent de fond et de forme. Après Tavoir apprécié avec une sagacité pleine de sens, quoique trop indulgente peut-être : » Enfin, dit-il eu terminant, et ce qu'il rapporte, et peut-être plus encore la façon dont il le rapporte, nous font vivre au milieu de ce siècle, où la chevalerie et les mœurs indépendantes avaient fini, tandis que les mœurs soumises et réglées des temps modernes n'étaient pas encore établies ; siècle de désordre où les caractères se déployaient librement ; où le vice De songeait ni à se déguiser, ni à se contraindre; où la vertu était belle, parce (lu'elle se maintenait par son propre choix et par ses propres forces ; où la loyauté ^vait disparu sans que la valeur eût diminué ; où la religion était le prétexte de iRille cruautés, sans que les persécuteurs fussent hypocrites; siècle qui prèle à rhistotre plus d'intérêt que n'en présentent les temps qui ont suivi. »

506 MSTOIKE

aofdit idft l>ieo pu» isaos se comprometipe te mùia« es monde, ie$ publier 4e son vivanâ, et ae4tre le poblîe fout palier dans sa eoafiâeuee. Castdtmiu lui e^i supérieur ; la u^eté 4» sa vue, 9&ù sang-froid, son habitude des gmndes affaires ^ it toutes les "Classes-de la société» car il ayaii étééour à tour soldai, jntrin, <dipIoiBa<te, do&aent à sa pe&sée de la prc^o&deur et de l'ioipartialilé« Sa narration est auiinée, ses r^exions pleines 'de seas. Quoique bon catholique, il ne partageait pas, à Tégard des protestants^ les exagérations ^ fanati«xie ; il donne son opinion avecréserve^ ne blâme point les princes» sa portion lelaidéfenjdaii, maïs, quand il ne peut approuva, il se tait, et» a&e fois hors des sphères élevées» il ne dissimule les twts d'aucun parti ^ Casteinau remporte ^galemeort, etccmime politique et 4«)mme écrivain» sur Villeroy, Celui-d» Àme dévouée et décidée, mais esprit peu étenda, n'a écrit que pour justifia* sa condoite pendant son second ministère de 1S74 à 1588, «t ses négociations après la uiort de Henri III. €e sont mioins des n^émoires qu'une apologie.

Avâùt eux dans Tordre d^ temps, Martin Du Bettecy avait poussé jusqu'à 1^ dissiiuulatian c^te cireoaspectioa ^diplomatique qu'ont imitée ses suoeesseuns. Ce qu'oe peut dire de pins exact sur cet écrivain, Montaigne l'a dit, et si bien qu'il ne reste plus qu'à le citer, «c C'est toujours plaisir, dit-il, de voir les choses écrites par ceu& qui ont essayé comme il les &nt conduire; mais il ne se peut âier qu'il ne se découvre évidemment en ces deux seigneurs ici (Martin et Guillaume Du Bellay, le premier termina le travail inachevé du second) un grand déchet de la franchise et liberté d'écrire qui reluit es anciens de leur sorte, comme au sire de Joinville, domestique de saint Louis, Eginhard, chancelier de Charlemagne, et de plus fraîche mémoire en Philippe deCommines. C'est ici plutôt un plaidoyer pour le roi François contre l'empereur Charles-Quint» qu'une bistoire. Je ne veux pas croire

> M. Petitot regarde les mémoires de Casteinau o»mme le monument historique le plus instructif de Pépoque. Il place Pmteur à eàié de Philippe de Connines que Caslelnau paraît d*ailleui-s avoir pris pour modèle.

DE LÀ LITTtftJkTimE FRANÇAISE. SOT

qu'ils aymt nea ebangé qoant aa gros des faits ; mais de oontourner le jugement des événemeats, sonveat contre raison, à notre avantage, et d'omettre tout ee qu'il y a de chatouilleux en la vie de leur raattre, ils en font métier ; téiàoin les recale» méats de messieurs de' Montmorency et de Brion qui y sont (mbli^ç voire le'seul nom de madame d'Estampes ne s^y trouve point. Ckk peqt couvrir les aetions secrètes, mais de taire ce que tout le monde sait et les choses qui ont tiré des effets publics et de telle conséquence, c'est un défaut inexcusable. Somme : pour avoir l'^entiére connaissance du roi François et des choses advenues de son temps, qu'on s'adresse ailleurs, si on m'en croit. Ce qu'on peut foire ici de profit, c'est par la déduction particulière des batailles et exploits de guerre où ces gentilshommes se sont trouvés, quelques paroles et actions privées d'aucuns princes de leurs temps, et les pratiques et négociations conduites par le seigneur de Langey, où il y a tout plein de choses dignes d'être sues et des discours non vulgaires. »

Maîsce que les diplomates mettront encore mieux à proËt, ce sont les écrits des cardinaux dOssat et Duperron et ceux du président Jeannin. Traiter l'histoire politique avec loyauté, grar vite, modération, voilà leur caractère commun; ensuite chacun d'eux a ses traits distinclifs. Dans Duperron, dont j'ai parlé plus haut, c'est le nombre et la netteté du style; dans le cardinal d'Ossat , c'est la précision, la finesse et en même temps la naïveté. Les pablicistes anglais tiennent ce dernier en^grande estime. On sait que lord Cbesterfield recommandait à son fils la lecture des Lettres de d'Ossat à Yilleroy, comme l'un des livres les plus propres à lui donner l'esprit des affaires, et que Wicquefort parait les avoir eues continuellement en vue dans son traité de y Ambassadeur \ Si la renommée du président Jeannin s'est maintenue plus longtemps, si ses Négociations ont été réimprimées même dans notre siècle, cela tient d'abord à leur propre mérite, relevé par le témoignage du cardinal de Richelieu, qui les lisait sans cesse, et y trouvait toujours, disait-il, quelque nouvel en-

' Voyez foîMet atné, Biegr, «fito., t uxu.

seignemenl; et peut-être aussi p comme ou Ta remarqué, à rîmportance et aux résultats des affaires où il fut mêlé. Le président en effet traita avec les Provinces-Unies, le cardinal seulemeut avec la cour de Rome qui, depuis longtemps, tient fort peu de place dans la diplomatie européenne.

Les historiens militaires du wV siècle comptent dans' leurs rangs les plus beaux noms de la France. Les uns écrivirent euxmêmes les grandes choses qu'ils faisaient. C'est ainsi que le tnairé' chai de la Châtre a raconté les sièges de Calais et de Thionville où il combattit ; Tilluslreet infortuné Coligny^ celui de Saint-Quentin, qu'il défendit avec la plus valeureuse opiniâtreté contre le duc de Savoie. Prisonnier dans la citadelle de TÉcluse, le maréchal de Fleurange, fils du terrible La Marck, le grand sanglier des Ârdennes, « voulant, dit-il, passer son temps plus légèrement et n'être oiseux, » composa le récit naïf de ses campagnes. Bertrand de Salignac, seigneur de La Motte-Fénelon , l'un des ancêtres du pieux archevêque de Cambrai, a publié la relation de la défense de Metz en 1552, contre Charles-Quint, à la tête de cent mille hommes de troupe. Modestie personnelle, simplicité d'expositioo, clarté et facilité de style; telles sont les qualités qui distingueut cette courte narration ^ Le plus utile de ces écrivains pour ceux qui s'occupent de l'histoire de Belgique est assurément François de Rabutin. Il a raconté en un style vif, rapide, souvent énergique et coloré, les guerres entre Henri II et Charles-Quint, qui eurent lieu en la Gaule Belgiqw de 1551 à 1559. Les morceaux que Ton cite comme les plus remarquables dans son ouvrage sont les

< C'est le même seigneur de Féneloa qui, étant ambassadeur en Angleterre, Fut invité par Charles IX à rédiger une justification de la Saint-Barthélémy. « Chargez de la justification de cette action, lui répondit Salignac, ceux qtri vous ont donné le conseil de la commettre. » Lé. roi le fit en effet, et Féoalon fut obligé de présenter cette apologie à la reine Elisabeth, hume a tracé, dans son histoire, un tableau intéressant de cette audience solennelle. Le peuple de Londres, quoique exaspéré par le massacre de ses coreligionnaires, s*abstint cependant de toute insulte contre l'envoyé de la France, qui, par la noblesse de son caractère et l» modération de ses opinions, avait su se concilier le respect universel; inaisl^ cour était en grand deuil et gardait le plus profond silence sur le passage de l'aml)assadeur; mais la reine, vêtue aussi de noir, adressa à Charles IX, dans la i)ersonne de son représentant, rallocuiion la plus sévère et la mieux méritée.

DE LA LlTTÉftATURC FRANÇAIgE. 309

récits des bSiCaiiles de Renty et de Saint-Quentin, des sièges de Calais, de Guines et de Thionville, et la brillante description de l'abdication de Charles-Quint à Bruxelles, le 25 octobre i55S \ D'autres capitaines, qui se contentaient de manier l'épée, confièreot à leurs secrétaires la tâche de conserver à la postérité le souvenir de leurs hauts faits. Leur choix fut plus ou moins heureux. VHistoire du connétable de Bourbon fut écrite en style de greffier par Guillaume de MarillaCy et continuée de même par Antoine de Laval. Boivin de Villars raconte avec franchise les exploits du maréchal de Brissac. Dans le récit de ceux du maréchal de Vîeilleville, Vincent Carloix mit peut-êlre moins d'exactitude, mais à coup sûr plus d'élégance. Je veux bien, avec le premier, « qu'en traitant d'armes et de combats, il soit plus à propos que le langage sente le canon et le soldat barbouillé et mal peigné que le dameret parfilonné; i» mais je ne vois pas la nécessité d'être sec et diffus. La négligence du second est beaucoup plus admissible; ce n'est plus négligence, c'est abandon. Ceux qui cherchent la vérité des faits pourront se défier de lui '; les hommes de style aimeront la fraîcheur, la vivacité, parfois même le piquant de sa manière. Mais au-dessus de l'un et de l'autre, ils placeront l'écrivain anonyme qui, sous le titre de Loyal Serviteur, a donné la meilleure biographie du siècle, celle du chevalier Bayard. Le Loyal Serviteur rappelle souvent la naïveté de Joinville, avec la netteté et la précision plus grande qae comportait la langue du xvi"" siècle ". Si les faits du héros sont

* « Kabulin, dit M. Buchon, parle fort peu de lui, mais uniquement et avec lieaucoup d^exactttude des afiPaires publiques auxquelles il a été mêlé et qui se sont développées sous ses yeux. Sa manière d'exposer les faits, et les réflexions mêlées ^son récit animé et judicieux, inspirent une estime véritable pour ses talents et ses qualités... Le style de ses commentaires est pittoresque et entraînant. II excelle surtout dans le récit des batailles, et il rend justice à tous les hommes distingués et à toutes les grandes actions, sous quelque drapeau qu'il les trouve. »

^ « II prend souvent, dit Schiller, qui a donné une analyse étendue de ses Mémoires, le ton du panégyriste ; c'est la coutume de Brantôme et des autres historiens d,e celle é|ioque ; mais ce n'est pas la rhétorique d'un flatteur, mû par des intérêts personnels, cVst l'effusion d'un coeur reconnaissant qui aime à s'épancher en faveur de son bienfaiteur. »

^ La chronique du Loyal Serviteur parut en 1527, trois ans seulement après la

dignes d*nn grand bomme de Plutafiiae, )f slyle da son historien est aoGLY^t digne d'Amyot.

mort de Bayard, 6ft 1535, Sysphorien Cbampier» médecio dn roi, avait donné aussi une vie du Clievalier sans peur et sans reproche» reproduite par HH. Daunou el GImber, dans leurs Archives curieuses. Ces deux savants ont réhabilité la narration de Cltampter, qae plustenrs crîtiqoea regardaient comme romaBesqne. « Mais, éii M.. Bucbon, la nanière de CJiampler est Uralnante et diffate; la chronique du Layal Serviteur est au contraire un des plus gracieux ouvrages de l*époque. Le style est élégant et délicat, la narration précise et claire, les réflexions vives et justes. On voit que lenteur a dû vivre dans la femiliarffé de son héros et s'est inprégné de.lui.»

Aux diverses collections historiques indiquées précédemment, il faut s^outer pour le xvi« siècle les vol. xv à lu de la collection des Mémoires relatif à l'histoire de France de MM. Petitot ejt Monmerqué, Paris, 1M9-97, 59 vol. in-*». les ouvrages qui y sont compris se retrouvent également dans le Panthéon littéraire, partie historique par M. Bucbon, Paris, fiesrei^ 1836 et suiv.» gr. in-8o à 2 col.