GG HISTOIRE ABRÉGÉE

quelques faiseurs de livres à Paris , le projet d'introduire en France la philosophie qu'il professait; de là la multitude d'abrégés de ses écrits logiques et métaphysiques publiés en français. Mais une entreprise qui avait échoué entre les mains de madame du Chàtelet , ne pouvait guère réussir enire celles des admirateurs et abrévialeurs de Wolf(i).

(i) Aux remarques ci-dessus sur l'opposilloit en matière de ptiilosoptiie entre le goût des Français et celui des Allemands , J'ajouterai un court fragment tiré des écrits d'un homme parfaitement versé dans la littérature des deux nations.

« L'école allemande reconnaît Leibnitz pour chef: son fa meux disciple Wolf régna dans les universités pendant près d'un demi-siècle avec une autorité non contestée. On connail en France cette philosophie par un grand nombre d'abrégés , dont quelques uns sont faits par des auteurs qui seuls auraient suffi pour lui donner de la célébrité.

(I Malgré l'appui de tous ces noms , jamais en France cette philosophie ne s'est soutenue même quelques instants. I.a profondeur apparente des idées , l'air d'ensemble et de système, n'ont jamais pu y suppléer à ce quia paru lui manquer pour on faire une doctrine solide et digne d'être accueillie. Outre quel que défaut de clarté, qui probablement en a écarté des esprits pour qui cette qualité du style et de la pensée est devenue un heureux besoin, la forme sous laquelle elle se présente a rebuté bien des lecteurs. Quoi qu'aient pu faire les interprèles, il a toujours percé quelque chose de l'appareil incommode qui l'entoure à son origine. Condillac tourne plus d'une fois en ridicule ces formes cl ce jargon scientifique, et il s'applique à montrer qu'ils ne sont pas plus propres à satisfaire la raison que le goût. // est

Depuis répoque de Wolf jusqu'au moment où la philosophie de Kant commença à attirer l'attention générale , je ne connais aucun métaphysicien allemand dont les travaux aient obtenu une grande célébrité dans le monde savant (i). Lambert (2) est peut-être celui quia eu le plus de réputation pendant cet intervalle de temps: comme mathématicien et naturaliste, tout le monde rend justice à ses grands talents ; mais le style dans lequel ses ouvrages de métaphysique et de logique sont écrits a considérablement restreint les limites de sa réputation. Je suis fâché de ne pouvoir en parler avec connaissance de cause , mais je les ai entendu citer avec les plus grands éloges par quelques hommes très en état de les apprêta moins certain que le lecteur français les repousse par instinct, et qu'il j^ troui'e un obstacle très difficile à surmonter. ( Prévôt de Genève , Réflexions sur les œuvres posthumes d'Adam Smith, Paris , 1794- )

(i) Madame de Staël cite Lessing , Hemsterhuis et Jacobi, comme les précurseurs de Kant dans la carrière philosophique. ;^ Allemagne , t. II des œuvres complètes, p. 255. Voyez note E , à la fin du volume.) Je ne connais les ouvrages d'aucun de ces trois métaphysiciens. Ceux d'Hemsterhuis, qui n'a écrit qu'en français, ont été, je crois, recueillis et publiés pour la première fois à Paris, en 1792. 11 était fds du célèbre helléniste cl critique Tiberius Hemsterhuis , professeur de littérature latine à Leyde.

(2) ISé à Mulhouse en Alsace en 1728 , mort à Berlin en 1777.

cier , ft au témoignage desquels je suis disposé à avoir d'autant plus de confiance , que ses ouvrages physiques et mathématiques sont conçus d'un bout à l'autre avec une originalité tout-à-fait remarquable (i).

La Critique de la raison pure , qui est le plus célèbre des écrits de métaphysique de Kant, fut

(i) Les particularités suivantes sur l'histoire littéraire de l.arabert sont extraites d'un mémoire que M. Prévôt a annexé à sa traduction des œuvres posthumes d'Adam Smith.

({ Cet ingénieux et puissant Lambert, dont les mathématiques, qui lui devaient beaucoup , ne purent épuiser les forces, ne toucha aucun sujet de physique ou de philosophie rationnelle, sans le couvrir de lumière. Ses lettres cosmologiques ^ qu'il écrivit par forme de délassement, sont pleines d'idées sublimes , entées sur la philosophie la plus saine et la plus savante tout à la fois. Il avait aussi dressé, sous le titre d'architectonique un tableau des principes sur lesquels se fondent les connaissances humaines. Cet ouvrage , au jugement des hommes les plus versés dans l'étude de leur langue, n'est pas exempt d'obscurité ; elle peut tenir en partie à la nature du sujet. Il est à regretter que sa logique, intitulée Or^rt«o«, ne soit traduite ni en latin, ni en français, ni je pense en aucune autre langue. Un extrait bien fait de cet ouvrage , duquel on écarterait ce qui répugne au goût national, exciterait l'attention des philosophes et la porterait sur une multitude d'objets qu'ils se sont accoutumés à regarder avec indifférence. » ( Prévôt, t. 3, p. 267 , 268. )

Dans l'article Lambert, inséré dans le vingt-troisième volume de la Biographie universelle ( Paris , 1819 ) , on trace l'aperçu suivant de la logique de Lambert :

« Wolf, d'après quelques indications de Leibnilz, avait retiré

publiée en 17B1 (1). L'auteur explique ainsi luimême ridée attachée au titre : Criticam raiionis purœ non dico censurarn lihronun et sysieinaium, sed JacultaUs rationalis in universum , respecta cognitionurn omnium^ ad quas , ab omni eocperientiâ libéra, possit anniti , proindè dejudicaiionern possibilitatis aut impossihiUtatis rnetaphysices in génère , constitutionemque tiini fontium , fiim ambitus atque compagis , tiini vero tenninorum illius, sed cuncta hœc ex principiis . ( Kantii opéra ad philosophiam criticam, v. 1 . Prœfatio auctoris

de l'oubli la Syllogistique d'Aristotc, science que les scolastiques avaient tellement avilie que ni Bacon ni Locke n'avaient dû lui accorder un regard d'intérêt. Il était réservé à Lambert de la montrer sous leplus beau jour et dans laplusricbe parure. C'est ce qu'il a fait dans son Novum organon, ouvrage qui est un des principaux titres de gloire de son auteur. «

L'auteur de cet article, M. Servois , nous apprend de plus que le nouvel Organon fut traduit en latin d'après l'original allemand par un nommé Pfleiderer, et que cette traduction était encore entre les mains d'un pair anglais, le feu comte deStanhope, en 1782. Je cite ces mots de M. Servois dans l'espoir d'attirer l'attention sur ce manuscrit, s'il existe encore.

« D'après le conseil de Le Sage , de Genève , l'ouvrage fut traduit en latin par Pfleiderer, aux frais d'un savant italien. Cette traduction passa, on ne sait comment, entre les mains de lord Mahon ,qui la possédait encore en 1782. On ignore quel est son sort ultérieur. »

(1) Kant était né à Kœnigsberg en Prusse, en 1724» il mourut en 1804.

yO HISTOIRE ABREGEE

prior, p. xj et xij.) Pour rendre cette définition plus intelligiblej'y ajouterai le commentaire de Fun de ses amis intimes (i), dont Touvrage, comme nous l'apprend Je docteur Willich , a reçu la sanction de Kant lui-même : « Le but de la Critique de Kant , dit-il , n'est rien autre que de guider la raison à la connaissance véritable d'elle-même; d'examiner les titres sur lesquels se fondent les connaissances métaphysiques dont on la suppose mvestie , et de déterminer, par le moyen de cet examen , les limites au-delà desquelles elle ne saurait s'étendre, sans s'égarer dans les régions vides de Fimagination. « Le même auteur ajoute que « la Critique de la raison pure est fondée tout entière sur le principe qu'^7 existe une raison libre et indépendante de toute expérience et de toute sensation. »

Lorsque la Critique de la raison pure parut, elle n'excita pas d'abord vivement l'attention (2), mais son succès a été tel depuis que, suivant ma-

(1) M, J. Schulzo, tliéologien distingue de Kœnigsberg, auteur du Synopsis de la philosophie critique, traduit par te docteur Willich, et inséré dans ses Aperçus élémentaires sur les ouvrages de Kant. ( p. 4^ , 4^* )

(2)« Il se passa quelque temps après la première publication de la Critique de la pure raison , sans qu'on fît beaucoup d'attention à ce livre , et sans que la plupart des philosophes , passionnés pour l'éclectisme, soupçonnassent seulement la grande révolution que cet ouvrage et les productions suivantes de son

dame de Staël , « presque tout ce qui s'est fait depuis, en littérature comme en philosophie, vient

duleur (levaienl opérer dans la science.» (Jàulûe yHisl. de la phil. inod. , t. 6 , [). 573.)

Cependant dès l'année 1783 la philosophie de Kant paraît avoir été adoptée dans quelques unes des universités aUemandes. L'ingénieux M. Trembley, dans un mémoire lu à celte époque à l'académie de Berlin^ en parle en ces termes : « La philosophie de Kant , qui, à la honte de Vesprit humain^ parait avoir acquis tant de faveur dans certaines écoles, etc. » ( Essai sur les préjugés , réimprimé à Neuchatcl en 1790. )

Buhie nous dit de plus que l'atteution Au puhlic lut atlirec sur la Critique de la raison pure de Kant par une analyse excellente qui en fut faite dans la Gazette générale de la litlérature,et par les Lettres sur la philosophie de Kant, insérées par Reynhold dans le Mercure allemand. (BuhIe, t. 6, p. SyS.) J'aurai plus tard occasion de parler de ce dernier, qui paraît avoir d'abord adopté avec ealhousiasme les idées de Kant, et qui con tribua beaucoup ensuite à ouvrir les yeux de ses compatriotes sur les erreurs fondamentales de ce système. M. Degérando aussibien que BuhIe donne lesplus grands éloges non-seulement à sa clarté, mais encore à son éloquence comme écrivain allemand

« Il a traduit les oracles Kantiens dans une langue élégante . harmonieuse et pure... Il a su exprimer avec un langage éloquent des idées jusqu'alors inintelligibles, etc. ( Histoire comparée, t. 2 , p. 271. )

Je suis très-disposé à croire que Reinbold mérite cet éloge , ayant eu depuis peu l'occasion, grâce à la complaisance de mon savant et respectable ami le docteur Parr , de lire dans la version latine de F'rédéric Goltlob Born , le principal ouvrage de Rein hold \n\\iv\éPericulwnnovœ theoriœ facultalis reprœsentati \'(v hutnanœ. Il me paraît bien supérieur à Kant en clarté, et je

de l'impulsion donnée par cet ouvrage. » (i)(De V Allemagne , œuvres complètes , t. II , p. 227. )

me croîs en état de prononcer sur cette matière, puisque les versions latines des deux auteurs sont de la même main.

(i) La citation suivante, tirée de l'avertissement mis entête d'un ouvrage posthume de madame de Staël ( Considérations sur la révolution française ) , expliquera âmes lecteurs la confiance avec laquelle j'invoque son témoignage, quant à ce qui concerne la philosophie allemande. Sa connaissance de la langue n'était probablement pas assez profonde pour la mettre en état d'entrer dans les détails les plus délicats des différents systèmes qu'elle a décrits; mais sa pénétration extraordinaire, jointe à la facilité qu'elle avait de converser avec tout ce qu'il y avait alors de gens éclairés en Allemagne , lui donnaient tous les avantages possibles pour saisir les traits principaux^ et en tracer de larges esquisses; et si en exécutant cette tâche, on pouvait supposer que quelque erreur lui eût échappé , on peut être bien convaincu que l'homme distingué à la révision duquel on sait qu'ont été soumis ses travaux littéraires, durant cette époque de sa vie , aurait dérobé ces erreurs à l'œil du public. Je n'entends pas parler des erreurs dans lesquelles elle peut être entraînée par son admiration pour l'école allemande. Je crois devoir, à mesure qu'elles se présenteront, combattre ces dernières, attendu que c'est dans son livre que la plupart des lecteurs anglais ont puisé leurs idées sur la nouvelle philosophie allemande , et que son nom et ses talents ont donné à ce système une importance momentanée qu'il n'aurait pu acquérir sans cela en Angleterre.

«Le travail des éditeurs, dit-on dans cet avertissement, s'est borné uniquement à la révision des épreuves et à la correction de ces légères inexactitudes de style qui échappent à la vue dans le manuscrit le plus soigné. Ce travail s'est fait soos les yeux de M. A. TV . de Schlegel , dont la rare supériorité

« A l'époque où cet ouvrage fut publié , continue le même auteur, il n'existait que deux systèmes sur Tentendement humain parmi les penseurs: Tun, celui de Locke, attribuait toutes nos idées à nos sensations (i) ; l'autre, celui de Des-

tï esprit et de savoir justifie la confiance avec laquelle madame de Staël le consultait dans tous ses travaux littéraires^ autant que son honorable caractère mérite restirae et ramilié qu'elle n'a pas cessé d'avoir pour lui pendant une liaison de treize années. »

S'il V avait encore besoin de quelque excuse pour citer une femme française comme autorité sur la métaphysique allemande, on en trouvera une nouvelle dans la vogue extraordinaire et si bien méritée dont jouit en Angleterre son ouvrage sur ï Allemagne. Je ne connais aucun ouvrage où elle ait déployé d'une manière plus admirable ses facultés extraordinaires. On n'en peut donner de meilleure preuve que l'intérêt qu'elle donne même à la discussion de systèmes tels que ceux de Kant et de Fichte.

(i) J'ai déjà démontré avec beaucoup de détails que c'est là une très inexacte représentation de la philosophie de Locke ; mais madame de Staè'l n'a fait que suivre en cela Leibnitz et la majeure partie des philosophes allemands de nos jours.

« La philosophie de la sensation , dit F. Schlegel, que Bacon a léguée au monde à son insu, et que Locke a réduite à une forme méthodique , n'a déployé pour la première fois qu'en France sa véritable immoralité et l'esprit de destruction dont elle est la mère, et a présenté Tappareuce d'un système parfait d'athéisme.» ( Lectures sur Uhistoire de la littérature ancienne et moderne , par F. Schlegel. )

Il est évident que F. Schlegel confond ici le système de Locke

cartes et deLcibnitz, s'attachait à démontrer la spiritualité et l'activité de l'âme , le libre arbitre (i) , enfin toute la doctrine idéaliste. La réflexion errait entre ces deux extrémités dans une

avec celui de Condillac. Ne pourrait-on pas donner au premier Je nom de philosophie de la réflexion, bien plutôt que celui de philosophie de la sensation?

(i) En considérant Leihuitz comme le partisan du libre arbitre, madame de Staël s'est aussi conformée aux opinions de plusieurs écrivains allemands qui ne font aucune distinction entre les matérialistes et les nécessitairiens , s'imaginant que démontrer la spiritualité de l'âme c'est démontrer sa liberté. Après ce qu'on a déjà dit en traitant des opinions métaphysiques de Leibnitz , il serait superflu de s'étendre davantage sur l'inexactitude de ces assertions.

Eu conséquence de cette erreur, madame de Staël et plusieurs autres écrivains modernes sur le continent ont été amenés à employer le mol idéaliste dans une signification beaucoup trop étendue, et de manière à comprendre non seulement les partisans de l'immatérialité de l'esprit, mais encore ceux qui croient à la liberté de la volonté humaine. Il n'y a certainement aucune liaison nécessaire entre ces deux opinions, car Leibnitz et bien d'autres métaphysiciens allemands ne mettent pas moins d'assurance à nier la dernière qu'a soutenir la première de ces pro positions.

En Angleterre, le mot idéaliste est communément restreint a ceux qui , tels que Berkeley , rejettent l'existence du monde matériel. Depuis peu, et particulièrement depuis la publication des ouvrages de Reid, on a étendu cette désignation à tous ceux qui ont adopté la théorie de Descartes et de Locke sur l'objet immédiat de nos perceptions et de nos pensées, soit qu'ils .iflmettcnt ou rejettent les conséquences tirées de cette théorie

DE LA PHILOSOPHIE. yS

incertitude immense, lorsque Kant essaya de tracer les limites des deux empires, des sens et de l'âme,

nar les Berkeléiens. Dans Télat actuel de la science, on contribuerait beaucoup à éclaircir les raisonnements , si on l'employait exclusivement dans ce dernier sens.

Il est encore un autre mot auquel madame de Staël et les autres écrivains de l'école allemande attachent un sens qui leur est particulier; je veux parler du mot expérimental on empirique. Us emploient souvent cette épithète pour distinguer cv qu'ils appellent la philosophie des sensations, de celle de Platon et deLeibnitz. Ils lui donnent donc généralement, si ce n'est toujours, un sens défavorable. En Angleterre au contraire la philosophie expérimentale ou inductive de l'esprit humain désigne les spéculations sur l'esprit humain, qui, rejetant toute théorie hypothétique, ne prennent pour base que les phénomènes dont la conscience intime nous atteste l'évidence. Cette désignation convient à la philosophie de Reid et à tout ce qu'il y a de vraiment excellent dans les écrits métaphysiques de Descartes, de Locke, de Berkeley et de Hume.

Le mot expérimental et le mot empirique ne sont d'ailleurs nullement synonymes, ni en français, ni en anglais. Ce dernier mot s'applique presque exclusivement à la pratique de la médecine, et indique toujours un emploi hasardé et peu philosophique de l'expérience. «Le mot empirique, dit le feu docteur Grégory, s'applique généralement à ceux qui, après avoir observé les effets d'un remède dans un certain cas d'une maladie , l'appliquent à tous les différents cas de la même maladie. » En Irançais le mol empirique est à peu de chose près l'équivalent de c/iar/airt/i. En conséquence de cet abus de mots, les écrivains étrangers n'appliquent guère les épithète> expérimentale et empirique à la philosophie de Locke que dans le dessein d'en faire la censure.

de ia nature extérieure et de la nature intellectuelle. La puissance de méditation et la sagesse avec laquelle il marqua ces limites, n'avaient peutêtre point eu d'exemple avant lui. » {Allemagne^ éd. 6, t. II , p. 229 et 2.Z0. ')

L'éloge que fait un des disciples de Kant de cette partie de la philosophie de son maître , n'est pas moins vif que celui qu'en fait madame de Staël. Je cite ce morceau parce qu'on y trouve quelques détails omis par madame de Staël et une description plus explicite des progrès les plus importants que les disciples de Kant supposent qu'il a faits au-delà de ses prédécesseurs. En lisant ce morceau, il faut passer quelque chose à la phraséologie particulière de l'école allemande.

« Kant découvrit que la faculté intuitive de riiomme est un composé d'éléments très divers , ou, en d'autrcsmots, qu'elle consiste de parties très différentes de leur nature et dont chacune remplit un rôle qui lui est particulier , c'est-à-dire \^ faculté sensitive ^ ^tV entendement... Leibnitz avait bien déjà remarqué aussila distinction qui subsiste entre la faculté sensitive et l'entendement; mais il avait entièrement négligé la différence essentielle qui existe entre leurs fonctions , et il voyait que les facultés ne différaient entre elles que de degrés... Les philosophes anglais et français parlent à peine de cette distinction essentielle entre les facultés sensitive et intellectuelle , et de leur

combinaison pour produire une intuition synthe'tique. Locke fait seulement allusion aux bornes accidentelles de ces deuxfaculte's, mais il ne s'occupe nullement de rechercher la différence essentielle qui les caractérise... Cette distinction entre les facultés sensitive et intellectuelle forme donc un des traits caractéristiques de la philosophie de Kant, et est en effet la base sur laquelle sont établies la plupart de ses recherches subséquentes.» (^Eléments de philosophie critique ^ par A. F. M. Willich, docteur en médecine, p. 68, 69, 70. )

Il est bien difficile d'expliquer comment le nom de Cudworth ne se trouve pas même cité dans l'essai historique du docteur AVillich , et cependant son traité sur la Moralité et emelle et immuable ne pouvait guère manquer d'être connu de tous les savants allemands, avant l'époque en question, par l'admirable traduction latine qu'en avait publiée le docteur Mosheim (i). Cudworth, dans ce

(i) La première édition de cette traduction parut en 1732. Buhle , dans son Histoire de la philosophie moderne , qui ne m'est tombée entre les mains que long-temps après avoir écrit ce chapitre, affirme que le traité de Cudworth sur la Moralité immuable est non-seulement très-connu maintenant des savants allemands , mais que plusieurs ont remarqué l'identité des doctrines qu'il contient avec celles de Kant.

« Meiners, dans son Histoire générale de l'éthique^ nie que le système moral de Cudworth soit identique avec celui de

traité , se donne beaucoup de peine pour éclaircir la doctrine platonique sur la différence entre la sensation et Tintelligence, et il assure « qu'il y a dans Fesprit certaines idées qui ne lui viennent

Platon, et prétend au contraire que les principes considérés comme appartenants de la manière la plus spéciale à la morale de Kant étaient enseignés il v a déjà plusieurs générationpar l'école du philosophe anglais. {Ifist. delaphil. nwd.^ t. 3, p. 577.)

En opposition à cette assertion , lîuhle cite sa proprr; con- ^iclion , et déclare qu'aucune des idées de Cudworth ne se rapproche de celles de Kant [ibid.). Le passage de Cudworth que j'ai cité dans le texte montrera comhien cette conviction est peu fondée.

Il n'est pas douteux que Cudworth n'ait fondu avec ses principes une teinte de mysticisme platonique, qu'on ne trouve pas dans Kant ; mais il ne s ensuit pas qu'aucunes des idées fondamentales de Kant ne soient empruntées aux écrits de Cudworth.

I/asserlion de Buhle mentionnée ici est d'autant plus surprenante que lui-même reconnaît que la philosophie morale de Price présente en effet une analogie frappante avec celle de Kant, et que dans luie autre partie de son ouvrage il s'exprime ainsi sur le même sujet :

(( Le plus remarquable de tous les moralistes modernes de l'Angleterre est sans contredit Richard Price On remarque l'analogie la plus frappante entre ses idées sur les bases de la moralité , et celles que la philosophie critique a fait naître en Allemagne , quoiqu'il ne soit cependant pas possible d'élever le plus petit doute sur l'entière originalité de ces dernières.» ( T. 5, p. 3o3. )

Y a-t-il rien d'important dans le système de Price qui ne soit emprunté du Traite sur la moralité iininuable? Le mérite

pas des objets sensibles extérieurs, mais qui procèdent de Tactivitc intérieure de Tesprit; que même les choses corporelles simples perçues passivement par les sens , ne sont communément comprises que par le pouvoir actif de l'esprit et qn'ontî'elesc4/VÔM/>ta1cfc et les <pciv]cl<r/jiot]oi.\\ doity avoir des fOM/Aarct, ou idées intelligibles, dont ou ne peut faire remonter lasourccqu'àrentendement(i),» Dans le cours de ses recherches sur ces sujets, Cudworth, au milieu de discussions profondes et excellentes,a entremêlé diverses opinions que je ne saurais adopter et un certain nombre de propositions que je suis hors d'état de comprendre; mais il paraît être allé au moins aussi loin que Kant, pour hrerune ligne de démarcation entre le domaine

•lisliiictif de ce savanl et respectable écrivain, est le bon sens avec lequel il a appliqué les doctrines de Cudworth aux théories sceptiques de son temps.

Dans le cours de ses réflexions sur la philosophie de Cudworth , Buhle nous dit que chez Cudworth la volonté même en Dieu n'est qu'un simple pouvoir aveugle , agissant mécaniquement ou accidentellement. Si cela était vrai , il faudrait ranger Cudworth parmi les disciples de Spiiîosa, et non parmi ceux de Platon,

{i) Dans cet exemple on remarque une ressemblance frappante entre les expressions de Cudworth et celles de Kant, tous les deux ayant suivi les distinctions de l'école socratique telles qu'elles sont expliquées dans le Jliëélèie de Platon. Ceux qui connaissent la Critique de Kant reconnaîtront de suite son l-^nijage dans le passage ci-dessus.

8o HISTOIRE ABRÉGÉE

des sens et celui de Tentendement; et bien qu'il ne soit pas un des écrivains anglais les plus clairs , il faut avouer qu'il est encore très supérieur au métaphysicien allemand aussi-bien en clarté qu'en précision. Un écrivain anglais plus moderne encore, le docteur Price, zélé sectateur de Platon et deCudworth, reprit ensuite lemême argument dans un ouvrage publié long-temps avant la Critique de la raison pure (i), et le fit valoir avec beaucoup de force contre ces métaphysiciens modernes qui considèrent les sens comme la seule source de nos connaissances. Quelque temps auparavant le savant M. Harris avait cité sur le même sujet plusieurs morceaux importants tirés des derniers commentateurs de l'école d'Alexandrie, à l'occasion de la philosophie d'Aristote, et les avait fait ressortir en les mettant en opposition avec les opinions sur l'origine de nos idées, exprimées non seulement par Hobbes et Gassendi, mais encore par un grand nombre des disciples avoués de Locke. Si donc cette partie du système de Kant est nouvelle en Allemagne, elle ne peut du moins conserver aucune prétention à la gloire de l'originalité , auprès de ceux qui sont un peu versés dans la littérature anglaise (2).

(i) Voyez la Revue des principales questions et difficultés relatives à la morale , par Richard Price, docteur en théologie, Londres , 1708.

(2) Je n'ai parlé ici que des ouvrages récents qu'on peut rai-

DE LA PHILOSOPHIE. 8l

Afin d'attaquer dans sa base ce que les Allemands appellent la philosophie de la sensation , il était nécessaire de tracer avec quelque système dans les détails l'origine de nos notions simples

sonnablement supposer en circulation générale parmi les savants. Mais on peut trouver dans les écrivains anglais du dixseptième siècle plusieurs éclaircissements très-précieux sur la distinction platonique entre les sens et l'entendement. 11 suffit pour le moment de rappeler les noms de John Smith et de Henry More de Cambridge , et de Joseph Glanville, auteur du Scepsis scientifica.

Quoiqu'il paraisse, d'après certains passages du livre même , que le traité de Cudworlh sur la moralité éternelle et immuable , ait été composé durant la vie de Hobbes , il ne fut publié qu'en lySi , lorsque son manuscrit tomba entre les mains de son petit-fils Francis Cudworlh Masham. Cet ouvrage ne pouvait donc être connu de Leibnitz , mort dix-sept ans auparavant. Celte circonstance sert à expliquer pourquoi il a été moins connu en Allemagne que son Système intellectuel^ cité à diverses reprises et avec les plus pompeux éloges par Leibnilz.

Nous apprenons par un article de la Revue d'Edimbourg ( v. XXVII , p. igi) qu'on trouve encore dans le Musée britannique de nombreux manuscrits du docteur Cudworth. Il est bien à regretter qu'ils aient été si long- temps dérobés à la connaissance du public. Les presses des deux universités, comme le dit justement l'auteur de l'article , devraient être employées à la publication d'ouvrages de cette nature , qu'un libraire prudent ne saurait entreprendre. Espérons que cet avis produira tôt ou tard quelque fruit.

Dans la préface mise par Mosheim à sa version du Système intellectuel , on trouve un catalogue de morceaux non publiés

82 HISTOlilE ABRÉGÉE

les plus importantes ; et, à cet effet , il semblait raisonnable de commencer par un aperçu analytique des facultés dont l'exercice précède nécessairement le développement de ces idées. C'est ainsi que les notions simples de temps et de moiiçement présupposent la faculté de la mémoire, et que les notions simples de vérité^ croyance^ doute^ et autres de la même espèce , présupposent nécessairement Texercicc delà faculté de raisonner. Je ne vois pas que jusqu'ici les métaphysiciens aiiemands aient fait beaucoup de progrès dans cette anatomie de l'esprit. Le docteur Meid avait certainement obtenu de grands résultats dans cette branche , et les travaux de ses successeurs ont peut-être ajouté quelque chose à ses observations.

Suivant Kant lui-même, c'est en méditant la Théorie de la causation de Hume qu'il conçut ses doctrines métaphysiques. Ses propres expres-

de Cudworlh , qui avaient été communiqués à Mosheim par le docteur Chandler , alors cvêque de Durham. On y remarque deux Jrailés distincts sur la question de la liberté et de la në~ cessilc; et Moslieim donne même l'aperçu général de ce que contiennent ces deux trailés. Un des chapitres est intitulé Réponse à l'objection contre la liberle\ fir,oh «vaiTfov. » Il n'est guère probable que ce chapitre conlienne rien de bien neuf et de bien imporlaiU, mais on aimerait à connaître comment Cufl- Avorlh peut répondre à une objection que Leib::ilz et Laplace ont regardée comme décisive sur le point enlitige.

sions feront mieux connaître par quelle série d'idées ii y fut conduit. En le citant j'espère du moins que ses disciples ne m'accuseront pas de le défigurer. Quelques-uns de ces détails seraient peut-être plus intelligibles si mon plan m'eût permis de les faire précéder d'une légère esquisse de la philosophie de Hume, mais l'arrangement général de cet essai m'en ôtait les moyens. Il ne peut d'ailleurs résulter en cette circonstance aucun inconvénient matériel de l'ordre que j'ai adopté, d'autant mieux que la Théorie delacausaiion de Hume , quelque nouvelle qu'elle ait pu paraître à Kant , n'en est pas moins tout-à-fail identique dans sa base avec la doctrine de Malebranche et d'une quantité d'autres anciens écrivains , français aussi-bien qu'anglais.

<c Depuis les Essais de Locke et de Leibnitz, dit Kant(i) , ou plutôt depuis l'origine de la métaphysique jusqu'à nos jours , aucune circonstance ne s'est présentée qui fût plus décisive pour le destin de cette science que l'attaque qui lui fut portée par David Hume (12). Il procède d'après

(i) Voyez la préface de Kant dans l'un de ses traités intitulé Prolegonicna a d melapkysicani quamqueJ'uUiram quœ qua scientia poterit prodire. J'ai cru devoir citer au bas de la page quelques phrases du texte latin omises dans cette traduction. M. \\illich a cité ce morceau dans ses Eléments de philosophie critique , p. 10 et 1 1 , Londres , 1798.

(2} Humius. — Qui quidern nullamhuic cognitionis parti

une idée métaph) sique unique , mais fort importante, celle de la liaison entre la cause et l'effet, et d'après les notions concomitantes de pouvoir et d'action. Il défie la raison de lui répondre quel titre elle a pour imaginer qu'aucune chose fût constituée de manière à ce que cette chose étant donnée on en dût inférer une autre ; car c'est là ce que désigne l'idée de cause. Il prouve au-delà de tout doute qu'il est impossible à la raison de penser à priori k une telle connexité, qui contient une nécessité; et qu'on ne saurait apercevoir comment, parce que quelque chose existe , quelque autre chose doit nécessairement exister , ni comment l'idée d'une telle connexité peut être introduite à priori.

» De là il concluait que la raison se trompe complètement elle-même relativement à celte idée, et qu'elle la considère à tort comme émanée d'elle , tandis qu'elle n'est que le fruit illégitime de l'imagination et del'expérience réunies, et n'est rien autre chose qu'une nécessité suhjeciiçe née de l'habitude et de l'association des idées , et qu'on substitue ainsi à une nécessité objective tirée de la perception.... Quelque hasardée et précipitée

lucem adfudit , sed tamen excitavit scintillani , de quâ saiiè lumen potuisset accendi, si ea incidisset injoniitem, facile accipientem , cujusque scintillatio diligenter alla fuerit et nucta.

que soit la conclusion de Hume , elle est cependant fondée sur une investigation attentive , et cette investigation mëritaitbien que quelques-uns des philosophes de son temps se fussent réunis pour résoudre , s il était possible , ce problème dans le sens où il Tavait proposé. 11 serait peutêtre résulté de cette solution une réforme complète de la science. Mais il est bien fâcheux que ses adversaires, Reid , Beattie, Oswald, et en dernier lieu Priestley lui-même, aient vu tout-à-fait à faux la tendance de ce problème (i). 11 n'était pas question de savoir si Tidée de cause était en elle-même propre et indispensable à l'éclaircissement des connaissances naturelles , car Hume n'en avait jamais douté ; mi:is bien si c était là un objet de ces pensées suggéré par un raisonnement à priori, et si de cette manière il possédait une évidence intérieure , indépendamment de toute expérience , et conséquemment si son utilité n'était pas bornée aux objets seuls soumis aux sens ;

( I ) Non potes t sine cerlo quodani molestiœ sensu percipi quantoperè ejiis adversarii, Reidius ^ Oswaldus, Beattius et tandem Priestleius , à scopo questionis aberrarent^ et proptereà quod ca semper acciperent pro concesbis , qiiœ l'pse in dubium vocaret , contra verb cum vehementid , et maximum partem ciini ingenti immodestie ea probaregestirent, quiailli nunquàm in mentem venisset dubitare ^ nutum ejus ad emendationem ita négligèrent , ut omnia in statu pristino manerent , quasi nihil quidquam factum vider etur.

su HISTOIRE ABRÉGÉE

c'est sur ce point que Hume atleiidait une explication (i).

'^rJ'avonc franchement que ce sont les idées de Hume qui m'éveillèrent , il y a bien des années, de mon sommeil dogmatique, et donnèrent à mes recher(^hcs une direction toute différente dans le champ de la philosophie spéculative. JVtais bien loin'dc me laisser aller aux conclusions qu'il en lire,' 'et do'ïit rerrem- provient surtout de ce qu'il ne se' forme pas une idée de l'ensemble de son problème, mais qu'il n'étend ses recherches que sur une partie dont la solution est impossible si on n'embrasse le tout sous le même point de vue. Ldrstjue nous procédons sur une pensée bien fondée dans sa base, quoiqu'elle ne soitpas très-miV rie, on peut s'attendre , à l'aide d'une réflexion patiente et continue , à la pousser plus loin que ne l'a fait l'homme de génie qui a fait le premier jaillir dette étincelle de lumière. La première chose que je fis fut donc d'examiner si l'objection de M.-Hume n'était pas une objection générale , et je découvris bientôt que l'idée de cause etd'elfet est bien loin d'être la seule par laquelle l'entëridement pense à priori à la liaison entre les

(i) Quoique rien ne puisse être plus injuste que ces remarques sous les formes acerbes que Kanl leur donne, on doit reconnaître^ que quelques passages écliappi's à la pliimc des adversaires é<r<ii%âis'Hc Hume donnent assez lieu à ces reproches.

choses, maisque la métaphysique entière était l'ondée sur de telles liaisons. Je cherchai à en découvrir le nombre, et, voyant que j'avais réussi dans cet essai, je procédai à l'examen de ces idées générales, qui , j'en étais convaincu, n'étaient pas, comme Hume le pensait, tirées de Texpérience , mais bien de Fentcndement. Cette déduction, qui paraissait impossible à mon ingénieux prédécesseur, et que personne , excepté lui, n'avait jamais conçue, quoique chacun fasse usage de ces idées sans se demander sur quoi leur validité objective est fondée , était la plus difficile qu'on eût à résoudre sur la métaphysique ; et ce qu'il y avait de plus embarrassant c'est que la métaphysique ne pouvait m'offrir le moindre secours pour cette solution , puisque le premier fait à tirer de cette déduction était la possibilité d'un système de métaphysique. Après avoir réussi à expliquer ce problème de Hume , non pas seulement dans un cas particulier, mais pour l'ensemble entier de la raison pure , je pus alors marcher d'un pas sûr , quoique lent et fatigant , afin d'arriver à déterminer complètement et sur des principes généraux , l'étendue de la raison pure aussi-bien dans la sphère de son activité que dans ses vraies limiles. Et c'était là tout ce qu'il fallait pour bâtir un système de métaphysique sur une base convenable et solide. »

Il est difficile de rien décou^ rir dans ce passage

qui donne à Kant le droit de prétendre à Foriginalité. Long-temps avant son ouvrage un grand nombre d'écrivains anglais avaient répliqué à M. Hume, en démontrant que Fentendement luimême est une source d'idées nouvelles , et que c'est à cette source que remontent nos notions de cause et d'effet. « La certitude qui est en nous , dit le docteur Price, que tout événement nouveau est produit par quelque cause , ne dépend pas plus de l'expérience que la certitude de tout autre objet de notre imitation. Dans l'idée de changement est toujours renfermée l'idée à' effet (i). » On trouve dans les écrits du docteur Reid un grand nombre de remarques de la même nature; mais, au lieu de les citer, je vais rapporter un passage d'un auteur bien plus ancien, et dont la manière de penser et d'écrire sera peut-être plus conforme au goût des compatriotes de Kant que la simplicité et la précision à laquelle visent les disciples de Locke.

« Il est évident, dit le docteur Cudvvorth, qu'il y a quelques idées de l'esprit qui ne proviennent pas de l'impression faite par les objets sensibles extérieurs, mais delà vigueur naturelle et de l'activité deFesprit lui-même. Telles sont, i^lcs idées

(i) Revue des principales questions et dijjficulte's de la morale^ ch. i, sect. 2. La première édition de cet ouvrage fut imprimée en 17 58.

des choses qui ne sont pas des affections du corps , et ne peuvent être imprimées et communiquées par aucune motion locale, et ne peuvent être décrites à l'imagination sous des couleurs sensibles ; comme, par exemple, les idées de sagesse , folie, prudence, imprudence, connaissance , ignorance , vérité , mensonge , vertu , vice , honnêteté , malhonnêteté, justice , injustice , volition, cogitation, et même de jugement, qui est une espèce de cogitation et n'est pas perceptible aux sens , et bien d'autres notions semblables qui renferment quelque chose de la cogitation ou ne se rapportent qu'aux objets sur lesquels s'exerce notre méditation , et qui toutes proviennent des facultés actives et de la fécondité innée de Tesprit lui-même(i), parce que les objetssensibles ne sauraient produire de telles impressions. •2^ Telles sont encore quelques idjîes et notions relatives , attribuées à des choses corporelles et incorporelles , mais qui procèdent entièrement de l'activité de l'esprit qui compare une chose avec une autre; comme sont par exemple les idées de CAUSE et d'EFFET, de moyens, de fin, d'ordre, de proportion , de similitude , de différence , d"é-

(i) C'est là précisément le langage de l'école allemande. « Les vérités nécessaires , dit Leibnilz , sont le produit de l'activité intérieure. » ( T. I , p. 686; t. II , p. ^2 , ^2/^. Voyez Dégérando, Hist. comp.^ t. II , p. ^96.)

galité , d'inégalité , d'aptitude , d'inaptitude , de symétrie , de non-symétrie , d'ensemble et de partie, de genre et d'espèce, et tant d'autres. » ( Moralité immuable , p. 148 , i49- )

Je n'ai point à examiner maintenant la solidité de la doctrine exprimée ici. Je désirerais seulement savoir ce que Kant a ajouté à la réponse faite à Hume par les philosophes anglais, et faire remarquer à mes lecteurs l'exacte ressemblance qui existe entre cette partie du système de Kant et l'argument opposé par Cudworth , il y a bien plus d'un siècle, à Hobbes et à Gassendi (1).

Le pas.sage suivant , tiré de l'écrivain que je viens de citer , se rapproche de si près de ce que Kant et d'autres Allemands ont dit fréquemment sur la distinction entre la vérité suhjectke et ohjective^ que je crois devoir le citer immédiatement après l'extrait qui précède, comme une preuve nouvelle qu'il y a au moins quelques points métaphysiques sur lesquels les Anglais n'ont pas besoin d'aller chercher ia lumière hors de leur propre pays.

« S'il n'existait aucune faculté de perception distincte des sens extérieurs , toutes nos percep-

(i) Kant a en effet le mérite de l'originalité dans les essais qu'il a faits pour énumérer toutes les idées générales qui ne nous viennent pas de l'expérience , mais qui ont leur source dans renlendcmenl. Je renvoie à cet égard mes lecteurs à la note F à la fin du volume.

lions ne seraient que relatives, apparentes et fantastiques , et n'arriveraientpasà la ve'rité certaine et absolue des choses. Chaque homme , comme le liit Protagoras, prendrait alors pour des vérite's ses idées particulières et relatives ; et toutes nos pensées n'étant que des apparences elles seraient véritablement semblables à des fantômes qui ne diffèrent pas les uns des autres.

» Mais , depuis , nous avons démontré aussi qu'il existe une autre faculté de perception de l'àme supérieure aux sens extérieurs, et qui en est distincte par sa nature : c'est la faculté de connaître, ou l'entendement ; développement actif sorti de l'esprit même, et qui a ce grand avantage sur les sens, que ce n'est ni une idiopathie , ni une chose particulière , relative, apparente et fantastique , mais l'intelligence de ce qui est absolument et de ce qui n'est pas (i). »

Après s'être étendu sur la distinction entre la faculté sensitive et l'entendement, Kant continue à examiner certaines conditions essentielles sans lesquelles on ne peut concevoir ni la faculté sensitive ni son objet. Ces conditions sont l'espace elle temps, qui, selon le langage de Kant, sont \ts formes de tous les phénomènes. Je rapporterai dans les notes à la fin du volume (2) un extrait

(1) Moralité immuable ^ p. 264. et suiv.

(2) Voyez note G à la fin du volume.

(l'un de ses écrits en latin qui mettra le lecteur en état de connaître au juste, et d'après les propres expressions de Fauteur, quelles sont ses idées sur la nature et Tattribut de ces formes. Je ne promets pas beaucoup d'instruction de ce morceau, mais il fera du moins connaître le caractère particulier de la phraséologie métaphysique de Kant. 11 suffira de rappeler ici , pour la liaison des faits , qu'il nie la réalité objective du temps et de l'espace. Il considère le premier comme une condition subjectwe inséparablement rattachée à l'esprit humain, et en conséquence de laquelle l'esprit arrange les phénomènes sensibles, suivant une certaine loi, dans l'ordre de succession. Quant au dernier il déclare qu'il n'a rien à' objectif m de réel, attendu que ce n'est ni une substance, ni un accident , ni une relation , et que son existence n'est par conséquent que subjective et idéale, et dépend d'une loi fixe , inséparable de la constitution de l'esprit humain. En conséquence de celte loi nous sommes amenés à concevoir que toutes les choses extérieures sont placées dans l'espace , ou , selon l'expression de Kant, à considérer l'espace comme la forme fondamentale de toute sensation extérieure.

En choisissant les spéculations de Kant sur le temps et \ espace pour donner une idée de sa manière d'écrire, j'ai pensé que le lecteur y trouverait en même temps un exemple remarquable

DE LA PHILOSOPHIE. gS

de la liaison qui exisie entre les parties de son système les plus éloignées en apparence et les plus séparées. Qui aurait pu croire qu'en discutant ces sujets , qui sont les plus abstraits et les plus contestés que puisse offrir la métaphysique, il eût basé son opinion sur la grande question pratique de la liberté de la volonté humaine ? Celte combinaison paraît au premier coup d'œil si extraordinaire, que mes lecteurs seront sans doute curieux de connaître quelques-uns des degrés intermédiaires qui, dans son argument, conduisent des principes à la conséquence.

Ainsi, Kant pensait que le libre arbitre de l'homme était une partie nécessaire de sa nature morale. Il paraît , du moins d'après ses déclarations formelles dans différentes parties de ses ouvrages, qu'il ne voulait pas s'écarter à cet égard du langage communément adopté. T aluntas libéra^ dit-il quelque part, eadem est ciim voluntate legibus moralibus ohnoxia (i).

Dans tout ce qui a été dit jusqu'ici sur la philosophie de Kant par tous les admirateurs de sa doctrine en Angleterre , on a surtout cherché à faire ressortir la manière ingénieuse avec laquelle il avait dénoué ce nœud qui avait résisté au ta-

(i) Voyez la traduction latine des ouvrages de Kant sur la philosophie critique^ par Born. Vol. It, pag. SaS et suiv. V^oyez aussi la préface du vol. III.

lent de ses prédécesseurs. Je rapporle ici les mots d'un de ses disciples , de celui à qui nous devons Je premier et le plus intelligible aperçu qui ait été publié sur ses principes en anglais (i).

«Le professeur Kant, dit Nilsch , est décidément d'avis que bien qu'on ait allégué plusieurs arguments très-puissants et très - ingénieux en faveur de la liberté de la volonté , ils sont bien loin encore d'être décisifs. 11 n'a même pu réfuter les arguments présentés par les nécessitairiens, qu'en en appelant au sentiment, qui sur ce point ne peut être compté pour rien. Il devient

(i) Aperçu prc'paratoire général des principes du professeur Kant sur riioninie, le inonde et la vérité^ soumis à la considération des savants , par F. A. ISitsch, professeur de langue latine et de mathématiques au collège royal de Frédéric àKœnigsberg, et élève du professeur Kant. Londres, 1796, pages lyz , 173.

Tous les écrivains qui ont cherché à introduire en Angleterre la philosophie de Kant parlent dans les termes les plus favorables de ce petit ouvrage. Le docteur ^'S illich Tappeile un excellent ouvrage (Eléments de philosophie critique), et Fauteur des articles consciencieux écrits sur ce sujet dans l'Encyclopédie de Londres , le déclare aussi excellent. « Quoiqu'il soit, dit-il , fort peu connu à présent, j'ose prédire qu'avec le temps, et à mesure que les pi'éjugés disparaîtront, cet Aperçu restera, comme les Eléments d'Euclidc , un monument éternel de la vcrité pure. » ( Voyez note H à ia fin du volume.)

donc d'une nécessilé indispensable d'appeler à noire aide les principes de Kant.

» En traitant ce sujet, continue jNitsch , Kant commence par montrer que la notion du libre arbitre n'implique pas contradiction. Il allègue et prouve que bien que toute action humaine, comme uncvénementdansle temps, doive avoir une cause et ainsi desuilejusqu'àFinfini, il est cependant certain que les lois de cause et d'effet ne peuvent se trouver que là où se trouve le temps , car l'effet doit être conséquent à la cause. Mais ni le temps ni l'espace ne sont des proprie'tcs des choses : ce ne sont que les formes générales sous lesquelles l'homme peut voir et lui-même et le monde. Il s'ensuit donc que l'homme n'est ni dans le temps ni dans l'espace , quoique l'espace et le temps soient la forme de ses idées intuitives ; mais si l'homme n'existe ni dans le temps ni dans l'espace, il ne peut être soumis à l'influence des lois du temps et de l'espace , parmi lesquelles les lois de cause et d'effet tiennent un haut rang. Il n'y a donc pas de contradiction à concevoir que, dans un tel ordre de choses, l'homme puisse être libre (i). »

C'est ainsi que Kant établit la possibilité de la liberté de l'homme; et il ne se croit pas autorisé à faire un pas de plus, d'après les principes de la philosophie critique. La première impression

(i) lSitsch,p. 174, 175.

que son argument produise sur l'esprit est qu'il penchait en faveur du système de la nécessité ; car , si on admet que les raisonnements des nécessitairiens soient satisfaisants , et si on n'a rien autre chose à leur opposer que la proposition incompréhensible que l'homme n'existe ni dans l'espace ni dans le temps , la conséquence légitime à en tirer doit être que cette proposition a été mise en avant plutôt pour sauver les apparences que comme une objection sérieuse à apporter à l'universalité de cette conclusion.

Kant appelle toutefois à son aide ici les principes de ce qu'il appelle la raison pratique. Profondément pénétré de la conviction que la morale est la plus grande affaire de l'homme , et que la morale ne peut se soutenir sans la liberté de la volonté et tombe nécessairement avec elle , il déploie tout son talent pour montrer que la preuve métaphysique déjà alléguée en faveur de la possibilité du libre arbitre , jointe à la conscience intime que nous avons d'une liberté de choix, est une preuve de fait tout- à-fait suffisante en ce qui concerne la règle pratique de notre conduite, quoiqu'elle ne puisse équivaloir à ce qu'on représentait comme une démonstration dansla critique de la raison pure (i).

Il est impossible de comparer entre elles ces

(i) Le compte rendu par Buhle de cette partie de la doctrine

DE LA PHILOSOPHIK. 97

deux parlies du système de Kant,sans être frappé de leur ressemblance avec le sens indéterminé donné au mot liberté par lord Kames , dans la première édition de ses Essais sur la morale ci

«le Kant est conforme en substance avec celui donné par Nitsch.

« Toute moralité des actions , dit Buhle , repose uniquement sur la disposition pratique ; et tant qu'elle est déterminée par la loi morale seule, si l'on considère cette disposition comme phénomène dans la conscience, c'est un événement naturel; elle obéit à la loi de la causalité ; elle repose sur ce que Tbomme a éprouvé auparavant dans le temps , et elle fait partie du caractère empirique de Fhomme. Mais on peut aussi la considérer comme un acte de la liberté raisonnable : alors elle n'est plus soumise à la loi de la causalité ; elle est indépendante de la condition du temps : elle se rapporte à une cause intelligible, la liberté, et elle fait partie du caractère intelligent de l'homme. On ne peut, à la vérité , point acquérir la moindre connaissance des objets intelligibles; mais la liberté n'est pas moins un fait de la conscience, dont les actions extérieures sont indifférentes pour la moralité de l'homme. La bonté morale de l'homme consiste uniquement dans sa volonté moralement bonne, et celle-ci cousi&te en ce que la volonté soit déterminée par la loi morale seule. » [Hist. de la philos, moderne^ par J. G. Buhle, t. VI, pag. 5o4 , 5o5. )

L'ingénieux auteur de l'article Leibnitz , dans la Biographie universelle , s'exprime à peu près de la même manière.

« Comment accorder \e Jatuni et la liberté, l'imputation morale et la dépendance des êtres finis ? Kant croit échapper à cet écueil en ne soumettant à la loi de causalité ( au de'terniinisnie de Leibnitz ) que le monde phénoménique, et en affran-

sur la religion naturelle^ afin de concilier notre conscience du libre arbitre avec les conclusions des nécessilairiens. Dans ces deux cas le lecteur reste dans un état de scepticisme incommode qui ne se borne pas à cette seule question, mais s'étend à tous les autres sujets sur lesquels peuvent s'exercer les facultés humaines ( i ) .

chissant de ce principe l'àme comme noumène ou chose en soi, envisageant ainsi chaque action comme appartenant aune double série à la fois : à l'ordre physique, où elle est inclinée à ce qui précède et à ce qui suit par les liens communs de la nature 3 et à l'ordre moral, où une détermination produit un effet, sans que, poi:r expliquer cette position et son résultat, on soit renvoy»' à un état antécédent. »

L'auteur de cet article est M. Stapfer, qui a aussi écrit l'article Kant daus le même ouvrage. Si l'on veut connaître les idées de Rant sur ce sujet, d'après lui-même, il faut consulter sa Critique de laraison pure , passim , et particulièrement pag. 99 et suiv. de la traduction latine de Born , vol. III.

( I ) L'opinion de Kant , d'après le même aveu , était que tout être qui se conçoit libre devient par là même un agent moral et raisonnable, soit que cette liberté existe ou non. « Jam equidem dico : quaeque natura , quœ non potest , nisi sub idea libertatis agere, propter id ipsum, respectu practico , reipsa libéra est; hoc est, ad eam valent cunclas leges, cum iibertate arctissimè conjunctse , perinde ac voluntas ejus etiam per se ip- .sam, et in philosophià theoreticâ probata, libéra declaretur. » ( Kan tii opéra, vol. H , p. 826. )

C'est aussi là l'opinion professée par l'abbé Galiani , moraliste bien plus dangereux que Kant, parce qu'il est toujours intelligible et souvent extrêmement rapide rt amusant. «L'homme

DE LA PHiLOSOPHIE. 99

Les fondions attribuées par Kant à sa raison praiicjue sont à quelques égards analogues à celles attribuées au sens commun dans les écrits de Beattie et d'Oswald. Mais son opinion offre, à tout prendre, bien plus de prise à la critique que la leur, puisqu'il laisse supposer que les conclusions de la raison pure sont, dans un certain cas, en opposition avec cette modification de notre raison que le créateur nous a donnée pour nous guider dans la vie , tandis que le langage constant des autres écrivains est que toutes les différentes parties de notre constitution intellectuelle sont entre elles dans la plus parfaite harmonie. L'épigraphe prise parBeattie,

Nmiquam aliud natura, alîud sapientia dicit ,

exprime en peu de mots et d'une manière trèsnette toute la substance de sa philosophie.

C'est à cette même modification pratique de la raison que Kant en appelle en faveur de l'existence de Dieu et des peines et des récompenses

dit- il, est donc liljre, puisqu'il est intimement persuadé de l'être, et que cela vaut tout autant que la liberté, f^oilà donc le mécanisme de Vunivers expliqué clair comme de Veau de roche.i) Le même auteur dit ailleurs :« La persuasion de la liberté constitue l'essence de l'bomme : on pourrait même définir l'homme un animal qui se croit libre , et ce serait une définition complète. » ( Correspondance inédite de l'abbé (ialiani , toiuf 1 , pag. 33^, 34o. Paris, 1816. )

JOO HISTOIRE ABREGEE

futures, deux articles de foi qui, selon lui, tirent toute leur force de la nature morale de rhomme. Son système tend donc, autant que je puis le comprendre , plutôt à représenter ces deux articles de foi comme d'utiles credenda que comme des vérite's certaines ou même probables. Tout l'édifice de son système moral n'a en effet d'autre base que l'amphigouri métaphysique par lequel il prétend que l'esprit humain considét é comme un iiournène et non pas comme un phénomène , n'existe ni dans l'espace ni dans le temps. ^

Je suis bien loin de croire que Kant ait songé dans l'origine à établir un système de scepticisme (i) ; il est probable qu'il commença par souhaiter sérieusement de réfuter les doctrines de Hume, et que dans^le cours de ses recherches il

(i) 11 déclare au contraire formellement, et je le crois toutà-fait sincère, qu'il regardait la Critique de la raison pure comme le seul antidote effectif contre deux extrêmes opposés, le scepticisme et la superstition , aussi-bien que contre diverses doctrines hérétiques qui envahissent à présent les écoles de philosophie.

« Hâc igitur solâ ( Philosopiiiâ criticâ) et materialismi, et fatalisrai, et atheismi , et diffidentiae profanée, et fanatismi , et superstitiouis, quorum virus ad universos potest penetrare, landemque etiam et idealismi, et scepticismi , qui magis scholis sunt pestiferi, radiées ipsae possunt prsecidi. » ( Kant, ^r<3e/I posterior. , pag. 35. )

DE LA PHILOSOPHIE. loi

trouva lies obstacles qu'il n'avait pas prévus. Ce fut pour écarter ces obstacles qu'il eut recours à la raison pratique , opinion qui a tout Tair de ne lui ét^e venue que long-temps après , tant elle est éloignée des vues d'après lesquelles il entreprit son ouvrage. Cette idée, que j'émets ici, semble , à en juger par le passage suivant de M. de Gérando , avoir été aussi celle du plus habile des commentateurs allemands de Kant , de Reinhold. « La raison pratique est donc, comme l'observe ingénieusement Reinhold , une aile que Kant a prudemment ajoutée à son édifice , en remarquant son insuffisance. Elle a un rapport sensible avec V opinion des anciens sceptiques , avec l'acatalepsie des académiciens récents, avec ce que certains philosophes ont appelé des preuves de sentiment. Elle déduit la croyance de la nécessité d'agir. Quelque dédain que le kantisme affecte pour toute philosophie populaire , cette manière de voir ne s'éloigne cependant pas beaucoup de la disposition ordinaire d'un grand nombre d'hommes qui , se croyant dans l'impuissance d'obtenir par la raison seule une conviction directe des premières idées religieuses, s'y rattachent toutefois, par une sorte de besoin , comme à un appui nécessaire à leur moralité. On peut dire en général que cette force prêtée par l'école de Kant à la raison pratique, n'est au fond que l'énergie d'un enthousiasme moral

iO-l HISTOIHf. ABREGEE

Irès-exaUc qui se déguise sous un appareil tncthodique. >' (Mis/, comparée, t. II, pag. 243,

Le même écrivain explique avec beaucoup de finesse et beaucoup de vérité , ce me semble , le motif de l'impression extraordinaire que la Critique de la raison pure produisit long-temps en Allemagne.

" Il y avait, dit M. de Gérando (i\ soit dans la doctrine do Kant, soit dans les formes qui l'enveloppent, une foule de circonstances propres ou à satisfaire les besoins de l'esprit humain , ou à flatter ses faiblesses , qui se trouvaient particulièrement en harmonie avec l'esprit de son temps et les dispositions de ses compatriotes.

» Elle satisfaisait aux besoins de l'esprit humain, en invitant la raison à s'étudier elle-même avec un soin nouveau, à mieux observer la nature, et mesurer l'étendue de ses propres forces : en faisant sentir le besoin de donner à nos connaissances un fondement plus incontestable ; à l'expérience des lois plus définies ; en dévoilant le secret de plusieurs antiques illusions ; en nous armant de précautions contre les illusions nouvelles ; en présentant l'exemple d'analyses méthodiques et de classifications liées entre elles, et en faisant espérer, en un mot, l'approche de l'âge

(1) Hist. comparée , t. II , pag. 24.8 et suiv.

cVoide la philosophie , et l'époque de paix enlr<; toutes les sectes.

» Elle flattait aussi, elle flattait davantage encore les faiblesses de resprithumani. La curiosité était excitée, en croyant voir s'ouvrir des routes non encore parcourues; l'amour des mystères trouvait un charme secret dans cette obscurité même dont la doctrine était entourée ; ces difficiles épreuves, cette longue et sensible initiation avaient quelque chose de piquant pour les censeurs intrépides ; les esprits contemplatifs s'arrêtaient avec plaisir devant ces types idéaux de la raison pure; l'enthousiasme se nourrissait d'une morale platonique par essence , qui se donne des lois à elle-même ; l'amour de la singularité applaudissait au néologisme, sa vanité souriait à l'idée d'être transportée par le criticisme dans une secte privilégiée entre les esprits humains , d'être investie par elle du pouvoir législatif ou delà censure suprême en philosophie ; les esprits les plus ordinaires, en se voyant appelés à de si hautes fonctions , étaient arrachés au sentiment pénible de leur propre médiocrité , et se croyaient transformés en autant de génies destinés à fonder une ère nouvelle dans l'histoire de la raison.

«D'ailleurs il devait résulter un effet inévitable de ce changement universel opéré par Kant dans les termes, dans les classifications, dans les méthodes , dans l'énoncé des problèmes. La plupart

ÎO| HISTOIRE AERÉGÉE

des inities devaient e'puiser tellement toutes leurs forces intellectuelles dans le travail d'une si longue et si difficile introduction, qu'il ne devait plus leur rester beaucoup d'e'nergie pour juger la doctrine elle-même. Ils se trouvaient en quelque sorte repoussés, après tant de circuits, au point de ne pouvoir plus se passer du guide qui les avait conduits] usqu'à ce terme. D'autres, après un si grand sacrifice , n'avaient guère le courage d'avouer au public , de s'avouer à eux-mêmes , un mécompte qu'ils auraient entrevu ; ils s'attachaient à la doctrine en raison de ce sacrifice même; ils évaluaient son mérite par ce qu'elle avait coûté. Les esprits superficiels concluaient de la nouveauté des formes à la nouveauté des choses et de la nouveauté des choses à leur importance.

)> C'estun grand avantage pour une secte d'avoir une forme distinctive , un costume, une livrée qui lui soit propre : tous les signes dont elle s'entoure sont autant de moyens par lesquels elle appelle ou retient les adeptes. C'est ainsi que le péripatéticisme a si fort étendu son empire , et tellem.ent uni ses partisans sous une commune obédience. Kant, d'ailleurs, a eu l'art d'exiger qu'on fût entièrement et exclusivement à lui; il a expressément annoncé qu'il n'établissait point un éclectisme, mais une théorie neuve, non-seulement indépendante , mais en quelque

DE LA PHILOSOPHIE. lO >

sorte même hostile; qu'il ne pouvait composer avec aucune secte ; qu'il venait renverser tout ce qui avait existé en philosophie , et élever son édifice sur ces immenses débris. Plus cette annonce était tranchante, audacieuse, mieux elle a dû réussir : Tesprit humain accorde avec d'autant moins de peine , qu'on lui demande davantage : il obéit plus facilement qu'il n'accède ; il se livre tout entier plutôt que de consentir à faire un choix , à admettre une nuance , à s'imposer des restrictions , même pour conserver son indépendance.

« Cependant, en feignant d'exiger cette renonciation absolue à toutes les sectes anciennes et modernes, pour âe\emr Y homjne nouveau et purifié qu'exige l'initiation ancienne, la philosophie critique a su conserver, par la diversité de ses aspects, un attrait particulier pour les sectes les plus contraires. Elle a attiré les amis de la philosophie expérimentale , par la nature de ses résultats ; ceux de la philosophie nationale, par le caractère de ses méthodes. Elle a dit aux premiers : « Toute connaissance est renfermée dans les limites de l'expérience . » Elle a dit aux seconds : « Toute connaissance procède à priori des lois de l'entende ment. » Elle a répété avec Locke qu'il n'y a point d'idées innées: avec Leibnitz, c/ue l'expérience ne peut résulter que de V enchaînement qui est établi entre les phénomènes à l aide des no~

I06 HISTOIIIE ABRÉGÉE

fions intérieures; elle a imite Platon dans ses idées de la raison pure , Arislote dans ses formes logiques. Elle a complu à l'idéalisme en rëpe'tant avec lui , « Que nous ne pouvons connaître des choses que leurs simples apparences ; » au scepticisme , en étendant sur le principe même de la pensée le voile dont elle a couvert les êtres placés audehors ; enfin , elle a semblé ouvrir un port au grand nombre de ceux qui , agités sur l'océan des systèmes, fatigués du choc de toutes les opinions, de Tincertitude de toute métaphysique, désiraient trouver le repos sur un sol étranger à toutes ces disputes.

» Il résulte de ce que nous venons de dire, que la philosophie critique dut avoir des partisans d'espèces très différentes, et se les attacher aussi par des motifs très divers; qu'elle dut trouver quelques amis zélés parmi les esprits les plus distingués ; qu'elle dut trouver un grand nombre d'adeptes parmi les esprits médiocres : elle ouvrait un échange aux méditations des uns, elle favorisait les prétentions des autres. »

A ces causes du succès de Kant , il faut peutêtre en ajouter une autre très-puissante , c'est h» liaison et l'enchaînement indissoluble de toutes les différentes partiesde sa philosophie. «C'est surtout sur cet enchaînement, dit M. Prévôt, que se fomle l'admiration des sectateurs de Kant. » Qu'on accorde, disent-ils, un seul des principes de la philo-

Sophie critique, il faut accorder tout le systèm( \ Ah hinc enini capiiibus ,cg. sont leurs expressions, Jluere jiecesse est oinnem phUosophiœ criticœ rationis purœ vim atque viriutem ; namque in câ contexius renim prorsùs mirahilis est , ità ut exirema primis , média uliisque, omnio omnibus respondeant: si prima dederis . danda sunt omnia (i). On ne peut assurément représenter sous des couleurs plus désavantageuses un ouvrage philosophique sur un semblable sujet ; et rien ne pouvait mieux faire ressortir les symptômes caractéristiques de sa réputation éphémère. En supposant cet éloge juste on en doit conclure que ce système, quelque beau et imposant qu'il fût au premier aspect, devenait vulnérable partout et sans ressource aussitôt qu il avait été decouvert vulnérable sur un point. On m'assure qu'à présent on trouverait à peine en Allemagne un seul pur kantien (2). Mais il y a une quantité de semi-kantiens et d'anti-kantiens , et de partisans des autres systèmes bâtis avec les ruines de la phi-

( I ) Voyez quelques remarquf's excellentes .sur la philosophie de Kaot dans le savant et élégant Aperçu sur l'état actuel (le la philosophie , inséré par^'M. Prévost dans s,^'^ Traduction des œuvres posthumes de' Smith. Le panégyrique latin de la philosophie critique que j'ai cité ci-dessus est extrait dun ouvrage qui na'est inconnu, et qui a pour titre: Fred. Goltlob Borniide scientid et conjectura.

(2) Voyez sur ce sujet de Gerando , loin. Il , pag. '666.

lo8 HISTOIRE ABRÉGÉE

losophic (le Kant (i) c. Enfin , dit M. de Bonald (voy. Recherches philosophiques^ t. I, p. 43, 44), la Ciitique de la raison pure , annoncée avec: pompe, accueillie avec fanatisme, ou lancée avec fureur, après avoir accompli la chute des doctrines de Leibnitz et de W'oif, ne put se soutenir plus long-temps sur sa base, et ne produisit d'autre fruit que des divisions , des inimitiés, et un dégoût général de toute doctrine. » Si ce dernier résultat eût été réel , et il est permis d'en douter , on pourrait y découvrir un symptôme favorable d'un goût plus sain sur les matières de philosophie abstraite , qu'on ne Ta encore rencontré en Allemagne (2).

(i) Voyez de Gérando et de Bonald.

(2) La passion des Allemands pour les systèmes est un des traits caractéristiques de leur goût littéraire , et suffit pour montrer qu'ils ne sont pas sortis du noviciat en philosophie. « Tous ceux-, dit M. Maclaurîn , qui ont de justes notions suite grand auteur de l'univers et ses admirables ouvrages , sont naturellement fort scrupuleux sur l'admission de systèmes complets et finis. » A l'époque où il écrivait, ces sortes de systèmcô n'avaient pas perdu tous leurs partisans en Angleterre, et le nom de système continua à être un titre de recommandation pour un livre, même aux yeux des écrivains de la plus haute réputation. De là le Système de philosophie morale de Hutcheson , le Système complet d* optique de Smith , titres qui , lorsqu'on les compare aux progrès subséquents faits dans ces deux sciences , jettent nécessairement un peu de ridicule sur leurs auteurs.

Lorsque, par suite du perfectionnement introduit dans Iti

A CCS détails je n'ajouterai plus qu'une remarque de M. de Gérando , remarque dont ma propre expérience m'a confirmé la certitude. Elle pourrait donner matière à d'utiles réflexions , mais je laisserai mes lecteurs en tirer eux-mêmes leurs conclusions.

« Une autre circonstance remarquable , dit-il , c'est que la défense des kantiens s'est appuyée le plus souvent non sur la vérité de quelque principe en lui-même , mais sur l'intelligence du véritable sens de leurs doctrines; que leur réponse à toutes les objections a constamment fini et commencé par ces mots : Vous ne nous avez pas compris. ( Hist. comparée , t. II , p. 23. )

vues philosopliiques, celte affectation de méthode systématique commença à être remplacée par le style d'aphorismes si fortement recommandé et si heureusement employé par ! ord Bacon, quelques écrivains de la vieille école se plaignirent à leur tour de cette innovation dans des termes lout-à-fait semblables à ceux employés par les critiques allemands en parlant de la philosophie anglaise.

« Le meilleur moyen, dit le docteur Watts , d'apprendre une science, est de commencer par un système régulier. Maintenant, nous aimons trop les essais, et nous méprisons à tort les connaissances systématiques , tandis que nos pères estimaient comme ils le devaient la régularité et les systèmes. »

Si le docteur Watts eût vécu quelques années de plus. Je ne doute pas que le bon sens qui lui est ordinaire ne lui eût fait rétracter ces as.^ertions précipitées el irréfléchies.

IIO HISTOIRE ABRÉGÉE

Parmi les différentes écoles sorties de l'école .^de Kant , celles de Fichte et de Schelling semblent avoir été les plus suivies en Allemagne. Il m'est impossible de parler ni de l'un ni de l'autre d'après moi-même; il m'est tout aussi impossible d'attacher aucune idée distincte à l'analyse que d'autres ont donnée de leurs opinions. Je ne puis absolument rien faire des recherches de Fichte sur la question philosophique qu'est-ce que ie moi P Dans quelques-unes de ses remarques, Fichte se rapproche du langage de ceux des cartésiens qui, en suivant la marche de leurs doutes , arrivèrent à un égoïsme absolu. Mais le moi de Fichte a un pouvoir créateur : il crée ^existence et il crée la science^ deux choses qui suivant lui ne sont qu'une seule et même chose. D'après Fichte ma propre existence ne commence qu'avec Xacte réfléchi par lequel je pense au moi pur et primitif. Toute science repose sur l'identité du moi intelligent et du moi existant, identité que Fichte exprime par la formule moi — moi. Mais il est parfaitement inutile de s'arrêter sur cette partie de sa métaphysique, car l'auteur reconnaît lui-même qu'on ne saurait le comprendre sans l'assistance d'un certain sens transcendental au défaut duquel rien ne peut suppléer ; aveu assez singulier , comme le remarque de Gérando , de la part de ces philosophes critiques qui ont traité avec tant de mépris l'appel fait au sens

commun dans les écrits de quelques-uns de leurs prédécesseurs (i).

« Dans cette histoire universelle des êtres ^ ajoute de Gcrando, Fichte a démêlé trois grandes époques : la première appartient au hasard ^ la seconde est le règne de la nature , la troisième sera celle de Y existence de Dieu.Càr Dieu n'existe point encore; il ne peut même exister tant que nos individus existent : cependant il se manifeste , mais comme se préparant à exister. La nature est une sorte de divinité en germe. {Histoire comparée ^ t. ll,p. 3i4.)

L'analyse donnée par madame de Stae'I de cette partie du système de Fichte diffère du tout au tout de celle-ci. « On lui entendait dire {de l Allemagne^ v3*^partie, ch. 7) que, dans les leçons suivantes, il allait créer Dieu ; et l'on était, avec raison , scandalisé de cette expression. Ce qu'elle signifiait , c'est qu'il allait montrer comment l'idée de la divinité naissait et se développait dans l'âme de l'homme. » Je ne suis pas en état de juger jusqu'à quelpoint cette justification est fondée.

Le système de Schelling n'est, suivant de Gérando , qu'une extension de celui de Fichte, en liant à ce dernier système une espèce de spino-

(i) Hist. comparée, i. II, pag. 3oo, 3oi. Voyez aussi l'article FrcHTE , dans Ifi supplément à V Encyclopédie britannique.

sisme enté sur ridéalisme. Tous deux considèrent le ^720/ primitif comme la source de toute realité aussi-bien que de toute science , et transportent ainsi Fesprit dans une région intellectuelle , inaccessible aux hommes qui ne sont pourvus que du nombre ordinaire de sens; et c'est probablement à cet élan du mysticisme transcendental qu'il faut attribuer l'enthousiasme extraordinaire avec lequel leurs doctrines semblent avoir été accueillies par la jeunesse allemande. Depuis la publication de l'ouvrage de M. de Gérando , une révolution nouvelle et inattendue s'est, diton , opérée parmi les disciples de Schelling. Plusieurs d'entre eux, élevés dans la foi protestante, ont fmi par se jeter dans le sein de l'église catholique (i)... « L'union des fidèles de cette école forme une église invisible qui a adopté la \ierge Marie pour symbole et pour mot de ralliement. Aussi voit-on souvent des rosaires dans les mains de ces mêmes hommes qui rangent Spinosa au nombre des plus grands prophètes. » M. Schweighauser ajoute cependant un peu plus loin, à l'égard de cette église invisible, que « ses membres ont embrassé la religion catholique , non pas parce qu'elle était vraie , mais parce qu'elle était plus poétique, » assertion qui n'est nullement im-

(i) Voyez un article de M. G. Schweighauser, dans le Xo«don montldj magazine de i8o4^ Pg^ 207.

DE LA PHILOSOPHIE. Il3

probable chez un peuple qui a une disposition si prononcée à mêler ensemble dans les mêmes compositions la poésie et la métaphysique (i). Mais il est pénible de contempler ces tristes aberrations de la raison , et je ne m'y serais pas arrêté si long-temps, si je n'avais voulu donner à mes lecteurs une idée générale, mais assez fidèle, je le pense, du style et de l'esprit d'une philosophie que nous avons vue, dans un si court intervalle de temps , naître , fleurir et tomber, et qui, durant toutes les époques de son existence, a exercé le talent de quelques-uns de nos plus savants et de nos plus ingénieux contemporains (2).

(i) « Aussi les Allemands, dit madame de Staël ( Allemagne , vol. III ), melent-ils trop souvent la métaphysique à la poésie. »

« Rien, dit INL Hume ( Traité de la nature humaine^ , vol. I, pag. 4^4)? n'est plus funeste à la raison que le rapide essor de l'imagination, et rien n'a occasioné autant d'erreurs parmi les philosophes. On peut , à cet égard , comparer les hommes d'une brillante imagination à ces anges que l'Ecriture nous représente couvrant leurs yeux avec leurs ailes. »

(2) Suivant un écrivain français, qui parait avoir résidé quelques années en Allemagne ( M. Gley ) , et qui a semé son court £"5saisur les éléments de la philosophie d'un assez grand nombre de détails historiques fort curieux sur Kant et ses successeurs , il est vrai de dire que Fichte et Schelliog ont dû beaucoup de leur réputation. à l'éloquence extraordinaire qu'ils déployaient dans leurs leçons académiques. « Cette doctrine, dit M. Gley , sortait de la bouche de Fichte revêtue de ces orne-

n4 HISTOIRE ABRÉGÉE

L'espace que j'ai consacré à Kant a tellement excédé celui que je me proposais de lui donner , que je crois devoir passer sous silence les noms de plusieurs de ses compatriotes qui méritent beaucoup plus que lui de fixer l'attention publique. En passant en revue les adversaires du système de Kant, M. de Gérando a extrait des ouvrages de plusieurs d'entre eux quelques remarques qui donnent Fidée la plus favorable des ouvrages d'où elles sont empruntées. Il faut mettre en première ligne les observations qu'il cite de Jacobi et de Pveinhold. On trouve aussi dans les Mémoires de V académie de Berlin, sanctuaire où.

ments qui donnent la jeunesse , la beauté et la force au discours. On ne se lassait point en l'écoutant. »

Le même auteur s'exprime ainsi sur le compte de Schelling : « Schelling, appelé à i'universilé de Wiirzbourg, y attira par sa réputation un concours nombreux d'auditeurs, qu'il enchaînait à ses leçons par la richesse de sa diction et par l'éten-due de ses connaissances. De là il est venu à Munich, où je le revis en 18 13. On dit qu'il a embrassé la religion catholique *. » {^Essai sur les éléments de la philosophie , par G. Gley , principal au collège d'Alençon. Paris , 1817, pag. i5a , 788. )

• Il n'est pas vrai que Schelling ait embrassé la religion catholique; il a quitté Munich en 1819, pour remplir la chaire de philosophie à Erlang, la seule université prolestante de la Bavière. La foule des auditeurs qu'il attire à son cours est telle, qu'on a e'ié obligé de faire abattre les portes et les fenêtres. Dans un voyage que je fis l'anne'e dernière en Bavière , j'ai entendu son nom répété partout comme celui d'un homme de bien et d'un grand philosophe. ( T^ote du traducteur français.)

DE L\ PHILOSOPHIE. Il5

comme le remarque avec justesse M. de Gérando, la philosophie de Locke trouva un asile lorsqu'elle était bannie du reste de l'Allemagne, un trèsgrand nombre d'articles métaphysiques du plus grand mérite (i).

Je ne dois pas non plus passer sous silence tout ce qui a été fait dans l'université de Gœttingue pour cette science, et surtout sur les questions qui se rattachent à la philosophie du langage. Je me plais à reconnaître également le plaisir et les connaissances que j'ai retirés des précieux travaux de Meiners et de Herder ; mais ces utiles recherches ne se rattachent pas d'assez près à l'histoire de la métaphysique pour qu'il me soit permis d'entrer dans des détails particuliers à cet égard. Je suis honteux d'avouer que le nom de Kant (2)

(i) Dans uiî volume de cette collection de 1797 , je trouve trois mémoires aussi profonds qu'iniportanls sur les probabilités j par M. Prévôt et par M. l'Huillier. Aucun de ces auteurs n'est, je pense, Allemand d'origine j mais comme l'académie de Berlin a eu le mérite de faire connaître au public les mémoires dont je parle , je ne puis laisser passer cette occasion de les recommander à l'attention de mes lecteurs. Je m'empresse de profiter de cette occasion d'exprimer mon adhésion complète à une observation fort importante de MM. Prévôt et 1 Huiliier, qui est devenue le sujet de quelques discussions. (Voyez pages i5 et 3i des Mémoires de la classe de philosophie spéculative , et note I à la fin du volume. )

(2) (Je crois pouvoir annoncer que nous aurons, avant peu , en France , un ouvrage complet sur la philosophie aile-

Il6 HISTOIRE ABRÉGÉE

est le seul de ces noms dont on ait parlé beaucoup en Angleterre. C'est là ce qui doit me justifier de l'étendue que j'ai donnée aux observations précédentes (i).

mande. M. V. Cousin, qui , comme Fichte, a su enchaîner ses élèves à ses leçons, a un travail tout prêt sur cet intéressant sujet, encore neuf aujourd'hui.) ( Note du traducteur française) (i) Voyez note K à la fin du volume.

V\«lA/VVVV VVkVVVVVVVVVVVVVV^VVVVVVVVVVVtVVVVVVVVVVVVVX^ItVVVVtVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV