II

l62 HISTOHÎE ABRÉGÉE

pétuité (les lois de la nature , comme entièrement lie'e avec ses conclusions sceptiques sur la causation, et il n'est pas surprenant que cette réfutation ait fait naître des soupçons dans Tesprit de ses adversaires. Le docleur Pieid fut, je pense , le premier qui eut la sagacité d'apercevoir que non-seulement cette réfutation était tout- à-fait logique et sans réplique , mais qu'on pouvait même l'admettre sans faire le moindre tort aux doctrines qu'elle avait pour objet de renverser.

Une autre des attaques de Hume contre ces doctrines était encore plus hardie et plus directe. En la développant il prit pour point de départ son propre système sur l'origine de nos idées. En procédant ainsi il fut amené à rayer de son vocabulaire philosophique tous les mots dont la signification ne peut être expliquée en la rapprochant de Vimpression qui a servi de type à Vidée correspondante. Dans l'application de cette règle il ne s'arrêta pas à considérer qu'il serait force de condamner comme insignifiants beaucoup de mots qui se retrouvent dans toutes les langues, et dont quelques-uns expriment des objets rené pense cependant pas qu'avant lui les philosophes eussent compris les conséquences alarmantes qui semblent au premier coup d'œil résulter de cette partie de son système. On n'aurait jamais eu en effet à redouter ces conséquences , si on n'eut pensé qu'elles formaient un anneau essentiel de son argument contre la notion de la causalion généralement adoptée.

DE LA PHILOSOPHIE. l63

gardés communément comme les objets les plus importants des connaissances humaines. De ce nombre sont les mots de cause et ai effets au moins dans le sens que leur donnent communément le vulgaire aussi-bien que les philosophes. « Tous les événements, dit-il, se suivent à la vérité, mais sans que nous remarquions la moindre liaison entre eux. Nous les voyons pour ainsi dire en conjonclion , mais jamais en connexiié. Enfin , comme nous ne pouvons nous former aucune idée de choses qui n'ont jamais affecté ni nos sens extérieurs ni notre sentiment intérieur, il paraît inévitable de conclure que nous manquons absolument de toute idée de connexion ou de pouvoir, et que ces termes ne signifient rien, soit qu'on les emploie dans les spéculations philosophiques, soit qu'on en fasse usage dans la vie commune (i). »

Lorsque Hume mit pour la première fois cette doctrine en avant, il comprit parfaitement combien elle répugnait aux idées reçues.« Je sens trèsbien, dit-il, que de tous les paradoxes que j'ai avancés ou que j'aurai ensuite occasion d'avancer dans le cours de ce traité, celui-ci est le plus tranchant (2). » C'est probablement par suite de cette

(i) Hume, ']' Essai: de l'idée du pouvoir ou de liaison nécessaire.

(2) Traité de la nature humaine^ tom. I ; p. 291.

l64 HISTOIRE ABRÉGÉE

impression qu'il n'a pas développé dans cet ouvrage toutes les conséquences qu'il a tirées plus tard, dans d'aulres ouvrages, du même paradoxe. 11 n'essaie pas même de s'en servir pour attaquer l'argument qui conclut de Tordre de l'univers l'existence d'une cause intelligente. 11 n'est pas douteuxcependantqu'iln'ait apprécié clairement, dès cette époque, les conséquences auxquelles ce principe mène inévitablement, et qui sont en effettrop faciles à apercevoir pour qu'elles aient pu échapper à sa sagacité.

Une lettre de Hume à un de ses amis intimes (i) jette quelque jour sur les circonstances qui le mirent sur la voie de ses spéculations sceptiques. Comme cet exposé a toutes les apparences de la vérité et de la bonne foi, et qu'il contient plusieurs passages qui, je n'en doute pas, paraîtront fort intéressants à mes lecteurs, je crois devoir les placer ici en les faisant précéder de l'extrait d'une correspondance à laquelle cette question avait donné naissance, Tout ce qui a rapporta l'oligine et à la composition d'un ouvrage qui a eu une influence si puissante sur la direction imprimée aux recherches métaphysiques en Ecosse (2)

(l ) Sir Gilbert Elliot , baronnet, grand-père du présent lord Mml\ o. Les originaux de ces lettres sont entre les mains de lord

MintiW

(2)\ Un écrivain étranger de beaucoup de réputation , M. Fré-

DE LA PHILOSOPHIE. l65

et en Allemagne, forme un point important d'une histoire de la philosophie ; et je ne pense pas avoir besoin d'excuse pour communiquer ces détails au public dans les expressions de Hume plutôt que dans les miennes.

Voici le fragment de la lettre de sir Gilbert Elliot qui a donné lieu à la lettre de Hume. On

déric Schlegel , semble croire l'influence du Traité de la nature humaine de Hmxic , sur la philosophie anglaise, bien plus étendue que je ne l'imaginais moi-même. Je rapporte ici son opinion comme une sorte de curiosité littéraire.

«Depuis Hume, tous les efforts ont été uniquement employés à ériger toutes sortes de boulevards contre l'influence pratique de ce système destructeur, et à soutenir, à l'aide d'étais et d'appuis nouveaux, l'édifice du principe moral dans son intégrité. Ce n'est pas seulement Adam Smilh, mais bien tous leurs philosophes modernes qui ontjait de la propriété nationale le principe central et dominant de leurs opinions ^ principe excellent sans doute , et digne de tous les éloges quand il est placé en son lieu , mais qui ne saurait devenir le centre et l'oracle de toutes les connaissances et de toutes les sciences. »

D'après la liaison de cette phrase avec la précédente, ne serait-on pas tenté de croire que M. F. Schlegel regardait la richesse des nations comme un nouveau système métaphysique ou moral imaginé par Adam Smilh pour opposer une digue au scepticisme de Hume.

J'ai lu cet ouvrage de M. Schlegel avec beaucoup de curiosité et d'intérêt, et j'espère que nous pourrons bientôt avoir également une traduction des œuvres de Kant,et autres philosophes allemands, sortie de là plume de leurs disciples. Je

l66 HISTOIRE ABRÉGÉE

l'a retrouvé dans les papiers de ce baronnet. 11 est écrit de sa propre main , et il offre un exemple assez intéressant des progrès faits en Ecosse par les hautes classes de la société , il y a soixantedix ans , non-seulement dans la saine philosophie, mais aussi dans la pureté du style anglais.

M Cher monsieur, je vous remets inclus vos papiers, que j'ai relus avec le plus grand soin de-

suis convaincu qu'il n'en i'aut pas davantage pour rabaisser la philosophie allemande à son juste niveau.

M. F. Schlegel parait plutôt être dans son élément eu traitant les sujets littéraires et historiques , que quand il se hasarde à prononcer sur des questions philosophiques; mais, même dans ce cas, on ne peut attribuer qu'à la haine, au caprice ou au préjugé, ses jugements tranchants sur les écrivains anglais.

« Les Anglais eux-mêmes , dit-il, sont assez bien convaincus aujourd'hui que llobertson est un historien superficiel ,sans érudition et plein de bévues. Us étudient sansdoute ses ouvrages, et ils ont raison de le faire, mais uniquement comme des modèles de pureté dans la composition, pureté tout-à-fait digue d'attention au milieu du déclin général du style en Angleterre

Malgré toute l'abondance de son style italien , qu'est donc la surabondance de l'affecté Roscoe quand on le compare avec Gibbon ? Quoique Fox ait un style pur et classique, il ne ressemble guère à Robertson que dans la légèreté de ses recherches; et l'homme d'état Fox n'a de commun avec Hume que le bigotisme de son esprit de parti. » ( Hist, de la littérature^ tome II, leçon i4. )

Je ne sais pas comment un auditoire allemand peut accueillir de telles critiques ; mais je sais qu'en Angleterre elles ne peuvent faire tort qu'à l'auteur.

DE LA PHILOSOPIITE. 167

puis mon retour en ville. Je mettrai par écrit les idées que celte dernière lecture m'a fait naître, uniquement pour vous complaire , car je ne prétends rien dire de nouveau sur une question examinée déjà si souvent avec tant de soin. Je vous avoue franchement qu'il me paraît fort douteux que la proposition que Cléanthe entreprend de soutenir puisse se soutenir en effet d'une manière satisfaisante sur les principes qu'il établit et les concessions qu'il fait. Si nous ne sommes autorisés par l'expérience qu'à conclure l'existence d'une cause semblable d'effets exactement semblables, il faut avouer que les ouvrages de la nature ne ressemblentpas assez exactement aux productions de Thomme pour justifier la conclusion que Cléanthe regarde comme possible de tirer de cette ressemblance. Les deux exemples qu'il met en avant pour justifier son assertion sont, il est vrai, ingénieux et élégants, surtout le premier, qui paraît fort concluant. Quant à l'autre, comme il est plus difficile à saisir, je ne pense pas qu'il soit facile à l'esprit de le retenir ou de l'appliquer. Mais, si je ne me trompe, cette objection si puissante est valable contre tous deux. Cléanthe ne fait que substituer deux exemples artificiels aux exemples naturels. Mais si ces exemples n'ont pas une ressemblance plus exacte que les exemples naturels aux eftets que notre expérience a remarqués dans les hommes, on n en peut rien

l68 HISTOIBE ABREGEE

déduire de plus ; et si la ressemblance est plus parfaite, on n'en doit rien conclure encore. Cléanthe semble toutefois circonscrire à cet égard ses raisonnements plus qu'il n'était nécessaire de le faire , même d'après ses propres principes ; en admettant pour une fois que l'expérience soit la seule source de nos connaissances, je ne vois pas comment il s'ensuit que, pour conclure l'existence d'une cause semblable, il nous faut des effets non pas à peu près mais parfaitement semblables. L'expérience ne m'engagera-t-elle pas à conclure qu'une machine ou une pièce d'une mécanique est le fruit de l'art des hommes sans avoir eu besoin de voir auparavant une machine ou une pièce de mécanique parfaitement de la même espèce ? Montrez , par exemple , le mécanisme d'une montre à un paysan qui n'aura jamais rien vu de plus curieux que les instruments les plus grossiers de labourage , et expliquez-lui le but de tous les rouages : n'en tirera-t-il pas immédiatement la conséquence que cette montre est un effet de l'art et de l'invention humaine? Je demanderai même si une bêche ou une charrue ressemble plus à une imontre que celle-ci ne ressemble à un animal organisé ?

» Le résultat de toute notre expérience , si l'expérience est en effet le seul principe qui nous guide, semble revenir à ce qui suit : Les diverses parties de la matière ne nous ont jamais paru

associées que de deux manières , soit au hasard , soit avec un dessein et un but déterminés. Nous n'avons jamais vu que la première manière ait produit un effet compliqué , régulier, correspondant à un but déterminé; la seconde manière est la seule qui y parvienne. Si donc les œuvres de la nature et les productions de l'homme se ressemblent sous ce point de vue général, T expérience ne nous autorisera-t-elle pas suffisamment à attribuer à tous deux une cause semblable quoique différente dans ses proportions? Si vous me répondez qu'abstraction faite de l'expérience que nous acquérons dans ce monde , l'ordre et l'harmonie des parties ne prouve rien en faveur du but , je répondrai qu'on ne saurait admettre avec confiance aucune conclusion tirée de la nature d'un être aussi chimérique que l'homme, si l'on ne tient compte de l'expérience. Les principes de l'intelligence humaine sont évidemment disposés de manière à ne se développer que quand les objets et Toccasion convenables se présentent. On ne peut rien conclure de la nature de l'homme qu'en le considérant comme arrivé à sa maturité, placé en société, et mis en rapport avec les objets environnants. Mais si vous arguez de plus qu'à l'égard des exemples qui ne nous sont pas démontrés par l'expérience , rien ne nous empêche de croire que la matière contienne des principes d'ordre et un arrangement régulier des causes

lyO HISTOIRE ABREGEE

finales; je répondrai que quiconque peut croire à la vérité de cette proposition a exactement sur la matière les idées que j'ai sur Tesprit.

» Je ne sais pas si j'ai raisonné avec justesse sur les principes de Cléanthe , et cela n'est peut-être pas très-important. Le but de ma lettre est purement d'indiquer ce qui me paraît être la méthode vraie et philosophique de procéder dans cette recherche. Le principe que l'univers est l'effet d'une cause intelligente a été universellement reçu dans tous les siècles et chez toutes les nations; la preuve à laquelle on en appelle toujours est l'ordre admirable et l'arrangement des œuvres de la nature. Afm donc de procéder expérimentalement et philosophiquement , la première question à faire semble être celle-ci : Quel est l'effet que la contemplation de l'univers et de ses diverses parties produit sur un esprit réfléchi ? C'est là une question de fait ; une question populaire, dont la discussion ne demande ni raffinement ni subtilité, mais uniquement impartialité et attention. Je demande donc quel est le sentiment qui prévaut dans Tesprit quand nous avons considéré non-seulement les objets les plus familiers qui l'entourent, mais aussi les découvertes de la physique et de l'histoire naturelle; non-seulement l'économie générale de l'univers, mais aussi ses parties les plus délicates et la filiation extraordinaire des moyens aux fins, répartis

avec une précision inconnue à l'art de l'homme, et dont l'expérience nous offre d'innombrables exemples? Dites-moi , pour me servir des expressions de Cléanthe : l'idée d'un inventeur ne vous frappe-t-elle pas avec une force irrésistible, semblable à celle d'une sensation? Quelle justesse dans ces expressions, quoiqu'elles ne me semblent pas bien placées dans la bouche de Cléanthe ! Cette conviction ne nous vient pas seulement de l'examen des parties inanimées de la création, mais bien plus fortement encore de la contemplation des facultés intellectuelles, des affections du cœur, et des divers instincts qu'on découvre dans les hommes et dans les brutes, le tout adapté de la manière la plus convenable aux circonstances et à la situation de l'espèce et de l'individu. Quelque force qu'ait cette dernière observation, elle ne découle cependant pas de l'expérience; car personne a-t-il jamais vu un esprit? Si nous voulons pousser nos expériences encore plus loin, et rechercher si c'est en examinant l'univers que nous avons été régulièrement et invinciblement conduits à la croyance en un être intelligent, ne trouverons-nous pas que depuis l'auteur du livre de Job jusqu'aux prédicateurs modernes, tous ont tenu le même langage. Il n'est aucun écrivain qui, en traitant un pareil sujet, ne se soit appliqué à décrire, dans le style le plus emphatique, la beauté et l'ordre de l'univers, ou qui

n'ait cherche à placer sous le point de vue le plus frappant les nombreux exemples du plan fixe et certain de'couvert par l'observation et l'expérience? Gela fait , chacun s'imaginait que sa tâche était terminée et sa démonstration complète ; et rien ne m'étonne en cela, car il me semble que nous n'avons pas plus de certitude de notre propre existence que de celle d'une cause intelligente d'où procède cet harmonique univers.

» La première question, qui est une question de fait, étant donc ainsi réglée d'après des observations faciles et simples, mais non moins satisfaisantes pour cela, il appartient au philosophe d'examiner si la conviction que nous tirons de ces observations est fondée sur les conclusions de la raison, les comparaisons de l'expérience , ou la suggestion de sentiment , ou enfin sur toutes ces choses réunies ; mais si ces principes n'ont pas une base assez large pour qu'elle puisse admettre le fait déjà établi sur une évidence précédente, nous pouvons, je pense, en conclure qu'ils sont erronés. Si un philosophe prétendait , par un système d'optique , me démontrer que je ne puis distinguer un objet que quand il est placé en opposition directe avec mon œil , je lui répondrais que son système est assurément défectueux puisqu'il est contredit par les faits.... »

Voici la réponse de Hume , écrite vingt ans

après la publication du Traité de la nature hu" maine, mais qui rend compte de ses études avant cette publication. Le dialogue dont il est question dans cette lettre esl évidemment celui qui parut après la mort de Hume, sous le titre de i)^»logue sur la religion naturelle.

Ninewells , ig mars lySi.

Cher monsieur ,

« Vous devez voir par l'esquisse que je vous ai donnée que je fais de Cléanthe le héros de mon dialogue. Vous m'obligerez si vous voulez bien me communiquer tout ce que vous croirez capable de fortifier cette partie de mon argument. Le penchant que vous trouverez en moi pour l'argument opposé m'est venu malgré moi; et il n'y a pas long-temps que j'ai brûlé un vieil ouvrage manuscrit, que j'avais écrit avant Tâge de vingt ans , et dans lequel je retraçais à chaque page les progrès graduels de mes idées sur ce chapitre. Ce penchant s'annonça en moi par une recherche scrupuleuse des preuves capables d'appuyer l'opinion commune. Les doutes arrivèrent tout doucement ; ils se dissipèrent, revinrent , se dissipèrent encore, puis revinrent de nouveau; c'était une lutte continuelle d'une imagination inquiète contre sa propre inclination et peut-être contre la raison.

» J'ai souvent pensé que le meilleur moyen do composer un dialogue serait que deux personnes d'opinions différentes sur une question de quelque importance, se missent à écrire alternativement les différentes parties de leur discours, et se répliquassent mutuellement. Par ce moyen on éviterait l'erreur commune de ne mettre que des choses insignifiantes ou absurdes dans la bouche de son adversaire ; et en même temps, la variété qui se ferait remarquer dans le caractère et le genre d'esprit ferait paraître l'ensemble plus naturel et plus exempt de toute affectation. Si j'avais eu le bonheur d'habiter près de vous , je me serais chargé du rôle de Philon de mon dialogue; rôle, vous l'avouerez , que j'aurais pu soutenir assez naturellement ; et vous n'auriez pas répugné sans doute à prendre celui de Cléanthe. Je crois aussi que nous aurions pu discuter tous deux avec assez de modération , bien que vous ne soyez pas encore arrivé vous-même à une indifférence absolue et philosophique sur tous ces points. Quel danger peut-on trouver dans des recherches et des raisonnements ingénieux? Le pire de tous les sceptiques en spéculation que j'aie jamais connu était de beaucoup plus honnête homme que le meilleur des bigots ou dévots superstitieux. Je dois vous dire aussi que telle était la manière de penser des anciens à cet égard. Dès qu'un homme faisait profession de philosophie ,

DE LA PHILOSOPHIE. l']5

on s'attendait , quelle que fût d'ailleurs sa secte, à trouver plus de régularité dans sa conduite et dans ses mœurs que dans celles des hommes ignorants et illétrés. On trouve dans Appien un passage fort remarquable à ce sujet. Cet historien remarque que, malgré le préjugé établi en faveur de la science, les philosophes qui ont été investis du pouvoir absolu en ont cependant beaucoup abusé; et il cite en preuve Critias le plus violent des trente tyrans, et Aristion qui gouvernait Athènes du temps de Sylla. En faisant quelques recherches j'ai trouvé que ce Critias faisait profession d'athéisme , et qu'Aristion était un épicurien, ce qui revient à peu près au même, et cependant Appien s'étonne autant de leur corruption que s'ils avaient été dos stoïciens ou des platoniciens : un bigot moderne ne s'en serait pas étonné, et aurait cru une telle corruption inévitable.

n Je désirerais que l'argument de Cléanthe fut analysé de manière à devenir compacte et régulier. Le penchant qu'a l'esprit à une semblable croyance paraîtra toujours, je le crains bien, un motif de soupçon légitime , à moins que ce penchant ne soit aussi irrésistible et aussi universel que notre confiance en nos sens et en notre expérience. C'est là que j'ai besoin de votre secours. Il faut que nous cherchions à prouver que ce penchant ne diffère que fort peu de celui que nous avons à chercher ces propres traits dans l'assem-

176 HISTOIUIi ABRÉGÉE

blage fantastique des nuages, notre figure dans la lune, nos passions et nos sentiments dans la matière inanimée elle-même. On peut et on doit combattre un tel penchant, et jamais il ne saurait devenir une base légitime de notre assentiment.

» Les exemples que j'ai choisis pour Cléanthe vous paraîtront, je l'espère, assez heureux, et la confusion dans laquelle je représente le sceptique vous semblera sans doute naturelle ; mais si quid novlsti rectius , etc.

» Vous me dites : Si Vidée de cause et d'effet n'est rien autre chose que le voisinage ( vous auriez du dire le voisinage constant ou les liaisons régulières) ^ je voudrais bien saçoir d' oii provient cette autre idée de causation contre laquelle vous arguez. La question est juste, mais j'espère y avoir répondu. Après une liaison constante , nous sentons une transition facile d'une idée à une autre ou une liaison dans notre imagination ; et comme nous avons l'habitude de transporter nos propres sentiments aux objets dont ces sentiments dépendent, nous attachons aussi le sentiment intérieur aux objets extérieurs. Si vous ne trouvez de liaison dans aucun exemple isolé de cause et d'effet , mais uniquement dans des exemples semblables et répétés , vous serez bien forcé d'avoir recours à cette théorie.

» Je suis fâché que notre correspondance nous

ait menés dans des spéculations aussi abstraites. Je n'ai que fort peu médité , lu ou composé sur ces questions depuis assez long-temps. La morale , la politique et la littérature ont occupé tous mes instants, mais je n'en regarde pas moins les autres questions comme plus curieuses, plusimportantes, plus amusantes et plus utiles que toute géométrie plus profonde que celle d'Euclide. Si, pour répondre aux doutes mis en avant, il convient de poser de nouveaux principes de philosophie , ces doutes eux-mêmes n'ont-ils pas leur utilité? ne sont-ils pas préférables à l'assentiment aveugle de l'ignorance? J'espère être en état de répondre à mes propres doutes ; mais si je ne le pouvais pas, y aurait- il lieu de s'en étonner? Si je voulais me donner des airs et parler avec emphase , ne pourrais-je pas remarquer que Colomb n'a ni conquis des empires ni fondé des colonies.

» Si, dans les derniers articles que je vous ai fait passer, je n'ai pas dénoué le nœud aussi parfaitement que je l'avais fait dans les premiers, ce n'est pas, je vous l'assure, faute de bonne volonté : mais il y a des sujets plus faciles que d'autres ; et quelquefois aussi on est plus heureux dans ses recherches un jour que l'autre. Je répète d'ailleurs mon si quid noçisii rectius , non pas pour vous faire un compliment, mais bien véritablement par suite d'un 3. 12

doute réel et d'une curiosité philosophique (i), » La réplique faite à celte lettre de Hume par son ingénieux correspondant, nous montre qu'il avait tiré de ces discussions métaphysiques la seule conséquence véritablement philosophique qu'on peut en tirer : c'est que l'insuffisance des preuves alléguées par Descartes et ses successeurs en faveur des vérités fondamentales universellement reconnues par les hommes provenait , non pas du défaut d'évidence de ces vérités, mais au contraire de ce qu'elles étaient évidentes par elles-mêmes et n'étaient pas susceptibles de démonstration. Nous affirmons de plus que la même conclusion avait été adoptée dès cette époque par un autre des amis de Hume, Henry Home, si bien connu ensuite dans le monde savant sous le nom de lord Kames. Ceux qui ont lu les ouvrages ultérieurs de cet auteur savant et respectable reconnaîtront immédiatement, dans l'analyse de l'impression que le scepticisme de Hume laissa dans l'esprit de son correspondant, les germes de la logique particulière qui se fait plus ou moins remarquer dans tous ses derniers ouvrages , et qu'il a. Je l'avoue, porté quelquefois jusqu'à une extrémité antiphilosophique (2).

(i) L'original de cette lettre est entre les mains de lord Minto. (2) Je veux parler ici particulièrement de la multiplication

DE LA PHILOSOPHIE. Ijg

Le point de vue sous lequel, à en juger par ces extraits, le scepticisme de Hume paraît s'être manifesté à ses amis sir Gilbert Elliot et lord Kames , se rapproche de fort près de celui sous lequel le considérèrent ensuite Pveid, Oswald et Beattie , qui tous tendaient évidemment, avec plus ou moins de précision, à la doctrine logique à laquelle je viens de faire allusion.

Telle était aussi la base sur laquelle le P. Buffier s'appuya , même avant la publication du Traité de la nature humaine , pour combattre des théories semblables bâties par ses prédécesseurs sur les principes du cartésianisme. La coïncidence entre sa manière de penser et celle adoptée bien- ♦ tôt après par nos métaphvsiciens écossais est si remarquable que plusieurs personnes y ont vu une preuve que le plan de leurs ouvrages leur avait été suggéré par le sien. Ce qui est plus probable , c'est que l'argument qui domine les recherches de tous ces philosophes est un résultat naturel de l'état de la métaphysique au moment où ils s'engagèrent dans les recherches philosophiques (i).

La réponse que fit Hume à cet argument

supertlue des sens intérieurs et des principes instinctifs qu'on trouve dans ses arguments philosophiques.

(i) Voltaire , dans son Catalogue des écrivains distingués qui ont fait ia gloire du siècle de Louis XIV , est du très-petit

l8o HISTOIRE ABRÉGÉE

la première fois qu'il lui fut présenté dans les communications d'une correspondance amicale , me semble si curieuse que je crois devoir la soumettre aux lecteurs immédiatement à la suite des détails précédents. Les opinions communiquées ainsi dans la confiance d'une discussion amicale , ont une valeur que possèdent rarement les propositions hasardées dans les controverses publiques , où l'ambition de la victoire se mêle plus ou moins

nombre des auteurs français qui aient parlé de Buffier avec le respect convenable.

« 11 y a, dit-il , dans ses Traités de mëlaphysique des morceaux que Locke n'aurait pas désavoués, et c'est le seul jésuite qui ait mis une philosophie raisonnable dans ses ouvrages. »

Un autre philosophe français (M. Destult-Tracy ) , d'une école bien différente, et fort peu disposé certainement à estimer au-dessus de leur valeur les talents de Buffier, a avoué avec bonne foi dans un ouvrage publié en i8o5, qu'il aurait pu tirer beaucoup de fruit des travaux de son prédécesseur, s'il les eût connus plus toi.

« Du moins est-il certain, dit M. Destutt-Tracy, que, pour ma part, je suis fâché de ne connaître que depuis très-peu de temps ces opinions du P. Buffier; si je les avais vues plus tôt énoncées quelque part , elles m'auraient épargné beaucoup de peine et d'hésitation. — Je regrette beaucoup , ajoute-t-il , que Condillac, dans ses profondes et sagaces méditations sur l'intelligence humaine, n'ait pas fait plus d'attention aux idées du P. Buffier, etc., etc. »> ( Eléments d'idéologie^ par M. Destutt-Tracy, t. III, p. i36 et iSy. — Voyez \es Eléments de la philosophie de l'esprit humain^ de Dugald-Stewart ^ p. 88 et 89, 2« édit. )

DE LA PHILOSOPHIE. l8l

dans les esprits les plus remplis de bonne foi à l'amour de la ve'rité.

« Votre idée de corriger la subtilité à Taide du sentiment est certainement fort juste en ce qui concerne la morale, qui dépend du sentiment. En politique aussi-bien qu'en physique, tout ce qui est contraire à certains faits ne peut être que faux, et il y a nécessairement quelque erreur cachée dans l'argument, soit que nous soyons ou non en état de la découvrir; mais, en métaphysique et en théologie , je ne vois pas qu'on puisse rien subordonner à ces moyens faciles et sûrs d'apprécier le vrai. Un bon raisonnement seul peut corriger un mauvais raisonnement, et les sophismes ne peuvent être renversés que par des syllogismes ( I ) . J'ai remarqué qu'il y a environ soixantedix ou quatre-vingts ans (2) , un principe semblable à celui que vous avancez était très en faveur parmi quelques philosophes et beaux-esprits. Voici à quel propos il avait été introduit. Le fameux Nicole , de Port - Royal , dans sa Perpétuité de /a yb/, poussait les protestants d'une ma-

(i) Ne peut-on combattre aussi les sophismes en en appelant aux lois fondamentales de la croyance humaine , et dans quelques cas aux faits dont l'évidence nous est attestée par le témoignage de notre conscience intime ? Le mot sentiment n'exprime pas d'une manière assez précise la pierre de touche que le correspondant de M. Hume avait clairement en vue- (2) Cette lettre est datée de ijSi.

l8.'. HISTOIRE ABRÉGÉE

nièrc très-vigoureuse sur Timpossibilité où était le peuple d'acquérir la conviction de la religion à l'aide seule du jugement, dont l'exercice demandait tant de raisonnements , de recherches , de distinction , d'érudition, d'impartialité et de pénétration, que , même parmi les gens instruits , il n'y en a pas un sur cent qui en soit capable. M. Claude et les protestants lui répondirent , non pas en offrant la solution de ces difficultés, ce qui semble impossible, mais en les rétorquant, ce qui est fort aisé. Ils montraient que pour remonter aux autorités , sur la nécessité desquelles les catholiques insistent, il fallait un raisonnement tout aussi subtil et une érudition tout aussi étendue qu'il était nécessaire à un protestant d'en avoir. Il fallait, disaient-ils, prouver d'abord toutes les vérités de la religion naturelle , les fondements de la morale, l'autorité divine de l'Ecriture, la déférence qu'elle prescrit à l'Eglise , les traditions de l'Eglise, etc. , etc. La comparaison que quelques personnes établirent entre ces écrits polémiques leur fit naître l'idée que ce n'était ni par le raisonnement ni par l'autorité , mais par le sentiment , que nous apprenons notre religion ; et c'est assurément là une méthode fort commode, et qu'un philosophe aimerait assez à adopter s'il pouvait distinguer ce qui est sentiment de ce qui est éducation. Mais , selon toute apparence , le sentiment à Stockholm, à Genève, dans Rome

DE LA PHILOSOPHIE. l83

ancienne et dans Rome moderne, à Athènes, à Memphis,alesmêmes caractères; et aucun homme de bon sens ne peut donner son assentiment implicite àchacun de ces sentiments, si ce n'est en adoptant comme principe général qu'attendu que la vérité sur tous ces sujets est au delà des bornes de nos facultés, et qu'il convient , pour sa propre commodité, d'adopter une croyance ou une autre , il est plus satisfaisant et plus commode de nous en tenir au catéchisme qui nous a été enseigné le premier. Pour moi , je n'ai rien à répliquer à cela : je remarquerai seulement qu'une telle conduite est fondée sur le scepticisme le plus universel et le plus déterminé ; car une curiosité plus vive et un zèle plus grand pour les recherches mènent dans un chemin directement opposé à ces principes. »

Il y aurait de la malveillance à vouloir critiquer ces épanchements échappés à Hume. Il n'est pourtant pas hors de propos de remarquer qu'il y a une différence bien grande et bien essentielle entre les articles de foi qui faisaient le sujet de la controverse entre Nicole et Claude, et ces lois de crédibilité dont le but du Traite de la nature humaine est de saper l'autorité. La réplique de Hume est donc évasive ; et quoiqu'elle soit marquée au coin de toute la sagacité de cet écrivain, elle n'arrive pas mieux au point en question.

l84 HISTOIRE ABRÉGÉE

Quant à la distinction établie par Hume entre le critérium de la vérité en physique et en métaphysique, on avouera , je pense, généralement aujourd'hui que, quelque bien fondé qu'il puisse être quand on le borne à la métaphysique scolastique, on ne peut l'étendre d'aucune manière à la philosophie inductive de l'esprit humain. Dans cette dernière science, aussi-bien que dans les sciences physiques , on peut établir comme un principe fondamental la maxime logique de M. Hume, que « tout ce qui est en contradiction avec les faits ne peut être que faux, et qu'il doit nécessairement y avoir quelque erreur au fond de l'argument, soit que nous soyons ou non en état de la découvrir. »

Une circonstance fort curieuse de la vie littéraire de Hume , et une preuve de la sincérité avec laquelle il s'était lancé à la poursuite de la vérité, c'est qu'avant la publication de son Traité de la nature humaine^ il avait témoigné un vif désir de le soumettre à l'examen du célèbre docteur Butler, auteur de V Analogie de la religion naturelle et de la religion révélée avec V organisation et le cours de la nature. Il s'était à cet effet adressé à Henry Home , qui paraît avoir correspondu amicalement avant cette époque avec le docteur Butler. « Vos idées et les miennes au sujet du docteur Butler sont parfaitement conformes , dit Hume à son correspondant, et je

DE LA PHILOSOPHIE. l85

serais enchanté de lui être présenté. Je m'occupe en ce moment à mutiler mon ouvrage, c'est-à-dire à émonder ses parties les plus nobles. Je cherche à ce qu'il puisse aussi peu que possible offenser le docteur ; et sans cette précaution préliminaire je ne pourrais songer à le mettre entre ses mains (i). »

Dans une autre lettre il remercie Home de la complaisance qu'il a eue de le recommander au docteur Butler, o Je ne vous adresserai pas de compliments ou de remercîments en forme; ce serait mal reconnaître la complaisance que vous avez eue d'écrire en ma faveur à un homme avec lequel vous êtes si peu lié qu'avec le docteur Butler, etd'ajouteràlavérité, comme je me l'imagine bien, pour servir un ami.Je me suis présenté chez le docteur pour lui remettre votre lettre; mais on m'a dit qu'il était maintenant à la campagne. Je suis un peu impatient d'avoir son opinion. Je n'ose me fier à la mienne , d'abord parce que c'est moi que cela regarde, et qu'ensuite elle est si variable que je ne sais comment la fixer. Quelquefois elle m'élève au-dessus des nuages, d'autres fois elle m'accable sous le nombre de ses doutes et de ses craintes; de sorte que, quoi qu'on doive

(i) Voyez le reste de cette lettre daus les Mémoires sur la vie et les écrits de lord K aines , par lord Woodhouselee , t. I , p. 84. et suiv.

l86 HISTOIRE ABRÉGÉE

m'en dire, je ne sei'ai jamais entièrement désappointé. »

Je ne sais si jamais Hume a joui de Tavan tage d'une entrevue personnelle avec le docteur Butler. Nous apprenons par une lettre qu'il écrivait à Home , et datée de Londres 17 3g, que si cette entrevue eut lieu, elle doit avoir été postérieure à la publication du Traité de la nature humaine. « J'ai envoyé , lui dit-il , une copie de mon traité à Févêque de Bristol, mais je n'ai pu me présenter chez lui avec votre lettre après sa nomination à cette dignité. J'ai pensé aussi que cette entrevue m'était inutile puisque j'avais déjà commencé l'impression (i). »

Dans une autre lettre au même correspondant écrite en 1742, il exprime sa satisfaction de la favorable opinion que le docteur Butler avait conçue sur son volume d'Essais , alors récemment publié, et il en tire un bon augure pour le succès du livre. « On m'a dit que le docteur Butler avait recommandé partout mes Essais; ce qui me fait espérer qu'ils auront quelque succès (2). »

(i) Mémoires sur la vie et les écrits de lord Kames, t. I , p. 3g.

(2) Ibid. , p. 4-o4-- Les Essais dont il est question ici formaient la première partie des Essais sur la morale , la politique et la littérature ^ publics en 1742. L'élégant auteur des Mémoires de lord Kames a confondu par inadvertance celle

Quelque peu importants que puissent paraître ces détails à quelques personnes, ils m'ont semblé, pour plus d'une raison, dignes d'oblenir place dans cette esquisse historique. Indépendamment des preuves intéressantes que Ton y trouve du respect que ces hommes éminents se portaient mutuellement, ils ont avec l'histoire des recherches métaphysiques et morales en Angleterre une liaison plus étroite que ne le soupçonneraient ceux qui n'ont pas une connaissance parfaite des écrits des deux auteurs. Le docteur Butler fut, je crois, le premier parmi les successeurs de Locke qui aperçut clairement les conséquences dangereuses qu'on pouvait tirer de son système sur l'origine de nos idées interprété littéralement; et, quoiqu'il n'ait effleuré qu'une seule fois ce sujet, avec sa concision ordinaire, il en a cependant dit assez pour montrer que son opinion à cet égard était absolument la même que celle que Cudworth avait cherché à faire prévaloir en opposition à celle de Gassendi et de Hobbes, et qui a depuis été représentée sous différentes formes par les adversaires les plus distingués deHume(i).

partie de l'ouvrage avec la seconde, coutenaut les Essais sur la potititfue 'proprement dite , et qui ne parurent que dix ans après.

(i) WoyezV Essai sur l' identité personnelle ^ à la fin de VAnalofçie de Butler, et comparez le second paragraphe avec

l88 HISTOIRE ABRÉGÉE

Avec une telle opinion , il est assez raisonnable de supposer qu'il n'était pas fâché de voir les conséquences de la doctrine de Locke poussées d'une manière si forte et si logique jusqu'à leurs dernières limites, et il croyait sans doute que c'était là le meilleur moyen d'éveiller l'attention des savants et de les exciter à examiner de nouveau ce principe fondamental. Le dernier paragraphe de son court £550/ sur l'identité personnelle prouve qu'avant la publication de l'ouvrage de Hume , il comprenait parfaitement tout ce que les maximes logiques alors en vogue donnaient d'encouragement au scepticisme. Si cet essai eût été publié quelques années plus tard , personne n'aurait douté qu'il n'eût été dirigé spécialement contre l'esprit et l'ensemble de la philosophie de Hume. Voici ce dernier paragraphe.

«Mais, bien que nous soyons certains que nous sommes en ce moment les mêmes agents ou êtres vivants que nous étions aussi loin que notre mémoire peut nous reporter en arrière , cependant on demande encore si nous pouvons nous tromper en cela. C'est là une question que l'on peut faire après toute démonstration , parce que

les remarques faites sur celte partie de V Essai de Locke par le docteur Price dans sa Revue des principales questions et difficultés relatives à la morale^ p. 4-9-6o , 3' édil., Londres,

c'est une vérité relative à la vérité de la perception par Tentremise de la mémoire. Et celui qui peut douter qu'on puisse en ce cas s'en fier à sa mémoire pourra douter aussi qu'il soit permis de s'en fier à la perception par déduction ou par raisonnement, ce qui suppose aussi l'exercice de la mémoire , ou même à la perception intuitive. Il est i.Tipossible d'aller plus loin : car il serait ridicule de chercher à prouver la vérité de perceptions dont la vérité ne peut être prouvée à son tour que par d'autres perceptions absolument de la même nature, et dont on a autant de raisons de se méfier; ou de chercher à prouver la vérité de nos facultés, vérité qui ne peut être démontrée qu'à l'aide des faoultés mêmes contre lesquelles on a des doutes (i).»

C'est moins toutefois en sa qualité de métaphysicien spéculatif qu'en celle d'investigateur philosophe dans les principes de la morale, que

(i) Je ne prétends pas faire croire que j'approuve cet Essai sans aucune distinction. Il n'est nullement dégagé de l'ancien jargon scolastique , et il contient quelques raisonnements que l auteur, je ne crains pas de le dire, n'aurait pas employés cinquante ans plus tard. Quiconque prendra la peine de lire le paragraphe commençant par^ Eji troisième lieu, tout indii'idu a la conscience que , etc , etc. , verra de suite la vérité de cette remarque. Je rapporte ce fait comme la preuve de l'amélioration survenue, depuis Tépoque de Butler, dans la manière de penser et d'écrire sur la métaphysique.

IQO HISTOIRE ABRÉGÉE

j'ai été amené à associer le nom de Butler à celui de Hume. On pensera peut-être qu'il eut mieux valu remettre ce que je viens de dire de iui, jusqu'au moment où je dois esquisser les progrès de la science morale dans le dix-huitième siècle. Quant à moi , il m'a semblé plus naturel et plus intéressant de lier cette digression historique ou plutôt biographique avec les premiers aperçus que je devais donner de Hume considéré comme auteur. Les idées nombreuses et importantes relatives aux questions métaphysiques, semées çà et là dans les ouvrages de Butler, suffisent pour expliquer l'espace que je lui ai consacré parmi les successeurs de Locke ; mais je ne pense pas avoir besoin d'excuse après ce que j'ai dit de l'ambition que Hume avait eue de soumettre à son jugement les premiers fruits de ses études métaphysiques.

Les remarques faites jusqu'ici sur le IVaùé de la nature humaine sont entièrement bornées au premier volume. Les recherches contenues dans les deux autres volumes, sur la morale, sur la nature , sur les bases du gouvernement , et sur d'autres sujets liés à la philosophie politique , seront plus tard l'objet de notre examen.

Les Recherches de Pieid sur l'esprit humain , publiées en 1764, furent la première attaque directe faite en Ecosse contre les conséquences sceptiques de la philosophie de Hume. Je ren-

voie mes lecteurs , pour mon opinion sur les recherches de Reid , à un ouvrage que j'ai publié précédemment (i). Il me suffira de remarquer ici que son objet principal est de réfuter la théorie idéale complètement admise alors dans les écoles, et sur laquelle le docteur Reid pensait que toute la philosophie de Hume , aussi - bien que tous les raisonnements de Berkeley contre l'existence de la matière, étaient fondés. D'après cette théorie , on nous enseigne que rien ne peut être perçu s'il n'est dans l'esprit qui le perçoit ; que nous n'apercevons réellement pas les choses extérieures , mais seulement les vaines images et représentations de ces objets imprimés sur notre esprit, et appelées impressions et idées. « J'étais si bien convaincu de la vérité de cette doctrine, nous dit R^eid dans une autre occasion, que j'adoptai en même temps tout le système de Berkeley : jusqu'à ce qu'enfin découvrant que d'autres conséquences en résultaient, circonstance qui me donna bien plus de tourment que la nonexistence du monde matériel, il me vint à l'esprit , il y a plus de trente ans, de me faire cette question : Quelle preuve ai-je de la doctrine que tous les objets de mes connaissances soient des idées imprimées dans mon esprit? Depuis ce mo-

(1) Mémoires biographiques sur Reid ., Rohcrtson et Adam Smith, Edimbourg, 181 1.

ment jusqu'à présent, j'ai cherché avec impartiahté et bonne foi, je me l'imagine, la preuve de ce principe , sans en pouvoir trouver d'autre que l'autorité des philosophes. »

Le docteur Picid était disposé à faire consister tout son mérite comme auteur dans la réfutation de la théorie idéale. « Le mérite de ce que vous voulez bien appeler ma philosophie , dit-il dans une lettre au docteur James Gregory, est, je pense , surtout d'avoir fait mettre en question la théorie commune que \qs idées ou images des choses imprimées dans notre esprit sont les seuls objets de notre pensée; théorie fondée sur les préjugés naturels, et si universellement reçue, qu'elle se trouve incorporée à la structure du langage. Cependant, si je vous donnais les détails de ce qui m'a conduit à mettre cette théorie en question, après l'avoir long-temps regardée moi-même comme évidente en soi , et ne pouvant faire naîti e un doute , vous croiriez, comme je le crois moi-même, que le hasard a eu beaucoup de part à cette affaire. Cette découverte a été le fruit du temps et non du génie; et Berkeley et Hume ont plus fait pour la mettre au jour que l'homme même qui Ta fortuitement découverte. ' Il y a dans la philosophie de l'esprit humain bien peu de chose que je puisse appeler mien qui ne découle naturellement de la découverte de ce préjugé.

DE LA PHILOSOPHIE. igS

«Je VOUS prie donc sérieusement de ne pas ni'élever au détriment de mes prédécesseurs dans la même carrière. Je puis véritablement dire d'eux, et je le dirai toujours, ce que vous avez la bonté de dire de moi , que , sav.s les secours que j'ai obtenus de leurs écrits, je n'aurais jamais écrit ou pensé comme je l'ai fait (i).»

(i) TJn ingénieux et profond écrivain, qui, bien que lié à Hume par l'amitié la plus intime , n'était point aveugle aux déiauts de son système métaphysique, a fait, dans le dernier de ses ouvrages, Féloge suivant des ouvrages philosophiques du docteur Reid.

« L'auteur des Recherches sur V esprit humain^ et des Essais publiés ensuite sur les facultés actives et intellectuelles de l'homme, mérite beaucoup de louanges pour le but dans lequel il a entrepris cette histoire. Mais quand on considère le point où ea était la science quand il commença ses recherches , il n'en mérite peut-être pas moins pour avoir dissipé les ténèbres de l'hypothèse et de la métaphore qui enveloppaient ce sujet, et pour nous avoir enseigné à exprimer les faits dont nous avons la conscience, non pas en style figuré , mais dans les termes propres au sujet. Il est de notre avantage de le suivre dans cette carrière; cela nous convient d'autant mieux, que dans des théories précédentes on avait donné tant d'attention à l'introduction des ide'es et images comme éléments de nos connaissances , qu'on n'avait plus déduit la croyance dans l'existence ou le prototype extérieur que de Vidée onimage ; tandis que cette déduction est si peu. fondée, que beaucoup de ceux qui sont entrés dans l'examen de son évidence ont cru devoir la nier complètement. De là vient le scepticisme d'hommes ingénieux, qui, ne voyant pas la possi-

ig4 HISTOIRE ABRÉGÉE

Quand je réfléchis à l'importance que le docteur Keid attache à cette partie de ses écrits , et à l'empressement avec lequel il revient au même argument toutes les fois que son sujet lui fournit l'occasion de le rappeler à l'attention de ses lecteurs, je ne puis voir sans élonnement que Kant et les autres philosophes allemands qui paraissent avoir étudié avec tant de soin dans Reid les passages relatifs à la théorie de la causation de Hume, aient entièrement laissé de côté ce qu'il considérait luimême comme la partie la plus originale et la plus importante de toutes ses discussions , la conséquence qui en est déduite, ayant même déjà été admise depuis long-temps en Angleterre par les hommes les plus capables d'en juger, comme faisant partie du petit nombre des propositions mé-

bilité d'arriver convenablement à la science par l'intermédiaire des idées , et ne s'arrêtant pas à considérer si la route sur laquelle on les avait placés était bonne ou mauvaise , ont pris le parti de nier tout-à-fait la possibilité d'arriver à ce but. » ( Principes de la science morale et politique , par le docteur Adam Ferguson, t. I, p. 73-76. )

L'ouvrage dont ce passage est extrait contient diverses observations importantes lelatîves à la philosophie de l'esprit humain. Mais comme l'auteur était entraîné par son goût plutôt vers les recherches morales et politiques que vers celles sur les facultés intellectuelles de Thomme , j'ai cru devoir réserver pour la dernière partie de cette Histoire les remarques que j'avais à faire sur son mérite philosophique.

DE LA PHILOSOPHIE. igS

taphysiques placées hors de Tatteinte de toute discussion. Même ceux qui affectent de parler avec le plus de légèreté des services rendus par Pieid à la philosophie de Tesprit humain, n'ont rien trouvé autre chose à opposer à ses raisonnements contre la théorie idéale, sinon que les absurdités que cette théorie renferme sont trop évidentes pour demander un sérieux examen (i). Si on eût considéré en Allemagne ces raisonne-

(i) Je veux principalement parler ici du docteur Priestley , qui, dans un ouvrage publié en 1774? prétendait que quand les philosophes appelaient les idées des images des choses extérieures , on devait penser qu'ils s'exprimaient d'une manière figurée , et que c'était à tort que le docteur Reid avait gravement argumenté contre ce langage métaphysique , comme si on eût voulu expliquer ainsi une théorie de perception. La même remarque a été mille et mille fois répétée par d'autres depuis Priestley. J'ai déjà répondu à cela dans mes Essais philosophiques (voyez note H de ces Essais) ; je n'ajouterai ici à ma réponse que cette citation de Hume.

« Il paraît évident que les hommes, en suivant cet instinct de la nature , si aveugle et si puissant, qui les porte à s'en fier à leurs sens , supposent toujours que les images présentées par les sens sont les objets externes eux-mêmes ; ils n'ont garde de soupçonner que ce n'en soient que des représentations. Cette même table dont nous voyous la blancheur et dont nous touchons la solidité , nous la jugeons existante, indépendamment de notre perception ; nous la croyons quelque chose d'extérieur à l'âme qui l'aperçoit; notre présence ne la réalise pas , et notre absence ne l'auéantit point; elle conserve sou être dans sa totalité et daus son uniformité, et cet être ne relève en au-

ments sous le même point de vue, il eût été toutà-fait impossible de faire revivre le langage analogique dans lequel Leibnitz appelle Fâme un miroir viçant de Vuniçers^ manière de parler soumise à toutes les objections que Reid a fait valoir contre la théorie idéale. Tel est cependant le fait. Le mol représentation {vorstellimg) remplace en allemand le mot idée^ et même un des ouvrages les plus distingués que l'Allemagne ait produit depuis le commencement de sa nouvelle ère philosophique est intitulé TSoia Theoria fdcultaiis représentatif œ hiimanœ. Dans le même ouvrage Tauteur (Reinhold) a pris pour épigraphe du second livre, dans lequel il traite de la faculté repré-

cune façon de la situation des intelligences qui l'aperçoivent ou qui la considèrent.

» Cependant cette opinion , bien qu'elle soit la première, en date , et la plus universellement reçue chez les hommes , se détruit bientôt, à l'aide de la plus légère teinture de philosophie. Celle-ci nous enseigne que rien ne peut être présent à l'âme qui ne soit image et perception , et que les sens ne sont que des canaux qui transmettent les images, sans qu'ils puissent jamais servir de point intermédiaire entre l'esprit et les objets externes. A mesure que nous nous éloignons d'un objet, nous le voyons diminuer de grandeur ; et cependant cet objet réel, qui existe indépendamment de nous , ne souffre aucun changement : ce qui se présentait à notre esprit n'était donc autre chose que l'image : c'est là ce que nous dicte la plus simple raison. » {^Essai sur la philosophie académique ^ t. II. )

Cette théorie analogique de perception n'est-elle pas le

sentative en général, la phrase suivante de Locke, qu'il s'est cru autorisé à prendre comme point de départ: « Puisque l'esprit, dans toutes ses pensées et tous ses raisonnements, n'a d'autreobjet «m/nediat que ses propres idées {représentatives^ (\\i'\\ contemple ou puisse contempler, il est évident que nous ne pouvons connaître qu'elles. «(-£550/ c?^ Locke^ liv. IV, ch. i.)Il serait inutile d'attendre aucun progrès réel dans la philosophie inductive de l'esprit humain , d'un pays où ce jargon mé>taphysique est en usage parmi les écrivains les plus éminents. On peut étendre la même remarque à un autre pays où le mot idéologie, mot qbi suppose la vérité de l'hypothèse que Reid

même principe sur lequel sont fondés tous les raisonnements de Berkeley contre l'existence du monde matériel et tout le scepticisme de Hume sur le même sujet?

La même analogie est encore sanctionnée aujourd'hui par l'autorité de quelques philosophes anglais d'une grande éminence. Long-temps après la publication des Recherches de Reid, Horne Tooke cita, en les approuvant, les expressions suivantes de J. C. Scaliger :

Sicut in speciilo ea quœ videntur non sunt , sed eoruni species , ità quœ inlelligimus ea sunt re ipsâ extra nos , eorumque species in nobis ; EST E^'IM quasi RERuai spéculum intellectus NOSTER, CIJI iSISI PER SENSUM REPRE- SENTETSTUR RES NiHiL sciT IPSE. (J. C. Scaligcr , de Causis , 1. L, c. 6(). ) Voyez È-7rfc< TrTEooEvra d'Iiorne Tooke, t. I, p. 35 , 2° éditt

lg8 HISTOIRE ABREGEE

avait principalement pour but de détruire, a été donné depuis peu à la science dans laquelle il a été si clairement prouvé que la théorie des idées avait été de tout temps la source la plus féconde d'erreurs et d'absurdités (r).

Je ne m'étendrai pas sur les autres ouvrages des métaphysiciens écossais qui parurent bientôt après la publication des Recherches sur Vesprit humain. Je n'en connais aucun duquel on ne puisse tirer quelque chose d'essentiel à savoir ; plusieurs auteurs même , et particulièrement le docteur Campbell, ont présenté des aperçus trèsneufs et très-intéressants. Tous méritent surtout un éloge , celui d'avoir constamment en vue l'avancement des connaissances utiles et du bonheur de l'humanité. Mais les principes d'après lesquels ils se sont guidés ont une affinité si étroite avec ceux du docteur Reid, que je ne pourrais , sans

(i) Ea critiquant ces expressions métaphoriques , je suis bien loin de supposer que les savants écrivains qui en ont fait usage se soient laissé égarer par les opinions théoriques qu'elles supposent. Reinhold a pris un soin particulier pour se mettre en garde contre cette fausse supposition. Maison ne peut douter , je crois, que l'adoption d'une phraséologie semblable ne contribue à détourner l'attention, de la méthode exacte de considérer les phénomènes intellectuels, et à répandre, dans l'esprit des jeunes gens qui se livrent à ce genre d'étude , des notions très erronées sur la manière dont on doit observer ces phénomènes.

me répéter, entrer dans Fexamen de leurs doctrines caractéristiques.

En comparant l'opposition que rencontra le scepticisme de Hume, parmi ses compatriotes, avec les essais des philosophes allemands pour réfuter sa Théorie de la causation , il est impossible de n'être pas frappé de l'identité qui existe entre les idées principales de ses plus redoutables adversaires. On aurait pu croire cette identité entièrement fortuite si, par ses railleries pétulantes contre Reid, Beattie etOswald, Kant n'eût expressément avoué que leurs écrits ne lui étaient pas étrangers. Quant à la grande découverte qu'il semble réclamer comme sienne , que les idées de cause et d'effet, aussi-bien que plusieurs autres, procèdent de V entendement pur sans aucun secours de l'expérience , ce n'est rien autre chose qu'une répétition , à peu près dans les mêmes termes, de ce qui avait été avancé un siècle auparavant par Cudworth en réponse à Hobbes et à Gassendi. Cudworth lui-même avoue qu'il l'avait emprunté des raisonnements de Socrate, rapportés par Platon, en réponse au scepticisme de Protagoras. Ce retour des mêmes controverses métaphysiques sous différentes formes, qui nous surprend et nous mortifie si souvent dans l'histoire de la littérature, est un mal qui continuera probablement toujours d'exister plus ou moins, même dans l'état le plus prospère de la philosophie.

Mais on n'en doit rien conclure contre l'utilité des recherches métaphysiques. Tant que les sceptiques occuperont le champ de bataille, il ne faut pas que les amis des bons principes l'abandonnent, il ne faut pas qu'ils se laissent décourager, dans la tâche ingrate qui leur est réservée , par la réflexion qu'ils ont probablement été devancés dans tout ce qu'ils ont à dire par un assez grand nombre de leurs prédécesseurs. Si quelque chose peut arrêter ce retour périodique d'un mal si fatal au progrès des connaissances utiles, ce doit être la propagation générale de ces renseignements historiques relatifs à la littérature et à la science des siècles précédents, dont j'ai eu pour but de présenter une esquisse dans cet ouvrage. Si cet essai ne réussit pas à empêcher le retour accidentel de paradoxes usés , il diminuera au moins, je l'espère, l'étonnement et l'admiration qu'ils ont coutume de produire sur la multitude.

Je ne puis m'empêcher de remarquer ici Finjustice avec laquelle ont toujours été traités les amis de la vérité, surtout parla classe d'écrivains qui professent le plus grand zèle pour son triomphe. L'importance de leurs travaux est déciéditée par ceux qui font entendre le plus haut leurs déclamations et leurs invectives contre la philosophie licencieuse du siècle actuel; de telle sorte qu'un observateur superficiel serait tenté

d'imaginer, pour me servir des expressions employées par Hume dans une autre occasion , « que la bataille était livré e non pas par les hommes d'armes qui savent manier la lance et l'épée, mais par les trompettes , les tambours et les musiciens de Farmée. »

Ces observations serviront en même temps à expliquer la marche lente et imperceptible, suivant quelques-uns , de la philosophie de l'esprit humain, depuis la publication de VEssai de Locke. H serait inutile de raisonner avec ceux qui s'attachent encore aux pas de cet auteur comme un guide infaillible en métaphysique ; mais je demanderai aux admirateurs raisonnables et éclairés de Locke , si ses successeurs , et particulièrement si les membres de nos académies septentrionales, n'ont pas fait beaucoup pour expliquer et corriger ceux de ses principes qui ont fourni aux sceptiques français et 'anglais la base de leurs théories (i). Si on convient de cette vérité, on avouera aussi que le chemin a été nettoyé et

(i) Suivant le docteur Prîestley, les travaux de ces commentateurs de Locke ont fait plus de mal que de bien.

« Je pense , a-t-ii dit , que Locke a été trop prompt à conclure qu'il y avait quelque autre source de nos idées que les sens extérieurs j mais le reste de son système me paraît , ainsi qu'à d'autres , la pierre angulaire de toute connaissance juste et raisonnable de nous-mêmes. Une secte de prétendus philosophes, dont le plus remarquable et le plus ai.

aplani pour les travaux de notre postérité ; et que ni les sophismes des sceptiques, ni la réfutation qui en a été faite par des logiciens plus exacts , n'ont été inutiles à l'humanité. Rien n'est plus juste que la réflexion suivante de Reid : « Je me figure les sceptiques comme des hommes occupés à examiner l'édifice des connaissances humaines , et à faire des trous dans les endroits faibles et vicieux. Cependant on répare la brèche, et l'édifice entier en acquiert beaucoup plus de solidité qu'auparavant. » (^Recherches sur V esprit humain ; dédicace. )

Il y a toutefois un point de vue sous lequel il faut avouer que le Traité àe. Hume a eu une influence funeste, surtout en Ecosse, sur les progrès de la métaphysique. Si quelques-uns de ses compatriotes n'eussent pas employé toute l'activité de leur esprit à s'opposer aux conséquences scep-

dacieux est le docteur Reid, professeur de philosophie morale à l'université de Glasgow, a cependant tenté depuis peu de renverser cette base solide. » (Examen de Reid , Beattie et Oswald, p. 5. )

Quant à Hume , le docteur Priestley s'exprime ainsi sur son compte : « Je m'imagine qu'on lui a répondu avec beaucoup de talent^ à diverses reprises et sur des principes plus solides que ceux de ce nouveau sens commun. Je demande la permission de renvoyer aux deux premiers volumes de mes Instituts de la religion naturelle et révélée. » ( Examen de Reid, et Préface^ p. 27. )

DE LA PHILOSOPHIE. 2o3

tiques que Hume leur semblait vouloir établir, ils auraient pu diriger vers des recherches plus immédiatement applicables aux intérêts de la vie et plus conformes aux goûts du siècle présent, ces talents qu'ils ont consumés à réfuter ses sophismes, ou, pour parler plus exactement, à combattre les principes erronés d'après lesquels il procédait. Que n'aurait-on pu attendre de Hume lui-mémesi son esprit si vaste et si distingué eût été plus fréquemment dirigé vers l'étude de quelques parties de notre nature, de celles, par exemple, qui se lient aux principes de la critique? Son penchant au scepticisme eut moins d'occasions de se développer sur ce sujet que sur aucun autre. Lorsqu'on rencontre quelques-uns des fragments de ce genre qui ornent et animent sa collection d'Essais, on ne sait qu'admirer le plus, de la subtilité de son génie ou de la solidité et du bon sens de ses jugements critiques.

Les antagonistes de Hume n'ont pas complètement négligé eux-mêmes ces élégantes applications des recherches métaphysiques. En cela, comme en beaucoup d'autres occasions, l'esprit aventureux de lord Kames a frayé la route à ses compatriotes. Il obtint même un succès beaucoup plus grand qu'on n'aurait pu s'y attendre , en considérant la nouveauté et la grandeur de cette entreprise. Les Eléments de critique, considérés comme le premier essai systématique pour dé-

2o4 HISTOIRE ABRÉGÉE

couvrir les principes métaphysiques des beauxarts, ont un très-grand mérite malgré de nombreuses fautes de goût et des erreurs en philosophie, et ils seront toujours regardés comme un phénomène littéraire par ceux qui savent combien peu de son temps l'auteur a pu consacrer à cette composition au milieu des travaux indispensables et multipliés d'une vie active et utile. Campbell et Girard avec une philosophie plus saine, et Beattie avec un goût plus vif pour le beau et le sublime, le suivirent ensuite dans la même carrière, et tous ont contribué à créer et à répandre en Angleterre le goût d'une espèce de critique plus noble et plus éclairée que nos ancêtres n'en connaissaient. Parmi les nombreux avantages qu'on a déjà retirés de cette étude, le plus important est sans doute ce chemin nouveau et facile ouvert par elle à l'analyse des lois qui règlent les phénomènes intellectuels; et l'intérêt qu'elle a ajouté aux yeux des g^ns du monde, à des recherches qui, peu d'années auparavant , étaient retenues dans les coins des universités.

Les deux volumes d'JEssaîs sur les Jûculles intellectuelles et actives de Vhomme par Reid, sont les derniers ouvrages philosophiques d'Ecosse dont je parlerai en ce moment (i). Ils sont moins

(i) Le premier volume parut en i ^85 , et le second en 1788.

DE LA PHILOSOPHIE. 20j

parfaits, à la fois pour la forme et la matière, que ses Recherches sur L esprit humain. Ils contiennent de plus quelques répétitions, et, je crains de le dire, quelques légères inconvenances d'expression que rend sans doute bien excusables l'âge avancé de l'auteur, qui approchait alors de quatre-vingts ans. Peut-être son désir d'établir quelque conséquence importante l'a-t-il aussi amené à se servir de raisonnements douteux qu'il aurait pu omettre sans faire tort à son argument général. Je répéterai toutefois ici ce que j'ai dit ailleurs à cet égard : « La valeur de ces deux volumes est inappréciable pour tous ceux qui se hasarderont dans ces pénibles recherches , non-seulement par le secours qu'ils fournissent, comme offrant un coup d'œil du champ d'observation qu'on se propose de parcourir, mais aussi par l'exemple qu'on y trouve d'une méthode^ d'investigation pour de semblables sujets, qui n'avaient été que fort imparfaitement compris jusqu ici, même parmi les philosophes qui se prétendent disciples de Locke. C'est moins encore par l'importance de ses conséquences particulières que par cette méthode logique rigoureuse, suivie si systématiquement dans toutes ses recherches, qu'il s'est placé à un si haut rang parmi ceux qui ont suivi analytiquement la science de l'homme (t). »

(i) Mémoires biographiques de Reid.

11 ne paraît pas avoir eu une connaissance bien étendue des doctrines de ses prédécesseurs. 11 connaissait bien moins encore celles de ses contemporains. Je ne me rappelle pas qu'il ait mentionné nulle part les noms de Condillac et de d'Alembert, Cette ignorance est réellement fâcheuse; en même temps qu'elle nous a privés de ses jugements critiques sur quelques théories célèbres, elle l'a empêché d'animer ses ouvrages par cette variété de digressions historiques si agréables dans des recherches aussi abstraites.

D'un autre côté, le peu d'érudition métaphysique de Reid, en le forçant à tirer les matériaux de ses recherches philosophiques presque entièrement de son propre fonds , a donné à sa manière de penser et d'écrire une unité et une simplicité tout-à-fait caractéristiques, et qu'on ne rencontre que bien rarement dans un auteur aussi fécond. Il redit, il est vrai, quelquefois avec un air d'originalité, des choses dites avant lui; mais dans ces occasions, comme toujours, il a au moins le mérite de ne penser que d'après lui et de sanctionner par la force de son jugement si ferme les conséquences qu'il adopte. C'est cette uniformité de pensée et de plan qui est, suivant Butler, le meilleur garant de la sincérité d'un auteur; et je la regarde moi-même dans ces questions abstraites comme une des marques les

plus certaines d'une investigation libre et indépendante.

En comparant les ouvrages du docteur Reid aux différentes époques de sa vie, il est intéressant de voir s'accroître par degrés son penchant pour le style aphoristique. Quelques-uns de ses Essais sur les facultés intellectuelles et actives de l'homme ne sont guère qu'une série de paragraphes détachés, qui renferment des pensées dominantes sans aucune liaison apparente que celle que peut imaginer la sagacité du lecteur. 11 serait assea probable qu'il eût été en partie amené à ce style aphoristique par la paresse d'esprit naturelle à la vieillesse; car, comme le remarquait fort bien Boileau , le plus difficile d'un ouvrage c'est l'adresse des transitions (i). Ce manque de continuité dans ses compositions leur fait nécessairement perdre beaucoup de leur effet ; mais aussi ceux qui aiment de semblables recherches et ne voient dans les livres qu'un aliment de leurs pro~ près pensées, trouvent un charme particulier dans une manière d'écrire si bien faite pour donner du relief aux idées de l'auteur et pour éveiller à chaque phrase les réflexions de ses lecteurs. Et il

(i) Le jeune Racine rapporte que Boileau disait, en parlant de La Bruyère , qu'il s'était épargné le plus pénible d'un ouvrage , en s'épargnant les transitions. ( Mémoires sur la vie de J. Racine. )

ioS HISTOIRE ABRÉGÉE

faut dire que cette classe de lecteurs est la seule en état de prononcer sur les questions métaphysiques.

En relisant ce que je viens d'écrire sur l'histoire de la métaphysique en Ecosse , depuis la publication du Traité de Hume, et en me rappelant en même temps les lauriers cueillis à la même époque par les écrivains écossais dans toutes les autres provinces de la littérature et de la science , je dois avouer que bien loin d'être honteux du peu qu'ils ont fait pour l'avancement de la philosophie de l'esprit humain , je suis au contraire émerveillé de l'heureuse persévérance avec laquelle ils ont poursuivi une carrière dans laquelle l'approbation d'un petit nombre de juges éclairés et de bonne foi est la seule récompense dont l'ambition puisse être flattée. Quelque faibles qu'aient été leurs progrès, ils n'ont rien à craindre d'une comparaison avec les travaux de leurs contemporains dans toute autre partie de l'Europe.

Il convient peut-être d'ajouter ici que si nous avons fait peu encore , nous avons ouvert un vaste champ à l'industrie de nos successeurs. Il serait fort à désirer que l'on compilât un Manuel de logique rationnelle adapté à l'état présent de la science et de la société en Europe ; et peut-être ne s'écoulera-t-il pas long-temps avant que ce vœu soit exaucé. L'exécution d'un tel ouvrage est

devenue bien plus facile depuis les travaux philosophiques du siècle qui vient de s'écouler.

La variété des caractères intellectuels parmi les hommes présente un autre objet fort intéressant à étudier, et qui, à considérer son utilité pratique, n'a pas excité aussi vivement qu'on aurait pu s'y attendre la curiosité de nos compatriotes.

Il y a encore d'importantes découvertes à faire pour compléter la théorie des preuves. Campbell a effleuré ce sujet avec sa sagacité accoutumée; mais il n'a essayé à jeter du jour que sur un très-petit nombre de principes généraux, et n'a pas songé à examiner les diverses illusions de l'imagination et des passions qui peuvent troubler le jugement et l'empèchcr d'apprécier exactement l'évidence morale dans les affaires ordinaires de la vie. Cette recherche est d'un extrême intérêt. Combien de fois en effet la fortune et la vie des hommes ne sont-elles pas soumises aux décisions de personnes ignorantes qui ont à prononcer d'après les preuves que fournissent les diverses circonstances d'un fait! et combien le bon ou le mauvais succès d'un individu dans la conduite de ses affaires particulières n'a-t-il pas ensuite d'influence sur la sagacité ou la témérité avec laquelle il prévoit les événements à venir ! Depuis l'ouvrage de Campbell, Condorcet (i) et

(i) Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisioiis rendues à la pluralité des voix.

plusieurs autres écrivains français ont essayé d'appliquer l'analyse mathématique aux vérités politiques et morales ; mais , bien qu'ils aient déployé beaucoup de sagacité métaphysique et d'adresse mathématique dans cette question , leurs travaux n'ont eu jusqu'aujourd'hui aucun résultat dans la pratique. Peut-être est-il douteux que dans des vérités de ce genre les facultés intellectuelles puissent retirer beaucoup d'avantages de l'emploi d'un tel moyen. On n'a pu du nioins parvenir à tracer d'une manière exacte et distincte les limites de cette partie abstraite de la logique. Les principes métaphysiques qui servent de point de départ dans le calcul mathématique des probabilités se rattachent de très-près à ce sujet ; mais, en énonçant ces principes, quelques mathématiciens étrangers, avec l'illustre Laplace à leur tête, ont mêlé à un grand nombre de conséquences sans réplique et pleines d'intérêt, divers paralogismes moraux de la tendance la plus pernicieuse. Un des services les plus essentiels qu'on pût actuellement rendre à la vraie philosophie serait sans doute , selon moi , de faire un examen critique de ces paralogismes qui échappent si aisément à l'attention du lecteur au milieu de la quantité de discussions originales et lumineuses qui les environnent. On peut avec toute justice les attribuer , chez Laplace , à une ambition assez naturelle dans un esprit aussi

transcendant, d'étendre Tempire de sa science favorite au-dessus du monde moral aussi - bien qu'au-dessus du monde matériel (i).

Je viens d'indiquer quelques-uns des innombrables sujets qui se présentent à mon esprit comme des objets de recherches convenables à la génération qui s'élève (2) ; et le seul motif qui m'ait guidé dans ce choix, c'est qu'ils s'adaptent particulièrement aux circonstances dans lesquelles est actuellement placé le monde philosophique.

S'il venait à paraître de nouveau des hommes tels que Hume, Smith et Reid , leur curiosité s'exercerait probablement sur l'application de principes métaphysiques plus populaires dans leur nature et plus utiles dans la pratique que

(i) Les paralogismes auxquels je fais allusion ici ne rentraient pas dans les limites de Tadmirable critique faite de cet ouvrage dans la Revue d'Edimbourg.

(2) Parmi les questions qu'il serait utile d'éclaircir est l'histoire naturelle ou théorique du langage , en comprenant sous ce titre le langage e'crit aussi-bien que le langage oral. Ce sujet continuera probablement à fournir de nouveaux problèmes à la sagacité philosophique, même dans l'état le plus avancé des connaissances humaines. Il n'est pas surprenant qu un art qui sert de base à tous les autres, et qui se lie si intimement à l'exercice de la raison elle-même, n'ait laissé que des traces si faibles et si obscures de son origine et de son eufaucp.

212 HISTOIliE ABREGEE

ceux dont ils se sont principalement occupés. N'oublions pas en même temps quel pas ils ont fait au delà de la philosophie scolastique du siècle précédent, et rappelons -nous combien ce pas était nécessaire pour marcher ensuite à d'autres recherches qui aient un rapport plus direct et plus évident avec les affaires humaines.

L'objection la plus populaire qu'on ait faite jusqu'ici contre nos métaphysiciens écossais , c'est qu'en parlant de la nature humaine, ils ont laissé entièrement de côté notre organisation matérielle. En voyant le mépris qu'ils professaient pour toutes les théories physiologiques relatives aux phénomènes intellectuels, on en a conclu qu'ils étaient disposés à considérer l'esprit humain comme tout-à-fait indépendant de l'action des causes physiques. M. Belsham a poussé ce reproche si loin, qu'il accuse ironiquement le docteur Reid d'avoir été peu conséquent avec luimême en reconnaissant quelque part , en opposition à ses principes systématiques, qu'une certaine conformation du cerveau était nécessaire à la mémoire. On peut répondre hardiment à cette accusation que depuis lord Bacon aucune secte philosophique n'a eu de plus justes idées sur ce sujet que l'école à laquelle appartenait le docteur Reid. Il me suffit d'^en appeler aux Lectures sur les devoirs et les qiialHe's cVunrnédecin , par le savant et ingénieux docteur J* Gregory. Parmi les di-

DE LA PHILOSOPHIE. 2l3

vers articles relatifs à l'histoire naturelle de l'espèce humaine , qu'il y recommande à l'examen des jeunes médecins , il attache une importance particulière aux lois qui règlent l'union entre l'esprit et le corps, et à l'influence réciproque qu'ils exercent l'un sur l'autre. « C'est là, remarque-t-il, une des plus importantes recherches qui aient jamais occupé l'attention des hommes : elle est presque aussi nécessaire dans la morale que dans la médecine. » Il faut dire cependant qu'il ne mentionne ici comme dignes de la curiosité des philosophes , que les lois qui déterminent l'union entre l'esprit et le corps: ce qui compose la même classe àe faits que Bacon appelle doctrina de fœdere. Quant aux ^y/?o/A^5^5 sur la manière àonl s'opère cette union, cet écrivain plein de sagacité sentait bien qu'elles ne sont pas moins opposées à l'amélioration de la logique et de la morale qu'à un exercice judicieux et bien entendu de l'art de guérir.

J'évalue peut-être trop haut les progrès de nos connaissances pendant les cinquante années qui viennent de s'écouler; mais je m'imagine apercevoir un perfectionnement réel introduit de notre temps non-seulement dans la philosophie de l'esprit humain, mais encore dans les recherches de ceux qui s'occupent de médecine. Les théories physiologiques sur les fonctions des nerfs dans la production des phénomènes intel-

2l4 HISTOIRE ABREGEE

lectuels sont presque généralement tombées dans le mépris, et d'un autre côté la masse des faits authentiques et bien observés relatifs à l'influence de Tesprit sur le corps et du corps sur l'esprit s'est considérablement accrue. Il suffit de citer en preuve les observations expérimentales faites en conséquence des prétendus essais effectués parle magnétisme animal. L'esprit philosophique manifesté dans quelques publications récentes sur l'insanité en est une nouvelle preuve.

Une autre objection assez légitime faite aux philosophes de la même école, c'est que leur manière de philosopher les a amenés à multiplier plus qu'il n'est nécessaire nos sens intérieurs et nos déterminations instinctives. J'ai essayé ailleurs (i) d'expliquer et de justifier cette erreur. Je me contenterai de remarquer ici qu'au moins cette erreur est-elle moins propre à égarer que l'extrême opposé, si à la mode depuispeuchez nos voisins méridionaux, qui cherchent à nous débarrasser sans aucune exception de tous nos principes instinctifs en spéculation aussi-bien qu'en pratique. L'interprétation littérale du passage dans lequel Locke compare l'esprit d'un enfant à une feuille de papier blanc ^ comparaison qui , si je suis bien informé, n'a pas encore complètement perdu son crédit dans toutes nos universités, a naturellement

(i) Mémoires biographiques ^ p. 4-72.

DE LA PHILOSOPHIE. 2l5

disposé ses disciples à embrasser cette théorie, et les a mis en état de la dérobera un libre examen à l'ombre de la sanction supposée de son autorité. Le docteur Paley lui-même dans sespremiers écrits était si bien soumis à l'action des préjugés dans lesquels il avait été élevé, qu'il niait l'existence de la faculté morale (i).Ilacependant amplement expié

(i) Après avoir rapporté, d'après Valère Maxime, l'histoire si connue de Caïus Toranus, qui trahit son tendre et excellent père , et le livra aux triumvirs , le docteur Paley ajoute :

« Maintenant il s'agit de savoir si , dans le cas où cette histoire serait racontée à l'enfant sauvage attrapé il y a quelques années dans les forêts du Hanovre , ou à un sauvage sans expérience et sans instruction, séparé dès son enfance de toute communication avec son espèce, et libre par conséquent de toute influence possible de l'exemple , de l'autorité , de l'éducation, de la sympathie ou de l'habitude , un tel individu sentirait , en entendant ce récit , quelque chose de ce sentiment de désapprobation de la conduite de Toranus ^ que nous éprouvons , ou bien s'il ne le sentirait pas.

«Ceux qui soutiennent l'existence du sentiment moral , des maximes innées, d'une conscience naturelle, et ceux qui prétendent que l'amour de la vertu et la haine du vice sont instinctifs, ou que la perception du bien et du mal est intuitive , car ce sont là autant de manières différentes d'enseigner la même chose , prétendent qu'il le sentirait.

» Ceux qui nient l'existence du sentiment moral, etc., prétendent qu'il ne le sentirait pas; et l'événement vient à l'appui de l'opinion de ces derniers. s> ( Principes de la philosophie morale et politique, \. I, c. 5. )

Ceux qui connaissent un peu l'histoire de celte controverse

2l6 HISTOIRE ABRÉGÉE

dans un âge avancé cette erreurde sa jeunesse parle talent et la perspicacité avec lesquels il a combattu les raisonnements employés par quelques-uns de

doiveDt bien voir que la question est ici présentée tout-à-fait à faux , et que dans tout le reste de son argument le docteur Paley combat un fantôme de sa propre imagination. L'opinion qu'il attribue à ses adversaires a été hautement désavouée à diverses reprises par les moralistes les plus distingués, qui ont combattu les raisonnements de Locke contre ]es principes pratiques innés. Cette opinion est si absurde, en effet, qu'il est évident qu'aucun homme sensé n'a pu y ajouter foi un instant.

Est-il jamais entré dans l'esprit du théoriste le plus extravagant d'imaginer que le sens de la vue mettrait un homme élevé depuis sa naissance dans la plus épaisse obscurité , en état de se faire une idée de la lumière et des couleurs.'* Mais n'y aurait-il pas aussi une grande imprudence à conclure de l'extravagance de cette supposition que le sens de la vue ne fait pas originairement partie de l'organisation humaine ?

Cette citation de Paley me force de remarquer encore qu'en combattant la supposition d'un sentiment moral, i\ a confondu, comme n'étant, disait-il, qu'autant de manières différentes d'exprimer une même chose , une variété de systèmes, regardés par tous nos philosophes , non-seulement comme essentiellement distincts, mais comme contradictoires à quelques égards. Il identifie , par exemple, le 'système de Hutchinson avec celui de Cudworth ; mais , quoique dans cette citation les talents logiques de l'auteur ne paraissent pas à leur avantage , cette censure générale d'un si grand nombre de nos théories morales les plus célèbres a du moins le mérite de jeter un grand jour sur le point de vue particulier de la question que le but de l'auteur est d'établir en opposition à tous les autres.

SCS contemporauispourinvaliderles preuves fournies par les phénomènes de Vînstinct en faveur de l'existence d'une cause prévoyante. Dans cette j)artie de son ouvrage , il avait évidemment en vue la Zoonomie de Darwin (i)dans laquelle on se sert , pour nier l'existence de Vînstinct dans les brutes, des mêmes principes sur lesquels le docteur Paley et d'autres se fondent pour nier l'existence del'inslinct etdespenchantsinstinctifs dans l'homme. Darwin vit clairement qu'on pouvait trouver des preuves suffisantes de l'existence d'une cause prévoyante dans les phénomènes fournis par les animaux d'ordre inférieur, sans qu'il fût besoin de donner une telle extension à l'argument mis en usage ; aussi a-t-il montré avec beaucoup de sagacité qu'on pourrait expliquer tous ces phénomènes par l'expérience ou par l'influence des sensations du plaisir ou de la douleur, qui opéraient à ce moment sur la forme animale.

En opposition à cette théorie, le docteur Paley prétendait que ce n'est que par l'instinct , c'està-dire , suivant sa propre définition , « par un penchant antérieur à toute expérience et indépendant de toute instruction , que les animaux de différent sexe se cherchent l'un l'autre ; que

(i) Voyez la section sur l'instinct. (Section 16 de cet ouvrage. )

2l8 HISTOIRE ABRÉGÉE

les animaux chérissent leurs enfants; que le jeune quadrupède cherche naturellement la mamelle de sa mère ; que les oiseaux se bâtissent un nid et couvent patiemment leurs œufs ; que les insectes qui ne couvent pas leurs œufs les déposent dans les lieux où leurs petits , aussitôt qu'ils sont éclos, puissent trouver une nourriture convenable ; que c'est l'instinct qui fait remonter le saumon et plusieurs autres poissons de la mer dans les fleuves pour déposer leur frai dans l'eau douce (i). »

Dans ses divers raisonnements, très- convaincants sur ces différents points , le docteur Paley s'est incontestablement rapproché de plus près de ce qu'on a ironiquement nommé la philosophie écossaise {i) , qu'aucun des disciples anglais de Locke , depuis le docteur Butler. Quand on se

(i) Théologie naturelle^ par le docteur Paley, p. 324.. (2) Je prierai mes lecteurs de vouloir bien comparer quelques pages de la section sur l'instinct, par le docteur Paley ^ commençant par ces mots , Je sais que la théorie qui résout l'instinct en sensation , etc. , avec quelques remarques que j'ai faites dans mon Mémoire sur Reid. Ce passage se trouve à la seconde section , et commence ainsi : Dans un ouvrage fort original que je me suis hasardé à critiquer quelquefois ^ etc. Comme les deux ouvrages ont paru à peu près en même temps (en 1802), la coïncidence entre les idées ne peut avoir été qu'accidentelle, et serait un préjugé assez favorable eu faveur de leur justesse.

rappelle la croyance métaphysique de ses premières années, cette circonstance fait le plus grand honneur à la bonne foi et à l'impartialité de son esprit, et doit faire espérer que cette philosophie , toutes les fois qu'elle s'appuiera sur des principes aussi raisonnables, pourra s'établir graduellement et silencieusement dans l'esprit de ceux qui cherchent la vérité avec bonne foi, et triompher enfin des préjugés enracinés que les Anglais paraissent conserver contre elle. Ce furent probablement les extravagances de Darwin qui commencèrent à ouvrir les yeux du docteur Paley, et à lui faire voir la tendance dangereuse de l'argument de Locke contre les principes innés , quand on ne le circonscrit pas dans les limites convenables (i).

(i) Lorsque le docteur Paley publia ses Principes de philosophie morale et politique ^ il s'attacha peut-être trop servilement aux opinions de l'évêque Law, à qui l'ouvrage était dédié. C'est à cela, sans doute, qu'il faut attribuer le soin qu'il prend do nier l'existence de la faculté morale. On peut juger, par une déclaration explicite de Law lui-même , jusqu'à quel point il était disposé à porter l'argument de Locke contre les principes innés,

« Je regarde les sens, instincts, appétits, passions et affections innées , comme un reste de la vieille philosophie , qui avait coutume d'appeler inné tout ce qu'elle ne pouvait expliquer; et je désirerais ardemment que tout cela fût déraciné en ce sens, ce qui était sans doute le grand but de Locke, et ce qui découle nécessairement de son premier livre. » ( Traduction da

'J.10 HISTOIRE ABREGEE

\\\lVVVVVVVVVi\VVVV\VVVV\iVVVVVVVVVVVVVV%VVVVVVVVVVVVVVVVVVVV\VVVVVVVVVVVVVV^