CHAPITRE LX

TRAITÉS DE VARSOVIE, RELATIFS AU PREMIER PARTAGE DE LA POLOGNE EN 1773.

R*prri<-« <jai ob timililadioeai moruni kltrai i f.rt. «bi obJ*ct«ri putml. T«em.

Introduction. — Le partage de la Pologne , en 1775, est un des événements les plus mémorables du dix-huitième siècle. Eu réfléchissant aux résultats qu'il a produits et à l'influence qu'il a exercée sur la corruption de la morale publique, on peut même dire qu'il a été l'événement I* plus important de ce siècle avant la révolution française. Trois puissances, dont la jalousie et les dissensions avaient plus d'une fois troublé depuis trente ans le repos de l'Europe , se concertent subitement pour dépouiller une quatrième, avec laquelle elles vivaient en paix, d'une partie de son territoire, et pour la forcer i reconnaître la légitimité de cette spoliation. Jusqu'alors les hommes les plus sages de toutes les nations et les publicistes les plus éclairés

■ IST. 0.rS III. lit PAIX. T. IT.

s'étaient efforcés de maintenir intact le principe de l'inviolabilité d'une possession sanctionnée par le temps, et de s'opposer à la moindre tentative qui tendrait à le violer, parce qu'ils h? regardaient avec raison comme la base de l'ordre social et comme le gag.1 de la tranquillité intérieure des États. Lorsque trois monarques, estimés pour leurs grandes qualités , s'associèrent pour une entreprise si injuste, l'opinion publique de tous les peuples de l'Europe se souleva contre cette action arbitraire ; mais les cabinets se turent, ou se bornèrent à de faibles représentations, et la génération d'alors fut préparée et pour ainsi dire initiée aux excès dont elle devait se rendre coupable.

État de la Pologne. — Le partage de la Polo-

gne a été une conséquence de l'état d'anarchie qui désolait cette république. Nous avons vu dam les chapitres précédents les Polonais former un État grand et considéré, uue nation puissante et respectée de ses voisins. Nous avons vu ensuite la décadence de la république en proie aux factions , et exposée tour à tour aux invasions des Turcs , des Russes et des Suédois, dont elle ne put se délivrer qu'en leur abandonnant ses plus belles provinces. Ce fut à cette époque que Jean-Casimir , dernier roi de Pologne de la maison de Wasa: prédit à la république le sort qui la menaçait. Dans un discours qu'il adressa, en 1661 , à la dicte assemblée, il dit : •( Au milieu de nos divisions intestines, nous avons à craindre l'invasion et le démembrement de la république. Le Moscovite, Dieu veuilleque je sois un faux prophète ! envahira les peuples qui parlent sa langue, et le grand-duché de Lithuauie; la Grande-Pologne et la Prusse deviendront le partage de la maison de Brandebourg, et l'Autriche ne s'oubliera pas dans ce déchirement général : son lot sera Cracovie et les pays qui en dépendent '. » Jean Sobicski, qui régna de 1674 à 1696, rétablit la réputation militaire de ses compatriotes; mais il ne put remédier aux maux invétérés de l'État. Après lui, la corruption fit des progrès rapides parmi ceux qui étaient placés à la téte du gouvernement; la nation dégénéra de plus en plus, et le moment approcha où la prédiction de Jean-Casimir devait être accomplie.

A une époque où , dans la plupart des États destinés à jouer un rôle sur le théâtre de l'Europe , l'aristocratie des nobles avait fait place à la monarchie, seul gouvernement qui puisse convenir à un grand peuple ; dans un temps où l'établissement d'un ordre de succession héréditaire avait consolide les trônes , les Polonais rendirent le leur électif, et changèrent une monarchie eu une hideuse aristocratie, tyrannisant le roi et opprimant le peuple. Les élections, qui offraient un vaste champ à l'esprit de parti et à l'intrigue, fournissaient aux puissances étrangères une occasion pour se mêler des affaires intérieures de cette république , dont les membres se vendaient au plus offrant.

« Lohicii Oral, procerum Europce ; I.ip*lsr, 1713, pari. 11, p. 243.

La constitution même de la republique leur en donnait un moyen. La diète réunissait l'exercice de tous les pouvoirs suprêmes , et néanmoins il était libre au dernier gentilhomme de paralyser ses résolutions eu leur refusant son suffrage. Ce droit absurde , destructif de tout ordre social, s'appelait le liberum veto. Pour en corriger l'abus , on avait imaginé les confédérations, remède presque pire que le mal, puisqu'il légalisait l'insurrection. Toutes les fois qu'un certain nombre de nobles te proposaient un but déterminé , ils se formaient en corps et réunissaient leurs efforts pour atteindre ce but. A ces associations particulières accédaient successivement les nobles de tout un cercle , d'un palatinat , d'une province ; enfin ces confédérations particulières se changeaient en confédération générale, qui, paraissant , à ce titre, à la diète, s'en arrogeait l'autorité. Chaque confédération se donnait des lois et une constitution particulière; mais un caractère qui leur était propre, c'est qu'elles formaient leurs décrets à la pluralité des voix , tandis qu'aux diètes ordinaires , qu'on appelait libres, rien ne pouvait se faire sans que les suffrages fussent unanimes.

Enfin , pour achever le tableau politique de la Pologne , nous dirons , avec un écrivain célèbre : « Demeurés seuls, sans subordination, sans armée régulière, sans tiers état, sans finances , sans commerce , sans artillerie respectable et sans forteresse, les Polonais ne pouvaient opposera leurs voisins qu'une valeur inutile et le souvenir de leurs anciennes victoires \ »

La différence des religions dans les derniers siècles devint une nouvelle occasion de troubles et de discorde. Les provinces de la Lithuanie, qui , anciennement , avaient fait partie de l'empire de Russie, renfermaient une foule de chrétiens orientaux non soumis à l'église lalinc, qu'on appelle grec$. Tout le zèle du clergé catholique, et principalement des Jésuites, pour les réconcilier au saint-siége , avait échoué contre le zèle religieux de ces schismatiques. Dans le seizième siècle , la réformation vint augmenter en Pologne la discordance en fait de religion. Le protestantisme qui récuse toute autorité humaine en matière de croyance, et surtout

» M. de SÉcua , Tableau hitt. etpolU. de l'Europe, vol. l,p. 165.

le calvinisme dont le régime ecclésiastique est essentiellement républicain, convenaient surtout à des nobles turbulents et avides de nouveautés : noug disons a des nobles, parce que , dans le gouvernement féodal , le peuple attaché à la glèbe n'est compté et ne peut être compté pour rien. La doctrine des réformateurs Gt de grands progrès, et vers la fin du seizième sicclo on comptait en Pologne près d'un million de protestants.

Affaire de* dissidents. — Ce fut à l'occasion d'une confédération, qui eut lieu en 1673, qu'on employa pour la première fois le mot de dissident». «Nous nous engageons, c'est ainsi que s'exprime l'acte de cette confédération, à conserver la paix entre nous oui somme» dissidents en fait de religion, » On voit que cette phrase comprend les catholiques aussi bien que les grecs et les évangéliques. L'acte de 1678 était conforme à une constitution décrétée, en 1563,sousSigismondI(, ou Auguste I" , et qui confirmait aux nobles grecs et prolestants la jouissance de tous les droits politiques, et les reconnut habiles à exercer tout emploi et à parvenir à toute dignité.

Ce fut sous le règne de Sigismond III qu'on commença à user de rigueur envers les noncatholiques , et ce fut alors qu'on appliqua le nom de dissidents exclusivement à ceux qui ne reconnaissaient pas l'autorité du pape. Ce nom devint ainsi un nom de parti. On rendit contre les dissidents diverses lois tendant à limiter soit leurs droits politiques, soit l'exercice de leur religion. Nous avons déjà eu occasion de parler de cette persécution et des démarches que les puissances voisines firent pour y mettre fin. Elle prit un caractère plus méthodique dans le dixbuitième siècle, et principalement après la fuite de Charles X1L, car ce prince avait montré un zèle indiscret pour leprotestantismequ'il voulait rendre culte dominant en Pologne. La diète de 1717 ordonna la destruction des églises dissidentes bâties depuis l'invasion suédoise, et interdit l'exercice du culte protestant dans les lieux où il n'avait pas existé avant cette époque. A la diète de 1718, on refusa aux dissidents l'entrée de la chambre des nonces. En 1724, Tintolérance des Jésuites attira aux habitants protestant» de Thorn une persécution sanglante qui faillit à impliquer la république dans une guerre avec les garants de la paix d'Oliva. La diète de convocation, de 1733 , exclut les dissi-

dents de toutes les places , dignités et fonctions, commissions, missions et starosties ayant juridiction : tous ces décrets furent confirmés par la diète de 1726.

Après avoir longtemps souffert en silence, les dissidents profitèrent de l'élection de Stanislas- Auguste, qui était due à l'influence de la Russie, pour réclamer la protection de l'impératrice Catherine. Cette souveraine, charmée de trouver un prétexte de plus pour se mêler des affaires intérieures de la Pologne, accorda aux dissidents sa protection et son appui , et intercéda en leur faveur, en invoquant l'article 9 de la paix de Moscou. Elle demanda, par une note que le comte de Kayserjing et le prince de Repnin, ses ambassadeur et ministre, présentèrent, le 14 septembre 1764 1 , qu'on accordât aux dissidents le libre exercice de leur religion , et qu'ils pussent posséder des charges à l'égal des catholiques. Loin de se prêter aux vues de l'impératrice, la diète, assemblée sur la fin de 1768, confirma, dans un mouvement d'enthousiasme , les constitutions dont les dissidents avaient le plus à se plaindre.

Convention du 33 avril 1767. — Quelques armements que l'Autriche faisait à cette époque, donnèrent lieu à une convention secrète entre la Russie et la Prusse; elle fut conclue le 33 avril 1767. Ce traité portait que l'impératrice ferait entrer un corps de troupes en Pologne pour soutenir le parti des dissidents, et que, pour éviter de donner de l'ombrage à la cour de Vienne , le roi se bornerait à appuyer les entreprises des Russes par des déclarations vigoureuses et capables d'intimider les mécontents (c'est le nom qu'on donnait aux adversaires des dissidents) ; on stipula toutefois que si la cour de Vienne faisait entrer des troupes en Pologne ' pour agir hostilement contre les Russes , le rot se déclarerait et agirait ouvertement contre les Autrichiens, en faisant même une puissante diversion dans leurs États; qu'en considération de cette guerre que le roi aurait à soutenir uniquement pour les intérêts de la Russie , l'impératrice assisterait ce prince par un corps de ses troupes et lui procurerait un dédommagement

> Mabtess, Recueil, lom. I, p. 340. Une note lemblable fut remue le mémo jour par l'ambassadeur et le rùti* dent du roi de fruste.

convenable après la conclusion de la paix '.

L'Autriche se tint tranquille, de manière que cette convention resta sans exécution. Les trou» pes russes entrèrent en Pologne, et les dissidents formèrent sous leur protection une confédération dans des assemblées qui furent tenues à Thorn et Sluzk \ Les mécontents leur opposèrent une autre confédération. Le roi convoqua une diète extraordinaire qui s'assembla , le Jî octobre 1767, a Varsovie; elle fut entourée fie troupes russes. L'ambassadeur de Catherine, le prince Repnin, y parla en maître, et fit enlever les évéques de Cracovie et de KiofT, et le gérai de la couronne Rzewuski, qui opposaient de la résistance à ses ordres. La diète, intimidée, nomma une commission chargée de terminer avec l'ambassadeur de Russie tout ce qui concernait les dissidents. Afin de laisser à ces délégués le temps nécessaire pour s'occuper de ce travail, la diète fut renvoyée au 1" février 1788.

Traité d'amitié, du 24 février 1768. — Lorsqu'elle se fut de nouveau réunie, la commission lui proposa un triple travail; savoir, un traité perpétuel d'amitié entre la république et la Russie , suivi de deux actes séparés. Ces trois conventions furent approuvées et signées le 24 février 1768. Le traité confirma, par Vart. 1, l'amitié et la bonne harmonie établies entre les deux États par la paix de Moscou , de 1686.

Par Vart. 2 , les deux parties se garantissent réciproquement leurs possessions en Europe.

L'orf. 3 déclare que tout ce que l'acte séparé renferme , relativement aux dissidents , sera censé inséré dans le traité.

Les parties contractantes garantissent de même le deuxième acte séparé , renfermant les loin cardinale* de la république. Art. 4.

L'impératrice garantit, par Vart. 5, la constitution et la forme de gouvernement de la répu-

» OEuvres posthumes de Frédéric II . vol. V, p. 29. Cette convention n'a pas été rendue publique.

* Voy. le manifeste des dissident* dans Marte», Recueil, tom. I , p. 359, et un nuire du 21 mars 1767, |i. 576; l'acte d'accession des villes de Thorn, Llbing et haiitzig, p. 378; celui des états de Courlande, p. 379; l'acte de confédération du grand-duché de Lithuanie , p. 38*.

3 We*ck , C. j. g. rte, tom. III, p. 651. Ma»tess, Recueil, vol. IV, p. 582. Ce que le même auteur avait donné, vol. I, p. 391 , sousle litre de Traité entre la Russie et la Pologne, n'est qu'un extrait du premier acte séparé.

blique, sa liberté et ses droits. Les traités antérieurs de la république avec d'autres puissances, et nommément la paix de Carlowitz avec la Porte, et la paix d'Oliva , sont confirmés par l'art. 6.

Les deux parties établiront sur les frontières des tribunaux qui jugerontavec impartialité les différends des sujets réciproques. Art. 7.

L'arf. 8 stipule la liberté du commerce pour les sujets réciproques 3.

Premier acte séparé, du 24 février 1768. — Le premier acte séparé, joint à ce traité, établit les droits des dissidents. Le préambule dit que l'acte est conclu entre l'impératrice de Russie et les rois de Prusse , deDanemarck, d'Angleterre et de Suède , d'une part , et le roi et la république de Pologne , de l'autre ; mais l'acte ne fut signé que par les plénipotentiaires de Pologne et par le prince Repnin. Il est vrai toutefois que les quatre monarques nommés dans le préambule s'étaient employés en faveur des dissidents , et que leurs ministres avaient assiste aux séances de la commission 4. L'acte énonce les principes suivants.

1° La religion catholique sera religion dominante en Pologne. Aucun prince ne pourra être roi de Pologne , à moins qu'il ne soit de cette religion; et tout Polonais qui voudra élever au trône un candidat d'une autre religion, est déclaré ennemi de la patrie. Aucune reine de Pologne ne pourra être couronnée, si elle n'est catholique. Tout Polonais qui, à l'avenir, abandonnera la religion catholique , sera banni du territoire de la république. Tout procès pour cause de religion, antérieur au 1er janvier 1717 , est annulé.

2° La confédération des dissidents , conclue à Thorn et à Sluzk , est reconnue légale , et tous ses membres sont censés bons et fidèles serviteurs du roi et de la république. Tout ce que les

* Voy. OEuvres posthumes de Faedéiic II , vol. V, p. 30. On trouve dans le Recueil de Maiteks , tom. I, p. 343, 344 et 564, trois déclarations des puissances eu faveur des dissidents. M. Wroughlon , ministre d'Angleterre, et M. de Saint-Saphorin , ministre de Danemarck, remirent, le 4 novembre 1766 , des notes en faveur des dissidents. Voy. ibid.f p. 355 et 356. 1-e même jour, une semblable déclaration fut remise, de la part du ministre de Suède à Saint-Pétersbourg , à celui de la république à la même cour, et, en 1667 . une seconde déclaration de la Suède fut présentée a Varsovie même. Voyei ibld., page 388.

constitutions de 1717, 1733, 1736 et 1766, I ainsi que les lois antérieures à la guerre qui fut terminée par la paix d'Oliva, renferment de contraire aux droits des dissidents , est annulé. On se servira dorénavant du terme de dissidents pour désigner les grecs non-unis et les évangéliques, sans qu'on puisse leur appliquer les termes de schisraa tiques ou d'hérétiques. Les dissidente conserveront à perpétuité les églises et fondations dont ils sont en possession , et on leur rendra les biens des écoles et des hôpitaux qu'ils prouveront leur avoir été injustement enlevés, mais non les églises qui sont dans le même cas. Ils pourront réparer ces bâtiments , et, en cas d'accident, les reconstruire, sans avoir besoin pour cela d'une permission. Ils pourront, avec le consentement du roi, construire de nouvelles églises, écoles et hôpitaux dans les villes et domaines du roi, et, avec celui du seigneur du lieu , dans les terres de la noblesse et du clergé. Les dissidents jouiront d'une entière liberté de leur culte qu'ils pourront exercer publiquement sans aucune restriction quelconque. Ils pourront ériger des consistoires et des congrégations synodales. Les consistoires pourront juger des cas matrimoniaux et de divorce , sans que le clergé catholique ni le seigneur du lieu puissent s'en mêler. Les dissidents seront exempts de toute juridiction ecclésiastique romaine , et dispensés de payer au clergé romain les droits d'étole. L'évèché grec non-uni de la Russie sera conservé. Les dissidents pourront avoir leurs imprimeries ; mais ils ne feront imprimer aucun livre hérétique 1 , et s'abstiendront, dans les points de controverse , de toute expression choquante. On n'empêchera pas les mariages mixtes; les enfants qui en naîtront suivront la religion de leurs parents , c'est-àdire les fils celle du père, les filles celle de la mère, à moins que les parties en soient autrement convenues. Les dissidents pourront ériger des séminaires et écoles pour l'instruction de leur jeunesse. Pour connaître des affaires ayant rapport à la religion , on instituera un tribunal supérieur mixte composé de juges mi-partis catholiques et dissidents. Les dissidents jouiront

' Ce mot signifie ici les Socioiens, on, comme on dit en l'otogne, les Ariens. Celte manière de s'exprimer n'est pas «acte.

des droits de patronage partout où il leur appartient. Les couvents et fondations sécularisés depuis la réformation resteront dans l'état où ils se trouvent actuellement. Les dissidents seront admis , à l'égal des catholiques , au sénat et à toute espèce de place ou fonctions publiques.

3° Les dissidents de la Prusse sont maintenus dans tous leurs privilèges, et rétablis dans ceux dont ils avaient été dépouillés.

4° Les duchés de Courlande et de Sémigalic seront maintenus dans la jouissance de leurs droits , conformément aux lois provinciales , et personne ne sera forcé d'assigner des plaees pour la construction d'églises catholiques. Les grecs non-unis jouiront dans ce duché de l'exercice libre de leur culte. Le clergé catholique n'enfreindra pas les droits des ducs et de leurs consistoires; il ne pourra pas donner la bénédiction nuptiale aux serfs , sans le consentement du seigneur. Les nobles catholiques |»ossessionnés en Courlande y jouiront des mêmes droits que les nobles courlandais.

5° On confirme , à l'égard du district de Pilten, le traite conclu, le 10 avril 1583, à

Cronenbourg, entre Etienne Uathory et Frédéric II, roi de Dancmarck , et la constitution donnée à ce district par la commission instituée en 1617 par Sigismond III \

Deuxième acte séparé, du 24 février 1768. — Le deuxième acte séparé, joint au traité du 2-4 février 1768, renferme les lois cardinales o i constitutives de la république , concertées avec le prince Rcpnin. Par cet acte, le pouvoir des premières charges de la république fut limité ; mais tous les vices de la constitution auxquels la noblesse, jalouse de ses prérogatives, était singulièrement attachée et qu'elle regardait comme le palladium de la liberté , furent maintenus et garantis. Le liberum veto, ou le droit de chaque nonce de s'opposer à ce qui avait ét;r arrêté par la majorité, droit subversif de tout ordre et ouvrant la porte à l'intrigue et à la corruption , fut à jamais maintenu dans tout:-, les affaires d'État. II faudra ainsi unanimité toutes les fois qu'il s'agira de changer l'ordre des diètes, d'en limiter ou étendre la durée,

1 Voy. le premier acte séparé dans Wbnck, Cod. jur. gent. récent., tom. III, p. 673, et daos Martess , Recueil, tom. I, p. 39«.

d'augmenter les impôts , de recruter l'armée , de changer Je cours de la monnaie , de donuer de nouveaux pouvoirs aux ministres , d'accorder l'indigénat , de faire des traites avec les puissances étrangères, de déclarer la guerre, de faire la paix, de convoquer toute la noblesse, etc. Il est dit dans les lois cardinales que dorénavant le meurtre d'un paysan par un noble, commis à dessein prémédité , ne pourra plus être racheté par de l'argent , mais sera puni du dernier supplice '.

Doubles de la Pologne. — Ecoutons le jugement d'un auteur impartial sur les événements qui se passèrent alors en Pologne. « Tant d'actes de souveraineté, dit Frédéric II qu'une puissance étrangère exerçait dans cette république , soulevèrent à la (in tous les esprits ; la fierté du prince Repnin ne les radoucissait pas. Ceux qui occupaient les premières charges , le cœur ulcéré de la diminution de leur pouvoir , ne pouvaient digérer des changements aussi préjudiciables à leur autorité qu'avilissants. Les evéques, dont la moitié des diocèses étaient composés de dissidents, et qui se flattaient d'augmenter les dîmes par leur conversion , voyaient par les nouvelles lois leurs espérances anéanties ; ils se lièrent d'intérêt , et , prévoyant que le peuple ne s'enflammerait pas pour quelques torts dont ils se plaignaient, résolurent d'employer le fanatisme pour exciter les Ames st upides à la défense de leurs pontifes. Les évéques et les magnats , qu'un mécontentement égal réunissait, répandirent dans le public que la Russie , d'accord avec le roi de Pologne , voulait abolir la religion catholique; que tout était perdu si l'on ne prenait les armes , et que s'il se trouvait encore des catholiques zélés et fervents, ils devaient tous accourir pour sauver leurs autels. Le peuple , vexé dans différentes contrées où les troupes russes étaient distribuées , avait déjà commencé à s'impatienter, et à diverses reprises il avait manifesté son mécontentement. Celle masse..... se laissa facilement séduire par les prêtres ; la cause de la religion fut le signal et le mot de ralliement. Le fanatisme s'empara

» Voy, Wbxck, /. c, p. 701 , et Mahteh», Recueil, vol. IV, p. 594.

î Le manifeste de la confédération de Bar le trouve

de tous les esprits , et les grands profilèrent de l'enthousiasme de leurs serfs pour secouer un joug qui commençait à leur devenir insupportable. »

La France entretint le mécontentement des Polonais. Les émissaires du cabinet de Versailles se répandirent partout , excitant les Polonais à défendre leur liberté. Le duc de Choiseul tenta de détacher le roi de Prusse de l'alliance avec Catherine : il n'y réussit pas plus qu'à faire prendre le dessus au parti français dans la diète suédoise ; mais il réussit à soulever les Polonais et à porter le divan de Conslanlinople à la guerre. Dès le mois do mars 1708 , il se forma dans la ville de Rar , en Podolie , une confédération pour le maintien de la religion et de la liberté ; le comte de Kraszinski en fut élu maréchal 3. Cette confédération en produisit d'autres dans la Grande et la Petite-Pologne et en Lithuanic. Les confédérés ne se contentèrent pas d'annuler les nouvelles lois ; ils visaient à détrôner le roi. Stanislas, alarmé du danger qui le menaçait, assembla un scnatus-conulium où l'on convint de réclamer l'assistance delà Russie. Ce fut le signal des hostilités. Le conseil général des confédérés s'établit à Eperics, en Hongrie, d'où il fut transporté plus tard à Teschen. Ils formèrent plusieurs corps sous les ordres du prince Radzivil, de Pulawskt, de Miaczinski, de Zaremba , d'Ogenski et d'autres. La France leur paya un subside de 72.000 fr. par mois *, et leur envoya d'abord le colonel Dumouriez, devenu ensuite si fameux , et après lui le maréchal de camp baron de Viosménil , qui fut suivi par beaucoup d'officiers subalternes français. Les Polonais et les Français firent des merveilles chaque fois qu'il ne fallait que de la bravoure; mais ils ne parvinrent pas à discipliner leurs troupes, ni à maintenir l'union parmi les chefs. Les confédérés furent battus dans la plupart de leurs rencontres avec les Russes. Ce fut dans cette guerre que Souwaroff commença à se distinguer. Quoique victorieux , les Russes ne purent comprimer la confédération ; il aurait fallu pour cela que toute la Pologne fût couverte de

dans le Recueil de M. de Mabtens, vol. I, p. 456 ; mai» le millésime de 1767 est fautif.

* Flassah , Hlst. de la dipl. franç., vol. VII, p. 80 . Sédition.

leurs troupes. Quelle puissance peut subjuguer une nation qui combat pour ce qu'elle estime plus que la vie ?

Projet de démembrement . — L'anarchie régna dès lors en Pologne , et produisit la dévastation du pays, qui eut pour résultat la disette, la famine et la peste. Cet état de choses inspira aux cours voisines l'idée de s'agrandir aux dépens de cette malheureuse contrée. Le partage de la Pologne , effectué en 1772, fut le premier exemple . parmi les nations modernes, d'une prise de possession qui n'a pas été précédée au moins de quelque discussion tendant à lui donner l'apparence du droit. Un exemple si séduisant a été souvent invoqué pour justifier les bouleversements dont les annales des dernières trente années sont pleines. Ainsi, dans la politique comme dans la vie privée , rien ne saurait empêcher les conséquences d'une déviation du chemin de la justice; dans l'une comme dans l'autre, les

résultats d'une action injuste retombent ordinairement sur ses auteurs. Il est instructif d'examiner qui fut l'auteur de l'événement qui nous occupe.

On attribue communément le plan du partage de la Pologne à Frédéric II , celui des trois souverains qui y était le plus intéressé. Cette opinion est démentie par l'assertion de ce prince lui-même qui a déclaré dans ses Œuvres posthumes qu'il n'a pas eu la première idée de ce partage; et le récit de ce grand homme qui a pu dire avec raison : « Je n'ai jamais trompé personne durant ma vie , encore moins tromperai-je la postérité », » suffisait seul pour détruire les accusations que des écrivains malveillants ou superficiels ont proférées contre lui. Heureusement pour sa mémoire , tout ce qu'il dit sur celto négociation a été confirmé par les pièces authentiques que M. le comte de Gœrtz a publiées en 1810 ».

» Vol. V, avant-propos, p. 13.

1 Mémoire* et actes authentiques relatifs aux négociations qui ont précédé le partage de la Pologne, tirés du portefeuille d'un ancien ministre du dlxhultième siècle (W eimar) ; 1810, in-8». L'auteur anonyme, mais très-bien instruit de la Vie privée, publique et militaire du prince Henri de Prusse, Pari», 1809, in-8" ; et celui des Souvenirs du comte de **" sur te premier démembrement de la Pologne, qui se trouvent dans les Lettres du baron de Viosbéîul sur les affaires de Pologne, Paris, 1808, in-8», sont d'accord avec le récit du roi et avec tes pièces publiées par M. le comte de Gœrtz. tes autorités si respectables ne laissent plus subsister de doute à l'égard de ce point historique. Aussi M. Koch , qui , se conformant à l'opinion générale, avait , dans la première édition de son Abrégé de l'histoire des traités de paix, attribué au roi de Prusse le premier projet du partage de la Pologne, ne balança pas a se rétracter dans la seconde édition de son Tableau des révolutions de l'Europe, qui parut peu de temps avant sa mort. Il y raconte la chose de la même manière que nous la rapportons dans le texte, et qui depuis a été mieux développée par M. de tioai dans le premier volume de ses mémoires (Denkwùrdigkeiten meiner Zeit; Lcmgo, 3 vol. in-8°) lui parut en 1814. L'opinion contraire a été mise en avant par RuLfliÈBE dans son Histoire de l'anarchie de la Pologne, Paris, 1807, 4 vol. in-8»; et par William Cuxe, dans son estimable Histoire de la maison d'Autriche, dont une traduction fut publiée à Paris en 1809, en 5 vol. ifl-8<>; de même que par le superficiel Weaxall dans ses Mémoires des cours de Berlin , Dresde, Varsovie et flenne, dans les années 1777 à 1779, qui parurent en anglais en 1800. D'après ces auteurs, le partage de la Pologne aurait été convenu entre Frédéric II et Joseph II

dans les conférences qu'ils eurent i Neisse en 1769 et à Ncustadl en 1770. Voici comme s'exprime Coie, vol. V, p. 356, de la traduction française de M. Heset : « A l'entrevue do Ncustadt , Frédéric proposa le partage de la Pologne à l'empereur, et insista sur la nécessité de porter , par persuasion ou de vive force, la cour de Saint-Pétersbourg à consentir au démembrement. La carte de ce royaume fut mise sous les yeux des deux princes; leurs parts respectives furent Axées, et tout le plan d'opération fut réglé. » Et il ajoute en note : » J'ai d'abord hésité à dire, d'une manière affirmative, que la première idée du projet de partage a été conçue par le roi de Prusse. L'action a été si odieuse en elle-même, que chacune des trois puissances s'est efforcée d'en rejeter le blâme sur les deux autres. Cependant il suffit de lire le clnpitre intitulé : De la politique depuis 1 763 Jusqu'à 1777, dans lesOEuvrcs posthumes de Frédéric II, pour se convaincre que ce prince a été le premier auteur du projet, et qu'il est parvenu à son but en profilant de la mésintelligence qu'il y avait entre les cours de Vienne et de Saint-Pélcrsbourg. C'est aussi une chose digne de remarque que, dans le compte que le roi de Prusse rend des entrevues de Neisse et de Neustadt , il ne fait mention d'aucun plan pour le démembrement de la Pologne. Étant à Vienne, j'ai appris d'un seigneur qui tenait le fait de Joseph II lui-même, que , dans la secon Je entrevue, la carte de la Pologne fut étendue devant les deux souverains. Le comte de Herzbcrg m'a dit aussi que le projet fut concerté à Neisse et à Neustadt. Ce ministre fut même consulté par le roi , à qui il fil des représentations contre l'admission des Autrichiens au partage des dépouilles; et Frédéric lui répondit : Ils partageront aussi le blâme. » Ces deux passages renferment , à notre avis, plusieurs faits dont l'inexactitude est démontrée par les documents qui ont été publié*. Ifour