Martens, Recueil, tom. X, p
CHÂP. XXXV. TRAITE DK PRESBOURG DE 1805.
et il n'existait aucun prétexte pour donner la moindre apparence de justice à un acte si arbitraire.
Dans rintervalle, le ministre des affaires étrangères de la république française avait adressé , le 10 juin, à lord Hawkesbury, secrétaire d'État de la Grande-Bretagne , une copie de la convention de Suhlingen , en lui annonçant que l'occupation du pays de Hanovre avait pour motif d'assurer au premier consul un gage pour l'évacuation de l'île de Malte ; que si le roi se décidait a ratifier la convention , il était dans l'intention du premier consul que l'armée du roi d'Angleterre en Hanovre fût d'abord échangée contre tous les matelots ou soldats que les vaisseaux anglais avaient faits ou seraient dans le cas de faire prisonniers ; mais que si la convention n'était pas ratifiée , le gouvernement français traiterait le pays de Hanovre avec toute la rigueur de la guerre , et comme un pays qui , livré à îui-méme , et abandonné par son souverain , se serait trouvé conquis sans capitulation et laissé à la discrétion de la puissance occupante.
Lord Hawkesbury répondit, le lJ5juin,à cette lettre de M. de Talleyrand-Périgord , que le roi ayant toujours considéré le caractère d'électeur de Brunswick-Lunebourg comme distinct de son caractère de roi du royaume-uni de la Grande- Bretagne et de l'Irlande , il ne pouvait consentir à aucun acte qui tendrait à consacrer l'idée qu'il est susceptible d'être attaqué avec justice dans inie qualité pour la conduite qu'il pouvait avoir cru de son devoir de suivre dans l'autre; que ce principe n'était pas avancé dans ce moment pour la première fois 5 qu'il avait été reconnu par plusieurs puissances de l'Europe , et plus particulièrement par le gouvernement français , qui , en 1793, en conséquence de l'accession du roi au traité de Bàle , avait respecté sa neutralité , dans sa qualité d'électeur de Hanovre , dans le même moment où il était en guerre avec elle en qualité de roi de la Grande-Bretagne; que ce principe avait de plus été confirmé par la conduite du roi à l'occasion du traité de Lunéville , et par les arrangements qui avaient eu lieu dernièrement pour les indemnités germaniques, arrangements garantis par les principales puissances de l'Europe , mais auxquels le roi ,
« Foj-cz \ol. I, paju ôi.j.
comme roi de la Grande-Bretagne , n'avait pris aucune part ; que le roi était déterminé à en appeler à l'Empire et aux puissances de l'Europe qui avaient garanti la constitution germanique ; maisqu'en attendant il s'abstiendrait, en sa qualité d'électeur , de tout acte qui pourrait être considéré comme contrevenant à la convention du 3 juin.
Convention d' Artlenhourg , du ^juillet 180â. — En conséquence de cette réponse , le gouvernement français déclara nulle la convention de Suhlingen. En se fondant sur l'exemple de ce qui était arrivé en 1737, lorsque le roi d'Angleterre , ayant refusé de ratifier la convention de Closterseven , avait donné ordre à son armée de recommencer les hostilités ' , Bonaparte ordonna au général Mortier d'attaquer le feld-maréchal comte de Wallmoden. Celui-ci, dont l'armée avait été beaucoup réduite par la désertion, fit cependant mine de vouloir résister aux forces supérieures de l'ennemi , quoique des députés du pays de Hanovre fussent venus le conjurer d'éviter un plus grand malheur. 1! est probable néanmoins que l'intention du général hanovrien n'était que d'obtenir, par ces démonstrations, des conditions plus favorables. Il eut, le 5 juillet , une conférence sur l'Elbe même , près d'Artlenbourg, avec le général 3Iortier, et y conclut une convention aux conditions suivantes : L'armée hanovrienne déposera ses armes qui , avec toute son artillerie , seront remises à l'armée française ; il en sera de même des chevaux : cette armée sera dissoute , et les soldats qui la composent se retireront dans leurs foyers et ne serviront pas contre la France , à moins d'avoir été échangés ; les généraux et officiers se retireront sur parole partout où ils voudront, pourvu qu'ils ne sortent pas du continent ; ils conserveront leurs épées et emmèneront leurs chevaux , effets et bagages ^.
Immédiatement après cette capitulation , les Français occupèrent le duché de Lauenbourg. Ainsi tout l'électorat de Brunswick-Lunebourg, renfermant une population d'un million d'àmes, devint, sans coup férir , la proie de Bonaparte. Ce pays faisait partie du corps germanique ; il était placé sous la protection de la neutralité de ce corps ; on ne pouvait l'attaquer sans offenser
^ M.uiTExs , Rcciieilj loin. X, p. 523.
SECT, I. GUERRE ENTRE LA GRANDE-RRETAGNE ET LA FRANCE
tous ses membres. Cependant il ne s'éleva pas une voix , au moins publiquement '■ , contre cette infraction du droit des gens ; en vain le ministre de Hanovre à la diète réclama-t-il le secours de l'Empire ; l'Empire n'existait plus que de nom. Ce ne fut pourtant pas le dernier point d'avilissement où tomba la nation allemande ; la Providence lui préparait de plus rudes cbàtiments.
Blocus des bouches de l'Elbe et du fVeser. — Depuis que les Français furent maîtres de l'Elbe , ils ne laissèrent plus passer aucune marchandise anglaise. Cette mesure engagea le gouvernement britannique à ordonner, le 28 juin, le blocus des bouches de ce fleuve, et, six jours après, celui de l'embouchure du Weser. 11 en ari'iva une stagnation absolue du commerce dans le nord de l'Allemagne et en Silésie. A cette époque , le prince royal de Danemarck , pour protéger sans doute le Holstein contre une invasion , concentra dans ce duché une grande partie de son armée ; cette précaution donna de l'ombrage au premier consul , qui commençait alors à développer ce caractère impérieux et irascible qu'il a constamment montré depuis '^.
Médiation infructueuse de la Russie et de la Prusse. — Dans ces circonstances, l'empereur de Russie, povir la personne duquel le cabinet français avait montré jusqu'alors beaucoup d'égards
I Car les démarches que firent à Paris la Prusse et peutd-lre d'autres puissances, sont enveloppées dans le secret des cabinets.
~ Tout le monde a lu l'indécente diatribe contre le prince royal de Danemarck, que Bonaparte fit insérer dans \e Moniteur An 28 août, et dont nous rappelons ici seulement la fin : « Est-il bien sage au prince royal de se donner l'air de provoquer la France? Et croit-il sérieusement que son armée en imposerait davantage à cette puissance ' que son seul pavillon placé sur la frontière i" Il se procure l'occasion de faire manœuvrer ses troupes , sans doute 5 mais c'est aussi l'occasion de dépenser beaucoup d'argent qui serait plus utilement employé à la restauration de sa marine, La manie militaire est une étrange manie chez les petits princes; elle est plus ruineuse pour le peuple que ne pourrait l'être la manie du jeu. » Comme on ne connaît guère en France la réponse semi-officielle qui fut insérée dans quelques feuilles allemandes, exemptes encore à cette époque de la férule française, nous allons la placer ici.
« A une époque où le Danemarck jouit d'un bonheur que beaucoup de pays lui envient, et qu'il doit uniquement aux talents et aux vertus du prince qui le gouverne, ainsi qu'à la sagesse de ses ministres, on est aussi indigné qu'étonné de lire la dia(ril)C du Moniteur. 11 n'est pcut-
etde respect, se chargea de la médiation. Les bases de ses propositions portaient que les troupes françaises quitteraient la Hollande , la Suisse et toute l'Italie , à l'exception du Piémont, et qu'on donnerait une indemnité suffisante au roi de Sardaigne : il offrit de faire occuper Blalte, pendant un certain temps , par des troupes russes. L'ambition du premier consul ne lui permit pas d'accéder à ces conditions ; il demanda qu'on convînt d'un armistice préalable et de la tenue d'un congrès pendant lequel tout resterait in statu que. Ainsi échoua la tentative de Fempereur Alexandre de -donner la paix à FEurope. Dès ce moment il commença à se manifester lui refroidissement entre les cabinets de Paris et de St-Pctersbourg, et au mois de novembre le comte de 3Iarkoff, ministre de Russie à Paris, quitta cette ville, oi!i il ne resta qu'un chargé d'affaires. Le peu de succès de cette médiation n'empêcha pas la Prusse de s'interposer pour obtenir du premier consul l'évacuation du pays de Hanovre. Les démarches que fit pour cet objet le marquis de Lucchesini , ministre de Prusse à Paris , ne sont pas venues à la connaissance du public ; mais on a assuré que , pour le cas oii le cabinet de Londres ne consentirait pas à rendre Malte , malgré l'évacuation de l'électorat par les Français , la Prusse , qui aurait alors occupé ce
être pas difficile de deviner ce qui a pu exciter la bile du rédacteur, mais il est encore plus facile de reconnaître qu'un souverain doit à lui-même et à ses sujets de mettre ses frontières en état de défense , lorsque deux armées s'en approchent. Est-ce provoquer une puissance que d'observer une neutralité impartiale et exacte? Et l'auteur est-il si bien initié dans les rapports de tous les gouvernements , qu'il ose fixer le moment où un souverain doit dissoudre sen armée, après l'avoir réunie par mesure de prudence? A l'indiscrétion et à l'injustice du reproche, le rédacteur a joint l'indécence de se servir de l'expression de petit prince , qui n'offre pas un sens bien précis. Un momarque qui gouvernerait un État considérable , mais qui , ruinant les ressources de son pays, donnant des ordres arbitraires , faisant des dépenses exagérées , foulant ses sujets , révolterait ainsi l'opinion publique dans son pays et au dehors , et s'aliénerait l'amour de ses sujets , un tel monarque pourrait être un petit prince; mais on sait que le souverain de près de trois millions d'hommes , qui fonde sa domination sur l'attachement de son peuple, qui permet à l'État de jouir des fruits de ses travaux non interrompus; en un mot, dont les vertus, la loyauté et la bravoure sont le point de ralliement de toute une nation, en même temps (ju'elles préservent ses voisins de la crainte d'une attaque injuste, ne peut pas être comaïc un petit prince. »
SliO
pays , assurerait à la France im revenu annuel de 16 millions de francs.
Convention de subside, du %Q octobre 180r3, entre la France et l'Espagne. — L'alliance qui existait entre la France et l'Espagne devait entraîner cette dernière puissance dans la guerre cpii venait d'éclater ; mais la cession de l'île de la Trinité qu'on lui avait arrachée , et la vente de la Louisiane aux Etats-Unis d'Amérique avaient indispose cette puissance contre le premier consul , et elle avait envie d'éluder les obligations contractées par l'alliance de 1796. Bonaparte, de son côté, se montra décidé à rompre plutôt avec l'Espagne qu'à renoncer aux avantages que ce traité lui assurait. Il réunit dans les environs de Bayonne une armée dont Augereau obtint le commandement 5 celle de l'Espagne se concentra aussi. On croit que ce fut par la médiation de M. de Markoff, qui s'était rendu aux eaux de Barrége, que les deux cabinets se rapprochèrent. Il fut conclu , le 30 octobre 1803 , une convention par laquelle le roi d'Espagne s'engagea à remplacer par de l'argent les subsides qu'il devait fournir en nature. Il ne convenait pas à Bonaparte qu'on lui fournît des vaisseaux ; il ne pouvait pas en faire usage dans le genre de guerre qu'il se préparait à faire à l'Angleterre. C'est de l'argent qu'il lui fallait ; et dans l'état délabré de ses finances , avec les dispositions peu guerrières des autres puissances continentales, il ne pouvait en espérer que de l'Espagne. Au contraire, il convenait beaucoup à Bonaparte que l'Espagne, tout en lui donnant de l'argent, conservât sa neutralité; de celte manière il profitait des ports, des colonies et du commerce de cette monarchie ; il n'avait pas à risquer que l'Espagne , privée de ses possessions dans les autres parties du monde , après avoir été pour lui un fardeau pendant la guerre, finît par être un empêchement à la paix. On ignore si l'idée de remplacer les secours par de l'argent est ve-
' En effet , l'entretien annuel de quinze vaisseaux qu'elle avait prorais coûterait en An^jlotorre un million de livres sterling; et on estime celui de 2i,000 hommes à environ 2.'>0,000 liv. sterl. Ainsi rKspajjne était enjja- C('e par le traité de 1796, à un secours équivalent à 1,250,000 liv. slerl., ou environ 50 millions de francs; cl, par celui du 30 octobre 1803, elle se racheta de ce secours moyennant soixante à soixante-douze millions. Ainsi, l'Espagne fournissailpour la guerre avecrAngleterrc
nue de l'Espagne ou de la France ; mais il est évident que, dans le premier cas, Bonaparte dut la saisir avidement. Le général Beurnonville, son ministre à Madrid, demanda d'abord 100 millions de livres ; mais on s'accorda enfin pour un payement de 6 millions de livres par mois, ou , selon d'autres, de S seulement , car le traité n'ayant jamais été publié, on varie sur son contenu. On prétend qu'indépendamment de ce payement, l'Espagne vei'sa d'abord dans les caisses de la France une somme de trente millions de livres pour le temps qui s'était passé depuis que la guerre avait été déclarée. Qu'on admette cinq ou six millions par mois , il est évident que le payement auquel l'Espagne s'engagea par le traité du 30 octobre 1803, surpassa au moins du double le secours auquel elle s'était engagée par le traité de Saint-Ildefonse '. Nous verrons bientôt que le refus de communiquer ce traité au gouvernement anglais attira à l'Espagne la guerre avec la Grande-Bretagne.
Nenfralitc du Portugal. — Le prince régent de Portugal déclara, le 3 juin, qu'il observerait une stricte neutralité , et que les corsaires des puissances belligérantes ne seraient pas reçus dans ses ports ; mais bientôt on se plaignit en France que l'Angleterre ne respectait pas cette neutralité. Le ministre de Bonaparte à Lisbonne , le général Lannes , menaçait de faire marcher une armée contre le Portugal , si l'on ne fermait les ports de mer aux Anglais. Enfin , le prince régent trouva moyen d'acheter le droit de rester neutre, en payant à la France une somme d'argent. On assure qu'il fut conclu , le 2o décembre 1803 , à Lisbonne, une convention par laquelle le régent s'engagea au payement de 12 millions, ou, selon d'autres, de 16 millions de francs par an. Le général Lannes la signa pour Bonaparte , et don Joseph-Manuel Pinto pour le Portugal. On parle même d'un arrangement postérieur, convenu à Paris avec don
le tiers environ de ses revenus. Il faut voir comment don Joseph Anduaga . ministre d'Espagne à Londres , justifie, dans une note «[u'il remit le 9 mars 1804, sa cour d'avoir accordé, à titre d'équivalent, plus que l'Espagne ne devait parle traité de 179C. Tout le monde sait, dit-il , que si cela était ainsi, ma cour n'aurait fait que céder à rem|)ire des circonstances. Voyez Ge^tz, yiutlient. Darstell. des Fevhœltn. zwtsc/tcn England und Spanien. ReyI. 31, p. 403.
SECT. I. GUERRE ENTRE LA GRANDE-BRETAGNE ET LA FRANCE
Joseph de Souza, et qui aurait été beaucoup plus onéreux au prince régent; mais il paraît qu'il ne fut pas exécuté. A cette époque on rait pour la première fois en avant l'idée de la cour de Lisbonne de se retirer en Brésil , qui fut exécutée quelques années plus lard.
Projet de débarque ment en Jngleterre. — Un grand projet occupa Bonaparte , depuis la rupture de la paix d'Amiens jusqu'au moment oi^i l'Autriche lui déclara la guerre : il méditait un débarquement en Angleterre. Dans cette vue , il fit construire , dans tous les ports de la mer du Nord et de la Manche , une grande quantité de vaisseaux plats , destinés à servir d'embarcations aux troupes qu'on voulait faire passer dans l'ile. Une armée nombreuse s'assembla sur les côtes, depuis l'embouchure de la Seine jusqu'au Texel. On la nomma d'avance armée d'Angleterre. Bonaparte devait la commander en personne, ayant sous ses ordres les généraux Victor, Ney, Davoust et Soult. L'amiral Bruix avait le commandement de la flottille de Boulogne ; celle de Brest était sous les ordres de Truguet. Plusieurs fois , dans le courant de l'année 1803, le premier consul se rendit lui-même sur les côtes, et l'on s'attendait d'un moment à l'autre au départ de la grande expédition projetée.
Quoiqu'on fît semblant en Angleterre de n'en pas être très-inquiet , on eut cependant la prudence de prendre des mesures de défense. Toute la population, depuisdix-sept jusqu'à cinquantecinq ans, fut divisée en classes pour être successivement armée et exercée. Avant la fin de l'année, la Grande-Bretagne avait 340,000 volontaires , armés et exercés , indépendamment de 79,000 qui étaient en Irlande. Il s'y trouvait déplus 180,000 hommes de troupes régulières; savoir, 8-4,000 hommes de milice, et 96,000 hommes de troupes de ligne. A toute cette masse il faut ajouter 28,000 hommes de troupes destinées au service de mer. A cette même époque, la marine anglaise se composait de 469 vaisseaux de guerre, et les côtes étaient gardées par une flottille de 800 bâtiments.
On ne se borna pas en Angleterre à des mesures de défense ; on pensa à faire échouer les projets de l'ennemi , en détruisant sa marine. Des divisions de la flotte anglaise bloquèrent les ports de France depuis Brest jusqu'au Texel. Les amiraux Keith et Sidney Smith croisaient devant Boulogne ; lord Cornwallis, devant Brest ;
Pellew était placé sur la côte d'Espagne; Nelson observait Toulon , Gênes et Livourne. Mais comme les grands vaisseaux ne pouvaient pas approcher des côtes, les bateaux plats des Français naviguaient librement d'un port ù l'autre , protégés par les batteries de terre. Pour empêcher ces communications, les Anglais entreprirent de pénétrer dans les ports mêmes pour détruire les bâtiments qui s'y trouvaient. Le Havre, Boulogne, Dieppe, Granville essuyèrent des bombardements. Les tentatives des Anglais n'eurent pas de grands succès, et leurs vaisseaux furent plusieurs fois fortement endommagés.
Conquêtes desyïnglais en Amérique et en Afrique, en 1804. — Ils réussirent mieux à détruire le commerce français, et leurs corsaires s'emparèrent de la plupart des bâtiments que les négociants français avaient expédiés à l'ombre de la paix. Ils s'emparèrent aussi de plusieurs îles et colonies françaises et hollandaises. Ils prirent Sainte-Lucie le 22 juin; Saint-Pierre etMiquelon le 30 du même mois, etTabago le l'^' juillet. Les colonies hollandaises de Démérary et d'Essequibo se rendirent , le 19 septembre , sans avoir fait de résistance; Berbice suivit leur exemple le 23. Le 30 novembre , le général Rochambeau , après s'être engagé envers les nègres rebelles à leur livrer la ville française du Cap de Saint-Domingue , se rendit prisonnier, avec les vaisseaux français qui se trouvaient dans le port , à l'amiral Duckworth qui le bloquait par mer depuis quelque temps.
Attentat du 13 mars 1804. — La Grande-Bretagne était sans alliés en 1803 et 1804; mais les événements qui se passèrent celte année commencèrent à justifier les avertissements que le ministère britannique n'avait cessé de donner aux autres cabinets sur l'ambition sans bornes de Bonaparte. S'il y en avait qui crussent encore à sa modération et à sa bonne foi , ils furent cruellement détrompés par le crime dont il se souilla au mois de mars 1804. Sa rage contre Louis XVIII et contre la famille des Bourbons , auxquels il avait osé proposer de lui céder leurs droits au trône de France, fut portée au point que , violant le territoire de l'Empire germanique, il envoya ses satellites enlever d'Ettenheim, dans l'électorat de Bade, le duc d'Enghien , petil-fils du prince de Condé, Il trouva facilement des bourreaux qui, travestis en juges , et profanant les formes conservatrices des lois , assas-
CHAP. XXXV. TRAITÉ DE PRESBOURG DE 180d.
sinèrent ce prince par une prétendue sentence , qui fut rendue etexécutée àVincennes, le21 mars 1804. La France et l'Europe frémirent d'horreur et d'indignation au récit de cette atrocité, que le Moniteur leur annonça ; les gens de bien prévirent dès lors le sort qui menaçait la France : toutefois une assemblée qui se qualifiait de sénat conservateur choisit ce moment pour délibérer sur les hautes destinées d'un maître couvert de sang.
Rupture entre la France et la Russie. — La première voix qui s'éleva contre le forfait de Bonaparte vint du nord de l'Europe. Le 7 mai, le ministre de l'empereur de Russie à Ratisbonne remit à la diète une note dans laquelle l'Empire était invité à réclamer auprès du gouvernement français contre la violation de son territoire par un acte de violence sans exemple, età insister pour que ce gouvernement consentît à telle démarche et à telle mesure que la dignité outragée de l'Empire exigeait, et que le maintien de sa sûreté future rendait nécessaire. Le 12 du même mois, M. d'Oubril, chargé d'affaires de la cour de Saint-Pétersbourg à Paris, annonça, par vuie note officielle, que son maître s'attendait à ce que le premier consul s'empresserait d'écouter les réclamations du corps germanique ; qu'il emploierait les moyens les plus efficaces pour tranquilliser les gouvernements , et qu'il ferait cesser en Europe un ordre de choses trop alarmant pour leur sécurité et leur indépendance.
La réponse du ministre des relations extérieures de Bonaparte, du 16 mai 180-i, est trop extraordinaire pour qu'il nous soit permis de l'omettre ici , quelque disposé que nous y soyons.
Cette pièce renferme une accusation calomnieuse : on y dit <: que l'empereur d'Allemagne et le roi de Prusse , les deux puissances le plus éminemment intéressées au sort de l'Empire germanique , ont compris que l'urgence et la gravité des circonstances avaient suffisamment autorisé le gouvernement français à faire saisir, à deux lieues de ses frontières , des Français rebelles qui conspiraient contre leur patrie , et qui , par la nature de leurs complots , ainsi que par l'horrible évidence qu'ils avaient acquise, s'étaient mis eux-mêmes hors du droit des gens. » En avançant un pareil fait, Bonaparte ne pouvait pas espérer d'en imposer même à ses créatures. Il fui solennellement contredit
par les déclarations que l'Autriche et la Prusse publièrent en 1803 et 1806, ainsi que nous le verrons par la suite. Cependant le ministre de France en conclut que , puisque les princes d'Allemagne ont été satisfaits, le premier consul n'a rien à dire à l'empereur sur un point qui ne louche à aucun de ses intérêts. 11 passe ensuite à des récriminations , en supposant au cabinet de Saint-Pétersbourg l'intention de former en Europe une nouvelle coalition , et de recommencer la guerre. Il se plaint de ce cpie ce cabinet protégeait, dans différentes cours, des machinateurs de complots contre la France ; ce reproche se rapporte aux places de confiance dans les légations russes à Dresde età Rome, qui avaient été accordées à des émigrés français distingués par leurs talents. Bonaparte prétendait que , dès le rétablissement de la paix entre la France et la Russie, celle-ci aurait dû l'envoyer tous ces employés. La note finit par déclarer que, comme le premier consul ne s'arrogeait aucune suprématie, comme il ne se mêlait d'aucune des opérations du cabinet russe, il réclamait à cet égard une parfaite réciprocité.
En donnant le sommaire de cette note , nous nous sommes abstenu de rapporter un passage qu'elle renferme ; passage contraire à toute décence , et qui ne pouvait avoir d'autre but que d'ofTenser gratuitement l'empereur de Russie , en calomniant en même temps le gouvernement anglais. Il fut sans doute la cause de la désapprobation que le chargé d'affaires de Russie encourut de la part de sa cour, d'avoir accepté un écrit qui ne répondait nullement à l'office qui l'avait précédé , et qui n'était pas de nature à être adressé à l'empereur. C'est ce que ce négociateur annonça au ministère français, par sa note du 21 juillet 1804. Il ajoute ensuite que le gouvernement français ne pouvait, comme il l'avait fait, répondre à la note du 12 mai, d'une manière illusoire , sans manquer à la Russie, à l'Empire germanique et à lui-même, et sans compromettre cette bonne intelligence qu'il assurait désirer, mais dont les heureux effets n'avaient pas été jusqu'à présent aperçus par la Russie. II Nous n'en sommes plus, continue le chargé d'affaires , à ces temps appelés avec raison barbares , o\\ chaque pays n'avait d'autres intérêts que ceux qui le regardaient directement ; la diplomatie moderne, basée sur le droit
SECT. I. CDERRE ENTRE LA GRANDE-BRETAGNE ET LA FRANCE
tles gens, en a établi de plus conformes aux avantages de la généralité des Etats. Aucun , dans la circonstance dont il s'agit, ne pouvait voir avec indifférence un événement qui portait une atteinte aussi funeste à l'indépendance et à la sûreté des nations. La qualité de garante dont la Russie se trouve chargée par la paix de Teschen, et de médiatrice dans l'Empire germanique, donnait ini droit plus incontestable et imposait à S. M. un devoir plus grand encore de ne pas garder le silence dans cette occasion; et si le gouvernement français, revêtu des mêmes titres, se croit permis de violer la neutralité de l'Allemagne , et d'y agir arbitrairement, il serait difficile de comprendre comment il n'appartiendrait pas à S. M. L de prendre fait et cause pour ce même Empire dont elle a garanti la sûreté et l'indépendance. )> La note justifie ensuite le cabinet russe contre le reproche de vouloir former luie nouvelle coalition, en observant que, si tel était son but, il n'aurait pas besoin de chercher de vains prétextes pour le justifier , puisque le gouvernement français avait , dans plusieurs occasions , violé la neutralité envers des pays qui y avaient droit , par suite des traités existants entre la France et la Russie. Voici comment la note s'exprime sur le principe monstrueux qui avait été mis en avant dans l'office français, pour justifier l'assassinat juridique du duc d'Enghien. <c Chaque État peut bien, dit-elle, déclarer dans ses limites un individu hors de la loi ', mais il ne saurait de sa propre autorité mettre personne hors du droit des gens ; car ce dernier ne découle pas de ses décrets, n'y est pas soumis, et repose sur la volonté unanime de tous les Etats souverains. Le gouvernement français pouvait donc tout au plus, d'après le traité de Lunéville, exiger des princes de l'Empire que les émigrés, vivant dans leurs États, qui n'avaient pas encore adopté de patrie, et contre lesquels on pouvait fournir des preuves authentiques , en fussent éloignés , mais nullement entrer à main armée pour les enlever de force. A peine croira-t-on que, pour soutenir un principe erroné , le cabinet de Saint-Cloud ait pu s'écarter de ce que les égards et les convenances requièrent, au
* Cette maxime est sujette à contestation. 2 Fo;yez page 113 de ce volume.
point de choisir , parmi les exemples à citer , celui qui était le moins fait pour l'être , et de rappeler, dans ime pièce officielle, la mort d'un père à la sensibilité de son auguste fils , en entachant, contre toute vérité et croyance , d'une inculpation atroce vni gouvernement que celui de France ne fait pas scrupule de calomnier sans cesse, parce qu'il se trouve en guerre avec lui. »
Le chargé d'affaires finit par annoncer qu'il a ordre de déclarer qu'il ne saurait prolonger son séjour à Paris , qu'autant que les demandes suivantes seront préalablement accordées :
1" Qu'en conformité des articles 4 et S de la convention secrète du 10 octobre 1801, le gouvernement français donne l'ordre à ses troupes d'évacuer le royaume de Naples, et, lorsque cela sera fait, qu'il s'engage à respecter la neutralité de ce royaume pendant la guerre actuelle et toute guei^re future ;
2" Que, conformément à l'art .2 de la même convention, le gouvernement français promette d'établir dès à présent un concert intime avec l'empereur de Russie , pour régler les bases selon lesquelles devront se terminer les affaires d'Italie;
3" Qu'il s'engage, conformément à l'art. 6 de la même convention , à indemniser, sans délai , le roi de Sardaigne des pertes qu'il a essuyées ;
4° Qu'il promette de faire évacuer incessamment par ses troupes tout le nord de rx\llemagne, et prenne l'engagement de respecter strictement la neutralité du corps germanique.
C'est à cette occasion qu'on apprit, pour la première fois, l'existence et le contenu de la convention du 10 octobre 1801 ^.
La réponse du gouvernement français à cet office est du 28 juillet 1804. Sans s'expliquer sur aucune des quatre demandes que M. d'Oubril avait faites au nom de sa cour, elle déclare que, toutes les fois que la cour de Russie remplira les articles de son traité avec la France , la France sera prête à l'exécuter avec la même fidélité. Le ministre de Bonaparte réclame l'exécution de l'art. 3 du traité du 8 octobre 1801 ^ qu'il prétend violé par la protection que la Russie accordait aux émigrés, et par les moyens qu'elle leur procurait, en les accréditant auprès des puissances voisines de la France, de
3 Voyez cet article, chapitre XXIX, page 111-112 de ce volume.
mi
CHAP. XXXV. TRAITÉ DE PRESBOURG DE 18(Mî.
se livrer à leurs dispositions haineuses contre leur patrie ; il réclame l'exécution de l'art. 9 de la convention secrète du 10 octobre 1801 , violé par la Russie, en ce qu'elle avait continué à entretenir des troupes dans les Sept-Iles, et qu'elle avait chan(Té le gouvernement de ce pays sans aucun concert avec la France. «Enfin, dit la note, la France réclame l'exécution de l'art. 11 de la même convention, dont l'application évidente aurait été, qu'au lieu de se montrer si partiale pour l'Angleterre et de devenir peut-être le premier auxiliaire de son ambition, la Russie se fût unie à la France pour consolider la paix générale , pour rétablir un juste équilibre dans les quatre parties du monde, et pour assurer la liberté des mers. Telle devait être, sans doute, la conduite des deux puissances, par rapport au traité qui les lie ; mais le cabinet de Russie voudrait que la France s'astreignît à remplir les stipulations qui sont à sa charge , sans lui assurer l'exécution de celles qui sont à son avantage. Ce serait agir comme un vainqueur le fait à l'égard d'un vaincu 5 ce serait supposer que la France pût jamais être intimidée par des menaces, ou dans le cas de reconnaître la supériorité de quelque puissance que ce fût; Mais l'histoire des années qui ont précédé la paix faite avec la Russie, démontre avec évidence que cette puissance , pas plus qu'aucune autre , n'a le droit de prendre un ton exigeant avec la France. L'empereur des Français veut la paix du continent ; il a fait toutes les avances pour la rétablir avec la Russie ; il n'a rien épargné pour la maintenir 5 mais avec l'aide de Dieu et de ses armées, il n'est dans le cas de craindre personne. »
C'est ainsi que finit la noie du 28 juillet, qui est une véritable diatribe dictée par la passion et l'orgueil. La réponse que le gouvernement russe y fit est un chef-d'œuvre de modération et de dignité. Son chargé d'affaires y fait l'énumération de tous les torts que la Russie reprochait à Bonaparte depuis le rétablissement de la paix entre les deux puissances, et finit par déclarer que l'empereur se voyait obligé de sus-
I Nous lirons celle pièce d'un journal allemand publié par M. DE Storcii , sous de li(re de Russland unter Alexander dcm Ersten; Sanct-Petersburg, 1805, vol, V, p. 29. Elle y esl insércTe en français, ainsi rjue les notes
pendre ses relations avec un gouvernement qui se refusait de remplir ses engagements et ne voulait pas se conformer aux égards mutuels que les Etats se doivent. Comme cet exposé n'est pas très-connu, et qu'il renferme la récapitulation des principaux événements qui s'étaient passés dans les années 1803 et 1804, nous croyons devoir l'insérer ici en entier.
Note remise par M. cVOubril, chargé d'affaires de Russie, à M. de Tallefrand-Périgord , ministre des relations extérieures de France , en date de Paris, le i| aotît ISOiK
Le soussigné , chargé d'affaires de S. M. l'empereur de toutes les Russies , en réponse à In noie que le ministre des relations extérieures lui a fait parvenir, croit devoir se borner à récapituler encore une fois la conduite que son auguste maître a tenue constamment envers le gouvernement français, et dont le simple exposé suffira pour démontrer quelle réciprocité il en a éprouvée.
L'empereur, dès son avènement au trône , s'est empressé de mettre tous ses soins au rétablissement de la bonne harmonie entre la Russie et la France. S.M. T., en allant au-devant des explications qui devaient amener un rapprochement solide entre les deux pays et le rendre durable, se plaisait dans la conviction que , par cette façon d'agir, elle contribuerait elTicacement à la pacification générale de l'Europe, dont la tranquillité ne fut que trop longtemps troublée par les événements qui ont occasionné la guerre terminée par le traité de Lunévilie. Les facilites que S. 31. montra pour conclure sa paix avec le gouvernement français tandis qu'il était encore en guerre avec plusieurs autres puissances; le renouvellement de l'ancien traité de commerce, qui est entièrement à l'avantage de la France; les bons offices de la Russie pour amener une réconciliation entre la république et la Porte Ottomane , sont autant de témoignages bien convaincants des sentiments de S. M. , et de son désir de ne rien négliger de son côté de ce qui pouvait consolider les liens qu'elle désirait ne voir jamais cesser.
Depuis, lorsqu'à la suite des malheurs que l'AlIcmagne avait essuyés pendant la guerre, la nécessité imposa des sacrilices à plusieurs des membres de l'association germanique, et qu'il fut question de les y déterminer en désignant des compensations
précédentes dont nous avons parlé. On trouve aussi toutes ces noies, mais en an{;lais, dans VAnnual Rcgister for the year 180i. FJles manquent dans le Recueil de M. de Martens.
SECT. I. GUERRE ENTRE LA GRANDE-BRETAGNE ET LA FRANCE
îi leurs portes, l'empereur consentit à devenir comédiateur avec le gouvernement français dans son espoir chéri que l'acte de médiation mettrait le sceau à la tranquillité du continent. L'achèvement de cette œuvre salutaire permit à S. M. L de songer aux engagements que la France s'était imposés lors de la conclusion de son traité de paix avec la Russie. S. M. ayant scrupuleusement rempli ceux qu'elle avait contractés vis-à-vis de la France, elle était en droit d'attendre que le gouvernement français, à son tour, se montrerait jaloux de répondre à celte exactitude, et s'empresserait de satisfaire à ses obligations. Quelque juste qu'ait été celte attente, elle ne s'est jamais réalisée ; et le gouvernement français , loin de se montrer disposé à la justifier, prit à lâche, pour ainsi dire, d'en éloigner l'accomplissement.
Le roi deSardaignc, dépouillé totalement de ses possessions en Italie par la réunion du Piémont à la France , attend encore l'indemnisation que le cabinet des Tuileries avait formellement promise à la Russie pour lui , et que celle-ci n'a cessé de réclamer.
Le roi de Naples, délivre momentanément dans son royaume de la présence des troupes françaises, les voit de nouveau occuper ses provinces sous un prétexte absolument étranger à S. M. Sicilienne , et se trouve par conséquent mis hors de la ligne des puissances indépendantes. Les instances de la Russie, appuyées sur l'engagement formel pris par laFrance de considérer le royaume de Naples comme Etat neutre et qui jouira de tous les bénéfices de la neutralité, ont été inutiles en sa faveur.
L'Ltalie entière a changé de face par les innovations que le gouvernement de la république lui a fait subir depuis la conclusion de la paix entre la Russie et la France , sans aucun concert préalable avec S. M. L, quoiqu'il fut convenu entre les deux puissances, à celte époque, qu'on s'entendrait sur les arrangements politiques à prendre dans ce pays.
La guerre entre la France et l'Angleterre venant à se rallumer, l'intégrité du territoire de l'Empire germanique fut violée , malgré que la France se fût engagée tout récemment de la protéger en commun avec S. M. l'empereur. Le cabinet de Saint- Cloud a voulu méconnaître que la dignité du roi d'Angleterre et celle d'électeur de Brunswick-Lunebourg, quoique réunies dansune même personne, n'en étaient pas moins parfaitement distinctes, et qu'elles n'avaient pas été confondues, nommément par le gouvernement de la république , pendant les dernières années de la guerre passée; qu'il était donc contraire à toutes les notions de droit et de justice d'étendre les hostilités sur un pays qui, par sa position, par la constitution de l'Empire germanique dont il fait partie, et les transactions pu-
l)liques qui l'ont garantie, devait en être entièrement exempt.
L'occupation de Cuxhavcn ne pouvant pas êlrc étayéc même par le prétexte de s'en prendre à une propriété anglaise, fut néamnoins effectuée par les troupes françaises; et les villes hanséatiques se virent contraintes à des emprunts forcés pour échapper au même sort.
Les démarches réitérées et instantes que l'empereur a faites auprès du gouvernement français, [)our l'engager à remplir ses obligations envers la Russie, et à libérer de toute participation à la guerre présente celles des puissances neutres qui voudraient rester en paix , ont été infructueuses.
A tant de motifs de mécontentement qui tenaient aux intérêts majeurs de l'Europe, le gouvernement français s'est attaché à ajouter tous ceux qu'il a pu donner directement à la cour de Russie par les assertions offensantes qu'il a avancées et fait circuler contre des ministres honorés de la confiance de S. M., par les scènes qu'a dû subir l'envoyé de Russie aux Tuileries, par l'insistance déplacée que le cabinet de Saint-Cloud a mise à potîrsuivre avec acharnenient des employés russes dans l'étranger; enfin, par le procédé inouï qu'il s'est permis en se faisant livrer par le pape un individu naturalisé russe, sans égard aux représentations et aux réclamations de S. M. sur ce point.
Le dernier acte de violence commis par les troupes françaises dans le territoire de l'électeur de Bade ayant alarmé la sollicitude de l'empereur pour la sûreté et l'indépendance des Etats européens qui sont à la portée de la France , S. M. lui a exprimé sa façon de penser sur la nécessité qu'il y aurait de les rassurer, en s'empressant de faire envers l'Empire les réparations qui lui étaient dues, et de se prêter à toutes mesures qui pourraient calmer les inquiétudes de l'Europe consternée; l'empereur n'a reçu à cet olfice qu'une réponse qui ne lui laissait aucun espoir que la juste attente de S. M. fût remplie , qui tendait à dénaturer la conduite franche, loyale et désintéressée que S. M. a tenue constamment dans les afTaires de l'Europe, et particulièrement envers la France , et qui dénotait l'intention manifeste de choquer et d'aigrir davantage la cour de Russie.
Si peu d'égards et de condescendance de la part du gouvernement français aux réclamations fondées de S. M., une façon d'agir aussi décidément opposée au désir de conserver la bonne intelligence entre les deux États, prouvaient déjà suffisamment à la Russie que si , d'un côté, le gouvernement français n'attachait apparemment que peu de prix à ses relations avec elle, et lui donnait par conséquent un motif péremptoire pour ne plus les continuer, de l'autre il avait pris la décision invariable d'adopter, pour sa conduite, une marche absolument con-
CHAP. XXXV. TRAITÉ DE PRESBOtJRG DE î80;5.
traire aux obligalions que la justice et le droit des gens imposent , et , d'après cela , qui ne peut se combiner avec les sentiments et les principes que S. M. professe. Cependant l'empereur voulut encore faire un dernier essai auprès du gouvernement français, et, après tant de raisons de mécontentement, il ne lui demanda, pour les oublier, que l'exécution des engagements ci -dessus énoncés, contractés entre les deux Etats , et qui auraient du être depuis longtemps remplis : ce dernier effort ayant encore été suivi d'une réponse évasive et déclinatoire, pleine d'imputations gratuites, et qui ne se distingue que par l'assertion aussi étrange qu'imprévue que les troupes russes n'ont cessé d'occuper la république des Sept-Iles sans aucun concert avec la France , lanûis qu'il est constant, et que le citoyen ministre des relations extérieures ne saurait l'avoir perdu de vue, que ce pays, qui d'abord avait été évacué par les troupes russes, n'a été occupé par celles tirées de l'Etat de Naples que d'après le consentement de la Porte, sur la demande des habitants, et à la suite d'un concert préalable avec la France , il ne reste plus au soussigné qu'à déclarer que toute correspondance ultérieure entre la Russie et la France, devenant de cette manière parfaitement inutile, ne saurait durer plus longtemps , et que S. M. l'empereur n'attend que la nouvelle du départ de son chargé d'affaires de Paris , pour faire intimer à la mission française de quitter sa capitale.
S. 31. I., sans reproche à cet égard (car s'il n'avait tenu qu'à elle, les liens des deux nations, loin de finir, auraient été resserrés davantage) , se voit avec regret obligée de suspendre ses relations avec un gouvernement qui refuse de remplir ses engagements, ne veut pas se conformer aux égards mutuels que les Etats se doivent, et de la part duquel, depuis que les rapports entre les deux pays ont été renoués, S. M. n'a eu que des désagréments croissants à éprouver. Toujours cependant fidèle à ses principes et avare du sang humain, l'empereur s'en tiendra à cette mesure à laquelle la position respective de la Russie et de la France lui permet de se borner. Ces deux puissances peuvent se passer d'avoir des relations entre elles; et, pour les continuer, il faut des raisons d'utilité et d'agrément réciproques, sans lesquelles il est préférable de n'avoir pas à traiter ensemble. De même que c'est le gouvernement français seul qui a amené cet état de choses, de même c'est aussi de lui seul qu'il dépendra de décider si la guerre s'ensuivra ou non. Au cas qu'il y force la Russie par de nouveaux torts, par des provocations dirigées contre elle ou contre ses alliés, ou bien en menaçant encore plus éminemment la sûreté et l'indépendance de l'Europe , S. M. mettra alors autant d'énergie dans l'emploi des moyens extrêmes qu'une juste défense néces-
site, qu'elle a mis de patience à épuiser ceux que la modération commandait sans blesser l'honneur et la dignité de sa couronne.
Le soussigné, ayant ainsi rempli les ordres qu'il a reçus de sa cour, prie en conséquence le citoyen ministre des relations extérieures de vouloir bien lui faire parvenir sans délai les passe-ports nécessaires pour quitter la France, et saisit cette occasion d'offrir au citoyen ministre des relations extérieures l'assurance de sa haute considération.
Trois jours après avoir remis cette note, le 31 août, le chargé d'affaires de Russie quitta Paris ; il ne sortit cependant pas de France , mais se rendit à Mayence où se trouvait Bonaparte. Il y resta jusqu'au 2 octobre , soit que les négociations y aient été continuées, soit par quelque autre motif inconnu. Le 21 septembre, M. de Rayneval , chargé d'affaires de France à Saint-Pétersbourg, quitta cette ville. Les journaux publièrent une note que ce diplomate doit avoir remise à sou départ. Mais non-seulement cette publication n'a rien d'ofiiciel ; mais aussi le contraste qui se trouve entre le ton décent et modéré de cette note, et la passion qui règne dans les pièces émanées à cette époque du ministère des affaires étrangères de France , doit faire douter de son authenticité, à moins qu'on ne suppose qu'elle soit entièrement l'ouvrage du chargé d'affaires. Au reste, cette note renferme un fait qui nous paraît démenti par tout ce que nous venons de raconter, savoir, cpie la Russie ait rappelé son chargé d'affaires sans avoir voulu entrer en discussion sur les points litigieux.
Rupture entre la Suède et la France. — Nous avons vu qu'une note présentée à la diète de l'Empire germanique par le ministre de Russie devint le signal de la rupture entre cette puissance et Bonaparte. Le roi de Suède avait aussi fait présenter une note sur l'atteinte portée à la neutralité de l'Empire. Ce prince se trouvait dans les Etats de l'électeur de Bade, lorsque ce crime fut commis sous ses yeux. Sitôt qu'il eut connaissance de la note russe du 7 mai, il en fit présenter une le 14 du même mois. Il y déclara que s'il était question de garants de la constitution germanique, le roi de Suède pouvait à bon droit se nommer un des plus anciens, puisqu'il était garant de la paix de Westphalie ; que cependant il n'avait pas encore jugé nécessaire de manifester ses sentiments sur l'objet eu ques-
SECT. I. GUERRE ENTRE LA GRANDE-BRETAGNE ET LA FRANCE
