PARLEMENT DE TOULOUSE

Procès de la famille Calas.

Nos villes parlementaires ont joui les premières des bienfaits de l'instruction publique; leurs éceies étaient et les plus anciennes et les mieux organisées; et par une singulftrîlé qui n'a pas été assez remarquée , c'est dans ces villes que le fanatisme politique et i^ligieiix s'est montré avec le plus d'exaltation, qu'il a inspiré plus de crimes ^ que le glaive de la justice et le poignard des Séides enibousiastes ont immolé plus de victimes. On cessera d'en être étoimé si l'on réflécbit qu'alors toutes les études étaient spécialement dirigées &i faveur du sacerdoce et de la magistrature ; ces deux carrières étaient seules ouvertes à l'ambition de la jeunesse. Les écoles n'étaient fréquentëot que pat les enfans des familles aisées. Toutes les autres étaient vouées à une ignorance héréditaire. Des grands privilèges et l'anoblissement étaient attachés aux charges municipales. Il résultait de cet état de choses que le pouvoir était le patrimoine d'un petit nombre de familles, et que Kesjpit de domination dans ces maisons privilégiées , et l'habitude de la plus servile soumission dans les masses plébéiennes^ se perpétuaient de génération en génération. Dans les lut^ tes qu'excitaient les rivalités du pouvoir, ces masses «levenaient les dociles instrument des fac^sS| ellçs étaient d^autant plus faciles à séduire, et k s'abandonner^ sur la foi de leurs chefs, aux plus déplorables excès, l||i'elles étaient pkis ignorantes et plus superstitieuses. L'histoire de m^ troubks civils et religieux offre mille preuves de cette assertion.

L'instruction élémentaire basée sur les principes àm la raison et de la vérité est la seule garantie de la paix publique ', ses progrès ne peuvent alarmer que des ambitions individuelles. Les peuples les plus éclairés soAt aussi l«a.plus II. ^ 5

attachés aux dogmes de la religion, aux mœurs, à tous les ëléraens de la commune prospëritë; mais partout où le hasard de la naissance , les caprices de la faveur, sont les seuls titres d'admission à tous les emplois publics, les lois mêmes ne sont qu un moyen de déception } il n'y k nulle fixité dans les principes, ni dans les opinions, ni dans les actes du Gou- Yornement; la servitude et la superstition compriment l'essco* des pensées généreuses^ le véritable esprit de la religion u'est pas même aperçu ; les exercices du oulte se concentrent dans des pratiques minutieuses. L'intolérance politique peut laisser encore espérer à ceux qu'elle proscrit quelques chances de salut ^ l'intolérance religieuse ne connaît ni justice ni pitié f le moindre soupçon lui tient lieu d^ preuves; elle n'examiue points elle condamne ; et outrageant à la fois les loi s divines et humaines, c'est peu de frapper d'innocentes vietimeSf elle veut qu'elles se sentent mourir; elle prolonge leur douloureuse agonie en associant Dieu même à ses fureurs; elle poursuit ses victimes ^u delà du trépas; elle les voue à d'éternels supplices. Le premier prêtre qui prononça le mot hérésie x^ommit en même temps un crime politique et un blasphème; et telle est l'influence de IMntolérance religieuse, que des magistrats mêmes n'ont pu se garantir de cette homicide foénésie; Toulouse , appelée dans nos vieilles an^ nales la cité savcunte, a vu se consommer dans ses murs, an dixrhuiiième siècle, un assassinat religieux qui semble n'ap* pafftenir qu'au temps du vaste massaere des Albigeois.

'. Il a. suffi d'un seul magistrat fanatique pour fs^ire condwvmer à la torture et au dernier supplice un vieillard que recommandaient soixante ans de vertus , et dont l'innocence était évidente* Les faits du procès de Galas sont trop connus pourque^eles rappelle. Toutâ;ait faux, tout était invraisemblable dans l'accusation^ toutes les formes prescrites par les loia avaient été violées dans cette procédure. Mais le crjme des ^miers >iiges pouvait être réparé. Le parlement se

DES PARLBJIIENS. 55

raidit le complice du csipiloul Dayid. Une seule vbb décida la mort de GalaSé

Tout avait ooneouru à insérer k des juges égares ou timides use funeste préventiolf •

Marc-^Âatoine Gilas fils n'avait jataais dbhgé à Quitter là teligion réfotmëe; toutes les actions de sa vie déposaient de son éloignement pour le catholicisme; et, pour jeter c{uel- «[ues doutes sur oe fait, pour égarer Topinion de la multitude, il fallait frapper les imaginations par un appareil imposant et extracNrdinaire. Il suffit d'un signal pout mettre en mouvement ces congrégations si multipliées dans lé inidl de la France, et surtout à Toulouse, dont toute la popitilatîon alors appartenait à quelques unes de ces congrégations connues sous le nom de pérUteriB : c'était alors un devoir et un bouMcur d'y être admis (i).

Le capitopil David, un de ses collègues et tm assenseur, rendirent une ordonnance portant que le corps de Marc- Ântoine Galas serait inhumé en terre saîàté. Le curé de Saint-Élienne se refusa à l'exécution d'une ordonnlince si hasardée: il lui paraissait évident que ee jeune homme était mort dans la religion protestante.

Le croirait-on, le procureur du roi en l'Hôtel-de- Ville ue craignit point d'affirmer à ce curé que la procédure /trouverai^ que Marc-Ântoine Csdàs était catholique, et qu^ ne s'était pas suicidé*

Le jour de cette inhumation vraiment extraordinaire fut fixé4LU dimanche, et tout fut disposé pour imprimer à cette céréinonie un grand caractère de solennité.

Le cortège partit du Gapitole (2) avec l'appareil le plus

(1) Lors de son voyage dans le midi, Monsieur, comte de Provence (depuis , Louis xviii ), ne put refuser Thonneur d'être reçu dans la congrégation (fies pënitens blevs, composée des chefs des premières familles de la noblesse e^ de la haute magistrature.

(2) C'est encore ainsi qu'on appelle la maison commune de Toulouse.

propre à en imposer à U milltitucle. Cinquante prêtres accompagnaient le cercueil. La nombreuse oonfirërie des pénitens blancs les suivait (i) arec tous les insignes de cette congrégation. Cette pompe était contraire à Tusage^ elle n'avait ordipatrement lieu q[Ue pour l'inhumation d'un confrère distiuigué. Une .partie de la population assistait à ce convoi.

Cette ^confrérie était sans doute à la disposition du capitoul-David : car ^lle donna, peu de jours après, le scandale d'une profanation plus éclatante encore. Les pénitens blancs célébrèc^t un service funèJiH:^ en l'bonneur de Marc- AntoiBe Calas, dans la cbs^pellè de leur confrérie. Toutes les communautés religieuses de la ville y assistèrent par dépu** tation. LVglise était tendue de blanc. Au milieu s'élevait un catafalque sur lequel était placé un squelette humain, tenant d'une i^in un papier «t de l'autre une plume, indiquant ainsi qu'il était prêt à signer son abjuration. On y remarquait aussi une palme , signe du martyre.

Le lendemain, les cordeliers de la grande obaervance firent ue^ service aussi solennel pour Marc- Antoine Calas.

Une autre circonstance contribua encore à exalter le fanatisme de la population toulousaine.: c'était l'époque de cette procession annuelle fondée pour célébrer le souvenir du massacre de, six mille" huguenots exécuté à Toulouse en i562; et cette année se trouvait précisément l'^inée séculaire de cet événement. Le parlement de Paris avait aussi ordonné une procession annuelle en mémoire du massacre de la Saint-Barthélémy ^mais cette-procession n'avait jamais été célébrée.

A cette époque, et dans tous les tribunaux et parlemens de France, les procédures criminelles étaient secrètes. Il fut

(i) Il y avait à Toulouse des p<îmlciis blancs , Uetis , gris et noirs. '

. DES PARL^MBNS. 3;

facile à de» juges fanatiques • d'accrëditer tous les 'f«ux bruiU., toute» les imposturea qu'ils' imaginèrent conifre le vieux Galas ^ et Teffiet de ées cér^monies^ religieuses avait pu facilement inspirer, à la population entière d^in justes et funestes préventions.

Le suicide de Marc-Antoine Calas avait eu lieu dans la soirée du 12' octobre 1761. Les ca|>iU>uls s^assanblèrent le 18 novembre pour prononcer leur sentence définitive. Galas père, sa femme, leur fils Pierre, furent condamnés à la question extraordinaire; le jeune Lavaysse et la servante, à' être présentés à la question.

Les accusés et le pt^cureurduRoi appelèrent dècétle^sentence : le parlement se trouva ainèi saisi de ce procès. Mai» des monitoires virulens avaient -été^ful minés dans tckités' les' églises. Aucune Voix courageuse ne s^éleva en faveur de» ac-^ cusés. L'information dura trois mois. Les magis^ttats' avaient porté l'oubli des convenances et de leurs devoirs les plus sacrés jusqu'à annoncer d'avance leur opinion pour la condamnation des accusés.

Cependant , après une longue délibération, il y avait partage. Le secret de la délibération a été ultérieurement connu, et l'on a su que, des treize juges-, sept avaientopiné à la mort. Un seul avait t:onclu au hors de cour, buit à là question, deux à une autre véptfication préalable sur leslieux f enfin, un de ces six. juges se réunit; à ceux qui aÈvaiènt opiné à la. mort , et cette ^eule voix décida le aanglttoiti àiisèt du9 mars 1762. . • • . . -

Telle est Ja^puissance des' préjugés de localités ,'qu'aujoi]£'*d'hui même, où la vérité esiconnue, et l'innocence de la fa-> mille Galas- et de tous les accusés proclamée par un^cte souverain , il çst rare de trouver à Toulouse y même parmi lesr habitans que leur éducation et leur rang semblent devoir, affranchir d'une absurde et atroce prévention, il est, dis-je, difficile de rencontrer des personnes qui conviennent de l'in--

i)0Ç6iice ide Galas. On sait que ce procès fameui^ a ét^ sou-mis $01 gcandrconseil y et quajNrèaojQ eiamen loxig et approfondi » 1 arrât. diu parl^tient de Toulouse a ^é annulé , la mémoire de CbH^ r4liabilitée^: et cet arrêt porte la même date de mois que l'arrêt de condamnation : il a été j^ononcé le

§n)Bjr« 1765^.

.. Je 4oi|. rappeler un procédé qui boiiore Fautorité munici-

/ p^le de la viUe de Paris k cette époque : on ne criait dana la

rue qu'occupaiià Pariç U veufe Galas et sa famille, lors et

depuis la revision du procès , aucun arrêt de condamnation

à mort.

lija pntdicilé des dâiats eu matière civile, le rétablissement de iH>tre antique institution des jurés, pouvaient seuU offrir à Vûinooence une garantie contre les préventions injustes du public et Texal tation des passions des juges. La condamnation de GaW présente un scandale de plutf : le fanatisi^e des congr^ations.

NOTICE PRÉLIMINAÏRE.

Taî déjà fait r«&arqaer qu'après l'assasânat du roi par Damiena^ les jésuites, pour écarter les soupçons ali»rmans que plusieurs |cîrcoiistance& avaient fait naître contre eux , avaientosé, par la plus invraisemblable et la jdus audaeieuae f éciiminatioB^ tâché de détourner laccusation contre le par^ lement même. L'imposture avait été complètement démentie pav la procédute, et la déclaration de l'exempt de police de Belol reconnue évidemment fausse.

Les jésuites avaient échoué dans, cette, criminelle tenta-i tive , et leur puissance s'affaiblissait chaque jour. Leur acharneÉient contre les janisénistes leur suscita de nouveaux adversaires-, les écrivains les plus distingués par leurs talens et les plus redoutables par leur influence sur l'opinion pu-

DES PARLBMENS. 39

blîque attaquèrent ce colosse, nàgnère si -ptkissmij avec les armes de la saison et de la sagesse*

La banqueroute des BH^ PP. LavaleUe et Sdey avait provoqué les plus sévères inTestigations sur eettç «oeiéCé- fameuse, doat les statuts étaient encore couverts â^uâtu jatèté que jusque alors on n'avait pu pénétrer* '

Avant même de prononcer leur airèt sur lai bahquetoifte • les chambre^^ assemblées avaient <, dès le 17 avvil 1761, er-^ donné que les jésuites apporteraient leur constitution au grefie* L'abbé Chauvelin, conseiller clerc, osa le prelnier dé^ noncer leur institut comme contraire «ux lois de l'Ëtat, à IWdre publ k, à la s&reté inéme de la monarelne^

Averti par la courageuse dénoneiatio» de ral:J[>é GImiuvih lin, et par la voix de Topinion puI>Iiq;^e^qu*une foule d'écrits paissans en faits et en raison avaient éclairée sur les crimes et l'ambition de cette société, le Gouvernement du roi convoqua une asseiliblée d'évêques qui fut chargée d'eixâmi* ner t** si la société des jésuites était utile en France, 3^ si leurs principes n'étaient pas contrakes à la sûreté de la pet-^ sonne des rois, à la subordination due aux évèques, etc., ete*

Telle était cependant eneore l'inftuence des jésuites sur les chefs du clergé, que^ sur cinquante et iui évêqoesqui com« posaient cette assemblée, quarante-cinq opinèrent en favêtir des jésuites. Cette décision, arrachée par là terreur ou achetée par la corruption, fut le dernier acte d'une puissaTice expirante.

Les jésfuitefs n'abandonnèrent pas le champ d^ bataille ; ils redoublèrent d'audace et d'intrigue, et ils étaient parvenus à obtenir que le roi ^e réserverait dans- son> conseil la connaissance de leur constitution : une déclaration du roi ordonna en effet qu'elles seraient apportées au conseil.

Cette déclaration fut enregistrée au parlement le 6 août 1761 , et le même jour les chambres assemblées firent brûler vingt-quatre ouvrages de théologie publiés par des jésuites.

Le parlement fit remettre au roi Fesemplaire des constitutions ^ et ordonna qu'un second exemplaire «erait apporte dans huit jours ,au greffe de la cour, et il fut dès lors défendu aux jésuites de recevoir des novices et de donner des leçons publiques à compter du i^'^ octobre 176 j • Ils n*obéi-« rent point à cet édit.

Une ordonnonce royale leur enjoignit de fermer leurs classes le i^'' avril 1762 , et ils s'y conformèrent. Cependant ils ne pocdaîent point l'espérance; ils attendaient tout du temps et des partisans nombreux et puissans qu'ils avaient dans toutes les classes de la société, à la cour, et même dans les parlemens. Mais leurs adversaires furent en majorité dans toutes les cours souveraines.

Le 6 août 1762 , le parlement de Paris leur ordonna de renoncer pour toujours au nom, à lliabit, aux vœux, au régime de leur société; d'évacuer les noviciats , les collèges, les maisons professes , dans huitaine ; leur défendit de se trouver deux ensemble, de travailler en aucun temps «t de quelque manière que ce fût à leur rétablissement, sous peine d'être déclarés criminels de lèse-majesté.

Tous les parlemens de France^âe livrèrent à l'examen des constitutions des jésuites, que ceux-ci avaient été contraints de leur remettre. Tous les comptes rendus ont été publiés, et ne sont pcnnt susceptibles d'analyse. On a remarqué surtout les comptes rendus par M. de la Cbalotais , procureur-général au parlement de Bretagne, et de M. Ripert de Monclart, au parlement d'Aix. Ce travail est le plus étendu de tous, le plus fécond en documens historiques, et tient le premier rang dans cette vaste et lumineuse investigation.

Le parlement de Dijon adopta pour cet examen un autre plan que les autres cours souveraines. Il n'en chargea point le ministère public : il le divisa en trois parties, qui furent chacune l'objet d'un travail spécial. Ces

DES PARLEMENS. 4i

rapports furent £aiit5 saceesèivemeât l^s 4^ 5 et 6 juillet 1 763 : le premier, sur les ëtablîssemens des jésuites, par M. Gh,- Marie Fevret doFontette; le deuxième, sur leurs institut, conttitiiiions et régime, par M* F. G^ttin de Joucy ; le troisième, BKC la doctrine • et morale rësultatilesde l'institut et des, auteurs et écrivains ide la société , par M. J.-NL^Léon.*- Magd. Bureau de Saint*Pierre«

Tous les ccHuptes rendus offrent les mêmes résultats, les mêmes preuves* Il m'est impossible de les insérer dans ce recueil. Les consftitatàons des jésuites sotit consignées dans une foule de publications ^spéciales. Je me bornerai à offrir le rapport du commissaire du parlement de Dijon sur les doctrines des jésuites 1 cfest un travail remarquable par son exactitude et sa précision. Je ne donnerai que le texte de 1 arrêt du parlement de Toulouse, qui contient des dispositions particulières très-remarquables.

Compte rendu de la doctrine morale des aQi-disana jésuites, par Jean-Marie-Ijéonard'Magdeleine Sureau de Saint- Pierre, un de MM: les commissaires, aux chamhres assemblées, du Q juillet 1763.

Messieurs ,

Vous avez jugé que la doctrine morale de la société des soi-disans jésuites, dont vous m'avez chargé de vous rendre compte , n'étoit pas un objet moins digne de votre attention que les titres de leur établissement et les règles de leur institut. Il ne vous reste rien à désirer sur ces deux articles. Heureux si celui que je vais traiter pouvoît l'être avec autant de succès ! La matière est immense^ mais elle est épuisée par les comptes déjà rendus par les magistrats les plus célèbres des différentes classes du parlement*, ils me dispenseront d'entrer dans de grands détails, et je tâcherai de vous présenter les objets les plus inléressans, en n^omettant rien de

4a HISTOIRE

ce qui peUt servir, à (létermin^r la. sagesse ordinaîlre de v^os djâ4:isioBs«

Ce a^est pas d'aujoiArd!imi qu'oivtïcioiise U société des soi-: disalisîésiiileft.de aouteuir une doctrine ..renatpliedrcdrear», contraire à la pmieléde.Ia morale de rÉvadgîle, deaftruntKve des priaoipes qui établissent Fordce et la trànquîUitsé pu*blique. •• . .** ■

Djèfi l'Curigine de la société on a:mdes. éiréqxies, des facultés de thé<dogîe ^ des universités^ sfélever -avec force eenntre sea sentLmeos, contre sadoctrîné^ Que: s'en est-» il suivi? 'Des soumissions, des rétractitons lea^du» précises de la part des coupables y presque aussitôt démenAies per des ouTrages encore plus! dignes de. censure, ou park Téiinp^essîon'des mémfes auteurs qui avaient été si )ustenien) flétf'is.

Entrons donc dans Feicaniieti. de la- doctriiie de cette schciété. Vous savez, Messieurs^ quetioni les membres qui la composent doivent penser , écrire et enseigner de la môme maliière^ cette uniformité leur est expressément recràiiiland^ par leurs constitutions. '

¥. Doetrinsd différentes non adinittantur, nec verb(>in con- « cionibus, vel lectionibus, vel sèri'ptîs Hbris* (ï) »

« Tria ergo volunt constitutiones : prîmùm ut nostri non a inducant novas opiniones^ secundùm, et si quandb contra « communem senserint, sequantur quod societas judicaye- « rit; terliùm ut in controversiis in quibus neutra opinio « est adeo communis redigantur ad conformitatem, ut sic « idem sapiamus et idem dicamus omnes juxta aposto- « lum. » (2)

A la vue de textes aussi précis , pouvons-nous douter que les jésuites n'ayent une doctrine uniforme? Pouvons-nou? douter qu'ils ne soyent asservis aux mcmes principes? Je

(1) Const. , pari. 3, chap. 1, n. 28.

(2] Qqatrième congrég., décret ôo, n. 2.

DES PAHLEMENS. 43

VOUS -crois bien persuadés ^ Messieurs ^ de la frivolité de Texcuse qu'allèguent leurs diiférens apologistes, en disant qu^il nfest pas naturel d'imputer ai|X jésuites qo» vivent en France les erreurs et les préjugés de oeux qui résident en Allemagne, en Italie, en Espagne et ailleurs.

Après ces réflexions préliminaires, ]e passe à la discus«ion des différens points de doctrine universellement approuvés par la société. Je suivrai Tordre qu'on trouve dans les assertions que V4>us avez sous les yeux$ je ne vous présenterai, Messieurs, que des faits et des citations à l'abri de tOBte mtique.

Probabilisme.

La première source des erreurs de cette société est la doctrine du probaLilisme, suivant laquelle, dans le concours de deux opinions dont l'une est plus probable et favorable à la loi, l'autre moins probable et favorable ^ la capidité, on peut Suivre celle-ci dans la pratique.

François de Tollet, dans son Instruction pour les prêtres , liv. 3, chap. 20, s'explique en ces termes : «Sunt enim qui <( dicunt esse licitum contractum, sunt etiam qui dicunt « esse illicitum. Si casu accidit confessarium esse opinionis « eorum qui tenent esse licitum , potest pœnitens obligare « confessarium ut ipsum absolvat, et ità débet facere con- « fessarius , dùm modb tamen utraque opinio sit probabilis , « aliis non. »

Jean de Salas (i): « Vera opinio est non solùm licere se- (i qui opiniônem probabiliorem minus tutam, .... sed etiam « asquè probabilem minus tutam. »

Et au n° 74, sect. 7 , il ajoute : « Mihi.. . . magis placet (C sententia Henrlci. . . , Vasquez. . . , Antonii Ferez. . ., do- « centium homini imperito et illitterato satis esse si sequa-»

(1] Disput., lom. 1, iraet. 8, n. 5i; scct. 5.

« tur opinionem quam ipse putat esse probabilem.» La iraison qu'il eu donne est « parce qu'elle est soutenue p«r des maîtres dans Tart, gens de probité, quoique cette (^nion ne soit ni la plus sure, ni la plus commune, ni la plus pro-^ bable ».

Jban de Lugo, cardinal (i) : «Si le pénitent est obligé de restituer, s'il peut passer un tel contrat, s'il doit «accepter telle pénitence, dans ces cas et autres semblables cet auteur peftse que le confesseur doit suivre l'opinion du pénitent, si elle est probable , et l'absoudre ».

La raison qu'il en donne, « c'est qu'il ne peut refuser l'absolution lorsque le pénitent est bien disposé, et qu'il est en cet étBt quoique, suivant une opinion plus probable, il refuse de quitter une occasion de restituer. ..; et que le pénitent observe suffisamment le commandement de Dieu lorsqu'en suivant une opinion probable, il omet quelque chose, à quoi il croit n'être obligé ni par un précepte divin, Bi par un précepte humain^ et cela d'après l'avis probable des docteurs »•

Georges de Rhodes (2). u Gertum est (dit cet auteur) « qubd nemo tenetur semper sequi sententiam tutiorem , « quia illa est sxpè minus probabilis*

« Dicit, secundb, sufficere omninb ad opinionem proba- « bîlem , ut eam doctor aliquis magni nominis et pius , « praesertim recentior , teneat. »

Il ajoute : « Ergo unius doctoris autoritas sufficere potest « ad opinionem probabilem : quod enim magno cuipiam et « docto viro aliquid verum videatur, magnum potest esse ar- « gumentum veritatis. »

Gharles-Ântoine Casnedi (3) : (( Omnis opinio, etsi minus

(i) Réponses morales, liv, 1, doute 26.

(2] Thcol. 8chol.\ disput. 2, des actes humains , quest. 2, sect. 3.

(3j Jug. thëoiogiquc, tom. 2, disput. \o, scct. 2, n. 27,

DES PAKLEMIPINS. 45

«piobabilis, dùm modb sit certb ^racticè probâbîlis^ est « summè et aequè tuta.».. aeoppositamagis probabilis. » Il seroif ûÉutile , Messieurs ^ de vous rapporter un plu» grand nombre d auteurs sur la doctrine du probabiiisme. Vous avez pu yous€K>nYaincre parles assertions que vous avez sons les yeux, et par la^vërififeation que vous en avez faite , qu'ils sont presque tous uniformes sur ce point depaîs 1600 jusqu'à nos jours, malgré les décrets d'Alexandre vili et d'Innocent Xii, malgré les censures d'un grand nomlnre d'évfiques, notamment de celui de Rhodez , dans deux de ses instructions pastorales des i4 mars et 19 octobre 1722.

a Cette malheureuse doctrine, dit ce prélat, source de tant de corruption dans la murale et de tant d'opprobre pour la religion , que l'homme ennemi avoit semée dans l'obscurité des écoleà pendant le sommeil des pasteurs, a été enfin bannie pour toujours. Sit^ qu'elle fut dénoncée et mise au grand jour, les papes, les évèques, les pasteurs du premier et second ordres, les théologiens et toutes les écoles, les laïcs même, tous conspirèrent contre elle, et s*accordèrent à la proscrire* y> >

La censure prononcée par ce prélat ne put contenir les jésuites: il fut bientôt obligé de publier une seconde ordonnance 9 le 19 octobre de la même année, contre différentes propositions dictées dans le collège de la ville épiscopale, par le frère Charli, professeur en théologie.

Il condamna ces propositions comme « fausses, téméraires, scandaleuses, propres à entretenir et flatter les hommes daps leurs passions, et déjà condamnées par le clergé de France ».

Personne ne trouvera sans doute ces qualifications trop fortes, et il est aisé de concevoir qu'on peut tirer dans la pratique les plus dangereuses conséquences d'une doctrine aussi pernicieuse en elle-mêûie.

Vous ne verrez pas , Messieurs^ moins d'égaremens dans

lesécrivaÎDscle la société sur le péché philosophique, tigno^ ronce invincible , la conscience erronée.

Suivant la doctrine du péché philosophique, l'action la plus criminelle en elie-mâme blesse bien la raison^ mais n'offense point Dieu , et ne mérite point la condamnation étemelle , si celui qui la commet ne connof t point Dieu f ou ne pense point actu^lement à lui , ou ne réfléchit pas qu'il l'offense.

Sanehez, Oaurage tnoral, livre i, chapitre 16, n® si^ soutient qu'il n'y a point de péché mortel sans le consen<* tement de la volonté j a nisi cogitatio aliqua prœcesserit et <( consideratio expressa, quamactualemvocant, malitiaemo- « ralis* •• • : itaque, ùt quis peocct mortaliter, débet conside* <( rare vel opus illud esse malum, vel ibi esse malitiae pericu* « lum^vel dubium, vel scrupulum saltem aliquem habere. i( Quéd A nihil horum ptiesCesserit, ignoraiitia, inadver- « tentia seu oblivio censentur omnino naturalia et invinei- « bilia* »

Paul Layman, dans sa Théologie morale (i). Ils ont raison (Suarez, Sanchez et Yasquez ) , dit cet auteur, d'aver^ tir « quod ut opus malum et aliqua lege prohibitum homini a ad culpam imputetur, necesse esse ui operans actu ad^ « pertat vel adverterit ad ejus malitiam, veh periculum « nuditiœ >»•

Georges de Rhodes, Théologie scholastique des actes hurmains {i)i k Ubicunquè deest cognitio malitiœ, ibietiam u deest necessarib pecoatum.

« Si quis (ajoute cet auteur) committat adulterium ¥el « homicidium , advertens quidem malitiam et gravilatem « eorum, sed imperfectissimè tamen et levissîmè, ille, a quantumvis gravissima sit matepia, non peccat taiaen nisi

(1) LiV. 1, trait. 2, cbap. 4, "• 6.

{a) Disp. 2, quest. 2, sect. 11

DES PARLEME-NS. 4^

« leviteB« Ratio est quià sicut ad peccatum requiritur cogni7 <( tio malitiae , sic ad grave peccatum requiritur plena et « clara cognitio et consideratio illius. »

Charles -Autoine Gasnédi, Jugement théologique (i) : « Omnis ignorantia, vel error, sive juris, quodcunque illud « sit, sive facti, antecedens ant con^^quens ad peccatum, « tàm originale, quàm personnale, cujus expellendœ nulla « hic et nunc advertatur obh'gatio , excusât semper à pec- « cato actionem aut omissionem ad illam sequentepi , secun- « dum id quod ignoratur. »

En 1719 et 1720(2), les évêques d'Amiens et de Bayenx censurèrent dans leurs mandemens cette pernicieuse doctrine, comme fausse, scandaleuse, injurieuse à Dieu, également auteur de la loi naturelle et de la loi divine positive.

Elle avoit été censurëe précédemment par la faculté de théologie de Nantes, le x^ décembre 1717.

Même doctrine soutenue par le frère le Moine, professeur au collège d'Auxerre. L'évêque de cette ville ne resta pas long-temps dans le silence , et censura les propositions di verses de ce jésuite (3), « comme pernicieuses dans les mœurs, erronées, renfermant les principes de Thérésie philosophique condamnée par le souverain pontife et le clergé de France »•

Ces différentes censures n'ont pas empoché que les professeurs jésuites n*ayent continué d'enseigner les mêmes erreurs dans leurs thèses à Caen en 1726 et 1729, au collège de Louis-le-Grand en 1707, et à Bourges le 29 juillet 1760, non plus que les frères Taberna, Arsdekin, Fegeli, Muzka, et Stoz, de soutenir dans leurs livres la même doctrine en 1736, 1744, 1760, 1766 et 1757.

(1) Tom. 1, disp. 4 , sect. 2, n. 14.

(2) Sdt la dénonciation de M. Masselet , chan . (3)* Ordonnance épiscopale du 8 septembre 1726.

Simonie, confidence.

Selon Emmaiiel Sa{i), (c ce n^est point uiîe slmouie de donner quelque chose à un homme pour gagner son amitié », <( ex quâ deindè consequitur beneficium, nec si det bene- « ficium non princîpaliter , sed secuudarib ob bonum tem- « porale ».

Antoine Escobar, Théologie morale (2) : « Si on donne un bien spirituel dans la vue principale de recevoir quelques présens à cause de ce don, ou si l'on rend de bons offices temporels pour obtenir un bien spirituel , ces circonstances ne suffisent pas pour former un contrat simoniaque. » « Nam, « seclusâ pactione, ajoute cet auteur, certum est emptîonem « et venditionem esse non posse, et consequeuter neque si- « moniam. »

J. B. Taberna , Histoire praL (3) : « Probabile est . . • per- « mutantes bénéficia cùm confidentiâ non committere simo- « niam confidentialem , quia Pius quartiis et Pius quintus , « qui hanc simoniam specialiter condemnarunt, absolutè lo* <i quuntur de resignationibus ^ verba autem in materiâ pœ- « nali sunt stricte accipienda« »

Richard Arsdekin, Théologie tripartite (4): « Ad simo- « niam non sufficit aliqua naturalis obligatio, Y. G. grati- « tudinis, quando quis sperat, vel tantùm intendit aliquam « remunerationen, si nuUa intercédât obligatio, qualis solet « esse in contractu oneroso. »

Busembaum et Lacroix , Théologie morale (5) : « Celui à qui un autre a donné ou assuré quelque chose temporelle

(1) Ajphor, , verbo Simonia , p. S/p.

(2) Tom. 7, lib. 56, scct. 2, dub. 3, n. 46.

(3) Part. 2, cap. 11.

(4) Tom. 2, part. 2.

(5) Tom. 1, parag. 7, pag. 99.

est naturellement oblige k la reconncNissaDce, et ne pèche point en donnant à son tour une chose spirituelle ; ou au contraire si^ ayant reçu du spirituel , il.donne du temporel afin de satisfaire à cette obligation de payer un bienfait par un autre, parce que ce qu'il donpe, il ne le donne point comme dû d'une manière déterminée ^ mais comme quelque chose de propre à éteindre la dette contractée précédemment y et imposée par la reconnoissance ^ il a principalement en vue l'afiection de celui qui lui a fait du bien, à laquelle il yeut répondre en montrant une afiection semblable. »

Vous le sentez, Messieurs, de pareils principes ne sont que trop favorables à la cupidité de plusieurs ecclésiastiques; mais combien ne sont-ils pas éloignés du véritable esprit de l'Eglise et des sages décisions des conciles !

Les casuistes de la société n'ont pas eu moins d'indulgence SUT le blasphème, sur le sacrilège.

Blasphème*

Selon Etienne Bauny , chap. 4^ Somme des péchés : « Si un pénitent dit que la chaleur l'a emporté à maugréer et A dépiter son créateur, l'on pourra se persuader qu'en ledi-* sant il n'a péché que véniellement, d'autant que ces paroles ne sont mauvaises que matériellement , à cause que la colère a 6té au pénitent le moyen de considérer guid Jbrmaliter signijicarent, »

Il s'appuie de l'autorité de Sa et de Layman.

Ch. Âut. Casnedi, Jugement théologique : «Fac quod « conscientia dictât esse bonum et prasceptum; si pu tas « mendacium et blaspbemiam, ex invincibili erroire, e$se à « Deo prseceptam, blasphéma. »

Fegeli , Quest» pratiques, se contente de croire que ceux

(i) Part 4, cb. i,n. 7.

5Ô ui^tottiisi

i{ui maudissent Diea commettent un péché très-grave dé blasphème 9 s^ils n'en sont excusés par la simplicité^ Vigno^ ronce ou Vinadpertance.

Sacrilège*

Selon les casuites les plus célèbres de la société, le sacrilège n'empêche pas de remplir les préceptes.

François de Lugo (i) a la témérité de soutenir ({u'on satisfait au précepte de la communion en la recevant d'une manière indigne , et d'assurer <jue c'est la doctrine de saint Thomas.

« Lex praecîpiens actum praecipit substantiam ejus, non « verb modum , nisi modus sit essentlalis actui , sicut atten-^ « tîo dicitur essentialis orationi , et formalis integritas con- « fessioni. Ergb lex ecclesiastica, prsecipiens communionem , « obligat solùm ad substantiam actûs, quae sufficienter im- « plctur per communionem etiam sacrilegam. »

Cet auteur cite encore pour garans de son opinion Suarez, Vasquez.

Georges Gobât (2) demande si un homme qui a fait à Pâques une communion indigne, et s'est ainsi rendu coupable dû corps et du sang de Jésus-Christ, est obligé de communier une seconde fois.

H répond « qu'il est plus probable qu'il n'y est pas obligé ; que Suarez, Tanner, le cardinal de Lugo, sont de ce sentiment ». « Probabilius est non impendere : ratio est « quia talîs praestitit totum id quod ei praecepêre concilia <ic Lateranense et Tridentinum. »

Que si on lui objecte que le concile de Latran décide formellement qu'il faut recevoir Jésus-Chrîst avec rêvé-

(i) liy. 4, de rEucharùtie, chap. 10 , n. 29.

(a) OEuyreB morales, tom. 1, trait. 4, sect. a, n. 34 et 44*

DES PARLEHENS. 5l

lenc^y et qu'on transgresse netteneiit fce pcéniepke lorsqu'on le reçoit avec irrévérence ,

U répond que auadet iUa aynodus reperentiàfn inter* nom, non prascipit; et ajoute dans son troisième Traité de la pénitence,' chap. 26, « qu'une comnvitiioki sacrilège est est une conùnunion proprement dite , eo quod eacrilega communia silpropriè dicta communiù ».

J'abandonne, Messieurs, à vos reflexions des sentimens aussi contraires à la saine morale et aux principes de notre religion.

Irreligion.

Vous ne serez pas étonnés, Messieurs, d'après les senti* mens dont je viens de vous faire l'extrait, qu'il se rencontra tant d'irréligion dans un grand nombre d'auteurs de la société.

Escobar, Théologie morale (1), enseigne a que les péchés de blasphème, de parjure et d'infidélité, commis da^s l'ivresse, ne sont point un péché, mais l'effet du péché.

Âmedaeus Guimenius (2) soutient dans son Traité de la foi « qu'une foi explicite des mystères de la Trinité et de l'Incarnation n'est point un moyen nécessaire au salut }

« Que Lay man , Soto , Jean Delacroix , sont de ce sentiment. Et certes, ajoute-il, c'est avec raison, car autrement le salut deviendroit impossible aux sourds de tiaissance, lorsqu'une fois ils se seroient souillés par le péché mortel f puisqu'on ne pourroit pas leur proposer explicitei^aent ces mystères. »

Je passe rapidement, Messijeurs , sur les différens auteurs rapportés dans les assertions , pour vous rendrje plus .en dé« tail les sentimens d'un auteur moderne* Ils répwdrQut uni

(i) Tom, 1, liy. 4, «ect. 2, n. a4^ {2) Prop. a, p, 36.

5? HXSTOIRE

grand jour sur ceux que la société professe depuis long-temps, au scandale de la religion.

Je veux parler de VSisUdre du Peuple de Dieù^ composée par le frère Berruyer.. La première édition de ce livre parut à Paris en 1728; elle fut bientôt suivie d'une seconde en 1735, et de trois autres en 1765, 1764 et 1758.

Un des plus sa vans évoques de France a dit, en 1731 (1), « que cette histoire corrompoit les divines écritures ; substituoit à la parole de Dieu les illusions de l'esprit humain ; plaçoit l'erreur dans le sanctuaire de la vérité ; avilissoit la majesté de l'Etre suprême '^ efFaçoit les grands traits qui servent à le représenter \ changeoit en style de roman la gravité du style des livres saints \ les rejetoit comme peu propres à instruire, à édifier, à toucher •, travesti ssoît les patriarches ^n héros copiés d'après ceux de la fable •, en faisoit des comédiens dans les actions où l'Ecriture nous fait apercevoir les plus grands mystères •, a joutoît au texte sacré des discours que la pudeur ne peut soutenir, et ne tendoit qu'à affoiblir l'idée des plus grands crimes ^>^

Il termine son instruction pastorale en condamnant cette histoire comme un ouvrage « qui déshonore et quidéfigure,

en différentes manières le texte sacré ; qui change en

style d« toman la gravité de style de ces saints livres; qui y ajoute des discours dangereux que la pudeur ne peut souffrir 5 qui donne des interprétations de l'Ecriture contraires au texte sacré et à la tradition \ et au lieu de représenter fidèlement la doctrine et les maximes <le ces livres divins, il s'^en écarte jusqu'au point d'avancer des propositions même blasphématoires et hérétiques »•

Le 1^' at)ût 1759, M, Tévêque de Soissons a fait imprimer un mandement et instruction pastorale, dans laquelle

(1) Ordonnance et instruction pastorale du i*' mars lySi/de'M. l'ëyé(|ue de Monf pellier.

OES P ARLiKMBNS. 55

il condamne le commentaire du frère Hardouiu 9 et l'es trois parties de V Histoire du Peuple de Dieu du frère Berruyer,

M. l'archevêque dç Lyon publia une nouvelle instruction pastorale {1) pous établir de p1u& en plus jusqu'à quel excès le frère Berruyer et le frère Hardouin, son unique guide , ont porté la hardiesse en matière de doctrine.

Le prélat démontre que « le frère Bermyer attaque la religion dans ce qu'elle a de plus essentiel , qu'il en* détruit la nécessité, en soutenant que la prétendue religion naturelle a suffi ^pendant plus, de quatre mille ans, et qu'elle suffit encore dans. les pays où l'Evangile n'est pas connu ,. pour conduire les. hommes à la justice » (2).

db j^rélat^ après avoir suivi le frère Berruyer dans tous ses, égaremens sur les principaux dogmes de notre religion, condamne les trois parties de son Histoire du Peuple de DieUp,

La faculté de théologie de Paris vient de rendre aussi publique sa censure contre les frères Hardouin et Berruyer ^ ses qualifications sont à peu près semblables à celles que je viens de mettre sous vos yeux.

Le livre du frère Pichon, si justement condamné, plus dangereux encore par sa destination , qui le mettoit entre les mains et à portée de tout le monde, semble fait pour affaiblir, le respect dû à nos saints mystères^ et pour enseigner, à les pcofaner sans crainte et sans remords.

Idolâtrie chinoise et malabars.

Les missionnaires jésuites avoientoru pouvoir allier à la Chine le culte de Gônfuciiis et des ancêtres morts, lorsque

(2) J'ai cru devoir omettre plusieurs citations de ces instructions pastorales; les controverses théologiques n'offrent plus maintenant le même intérêt.

54 HisToiaK

le père Morales, dominicain , exposa au pape Urbain viii le danger de leur doctrine.

Après un long examen fait par la congrégation de la Propagande, elle fut condamnée, cette doctrine, par un décret approbatif de Tavis des cardinaux, le 12 septembre i645.

Les jésuites, peu contens de ce décret, envoyèrent à Rome, peu de temps après, le père Martin Martini, lecpiel, sur un exposé tout différent de celui du père Morales , obtint un décret plus favorable aux cérémonies qu'ils praliquoient à la Chine; ce décret est de i646 , sous le pontificat d'Inno** cent X*

Les dotninicains répliquèrent à ce décret par une apologie imprimée de l'autorité et avec la permission expresse du gé* néral de leur ordre.

Les choses restèrent en cet état jusqu'en 1 693 , que M. Maigrot, missionnaire apostolique du Saint-Si^e, crut devoir publier un mandement contre les cérémonies chinoises. Les missionnaires s'élevèrent contre ce mandement, et s'adre^ sèrent au pape Innocent xii.

Ce souverain pontife décéda avant d'avoir prononcé sur la contestation qui divisoit M. Matgrot des missionnaires )ésuites.

Mais Clément xi son successeur, ayant répris les conférences qui avoient été entamées sous son prédécesseur^ rendit en 1704 un décret solennel, dont l'exécution fut confiée à M. dé Tournon, vicaire apostolique et depuis cardinal.

M. de Tournon voulut faire exécuter le décret du Saint- Siège, et publia à cet effet un mandement, le 24 janvier

Le 28 mai suivant, les jésuites firent signifier à M. de Tournon un appel de son mandement au Saint-Siège.

Le 25 septembre 1710 , Clément xi rendit un second dé-

DES PARLXJIENS. 55

cret, par h i^el il confirma le m^ndeiateat (le NI* de Tour-, non, et ordoniia rcxécution du décret de 1704*

Ce souverain pontife ordonna à Fassesseur du Saint-Offiee d'écrire au général des jésuites f en lui envoyant ce nouveau décret. Le général en accusa la réception et promit Tobéissance la plus entière*

Il sembloit qu'après des condamnations au^si formellesde k part du Saint-Siège et les protestations les plus solennelles faites en 17 ii par les procureurs jésuites de toutes les nations, protestations provoquées et souscrites par le père Tambourin , leur général , et l'obéissance qu'ils avoient promis singulièrement aux décrets de 1704 et de 1710^ il sembloit , dis -je, qu'oh ne pouvoit plus douter raisonnablement de leur soumission à ces mêmes décrets.

Cependant en 1715 nouvelles plaintes portées au Saint- Siège contre les jésuites missionnaires- à la Chine j nouveau décret de Clément XI , connu sous le nom de la Bulle Ex ittd die y contre les cérémonies chinoises, et l'inexécution des décrets de 1 7o4 et de 1 710.

En 1735 et 1742, nouveaux décrets de Clément xji et de Benoit XIV sur la même matière.

Mêmes reproches faits en différens temps aux missionnaires jésuites, depuis 1 669, sur l'idolâtrie malabare ; mêmes décrets des souverains pontifes; mêmes plaintes sur leur inexécutioa jusqu'en i744, où Benoît xiv publia sa bulle connue sous le nom Omnium soHicitudinum : elle comprend les diiférens décrets des papes Clément xi, Benoit xjii et Clément xii*.

Rebelles au Saint-Siège en Asie, serviteurs ardens delà cour de Rome en Europe, les jésuites prêchent l'obéissance^ et donnent l'exemple d'une résistance opiniâtre. Ces décrets,, toujours infaillibles contre leurs adversaires , perdent toute leur force dès qu'ils cessent d'être favorables à la société; elle paroit exiger des souverains pontifesune indépendance

entière pour elle-même, comme le prix de son zèle à leur soumettre aveagl.<Sment tout le reste de l'univers.

Sixième et neupième commandemens.

Je n'entrerai, Messieurs, dans aucuns détails sur les sixième et neuvième commandemens.

La majesté du lieu où je suis, la décence qu'exige mou élat , tout ce <]ue je dois au p(j|blic, m'interdit la faculté de peindre les désordres de l'humanité. Ce qui me surprend , c'est de voiir une société entière autoriser ses théologiens et ses ca^uistes ^ parler un Ifingage dpnt la pudeur est offensée.

Gomment accorder cet extrême relâchement dans la docr trine avec l'exacte régularité des mœurs des jésuites? Une éducation austère, une étude assidue, une vigilance conti-< nuelle, préviennent tout dérangement parmi eux } mais l'ambition de gagner tous les esprits les rend indu! gens sur les désordres des autres. L'intérêt du corps le demande.

Parjure^ faux témoignage ^ fausseté ^ prévarication de

juges.

Selon Emmanuel Sa , (i) <( on ne commet point un faux.., lorsque, povir remplacer un titre d'hérédité ou de noblesse qu'on a perdu , on en fabrique un semblable. Un témoin n'est pas tenu de répondre, à moins qu'il ne sache qu'il y est obligé.... Par exemple, si, dans un procès qui s^instruit au civil , et par enquête, il ne sait qu'il y ait preuve complète d'infamie, ou des indices suffisans^ et si, dans un procès instruit sur une plainte, il ne sait pas qu'il y ait semi*

■I I I . I M I I ■ ■■ 1 IIM^ ■ Il , > ,.|. I. ■ . I , I» l»! 1^

(i) Aphof,y verbo Falsariua, p. i5o.

preuve du dëlit (i), on peut déposer qu'on ne sait-point ce qu'on a simplement entendu dire (2). Ce n'est point un péché mortel de jurer faux, quant aux paroles, lorsque votre serment est vrai , quant à l'intention de celui qui vous interroge (5), »

François Tolet (4). Suivant ce casuiste , « un coupable interrogé par le juge peut se servir d'équivoque , en disant quil n'a pas fait le crime, pourvu que sa pensée soit de dire qu'il ne Ta pas fait depuis quHl est en prison* S'il répond qu'il n'a point eu de complices , il doit entendre cette réponse d'autres crimes que celui sur lequel on l'interroge , ou avoir quelque intention semblable. »

Suarès, Traité de la vertu et de Vétat de la religion (1) : « Si quelqu'un a promis, ou contracté extérieurement sans intention de promettre, interrogé par le juge, et sommé de déclarer, sur la foi du serment, s'il a promis ou s'il a contracté, il peut simplement dire que non y parce que cela peut avoir on sens légitime , savoir : Je n'ai pas promis d^ une promesse qui rn* oblige ^ et il a un sujet légitime de répondre ainsi , parce qu'autrement, ne pouvant prouver le défaut d'intention» il seroit condamné à payer ce qu'il ne doit pas en effet, ou à cohabiter avec une personne avec laquelle il n'a pas véritablement contracté. »

Sancbez , Ouvrage moral (6) : « Celui à qui il est permis

de cacher quelques biens , parce qu'il en a besoin pour vivre,

de peur qu'ils ne soient saisis par ses créanciers , et qu'il ne

soit par là réduit à la mendicité , interrogé par le juge ,

peut jurer qu'il n'a aucuns biens cachés •, et ceux qui Iç

^ f ■ ' ■ I, I ■ I I I I — ■ ,, , ■ . I ■ 1.1 ■ Il .11 .11 ■ ■ ■ ■ -■ I»

(1) P. :^i8, Faux tém, (2.) P. 220.

(3) Verbo Jumwi. , p. 226.

(4) Instruct* des prêtres, liy. 5 , chap. 58.

(5} Liv. 3, Précepte du serment , assert. 2, n. 5.

(fi) Part. 3, liv, 3, chap. 6, n. 3i. ^

savent peuvent jarer la même chose, pourvu qu'ils soient assurés qu'il a licitement caché ses bienà pour utie telle fin, entendant i part, eux-mêmes, qu'il ne tienl^ cachés aucuns des biens qu'il est obligé de déclarer au juge.

Fillincius, Fagundez, François de Lugo, Escobard, Gas«* nedi , et grand nombre d'autres cavistes de la soci^é, sont uniformes sur cette matière.

Fabri, Taberna, Laymaa, Fegelî, pensent tous 4( qti'uiil jiige est tenu de restituer, s'il a reçu quelque chose, poui?

venAre un jugement juste , parce que le ^roit Naturel

dicte qu'on ne peut rendre à qui que ce soit ce qui lui est déjà du par les règles de la justice; mais que, s'il a reçu de l'argent pour rendre un jugement injuste, il est probable qu'il peut conserver cet argent ». Taberna ajoute « que c'est le sentiment que tiennent et défendent cinqUante-huit docteurs ».

Busembauia «t Lacroix , Théologie morale (i) , sétit de même avis; la raison qu'ils en donnent, (< c'est que le juge n'étoit point tenu de rendre cette sentence injuste, qu'elle tourne au profit du plaideur , et que cette injustice expose le juge à un grand danger, surtout par rapport à sa réputation , s'il venoit kf en être convaincu : or s'exposer pour le service d'un autre à un tel danger est chose estimable à prix d'argent ».

P^ol^ compensation occulte*

Ces casuistes ne sont pas plus rigoureux sur le vol, la compensation occulte et les recelés.

Emmanuel Sa (2). <i Selon cet auteur, « ce n'est pas un vol de prendre une petite chose en cachette de son mari ou de

(1) Tom. 1, liv. 4, quest. 268.

(a) Aphor, , Terbo Furtum.

DES PAUlilSMENS. 59

a()Q pèïe^ ipaU«i la chose e$t cQMÎdërable, il fanlila rendre*

« Celui qai a volé à différentes fois peu de chose à ifud** qu'ua est obligé à restituer, lorsque ce qu'il a #olé monte à une somme considérable 9 quoique quelques uns le nient avec probabilité »•

Etienne Facundez (x) : « Lorsqu'un fils fait ailleurs lea affaires de son père , ou demeure toujours daûs sa maison pour vendre ses marchandises^ il peut en cachette prendre du bien de son père pour son travail et son industrie, autant que spp père donneroit à un domestique étranger pour le même travail. »

Selon ce même auteur, a les domestiques sont obligé» de rendre à leurs maîtres tout ce qu'ils a«ft prit aii delà de leurs gagés et d'une nourriture convenable , pourvu que les maîtres n'aient point exigé d'eUiE des services au delà de ceux dont ils étoient convenus : car pour lors ils pourront prendre <|aelque chose de plus (dans une proportion juMe) pour les services qu'ils ont rendus au delà de leurs conventions »«

Jean Gardenas, Jug» théolog. (^)* ^*^ ^^ valets et les servantes peuvent voler secrètement leurs maîtres pour compenser leur travail qu'ils jugent plus grand que le salaire qu'ils en retirent, »

Paul Lajmanii , Questione pratiques (3) : k Si la dette est certaine et liquidée, et qu'on puisse moralement la recouvrer pat un autre moyen, en ce cas, dit cet auteur, illicitumnon est proprid autoritate illudy a^el ejus œquivalensj occulté accipere. » Il ajoute, au n® 4o , « qu'il n'y auroit pas même dépêché véniel, si on est excusé parle défaut de preuves, par la malice du débiteur , par les frais considérables qu'il

(1) Tom. 2 , sur le Décalogiu, liy. 7, chap. 3, n. 12.

(2) Dist. 23, chap. 2., art. 1.

(3) Lit. 3 , scct, § , n. 9.

faudroit faire , ou par la peite d'une amitié et d'une faveur qui seroit fort utile ».

Jean de Lugo^ Bauny, Escobar, Lacroix, et un grand nombre d'autres , pensent de même.

Jean Reuter, dans ses Instructions pratiques pour les confisseurs (1), soutient «que, l'obligation de restituer étant fort onéreuse et le pénitent étant en possession de ses biens et de sa réputation, s'il y a communément une opinion probable qui le favorise, on ne doit pas ordinairement l'obliger à restitution , parce que dans le doute on doit favor4ser celui qui possède, et qu'une obligation douteuse n'imposcf pas la loi d'un payement certain ».

« Et si quelqu'un, suivant Tracbala (2), n'a jamais eu dessein de parvenir jusqu'à une quantité notable par plusieurs petits vols, il a toujours péché véniellement, et jamais mortellement, v

Il assure que les docteurs pensent communément de même, fondé sur ce que «ces vols demeurent toujours détachés les uns des autres » , quia iUafurta tune semper manent inter S0 disparata.

Les moiifs de cette décision et des précédentes vous, paroitront sans doute, Messieurs, bien éloignés delà saine morale et de l'esprit d'équité dont vous êtes remplis.

Vous allez voir ces mêmes auteurs justifier jusqu'à l'homicide.

Homicide.

Emmanuel Sa, dans §es Aphorismes^ pag. 1 78. Cet auteur soutient affirmativement « qu'il est permis de tuer pour sa propre défense et pour celle d'autrui..., même pour la dé-

(i) Part. 2, chap. 8, n. 234.

(:»] Méthode sûre pour les confesseurs, tit. i3y p. 162,

-^DE8 FARLEMENS. 6l

fense de son bien, quoique saint Augustin n'en convienne pas pour la défense de la chasteté»^ mais il n'est pas de son avis y «parce que le droit civil, selon quelques uns, paroît nous autoriser à tuer pour la défense de notre bien, ou pour celui du prochain ^prœsertimy ut quidam volunt,ju8 civile potestatem dédisse videatur, utpro iuis velproximi rébus defendendo possis occidere »• Ce casaiste devoit bimi rapporter un te^^te de dtoit qui autorisât une opinion aussi scandaleuse.

Selon Uenriquez (i), « si un adultère^ même clerc, bien instruit du danger, est entré chez la femme adultère, et que, surpris par le mari , il le tue, pro neceasarid vitœ aut membrorum defensione, il ne paroît pas encourir l'irrégularité »•

Fâgundez, sur les préceptes du décalogue (2) : « Un criminel pourroit se défendre en frappant et même en tuant un juge qui auroit commis une injustice sans suivre l'ordre des

loix, quia nec tune judex dicipotest, sed injustua

invasor et tyrannus» ^>

Escobar, Théologie morale (3) : « Dans le for de la conscience, il est permis de mettre à mort un aggresseur pour la défense de ses propres biens, quia bona externa média sunt ad vitœ sustentationem , conseruationemque status et honoris* »

Des religieux peuvent aussi, suivant ce même auteur, « pour la conservation de leurs biens temporels , tuer celui qui veut s'en emparer, parce que, dit-il, on peut affirmer des religieux la même chose qu'on enseigne communément par rapport aux laïcs et aux clercs ».

(1) Théolog. mor., liv. i4, chap. 10, n. 3.

(2) Tom. 2 , iÎY. 8 , chap. 32.

(3) Tom. 4^ probl. 12.

Georges Gobât, Œuvres morales ( i) : « Le père Fagundéz, dit cet auteur, assure qu'il est permis à im fils « gaudere de «parricidio parentis à se in ebrtetate perpetr&to, propter u ingentes divitias indè ex hereditate contecutas.

a Hanc doc^rinam deducit ex illo vero.... , quod scîlicet «( quando ex aliquà actione secundum se quidem prokibitâ, « ftttamen ob defectum deliberationis ipculpabili oiritur ali* <c quis effectus homxs, possimùs licite gaudere , non aolùm « de ilio effectu, ut per se clarum est, sed etiam de ipsamet «actione prohibitft, non quidem quatéuùs probibitâ, sed « quatenùs est causa boni eyentus. »

Je ne vous rapporterai pas , Messieurs , nn plus grand nombre de passages de ces auteurs : je tous crois aus^i étonnes que je le suis moi-môme de la singularité de leurs dëtiéîons dans une matière aussi dérieuse et aussi importante*

Régicide.

La fausse doctrine de la société sur le pouvoir sans bornes des souverains pontifes, même à Tégard du temporel, se trouve persévéramment soutenue dans tous les ouvrages de ses écrivains les plus célèbres : l'affreuse erreur du régicide en est une conséquence nécessaire. Si le pape a le pouvoir de déposer les princes, de délier leurs sujets du serment de fidélité, comment lui disputer le droit de faire exécuter son jugement, de punir, de proscrire ceux qui refuseroient de s'y soumettre? L'histoire ne nous fournit que trop d'exemples des suites funestes de ces prétentions odieuses et chimériques.

Cependant elles n'ont jamais cessé d'être soutenues avec obstination par la société des jésuites^ les désaveux et les déclarations que la force des loix et la crainte du châtiment

(i) Tom. 2, part. 2, trait. 5, n. 64.

DES PÀELE])(£NS. 65

ont si souvent arradiées d'eux en Franee' n'cmt servie par leur multiplicité mème^ qu'à faire connoitre leur inutilitéé Les jésuites regardoie^t comme nulles des promesses faites sans l'autorité de leur général, qu'ils savoient bien ne la de* vpir jamais accorder.

jl^ous voyons les docteurs de la société soutenir , dès iSgo (x) 9 « que la révolte d'un clerc contre le Aoi n'est pas un crime de lèze-majesté, parce que le clerc n'est pas sujet du Roi ;

« Qu'il est non seulement certain, mais de foi, que tout prince chrétien , dès qu'il s'écarte manifestement de la foi catholique, et veut en écarter les autres, décheosi de la touterpuissance et de toute dignité par le droit humain et divin (2) ;

« Qu'il n'y a aucunes différences entre les princes chré-* tiens et les autres fidèles, de quelque état qu'ils soient; que tous les rois, en se soumettant avec leurs sceptres au joug de J.-C. , se sont par là engagés , comme tous les autres particuliers, à se soumettre à l'autorité de l'Eglise et de ses pasteurs » (3).

' Ouvrons les œuvres de Bellarmin (4) : nous le verrons enseigner avec assurance « que , si les chrétiens n'ont pas autrefois déposé Néron , Diecletien, Julien l'Apotastat et tant d'autres, c'est qu'ils n'étoient pas assez puissans : car, ajoutet-il , il est évident qu'ils avoient le droit de le faire , suivant l'apôtre saint Paul »•

« Non pertînet ad monachos (continue cet auteur, dans <( un autre de ses ouvrages (5) )csedes facere, multb minas

(1) Emman. 3a, Aphor,^ verbo Clericus, p. 4i.

(2) Philopater, Rép. à Védit, sect 2, n. 1Ô7.

(3) Bridgvater, Rép, pour les cath., fol. 34o. (4j ControY. , liv. 5 , chap. 6.

(6) Depotesiate summi pontificU in relus iemporaUbus.

« per insidîas reges occidere, nequè .summi pontifices con- « iueveruat istâ ratione principes coercere. Ipsomm mos est a primùm paterne corrîpere, deindè per censnram ecclesias* « ticam sacramentorum communione privare, deniquè 8ub- « ditos eorum à juramento fidelitatis ab$olvere, eosque di* « gnitateatque autorîtateregiâ,si res ità postulat, privare. »

Le*parleinent de Paris, pleurant encore amèrement la mort de Henri iv , eut la douleur de voir canoniser dans un ouvrage de cet auteur les maicimes détestables qui.venoient de coûter la vie à ce grand prince.

Cet auteur fut condamné comme ennem,i de la puissance ei de la sûreté des souverains.

Gabriel Vasquez, dans ses Cow.mentaires sur la première seconde de saint Thomas (i) : <( Quod si etiam regnum i( infectumesset, pontifex, ut supremus pdex in causa fidei, « assignare posset catholicum regem pro bono totius regni, (( et ipsum vi armorum ( si opus esset) introducere. Nam bo- « num fidei et religionis hoc exposait ut supremum Ecclesiss « caput tali regno de rege provideat, et jura regni (si opus « fuerit) transgrediatur. ))

Suarez fait imprimer un livre sous le titre de Défense de la Foi catholique. Cet auteur ne craint pas d'enseigner , sous ce titre imposant , l'exécrable doctrine de Mariana. Cet ouvrage est condamné au feu, comme « contenant des maximes scandaleuses, séditieuses, tendantes à la subversion des Etats et à induire les sujets des rois à attenter à leurs personnes sacrées ». Cet arrêt fut exécuté en présence de quatre jésuites .

Santarelle , dans son Traité sur le pouvoir du souverain pontife j chapitre 3o, soutient que le pape peut déposer les les rois négligens. « Papa potest depoûere reges négligentes^

(2) Disp. 169 y art. 5, n. 4^.

DES PARLB^BNS. ' 65

u sicut Petsô coQcessa fuît facultks puuiendi pœnli iêmpor « rali i imb etîam pœna mortis , dictas personas , ob alioram « correctionem et exemplum. « . • • £rgi> si j propter bonum u commune Ecclesiœ, prudentia et recta ratio exigit at prin-^ u cipes inobedientes et incorrigibiles pcenis temporaiibus « pumantur, regnoque priventur, potest summus Ecclesias « pastor illas pœaas imponere, qec enim principes simt extra « ovile Ecclesise. »

Le parlement de Paris 9 par son arrêt du i5 mars 1626, déclare les maximes de ce livre « fausses, scandaleuses , sé^ ditieuses, tendantes k la subversion des puissances souve** raines et établies de Dieu, au soulèvement des sujets contre leurs princes, soustraction de leur obéissance, induction d'attenter à leurs personnes et Etats, et à troubler le repos et la tranquillité publique; et^ comme tel, ordonne que ce Hl^re sera lacéré et brûlé en la cour du palais par l'exécuteur de la haute justice »»

Le parlement ordonna, en outre, que le provincial et trois anciens jésuites seroient mandés le lendemain matin à la Gôur pour être ouïs. Ils se présentèrent en effet le i4 mars, et après avoir répondu d'une manière très-ambigUë aux différens interrogatoires qui leur furent faits, ils donnèrent, deux jours après, une déclaration signée de seize d'entre eux, qui ne répondit m au vœu du parlement, ni directement à la condamnation de la doctrine de Santarelle. Il n'y est pas dit un mot d^s droits que les papes vouloient s'arroger sur l'autorité de nos rois , du pouvoir de mettre le royaume en interdit, et d'affranchir les sujets du serment de fidélité.

Ces circonstances déterminèrent le parlement de Paria à ordonner par un nouvel arrêt, du 1 7, que le principal des prêtres et écoliers des trois maisons de la société s'assembleroient dans trois jours , à l'effet de leur faire souscrire la censure de la faculté de Sorbonne du 1'*'^ décembre 1726, II. 5

66 HiSTOIRB

à\k livre intitula Admorùtio W ragent ^ et qu^ils bailleront «cte par lequel ils desavoueront et détesteront le livre de Santarelle, qu'ils. rapporterout au greffe de la cour' trois jours après U signification dudit arrêt.

La Sorbonne censura ce même livre le 4 avril suivant yr comme contenant « une doctrine nouvelle y fausse, erronée^ contraire à la parole de Dieu j qui rend la dignité du souverain pontif odieuse, et ouvre le schisme; qui déroge à l'autorité souveraine des rois, qui ne dépend que de Dieu seul, et empêche la conversion des princes infidèles et faérétiqiies ; qui trouble la paix publique • • • ( qui détourne les sujets de l'obéissance qu'ils doivent à leurs souverains, et les induit à des factions, rébellions et séditions, et attenter à la vie de leurs princes ».

Le i3 août de la même année 1636, parut une ordon-^ nance du général Yittelleschi , « qui défend de traiter cette matière, et de la mettre au jour, à moins que l'ouvrage n'eât été approuvé à Rome. »

Aussi la foiblesse de ce remède n'empêcha-t*elle pas les mêmes erreurs de se reproduire l'année suivante 1627^ avec encore plus d'éclat et de scandale, dans la Théologie acho^ lastique d'Adam Tanner ; dans les commentaires de G>r-' neille de Lapierre ; dans le Traité de la Justice et du droit de Léonard Less^ius, en 1628; dans les opuscules théologie* ques et somme de théologie scholastique de Martin Becan , en i633 et i634, avec la permission du même général Vittelleschi.

Joannes de Dicastillo soutient de plus fort la doctrine de tous ses confrères. ( 1 )

ik Princeps autem laïcus ( dit cet auteur ) non habet )u-

(1) Dtf JusiiHd ei Jure, lib. 2, tract. 1*, dispuL 4» n« ia6.

DES PÂRLÎSMËNS. 67

4( risdictîoDem iii clericos, seu în ecctesiasticos Clerici

a exempti sunt à laïcâ protestatè, jure tùm humano, civili « et canônico • tùm etiam divino. »

En 1657 parut l'apologie pour les casuistes, où le gère Pirot ( qui en a été reconnu l'auteur ), pour justifier les erreurs dé ses confrères , sappe par ses fondemens fautorité souveraine des rois, et soutient « que leur pouvoir n'est point appuyé sur la parole de Dieu »•

Cet ouvrage a été censuré par le pape Alexandre Vii, le 21 aoàt 1649, et par grand nombre d'autres évêques. .

En 1 663, les gens du Roi du parlement de Paris, s'étant app<?rcus que les opinions ultramontaines ne cessoient de faire des progrès considérables, firent des réquisitions tendantes à ce qu'il fût ordonné à la faculté de théologie de Paris de faire une déclaration de ses sentimens sui le pouvoir des papes à l'égard du temporel des rois. Ce réquisitoire est dùL 29 mai de cette année.

Le lendemain , cette faculté de théologie comparut par son syndic, aedompagnéde sept anciens docteurs.

Le doyen dit que, pour se conformer aux ordres de la cour, ils apportoient la déclaration extraite de leur registre, contenue en six articles , dont le second est conçu en ces termes.

(( Esse doctrinam facultatis quod rex christianissimus « nullum omninb agnoscit nec habet in temporalibus su* «c periorem praeter Deum, eamque suam esse antiquam doca trinam, de quâ nunqiiam recessura est. »

On lit dans le troisième article « doctrinam facultatis esse 4( quod subditi fidem et obedientiam régi christianissimo ità « debent , ut ab iis uullo pretextu dispensari possint » •

M, Talon, avocat-général, s'étant plaint des excès que pratiquoient les partisans de la cour de Bome, pour élever la puissance du pape par de fausses prérogatives, et de la II. 5.

hardiesse qu'ils .ivoient de les publier, en les fmsant soutenir dans des thèses publiquement discutées y

Sur ce réquisitoire, le parlement ordonna, par son arrêt du 5o mai, que les articles contenus en la déclaration de la faculté de théologie seroient enregistrés au greffe de la cour, et copies d'iceux envoya dans tous les bailliages et universités du ressort, avec inhibitions et défenses de soutenir. aucune doctrine contraire, sous peine de punition exemplaire. L'arrêt jporte en outre que les six articles de la faculté de théologie sont conformes à l'ancienne doctrine de l'Eglise, aux saints canons, décrets des conciles généraux, aux libertés de l'Eglise gallicane et autres anciens décrets de ladite faculté de théologie.

Le Soi étendit la disposition de cet arrêt à tout son royaume par sa déclaration du 4 août de la même année.

Malgré des loix si précises, le jésuite Platelius fit imprimer en 1679 ^^^ abrégé d'un cours de théologie., dans lequel il soutint « que les clercs ni les religieux ne pouyoieut être punis par les'princes, séculiers , ni être tenus au paiement dés tributs et des impôts, parce qu'ils n'avoient aucun pouvoir sur leurs personnes ».

Vous n^'gnorez pas, IVlesSieurs, les motifs qui déterminèrent les prélats du clergé de France, assemblés à Paris en 1683, à former les quatre articles de leur doctrine sur les bornes que le droit naturel et divin à mises entre la puissance ecclësiastiqi^e et séculière.

Non plus que l'édit du Roi de cette même année, qui ordonne l'enregistrement de ces quatre propositions 'dans tous les tribunaux, universités et facultés de théologie du royaume, cet édit enjoint à tous les professeurs de théologie, séculiers et réguliers, de les enseigner tous les ans.

Qu'il seroit à souhaiter que des dispositions si sages n'eussent jamais reçu d'atteinte! Nous voyons avec douleur qu'on

DE5 PAKLFSTENS. 69

n^afCpBtattùp réussi dans la suite à les affoiblir. Mais tevenons aux atileuvs jésuites, et. vous trouverez dans ceux (lotit il me veste à votM parler des égaremeus aussi condamnables aue dans eean qui les ont piébëdëS.

Iia>80Ciëlë fait imprimera Pam, en 1706 (i)vl^régë de i*Hfetoire util^erselle du jéâuiie Turselin, mort eu 1599; rél^àuce du hrtift de cet autteurn^insioue qtt'avec phis d'adresse le poison des maximes uhvamcmtânies^ il est mis eSiire les mains de la jeunesse; quelques professeurs de Punived^ site 1 adoptent par inattention ; mais cette illustre mère des sciences Tiiiterdit? à ses suppôts par un décret du 2^4 mais

Joseph Jouvency, jésuite fran^ôisy faitimpratner (à B!ème ^1710) son histoire de la soeiété. Il marque^ Fattaëhément le plus décida pour la Ligue, qu^l appelles union sacrée^ aaefttm -jbedu^^ il compte parmi les résolutions les plus louables du pape Grégèiw XIV^ oelfe qu'il prît ^'envoyer des secd^ts aux Tebelles contre leur prince légitime. <c Mais' comme là guerre la plus sainte et la plus juste ( ajoute cct^afiitiMit ) entraîne toiqours beaucoup depé^és , le pape prit tblites Kes préèau- "tions possibles pour en diminuer le nombre^; 41 TOttlut qu'un certain nombre dé )^mtes accompagiiât les troupes auxiliaires qu'il envoyait aux ligueurs. ^ . * .....

On peut voir diàris^ uiie lettre dfe Pt)ns de Thiard, ëvèqUe de Ghaibns-snr-Sà6ne (imprimée k Leipsic en 1 7 08), que les jésuites envoyés par lepàpeGlfé^oire répondirent bien mal à ses intentions.

Ce prélat, qui tient un rang distingué parmi les gens de lettres du s^zième siècle^ et dont la mémoiredoit étrechère à tous43ons François , fut le seul évéque qui demeura fidèle à Henry m aux Etats de Bloîs, en 1688 ; il peint avec force.

(1) L'édition de ce livre a clc rcoouvclée en 1731.

7P . i^isTOias

^9p/s.^l^^|jrf^ dçpt )ç viens de parl^» le3 cxim^ ^b9mmI}Ic» donjt ^^ Fr^ç^e léio\t.^nmdé^ ^ il déplpre le» i^alb^ur» d^ m p^trjle vil sp pl^in^t 4e ce que Ji^» impQ$l;eup5, 4^ ^pàtre» d^ Mahomet, on séduit les peuples, ébranlé le KOfmumi d# tçutes .p^rtsv il ^dress^, la purpl^e au jésuite Charles et à ses <^pf f è^c;s ) ^ leui; ^f priophe pQu ^jeulemeût 4^ n§ pa^ Oj^ser leinOjifi^e 3igD^ d'imp^-phatign è oes forfaits, mais encore d'y apjj^Iaudir , de promettre aux .plus jg^rands .crimes de$ r^CjCmir jpenses qéle^te», d'exciter à ]^ commettre.

,<< £t in|Qi^(dit ce |ur^M}» parcse qi^e j^rtcf^mipainle parai» Ypif et papT loes écriji^ a^x rw la piété, aux peuples Vçlkéifr san e, aux partis la concorde, aux ennemis la réconciliation If^JSfix ^ la république chvpti^ï^ne^ .!|^.récipissfp^e ^^xbérélîgpi^^ket;!^ rjçtpur à h vi^îe ypie, vous Wappe))esK îiérétiqiin^ quoique jpif^ çonnoissiez mop, attachement .ipét)|;aul|^bl^.^ |a doctripfs apostolique^ voijiis. couvriez de t4pèt>r«s: joi^ repu* t^ii^x^^t you^î^quleve» cont?,e moi lal^^îpe à^ p^plc$f parçp q^^ je sput^en^ qpe Di eu » dQiin4 Le .cpmm^cment ^fE j:^\»y f^p ii'ja lfiis^,4|]|^ sujets, .que J\)bf3 ^apce pn partage. »^

!]|[je bpJX év$q,Mp Ujs trpiiye riq^ ep sa. eonspience. )i|ii^i ^^{W 4é(Jb^iîper, ^esj^suflïes cpntr^ lui , .*! ce ^'est soaattî^îhjefp^ coijst^ptpOHr ïh^VJ m^ « ?i jVi f^queJqHe f^^t dijril,,. si je suis tombé dans qui^lq^ erreiy:, le p^re Cfaar}e$ dp;voji|L in*ep j^vertic fratemell^mept , suivfîut k préçftple 4^trfîy^ngiie ; )'^pi§^té ipyeux 4e mp corpger. Sa çateruit^ est-fell)Ç^^ donc si sublipiÇr qp e}le nç.puiss^ s'abaisser à la frat^rpitf d'un évêque? »,

Je vous laiss^, Messieurs^, à tir^r les conséquences du dé-<^ |ai| cQuiçpu daps la lettre de cet illustre ps^^tepr deVÉ^B^

6]DS|çn^bf\pip e:t Lacroisç son commeptatepr sc^uti^i^ei^ la piiême d^ptrine que leurs cqnfrères (i)u .. . . !

[\) Théol. mor. , tora. i, pag. 3^95 , n. 98.

BBS PAftLCJTENS. yt

xllestaiisâpevmis (ditcétaiitettr)àiinc»faiOft9 ftanveU» gkux, à un sisj^t^poitr oonservetf Icttv TÎe et leur intéjgrïtè de levLics Biembres^ contre leor propre père, ou leur prmce, )d«!^ qu'à les tuer , à moins que de leur mort il rcsult&t de trop, grands iucbnyëkneiis, comme des guerres , ete» » - Ge livrv pernicieux y jusèement proscBÎt par les païlensenl dePapria^ de Touloiise et de Rennes, atoit reçu leit plus ginnda éloges des journalistes dé Trëvouxv ils s applaudis*^ soieai^fc en naéme temps des. éditions de de Uvf é, nraltipK^es ( sans doute par lenirs soins ) jusqu'au nembre de cinqiiAnte*

11 vient de paroître en France un lirre intitulé : Jtai^9^ renMpatriB lficoIaiJSIajc:iOtéa,èêocietaiiB Jesu^ Theùhgia mcfralù in quinque iamosdiêiributay uiptevmnem reni nwmlem abaolutUaimà comflecierUyadm»ntem,praècipu0 teverendi patria Claudii jÉtacroix y eelèbérrùni ejuidem^êOi^ cietatis: theohgL PenetiU 1 760*

Cet ouvrage, condamné au leu pair seft^tence du ChèUlel de Paris du 39* décembre 17G2, continue jusqu'à ce jour la chaîne d^ hi malhenretise ti^adition def la' doctrine des jésui-* tes, notammept ixve l'homicide, le parricide et le régi^ide^

Aucun de ces livres si condamnables n'a- cependant jiAnaia été condamné par le général de la^ aociélé, m par son régime; aucun auteur jésuite n'a j&^ais-ét^ r^ut^ni combattu, expressément par quelque autre écrhiain du 'même ordre. Tous, au coixtraire, suivant la règle prescrite par les consitl» tutions, ont été imprimés avec l'approbation àm tbéolo<« giens et la permission des supérieurs de lacompoignie* Tous, en général ont été adoptés et loués sans reâtdctiota parles autres écrivains jésuite^, et rtépandus par leurs ôonfrêres d^ans. tous les pays.

Après l'analyse que je viens, Messieurs , dVvéir l'kOnneu< de vous faire de Ift doctrine de la société, la juate d^ance qu'elle inspire vous per raettroit-elle encore d'ajouter quelque foi ht ses offres ; aux désaveux, et déclarations que les jésuites

jr2 HISTOIRE

Semblent annoncer dans des ëcrits anonymes et sans autorité? Né nous faisons point illusion, Messieurs, chacun des nflinbres de la société doit penser connue le régime qui le gouverne.

Ce régime est appuyé sur deux principes directement contraires à nos libertés, à nos maximes : le pouvoir absolu et illimité du pape , tant sur le spirituel que sur le temporel^ la communication faite par les papes à la société et au gêné** rai son représentant de toute autre puissance dans tout ce qui regarde le gouvernement et l'avantage de cette même société.

Ne Fespérons pas, Messieurs, nos jésuites françoia ne re^ nonceroBt jamais de bonne foi aux maximes qui dérivent de leur institut; leur doctrine sera toujours nécessairement uniforme et persévéramment opposée à celle de; l'Eglise et du royaume de France.

Les inconvéniens d'une pareille doctrjne ont fait croire aux magistrats les plus éclairés qu'il seroit dangereux de laisser plus long-temps entre les mains de maîtres imbus des principes ultramontains la plus chère , la plus précieuse espérance de l'Etat.

Je finis, Messieurs, par une réflexion d'un illustre magis-* trat du parlement de Bretagne.

« Les jésuites françois sont les enfans de nos villes, nos ■concitoyens, nos compatriotes...; mais si la société s'annonce comme irréformable, on doit la dissoudre. Rendus à leur conscience propre, à leur honneur, ils seront citoyens quand ils ne seront plus jésuites. »

Vous venez devoir, l^lessieurs, qu'ils sont peut-être encore plus à craindre par les principes de leur morale que par ceux de leur institut.

Ces derniers attaquent ( il est vrai ) les fondemens du gouvernement civil , mais les premiers tendent à saper toutes les vertus. Le probabilisme seul suffiroit pour les détruire,

et pour donner un libre coursa toutes sortes de d^régtemens. Il est digne de votre zèle et de votni autorité, Méitieurs/ de prévenir ou de proscrire toute altération dangereuse dans les moeurs publiques^ elles n'ont pas moins de force que les loix, ou plutôt les loix n'en ont aucune sans eHes. Ce sont ces niœur^ si précieuses à tout citoyen vertueux:, ce sont en même temps ces yia^imes si/cbères à notre nation, contre lesquelles semble avoir conspiré cette foule d'auteurs perni*cieux , sortis de la société des soi-distins jésuites. * Les c<9nsures accumulées des évèques^ des facultés de théologie y du Saint-Siège même, n'ont pu totalement arrêter ce torrent d'erreur^ toujours renaissantes. Il ne vous reste, Messieurs, qu'à en fair€( disparaître à jamais la source parmi nous.

Observations. — * C'est avoir une idée feîen fausse que de considérer les jésuites comme une shVipie corporation religieuse : c'est une association essetitiellement politique; La religion n*est qu'un moyen pour arriver à leur but» Ils ont eux-mêmes révélé leur secret en se maintenant indépen-* dans de toutes les puissances civiles et religieuses. Us ont fait, dans leur souveraineté du Paraguay, l'essai de cette monarchie universelle qu'ils prétendent établir. Pendant tout le cours de leur domination dans cette vaste contiSe, ils on^ isolé leurs sujets de toutes relations directes avec les autres Etats des deux Mondes. Leur empire était divisa en congrégations, en missions, en réductions; chaque paroisse ou commune était administrée par un seul jésuite, qui en était en même temps le maire, le curé, le juge et le commandant; il dépendait d'un autre jésuite qui réunissait les mêmes fonc-* tions pour un arrondissement plus étendu, et un fonction^ naire supérieur avait sous ses ordres plusieurs arrondisse « mens. Un chef suprême dirigeait souverainement toutes ces divisions territoriales : c'était un véritable vice-roi , qui ne reconnaissait pour maître que le général de l'ordre.

Cette forme de gouvernement était donc une monarchie tbéocrati^é. Les doctrines qu'ils professent sont en oppo^ sition ay^c les maximes religieuses de tous les peuples, avec la législation dé tous les gouvernemens. Tous lés droite comme tous les devoirs de Thomme tn société, tout ce qui ^ constitue et maintient l'état des familles, l'autorité palier-^ nelle^ le relpect filial, la foi conjugale, toutes les relations domestiquas, qui sont moins une obligation imposée et reçue qu'un ientinient, le droit de propriété, tout est remis en question* En affectant le catholieisme le plus sévère, eh poursuivant dvee une inflexible férocité ce qu'ils appellent les hérésies, ils agissent comme s'ils ne croyaient pas à un Ëtresuprôme, veogeurdu crime et rémunérateur de la vertu. Ils n^admettent pas l'idée que le reste des hommes attache à ces mots vert^u et vice. Suivant les eirconstances, Tassassinat, le vol, si^/t érigés en vertus SiubHraes, et les actions lç$ plus généreuses en crimes irrémissibles. Ds proclament lef papes les souverains spirituels et temporels du monde ; ils appellent les rois les lieutenans, les images de Dieu sur la tçrre, et les pape^ et les rois qu'ils soupçonnent être eon-* traires à leurs desseins sont frappés d'une mort soudaine. Ils poursuivent jusques dans sa postérité le monarque qui A pu.écbap{|?r au poison ou au poignard de leurs Séides^. Tout sentie prouver qu'il existe, parmi les régulateurs suprêmes de. cette société, des conjurés toujours agissans et toujours impunis, un tribunal mystérieux, dont les arrêts sont exécutés par des agens obscurs, dont l'abrutissement frénétique *ne'connaît ni le remords ni la douleur, et dont l'âme et le corps, au milieu des plus effrayans suj^lices, conservent une inconcevable insensibilité.

D'habiles physiologistes ont tâché d'expliquer les effet» prodigieux des convulsions. Ces dégoûtantes et obscènes saturnales ne sont encore qu'une variété de congréganistes. L'immoralité, la prostitution, occupent encore une place

4ao5 lies *éIéi9eDS di^ prosélytisme jésuitique. JVi dû resp^cr ter la pudeur publique, et pe point salir les page^ de ce vor cueil par l'exposé du{>rotès du pèr/e Girt^rd et de la Gadîére au pafleiuent d^Âis. Ces scènes hideuses, ces.ptofanatioiis révoltantes I se sont répétées dan« d'autres temps- €t dans d'autres lieux. Qui ne saijt que, plus dW siècle auparavant, une copgrégation fondée par les jésuites, à Naples^.n^ayait pour çbjei que les>plu$ sfilçs orgies? C'étaient de Véritables lupertçile^^ Là ;se réunissaient les initiés,; de jeunes filles, des feuilles (le qualité , des p]?élats, des moines > desgnandà seigneur^ , ^t toi|$ $'y livraient à tous les éoacts de la d^ baucbe la plus effrénée» JLa matrone de ce lieu infiiiDe pre'nait le titre de sœur Julie ^ les deux RR^ PP. Agnès et Joseph d^ Vicariat en éUient les directeura. t

Qq a pt^ remarquer ^eJeprosélyti3medeS|jéltti4es a été plus actif dans le midi que dans le ïiord de l'tEuropie. Un saiig brûlait 9 uuq imagii)aiion vive, ardente » rendaieni; la population 9iéridiouak plus 6U6ceptlble.de oe délire., de ces ext^^ ^voluptueuses» dont les vierges chrétiennes recevaient les premières impressions au tribunal màme de la p'éniteàce*y et tel él^it .l'es^cès de leur délire, qu'aprè^ avoir parcouru tous les degr^ du plus honteux libertinage , elles se croyaient; plus chastes et plus purea qu'après la purification baptisn maie,

^e r^ppçrtèur de la troisième p£^rti& du compte rendu au parlement de Dijon n'a point exploré cette partie de la morale et des doctrines du jésuitisme. Il s^'est arrêté par respect pour son grave auditoire 5 mais il nHgnorait pas sans doute les obcènes dissertatious du théologien Suatès. C'est dan& ce raoueil prétendu théologique que les écrivains <ks livrea les plus obcènes ont puisé leurs sujets. Cet immense fatras théologique offre, dans ses moindres détails, le cours deprostitution le plus complet. Ces livres ont disparu dijk commerce de la librairie : ils ne trouveraient plus d'acbç-*

leurs. Maïs si les jésuites parviennent à leur but , h. s'étàblib au sein de nos villes 9 à s'insinuer dans l'intérieur àe nos familles^ à diriger les collèges, les séminaires et les pensionnats, 1^ mêmes livres reparaîtront dans l'assortiment <]es colpoipteub à la suite des missions , et la génération qui s élève sera infectée de leurs poisons.

' C'était peu pour les jésuites de pavenir à diriger la con* science de nos rois : ils ont voulu les avoir pour disciples; ils les ont associés à leuir congrégation, et l'on sait que Louis XIV fut initié par le père Lachaise, son confesseur, entre les mains duquel il prêta le serment prescrit aux jésuites laïques, désignés sous le nom de Jésuites de robe courte y ou de la. petite obsen^anee»

Quel est le but d'un système de corruption et de dévouement passif qui s'étend sur toutes les da^sses y snt- toutes les familles, sur toutes les populations du monde chrétien? L'él'eetion d'un gouvernement nouveau uttiversel , substitué aux gouvernemens établis; d'un culte unique^ élevé sur les débris des cultes eitislans; la eumulation des pouvoirs du sacerdoce et de l'empire dans^ les mains d'un chef unique.'TjeHe est la révoliition politique et religieuse que préparent depuis plusieurs siècles les disciples d'Ignace de Loyola , et dont ce chef de vagabonds fanatiques, sans asylc et sans foi, n'avait sans doute pas prévu les conséquences.

Ces considérations , frappantes d'évidence et de vérité , n'avaient point échappé à M. le procureur^général au parlement de Toulouse (1). Il termine ainsi son réquisitoire....: « Quand une doctrine et une morale ont été condamnées ^ et aussi souvent condamnées sans succès, par le clergé en corps, et par des évéques séparément; quand, au mépris de

(1) M. Cambon-Labaslide. Le réquisitoire de ce magistrat powr l« dissolution de la'sociélé des jésuites occupa trois audiences, Içs 8, 11 et 17 février 1763.

DES PAB.I.EMENS. 77

ces €(Hidaii^iialions, on voit reproduire les mêmes livres dont a été extraite la mauvaise doctsisie^ qu'on voi( qu'elle tend à mettre le trouble dans la^société cfvile, à introduire l'irréligion dans l'État, à favorisa un fanatisme dangereux pour la personne sacrée de vos souverains, le magistrat n est-il pas autorisé, n'est-il pas même obligé par devoir d'employer la force de l'autorité royale pour tarir la source de cette morale corrompue» de cette doctrine impie et sédi-^ tieuse?

« •• Quelle puissante digue ne devez-vous pas opposer

à ce torrent? C'est l'intérêt de votre patrie, c'est celui de votre Roi, c'est la sûreté de sa personne sacrée, qui vous demandent aujourd'hui, en tant qu'il peut dépendre de vous, la destruction d'une société soumise à une monarchie étrangère, qui assimile ses avantages personnels à la plus grande gloire de Dieu , avec laquelle elle affecte de les confondre. Elle adopte sous ce faux prétexte toutes sortes de moyens pour parvenir à ses fins* Elle exige de ses sujets, et même de ses amis, le sacrifice des affections les plus naturelles, des intérêts les plus précieux.

« Telle est cette monarchie am^bitieuse : elle ne souffrit jamais de partage ni de neutralité^ elle regarde comme ennemis tous ceux qui ne sont pas ses sujets , ou du moins ses alliés; aussi cruelle, aussi implacable dans sa haine, qu'indulgente et politique dans son amitié, sa vengeance n'a point de bornes; ses faveurs sont mesurées suivant son intérêt particulier; sa politique et ses intrigues fermentent sans cesse dans les Etats où elle peut introduire des colonies.

« L'Europe entière n'ouvrira-t-elle pas enfin les yeux sur une monarchie si dangereuse, créée par l'enthousiasme, élevée par l'ambition, soutenue par là politique, accréditée par le fanatisme? Qu'il nous soit permis de l'augurer en faveur de toutes les puissances légitimes, la lumière qui vient

fS HISTOIRE

d'éclairer la Fralioe(i) pénétrera sans doute tout l'ùniven. C'est à des magistrats françois à donner les premiers aux autres nations^un exemple mémorable de ce qu'on doit à sa patrie, à sa religion ^ à son Roi.

. « Tels sont les motifs des oonekisions que nous laissons par écrit. »

Les délibérations de la cour se prolongèrent pendant trois jours. Elle prononça, le 26 février 1763, l'arrêt suivant :

« Entre le procureur-général du Roi , appellant comme d'abus des bulles, brefs, lettres apostoliques, oracles de vive voix, concernant les prêtres écoliers de lâ^société soi-diâantde Jésus, constitutions d'icelle , déclarations sur lesdites constitutions , fornfiules de vœux, décrets des congrégations générales, ordonnances et règlemens des généraux, et généralement tous autres régleinens et actes de pareille nature , en tout ce qui concerne les loix dudit institut; ledit procureur-général du Roi opposant de plus, en tant que de besoin, envers l'exécution de toutes lettres patentes et arrêts qui peuvent concerner les établissemens particuliers de ladite société dans le ressort de la cour; ledit procureur-général du Roi demandeur en outre à ce qu il soit statué définitivement sur la délibération jointe à l'appel comme d'abus par l'arrêt de ladite cour, du ô juin dernier, qui condamne plusieurs livres y déuomnjiés des soi-disans jésuites a être lacérés et brûlés^comme séditeux ^ destructifs de tous principes de la morale chrétienne ^ enseignant une doctrine meurtrière et abcfntin nable , non seulement contre la sûreté de la me des citoyens y mais contre celle des personnes sacrées des souverains^ « et « pour statuer définitivement sur ce qui peut r&ulter desdits « livres, au sujet de renseignement constant et non interrom- « pu de ladite doctrine dans ladite société desdits soi-dis^ps

■■ ' ' ' .11 ■ '■ il ■ .... I.. ■ ,.i , , , I .fin»

(1) L'examen des constitutions des jésuites par une assemblée du cle rgé tï par des commissaires de tous les parlemens.

DÉS PARLEMENS. J'g

(( jésniitea, ^in$i <{ue de rinUtilité de toutes les déclarations^ « désaveux et rétractations faits à ce sujet par les soi-idi^ans tf îésuites 4 joint la délibération, à l'appel comme d'abus in-^ <i terfetté le 5 dudit mois de juin n ; requérant de plus y ledit procureur-général du Roi , que les dispositions provisoires des arrêts de la cour du 5 juin, et autres subséquens, con-» cernant lesdits soi-disans jésuites , administration de leurs biens y et ejiseignement dans les collèges c^-devant tenus par eux, soient déclarées définitives, et qu'il soit ordonné qu'elles seront exécutées dans toutes leurs parties; et ledit procureur-général du Roi demandeur à ce que les deux livres de l'institut demeurent déposés au greffe civil , pour y servir de titre et de preuve perpétuelle des vices dudit institut et de la nécessité de le proscrire; et autres fins que ledit procureur-général du Roi a détaillées dans les conclusions qu'il a laissées par écrit, et dans lesquelles il conclut, entre autres, à ce que l'utilité du défaut qu'il a levé au greffe lui soit adjugée , d'une part; et le général et société des soi-disans jésuites, intimé et défaillant; la cause plaidéeles 7, 8, ii et 17 du courant; ouï judiciellement le procureur-général du Roi; la cause ayant été renvoyée au conseil pour y délibérer; délibérations prises le 18 du courant de relevée, 19 de relevée ^ 22 de relevée, 26 aussi de relevée, et ce jour 26 février le matin et de relevée ; vu les conclusions écrites du procureurgénéral du Roi , signées Riquet de Ronrepos ;

« lua cour, les chambres assemblées, a déclaré et déclare le défsttit pris au greffe contre le général de la société se disant de Jésus bien et duement poursuivi et entretenu; et pour le profit et utilité d'icêlui, faisant droit sur Tappel comme d'abus, interjeté par le procureur -général du Roi, de l'institut et coi^titiation de ladite société, et reçu par arrêt de la cour» du 5 juin 1762, sur lequel appel comme d'abus ledit général a été surabondamment intimé; ensemble sur les délibérations jointes audit appel comme d'abus,.

8o HISTOIRE

par arrêt du 16 juin 1 762 ; déclare y avoir abus dans ledit iosiitut de ladite société se disant de Jésus , bulles , brefs ^ lettres apostoliques, constitutions, déclarations sur lesdites constitutions y formules de vœux, décrets généraux et des congrégations générales, et pareillement dans les règlemena et privilèges de la société appelles oracles de vive voix, et généralement dans tous autres règlemens de ladite société ou actes de pareille nature, en tout ce qui constitue l'essence dudit institut ^ déclare ledit institut, règles, constitutions et régime, inadmissibles dans tout Etat policé, comme attentoires à toute autorité spirituelle et temporelle, incompati -> blés avec les principes de la subordination à laquelle tous sujet» sont tenus envers leurs souverains, spécialement répugnans aux libertés de l'Eglise gallicane, aux quatre articles de l'assemblée générale du clergé de France de 1682, contraires aux loix et maximes fondamentales du royaume, inconciliables avec le droit public de la nation , et irréformablés dans leur essence; et, conséquemment, déclare y avoir abus dans les vœux et sermens publics ou secrets émis parles prêtres, écoliers et autres de ladite société, et par toutes personnes connues et inconnues de se soumettre auxdites règles, constitutions et régime, et dans toutes aggrégatîons, affiliations , promesses d'obéissance au général , sous quelque titre que ce puisse être ; lesquels vœux, promesses et sermens ladite cour a déclarés et déclare illicites et non valablement émis ; et faisant droit sur Topposition formée en tant que de besoin par le procureur-général du Roi à l'exécution de toutes lettres patentés et arrêts qui peuvent concerner les établissemens particuliers desdits soi-disans jésuites dans le ressort de la cour, déclare n*y avoir lieu à l'exécution ultérieure desdites lettres patentes et arrêts, comme ayant toujours été nécessairement dépendans des conditions irritantes portées dans l'acte de l'assemblée de Poissy, de i56i , ensemble de celles contenues en l'édit de rétablissement et grâce 4e i6o5 5 et ne

D£S PiAK^^aiËKS. 8i

pouvantaubsbter.par le fait même de ladite sopicté ,;j:ésa}taat de ces contraventious aaxdites couditicm^, etaUeadu que ledit institut ne peut être séparé dans le fait de ladite so? ciété, comme formant ensemble un tout absolument indivir sible^ déclare encore ledits soi-disans jésuites ii^diiussibles., même à titre de société et collège ; ce ffdsant , ordoi^nc qu'aux-^ dits titres ils seront et demeureront exclus, à perpétuité, de toute l'étendue du ressort de la cour, irrévocablement^t sans aucun retour, sous quelque prétexte, dénomination ou forme que ce puisse ètre^ déclare quelle gardera et observera à perpétuité les dispositions du présent arrêt,. en tout ce qui concerne l'exclusion définitive et absolue dudit institut et.société de toute l'étendue et ressort de la cour, comme un monument de sa fidélité à la religion et au {loi, et comme une maxime inviolable dont elle ne pourroit jamais se départir sans manquer à son serment et aux devoirrque lui imposent la sûreté de la personne sacrée des roi& , l'intérêt des bonnes mœurs, celui de l'enseignement public et de. la discipline de l'Eglise, le maintien du bon ordre et de la tranquillité publique^ à l'effet de .quoi le recueil, imprimé à Prague eu 17 5 7, en deux volumes in-foHo, restera au greffe, civil de la cour, pour y servir de titre et de preuve perpétuelle des vices dudit institut ; a fait et fait très-expresses inhibitions et défenses à toutes personnes de proposer, solliciter ou demander , en aucun temps ni en aucune occasion, le rappel et rétablissement de ladite société, à peine, contre, ceux qui auraient fait lesdites propositions,. ou qui y a^^ roient assisté et acquiescé , d'être poursuivis, suivant la rigueur des ordonnances , comme perturbateurs du repos public, ennemis du Roi et de la patrie ^ordonne que toutes les dispositions provisoires contenues dans les précédens arréU, et notamment dans celui du 5 juin^ seront et demeureront définitives, et seront exécutées en toutes leurs parties 9 .enjoint ladite cour à tous et chacuns, les. membres de Uditç.

société cle vilitli^t toutes les Maisons^ collèges $ sémins&tes, hJsideticeà , missions et antreè dtablissemens de ladite société {|U'il9 ocbUpéîit 9 sous quelque dësignation ou dénomination qiie te soît^ et ce j dans quinzaine, à cômptei' du jour de la signification du jlhîsent arrêt , qui sera faite aux maièoUs de ladite âociéië , et de se tètirer en tel endroit du royaume que bon lëuf semblera ^ autre néanmoins que les collèges et sémiflaireSy ou àUtreë maisons destinée^ pour l'éducation de la jéuuesse , si ce n'est qu'ils y entrassent à titre d'étudiaUs, on jpoùr le temps nécessaire pour prendre les ordres dans lèsdits séminaires ^ leur enjoint de vivre dans l'obéissance au Roi ^ et sous Faulorité des ordinaires, sans pouvoir se réunir en société entre eux, sous quelque prétexté que ce ^issé être, et aux officiers des lieux d'y veiller, et d*ett rehdré compté au procureur-général; leur fait trës-^expresses inhibitions et défenses, et à tous autres, d'observet & l'avenir ledit institut et constitutions , déclarées abusives *, dé vivre en éomhiun ou séparément sous leur empire, Ou sous toute ànite ièglè qUe celle des ordres duement autorisés et régu-* lièretoént reçus dans le royaume; de porter l'habit usité dans ladite société, d'obéir au général ou aux supérieurs d^icéllfe, oii autres personnes par eux préposées; de commu* niquët bu entretenir aucune correspondance directe ou indirecte avec ledit général ou supérieurs, ou avec personne» par eUx p^péposéeSy ni avec aucuns membres dé ladite so^ ciété résidans en pays étranger ; dé faire à l^àventr les yrasa% dftdit inithut ; s'aggréger ou àllilier, dedans ou dehois le yo^atimè j àUdit Institut , k tels titres ou ]par tels vœux et ser* meUs qUè ce puisse être ', lé tout à j^eine , contré lés contreyenanè, d'être poursuivis extraordinairement, et punis suivait Feiigencè des câé; ordonné ladite cour que ceux des Ifttttibttte de limité àOciété qui auront atteint l'âge de trenteirt>Ës ané accomplis au jour du présent arrêt ne pourront en atn^un cas, et éoùs quelque ][»^teite que Ce soit, prétendre

DES PAULEMBNS. 83

à aucunes successions échues et à ëcheoir, cOuforméûient à la déclaration du Roi du 1 6 juillet i^i^y registrée en la cour, qui seri^ exécutée selon sa forme et teneur, comme loi de précaution nécessaire pour assurer le repos des familles; sans que de ladite déclaration il ait jamais pu être induit aucune approbation de ladite société, si ce n'est à titre provisoire, et sous les conditions toujours inhérentes à Padmission et rétablissement de ladite société; ordonne, de plus, que tous ceux desdits prêtres, écoliers et autres de ladite société qui se trouvoient dans les maisons et ét^blissemens d'icelle société, dans toute l'étendue du ressort de la cour, lors de Tarrét du 5 juin 1762, et, dans le ressort des autres cours, à l'époque fixée par leurs arrêts , ne pourrolit remplir des grades dans les universités de son ressort, être admis a aucuns bénéfices, soit amples ou à<:harge d'âmes, à ailctine chaire ou enseignement public , à aucunes charges civiles ou municipales, à aucuns offices de judicature, et autres ayant fonction publique, ni être chargés d'aucunes dessertes, sta^ tionS) prédications, directions dans les églises, monastères^ communautés , hôpitaux , ni être employés à aucunes fonc^ tiens publiques du ministère ecclésiastique , dans le ressort de la cour, qu'au préalable ils lie justifient, dans tous lesdits cas, de l'acte de serment par eux fait en personne (1) << d'être bons et fidèles sujets et serviteurs du Roi ; de tenir, et profes^ ser les libertés de l'Eglise gallicane ^ et les quatre articles du clergé de France contenus en la déclaration de 1682; d'ob*^ server les canons reçus et les maximes du royaume; de n^'entretenir aucune correspondance directe ni indirecte, par lettres ou par personnes interposées, ou autrement, en quel^ que forme et manière que ce puisse être , avec le général, le régime et les supérieurs de ladite société, ou autres per-*

(1) Le même serment a été prescrit par un arrêt du parlement de Paria ^ du 22 février 1764*