Du Destin ', 709. Cet ouvrage est un dialogue entre Cicé

* Quant ob rem, utreltgio propaganda eitameat, quœ esijuneta cum ^^gniiione naturœ, sic superstitionis stirpes omnes ejiciendœ» (G h. 72.)

* On remarque une lacune à la 6n de la première partie de ce dialogue. ' De Fato liber singularis.

ronetHlrtius qui, à cette époque, était consul désigné. L'auteur y attaque surtout la doctrine des stoïciens sur le fatalisme. Ce Traité est le plus aride et le plus obscur de tous ceux de Cîcéron, et cela pour plusieurs motifs : le premier, c*est que nous n'avons qu'une partie de Touvrage, et que des lacunes considérables em* pèchent de suivre les raisonnements ; en second lieu nous n'avons que des connaissances imparfaites sur ce que les anciens philosophes entendaient par destin, et nous ignorons qu'elles étaient leurs idées à cet égard ; troisièmement, ce disdogue est une suite d'argumentations syllogistiques qu'on ne peut aisément suivre au milieu des distinctions sans fin des écoles philosophiques de la Grèce. Au surplus ce livre sur le Destin parait être le complément des deux Traités précédents surjla Nature des Dieux et sur la Divination. Le commencement nous manque. Si nous l'avions, peut-être l'ouvrage serait-il plus intelligible, car sans doute Cicéron y débutait par quelques éclaircissements sur les différents systèmes des anciens philosophes, sur le destin ou la fatalité ^ On trouve ensuite le récit d'une conversation de Cicéron et d'Hirtius ; puis, après une nouvelle lacune, la fin d'une réfutation de Posidonîus. Cicéron examine ensuite les opinions de plusieurs philosophes sur la fatalité et le libre arbitre , et c'est surtout Caméade, Chrysippe et Diodore qu'il met en scène. Toutefois il est difficile de juger du plan et de l'étendue de l'ouvrage ; car outre les lacunes que nous avons indiquées et celle qui se trouve au chapitre 10, il en est une à la fin , à la suite de la discussion dans laquelle il combat les épicuriens , dont il est impossible d'apprécier l'importance et qui nous prive peutêtre d'une partie considérable de l'ouvrage *.

* Voir le mémoire sur le Destin, lu par M. Daiinou, à TAcadémie deê Inscript, et B.-Lett., en 1812, et l'analyse qu'en a donnée Gingueoé.

* Aflu-Gelle (Liv. 6, ch. 2), cite un court passage du livre de Cicéron : Chtysippus œstuana laboransque, quonam pacto explicet etfato otnnia fieri, et esse aliquid in nobis, intricatur hoc tnodo.

Nous devons aussi à Macrobe un autre fragment : Nam quum esset apud se ad Lavernium Scipio , unaque Pontius , allalus est forte Scipioni acipenser, qui admodum raro capitur, sed est piscis, utferunt, inprimis nobilis. Cum autem Scipio unum et alterum ex hts qui eum salmiatum vénérant inviiasset , pluresque etiam invitaturus videretur : in aurem Pontius, Scipio, inquit, vide quid agas , acipenser iêie paueo-

On a prétendu que le Traité du Destin était au moins composé de deux livres ' , mais rien ne justifie cette assertion qui d'ail- Jeur parait être démentie par Aulu-Gelle et par Macrobe *.

8. De la RÉPUBLIQUE ', 700. Nous n'avons de cet ouvrage que cl€3S fragments réunis plus ou moins heureusement, d'après Igs conjectures des savants ; ce qui doit nous causer d'autant j>lii8 de regrets que Cicéron avait une prédilection marquée I>our cet écrit et qu'il en parle souvent avec complaisance *. Nous ne dirons rien des circonstances dans lesquelles les fragïixents qui nous restent ont été retrouvés % nous nous bornerons à €n présenter l'analyse rapide.

Le but de Cicéron , dans ce traité, à été de faire voir à quel système politique , à quelle constitution intérieure , à quelles niœurs Rome avait dû sa grandeur et sa puissance. Il voudrait, î^u milieu de la dépravation générale, faire revivre l'austérité des anciens Romains et renouveler, pour ainsi dire , la république. L'ouvrage est en forme de dialogue et il le fait remonter au temps de Scipion Émilien , époque la plus brillante de l'empire ^main. Les interlocuteurs sont au nombre de neuf, cinq vieillards et quatre jeunes gens. Les premiers sont : Scipion, Lélius, I^hilus , Mummius et Manilius ; les autres , Tubéron , Rutilius , ^aunius et Scévola. L'ouvrage était divisé en six livres.

Livre premier. Il commence par une lacune. Les premiers chapitres jusqu'au neuvième forment une préface dans laquelle ^îcéron explique à quelles vertus les Romains ont du la con-

']**»n hominum est, (Satum,, Liv. 2, ch. 12.) 11 n'est guère possible d'as- ^'&ner dans Touvrage la place de ces deux flragments.

* Wyttenbach, Biblioth. crii,^ t l^e, 3e partie, page 14.

* Le premier cite ainsi Touvrage du philosophe de Tusculum : tnlibro quem ^ J^'ato conscripait, et le second : in dialogo de Fato, (V. la note 2, p. 202.)

^ De Republica quœ aupersunt,

^ BnUus^ ch. 5 ; TuscuL^ Liv. !•', ch. 22 ; Liv. 4, cli. 1®' ; de Divînat. ^- 2,ch. le';€te Leg,,L. 1er, ch. 5, 6 et 9; L. 2, ch. 10; Liv. 3, ch.2, 5, ^^, 14, 16 et 17 ; de Offlc,, L. 2, ch. 17 ; de AmicUia, ch. 4 et 7 ; Épit. à ^VUntus, Liv. 2, lett. 14; Liv. 3, lett. 6; à Atticus, Liv. 4, lelt. 14 et 16 j *^t^. 6, lelt. 12 ; Liv. 6, lett. l, 2, 3, et 6 ; Liv. 7 , lett. 2 et 3 ; Liv. 13, ^^t.t. 18 et 19 ; FamiL, Liv. 8, lett. Ire ; Liv. 9, lett. 2, etc., etc.

' Voir la préface en tête de Tédit. de M. Villemain.

( Paris, Renouard, 1823, in-8°. )

quête du monde; il établit ensuite que tout bon citoyen doit se dévouer aux intérêts généraux ; que le sage même ne doit pas se dispenser de servir son pays dansTadministration publique, qu'il ne doit pas négliger d'acquérir les connaissances qu'elle exige , parce que l'avenir peut lui rendre cette instruction nécessaire. C'est ainsi qu'il fait voir quel est le but de son ouvrage. Alors il transcrit le récit qu'il suppose lui avoir été fait autrefois à Smyrne par P. Rutilius Rufus de l'entretien dont il est question. D'abord c'est une conversation entre Scipion et Tubéron sur une question naturelle , sur le phénomène appelé Parhélie. A l'arrivée des autres interlocuteurs , l'entretien continue encore sur le même sujet, lorsque Lélius fait observer qu'il vaut mieux s'occuper de ce qui intéresse la patrie que d'une question astronomique. Scipion définit alors ce qu'il faut entendre par république. Il examine ensuite les trois espèces de gouvernements, la monarchie, l'aristocratie et la démocratie, et démontre les vices attachés à chacune de ces trois espèces. Il donne la préférence au régime politique qui réunît ces inm pouvoirs et qui les maintient dans un juste équilibre : c'est comme une idée de nos gouvernements constitutionnels.

Deuxième livre. Scipion fait l'histoire de la république romaine ; il la montre successivement à sa naissance , dans son accroissement, dans son adolescence, sa force et sa maturité. Le reste du livre n'offre plus depuis le chapitre AO que des fragments dont on ne saisit pas bien la liaison , mais il parait que Scipion traitait dans cette partie des qualités nécessaires à l'homme politique pour dompter et conduire la multitude.

Livre troisième et suivants. Après un préambule sur l'excellence de rintelligence humaine , on traite de la justice , des lois et du choix que le peuple doit faire de ceux qui sont aptes à le gouverner. Ce livre non moins défectueux que le précédent, ne permet pas de suivre la discussion d'une manière certaine. On est encore plus embarrassé pour le quatrième livre , pour le cinquième et pour le sixième, dont les fragments ont peu d'étendue et qui n'offre pas des rapports très-sensibles, excepté pourtant les chapitres 4-18 du sixième livre , ou se troure raconté le songe de Scipion. C'est un morceau éminenunent remarquable sous le rapport du style \

* Consulter le commentaire de Macrobe sur ce morceau.

n n'est pas facile de porter un jugement certain sur la /?éptfblique de Cicéron; pour Tapprécier, il faudrait pouvoir l'embrasser dans son ensemble, et malheureusement nous sommes privés delà plus grande partie. Toutefois dans ce qui nous en reste, il j st l)on nombre de passages qui doivent rendre plus vifs les regrets cfTi'une telle perte cause aux savants.

9. Des Lois \ 707. Trois livres dont aucun n'est sans lacune et cfvielques fragments très-courts, sont tout ce qui reste du Traité claLoiSj maison pense qu'il en contenait au moins cinq*. M. De IVémusat, s'appuyant de l'autorité de G'ôrentz, conjecture que Vouvrage était en six livres dont le premier traitait du droit i:i9iturel ; le second du droit de la religion et des pontifes ; le t^roisième, delà distribution du pouvoir; le quatrième, du droiC politique; le cinquième, du droit criminel et des jugements; le siiième, eniSn, du droit civil. Tous ces objets, ajoute, M. De Rémusat, sont annoncés à la fin du troisième livre *. Cicéron rappelle , ou se fait rappeler par Atticus , les points qu'il n'a pas traités, et il les ramène à trois : le droit des magistrats, c'est-à- ^re, sans doute, les lois qui constituent leur juridiction ; les jugements, c'est-à-dire, apparemment, les lois pénales et la pi'océdure ; en un mot, tout le droit criminel ou public ; enfin, ^^ droit civil ou privé , celui qui a donné lieu à toute la discus- ^ÎOQ, et sur lequel, en toute occasion, Atticus rappelle à Cicéron qu'il a promis de s'expliquer. On no peut donc trop regretter ^es trois parties que nul autre de ses ouvrages ne saurait suppléer.

Xe Traité des Lois est en forme de dialogue ; les interlocuteurs ^Tki : Atticus, Cicéron et son frère Quintus. La scène est près ^'Arpinum.

-Livre premier. La conversation roule d'abord sur le poème de **5àriu8 qu'avait composé Cicéron , puis sur l'histoire de Rome , TU.'Atticus voudrait que Cicéron entreprît. Enfin on parle du ^^oit et l'orateur romain en trouve la source dans la nature

^ De Legibus libri ires. Voir pour la justification de la date , la pré- ^^ce de M. de Rémnsat, en tète de sa traduction.

* Cicero in quinto de Legibus^ vis ne igitur^ etc. {Maceobb , Saium.^ ^•6,ch. 4.)

' Ch. 20.

â06 HISTOIRE ANALYTIQUE ET CRITIQUE

même , c'est-à-dire , dans la divinité. Il donne ensuite la définition de la loi en général. Il prouve après cela que le droit ressort aussi de la nature humaine, par la ressemblance et régalité npà se remarque chez les hommes , par cette bienveillance nmtudk qui lie les hommes entre eux, et qui ne provient que du droit mis en pratique. Il trouve dans la conscience et dans le sentimeat unanime des hommes, que le juste existe dans la nature. Les épicuriens prétendaient que le juste n'était qu'un effet de la loi; Cicéron combat cette opinion. Il établit ce que c'est que HkOÊtnéte , et montre ce qu^il faut entendre par honnête homme. D donne en peu de mots l'opinion des académiciens et celle des stoïciens sur la question de savoir en quoi consiste le souyeraiB bien. Un résumé de la discussion termine ce premier livre qui présente une lacune au chapitre 13.

Deuxième livre. Après une digression sur la beauté du lien où se passe l'entretien et sur la patrie de Cicéron , l'auteur revient sur ce quia fait l'objet du premier livre. Il donne une nouvelle définition de la loi qu'il considère sous deux rapports, comme loi primitive et comme loi secondaire; la première dérife de la raison divine, l'autre, de la raison humaine. Il passe ensuite au droit religieux. Il traite successivement des croyances, du culte , des fêtes, des prêtres en général, des augures en [KU«ticulier , des sacrifices nocturnes, des jeux publics, des rites de la famille, du sacrilège, de la consécration des champs, du droit. des mânes et des sépultures. Il n'y a dans ce livre qu'une légièves lacune à la fin du onzième chapitre.

Troisième livre* Histoire abrégée de la royauté. Nécessité dv pouvoir. Texte de la loi qui règle les attributions et borne Im droits des magistrats. L'auteur explique l'importance de ces dis^ positions législatives , qu'il conunente après avoir Mi connaître! l'opinion des écrivains politiques sur le pouvoir royal. U trtilB ensuite de l'administration des provinces, des tribuns du peuple,^ et à ce sujet, une discussion s'engage entre lui et son finèra Quintus ; celui-ci en explique les inconvénients , l'autre en relève les avantages. L'auteur passe ensuite à l'institution du sénat,, aux suffrages : il examine alors lequel il faut préférer du votée public ou du vote secret, et il se déclare pour le dernier. Il établit ensuite des règles tant pour les délibérations du peuple qam pour celles du sénat. Il rappelle ensuite deux dispositions de ]m

loi des douze tables, dont Fune supprime les privilèges et dont

l'autre défend de poursuivre une accusation capitale contre un

citoyen , si ce n'est dans les grands comices. Viennent ensuite

quelques mots sur les gardiens des lois et sur la répression de

la. brigue, et le livre se termine par la demande qu'Atticus fait

à Cicéron de traiter de la puissance et du droit des magistrats.

Au chapitre 8 de ce livre, il y a une lacune considérable qui

tombe sur le commentaire de la loi dont on lit le texte au cha-*

pitre troisième et au quatrième.

Tout incomplet qu'est cet ouvrage de Cicéron , il est très-prèoicox sous le rapport des notions d'antiquités qu'on peut y puiser, et si le fond est instructif et bien pensé, il acquiert un liicaveau titre i notre admiration par Télègance et le charme de Lu forme.

10. Des Devoibs, 709. Nous empruntons à M. Le Clerc l'analyse de cet ouvrage, parce que nous ne saurions la présenter avec plas de lucidité et d'exactitude.

« Cette grande composition morale est divisée en trois livres. 1^118 le premier , il s'agit de l'honnête ; dans le second , de ^*iitile; dans le troisième, de la comparaison de Thonnéte avec l'ulUe.

« Le philosophe établit dans le premier livre, que, pour donner

^Qr les devoirs des préceptes fixes , invariables et fondés sur la

'^tnre , il ne fout point séparer de la vertu le souverain bien ; Il

^ut regarder l'honnête comme le seul , ou comme le principal

^îen qu'on doive désirer pour lui-même. On peut distinguer

9Uatre sources de l'honnête : la prudence, la justice, la force et

^ tempérance ; i la première appartient particulièrement la

'"^cherche et la découverte de la vérité, et aux trois autres se

apportent toutes les choses nécessaires à la vie , leur acquis!-^

^<^n et leur conservation , les biens, les honneurs, les dignités,

*^ powoir.

M Be ees quatre sources de nos devoirs , la plus féconde est ^^eUe qui tend k maintenir la société et à entretenir Tharmonie Parmi les hommes. £ile se divise comme en deux branches, dans l^Une est la justice proprement dite , et l'autre la bienfaisancew Clicéron ne fait pas seulement oAisister la justice à ne point dé* i^ber à autrui, comme on l'y borne trop communément dans le nàonde ; mais à ne faire aucun tort aux autres hommes, ni en pa-

rôles, ni en actions; mais à leur prêter protection et secoor leur faire en un mot toutle bien qui est en notre pouvoir. Gom suivant les belles paroles de Platon, dit-il, nous ne sommes nés pour nous seuls, et que nous nous devons à la patrie, tj qu*à nos parents et à nos amis ; comme, selon les stoïciens, t ce que la nature produit a été donné pour Tusage de^ homm que les hommes eux-mêmes ont été créés pour leurs semblaU afin qu'ils pussent s'aider les uns les autres ; nous devons dèsk prenant la nature pour guide, mettre tous nos avantages conmiun par un échange mutuel de services et employer nos lents , nos travaux , nos facultés à resserrer les liens qui unist les hommes entre eux dans la société.

» L'homme , en général, ne se porte aux actions injustes < pour obtenir les choses qu'il convoite : la cupidité est doiu plus grande source de l'injustice. Il est si facile de se laii aveugler par son intérêt particulier , qu'on ne saurait asseï tenir en garde sur ce point, et que, dans la concurrence de tile avec l'honnête, nous devons suivre cette belle maxime Zoroastre et de Pythagore : Dans le doute si une action estjusti injuste, abstiens-toi. L*équité se fait aisément reconnaître c doute est la marque de Finjustice.

« Des devoirs de rigueur , Cicérou passe aux devoirs de bi séance, et fait voir l'étroite liaison qui existe entre eux. La bi séance , dit-il , est telle de sa nature , qu'on ne peut la s^ de l'honnête ; car tout ce qui est bienséant est honnête , e qui est honnête est bienséant. De même qu'un beau corps i plaît par la juste proportion de ses membres , et nous enchi par cet accord gracieux qui les met en harmonie Yen uns i les autres ; ainsi cette bienséance qui se fait remarquer i toute notre conduite, qui règle et ordonne constamment no« rôles et nos actions , nous concilie l'estime de ceux avec qui i vivons. L'auteur entre ici dans les plus petits détails. Il n'o rien, absolument rien, et jamais pourtant on ne sent le supei La chose sur laquelle il insiste beaucoup conmie étant la ] propre à nous faire garder cette bienséance qu'il reeommi tant , c'est le choix d'un état conforme à notre caractère. U garde cette détermination comme la plus difficile de tontes à 1 prendre. Enfin , dit-il , dès l'adolescence , lorsqu'on est sanse rience et sans dessein fixe, chacun choisit d'ordinaire la Ciço

^ivre qui lui rit le plus. On s'engage dans un certain genre, dans un certain train de vie, avant d*avoir pu juger quel était le meilleur. Il faudrait, au contraire, prendre son temps pour délibérer sur un point si capital ; voir d'abord quelles dispositions, quels penchants on a reçus de la nature , et régler son plan de vie sur le genre de son caractère ; car c est en vain qu'on voudrait aller contre la nature , et entreprendre au-dessus de ses forces. On ne saurait apporter trop de réflexion, et trop de soin dans une résolution qui embrasse le cours entier de la vie. C'est le seul moyen d*étre toujours d'accord avec soi-même, et de ne jamais sortir de la ligne de ses devoirs.

«> Dans le second livre , qui roule tout entier sur l'utile , Cicéron commence par énoncer quel a été son but en composant cet ouvrage , et quels sont les motifs qui l'y ont déterminé. Il semble craindre que certains hommes de bien , effarouchés du seul nom de philosophie^ ne le blâment d'y employer trop de temps et de travail. Certes , s'écrie-t-il , tant que la république a été gouvernée par les hommes qu'elle s'était choisis elle-même , je lui ai consacré tous mes soins et toutes mes pensées -, mais lorsque tout 2 été soumis à la domination d'un seul , que les conseils et l'autorité n'ont plus été de mise nulle part, je n'ai voulu ni rester en proie au chagrin qui m'eût consumé si je n'y avais résisté , ni me livrer à des plaisirs indigues d'un homme sage. En effet , il ftvait toujours aimé la philosophie , et l'avait beaucoup cultivée dans sa jeunesse ; mais dès qu'il fut entré dans les charges publiques, il se livra tout entier aux affaires, et ne donna à l'étude V^e les moments qu'elles lui laissaient libres. Lorsque ensuite la pierre civile eut éclaté , et qu'il vit toute autorité , tout pouvoir '^l détruit par la violence des armes , il crut que le meilleur '^yen de faire diversion à ses chagrins, étaient de se tourner w nouveau vers la philosophie. Il me semble , ajoute-t-il , que '® 8eul bien que je puisse faire maintenant, c'est d'apprendre, par ^'^ écrits, à mes concitoyens, ce qu'ils ne connaissent pas assez

lies Romains des premiers temps de la république n^estimaient que l'a- ^^^Iture, Part militaire, la jurisprudence, et dédaignaient tous les arts de ^ ^rèce. Du temps de Cicéron,les mœurs étaient sans doute bien changées ; ^^^s il j avait encore quelques yieillards zélateurs de l^ancienne discipline.

{Note de M. Le Uerc.)

ilO HISTOIEE ANALYTIQUE ET CRITIQUE

et qui 681 si digne d*ôtre connu. Qu'y a-t-il en effet , grands dieux ! de plus désirable que la sagesse? qu'y a-t-il de plus beau? quoi de meilleur et de plus digne de rhonune? ceux qui la recherchent s*appellent philosophes ; et la philosophie , si Ton veut 11 définir.^n'esl autre chose que Félude de la^sagesse.Or, la sagesse^ selon la définition des anciens, est la science des choses divinai et humaines , de leurs causes et de leurs effets. Si Ton blâme un telle étude, je ne sache trop ce qui sera digne de nos louanges: soit en effet qu on y cherche l'amusement de l'esprit , et le déltt sèment qui peut convenir aux hommes, dont toutes les penséai se rapportent aux moyens de bien vivre et d'être heureux , 8€b qu'on cherche à affermir son courage et sa vertu , ou la philosophie est l'art d'atteindre ce double but , ou cet art n'existe pas,

«( Après cette digression , Gcéron revient à son sujet , et re& tifie d abord cette dénomination d'utile , que chacun a coutunu de donner à son intérêt particulier. C'est un mot, dit-il, quelVisage a détourné de son vrai sens , au point qu'insensiblement on est venu à séparer lutile de l'honnête et qu'on a imaginé une sorte d'honnête qui n'est pas utile , et une sorte d'utile qui n'eti pas honnête. Rien n'a été plus pernicieux à la vie des hommes. Des philosophes d'une grande autorité confondent avec raison ces trois choses, le juste, l'honnête et l'utile, et ne les séparent que par la pensée ; ils estiment que tout ce qui est juste est uUk, et que tout ce qui est honnête est juste, d'où il suit que tout ce qui est honnête est utile. Ceux qui n'approfondissent pas asseï les choses , poursuit-il , admirent souvent les hommes fourbes et adroits , et prennent leur méchanceté pour de la sagesse. 11 fiial les guérir de leur err^ir, et les amener à espérer et à croin que ce n'est que par des vues honnêtes et des actions justes , al nullement par la méchanceté et la fraude, qu'ils pourront ptr venir à ce qu'ils désirent. Ce second livre tout entier est employa à développer et à prouver cette importante vérité.

« Enfin 9 dans le troisième livre ^ Cicéron en vient à la con^Mi raison et à la concurrence de l'honnête avec l'utile, concurrena qui revient si souvent dans le cours de la vie , et qui est poui les hommes l'écneil de tous les moments , et la véritable piem de touche de la probité. Il a prouvé dans le livre précédent, qui n'est rien d'utile de ce qui n'est pas honnête , et que tout ee qui est honnête est utile. Il serait donc vrai de dire qu'il ne peat

îaniâis y avoir lieu à aucune concurrence entre Thonnéte et

l'utile; mais il n'arrive que trop souvent aux hommes de com-

par^er ce qui est honnête avec ce qui leur semble utile , et c'est

seulement de cetto comparaison qu'il est ici question. L'auteur

va prouver qu'il est honteux non-seulement de priser ce qui

e&t, utile plus que ce qui est honnête ; mais même de comparer

l'un avec l'autre, et de balancer entre les deux. Il établit d'abord

que le maintien de la société étant le grand but de la nature,

Ui^jkt, ce qui tend à en troubler l'harmonie ne saurait en e£fet

noims être utile; et il pose en conséquence, pour règle générale,

que l'utilité particulière et l'utilité publique sont une seule et

m^me chose; car, ajoute-t-il, si la nature prescrit à l'homme

de faire du bien à son semblable, quel qu'il soit, par cette seule

nûson qu'il est homme comme lui, il sait nécessairement que

TutlUté de chacun se trouve dans l'utilité conmiune.

«Après avoir consacré cette loi sainte du maintien de l'ordre sœial, il passe aux développements et aux applications. 11 se présente souvent des cas, dit-il, où nous sommes séduits par une apparence d'utilité. Je ne veux point parler de celui où l'on délibère, si, pour quelque chose d'une grande utilité, on abandonnera la voie de l'honnête (car cette seule délibération est un crime) ; mais du cas où Ton est en doute si telle chose qui semble utile peut être faite sans crime. Lorsque Brutus était l'autorité à ^n collègue Tarquin Collatin, il pouvait paraître injuste ; car il se l'était associé, et s'était aidé de ses conseils pour l'expulsion des rois : mais lorsque les principaux citoyens de Rome prirent Ift résolution de proscrire tout ce qui était parent de Tarquin-le- ^perbe, tout ce qui pouvait rappeler la royauté ; ils firent une chose utile i la patrie, et cette résolution ne fut utile que parce 4u*e]le fut honnête. On ne peut pas dire la même chose de l'ac- ^A du fondateur de Rome; il fut séduit par une apparence ^ utilité, lorsque, croyant plus avantageux pour lui de régner ^^yi que de partager l'empire, il en vint à tuer son frère. II ""^t en oubli la piété fraternelle et l'humanité , pour parvenir à ^ <lu'il croyait être avantageux et qui ne l'était point.

^ Cicéron parcourt un grand nombre de cas où les devoirs ^^blent se contredire l'un Tautre. Partout il feit valoir cette ^'^^^de raison de Futilité commune ; mais partout aussi il garde ^^e par&ite mesure, sans jamais tomber dans aucune des exa-

2ia HISTOIRE ANALYTIQUE ET CRITIQUE

gérations où tant d*autres se sont jetés , sous le spécieux prétexte (le rintérêt public. Il se demande par exemple si un fils étant instruit que son père pille un temple, ou pratique un souterrain pour voler le trésor public, doit le dénoncer aux magistrats. — Ce serait un crime, répond-il ; bien plus, si son père est accusé, il doit le défendre. — La patrie ne l'emportera donc pas sur tous les devoirs? — Et certes, il est de Fintérét de la patrie que les devoirs de la piété filiale soient observés par les citoyens. C'est ainsi qu'il résout toujours la difficulté d'une manière conforme à la plus pure morale. Il se propose encore une foule de questions d'intérêt public et d'intérêt privé ; il cite nombre de faits historiques où l'honnête l'avait emporté sur ce qui semblait utile, et les fastes de Rome ne lui laissaient que l'embarras du choix. Cette méthode d'éclairer les préceptes par des traits d'histoire, de les développer par des exemples , offre le double avantage de jeter une agréable variété dans le sujet, et de mieux graver dans le cœur les saintes maximes de la morale... Si ce Traité est universellement reconnu pour le plus utile de ses ouvrages philosophiques, on peut dire aussi qu'il n'en est pas le moins agréa» ble, ni le moins fait pour intéresser*. »

L'opinion émise par M. Le Clerc sur le caractère et sur le mérite du Traité des Devoirs a été celle de tous les savants et de tous les philologues. Érasme en particulier se montre enthousiaste de cet ouvrage , et cela à un tel point qu'il semble près , comme l'a dit un homme d'esprit , de s'écrier : Sancte CicerOj ora pro nobis *. Cependant le Traité des Devoirs composé par Cicéron pour l'éducation de son fils Marcus, n'est guère une règle de conduite que pour les hommes publics , bien que les autres puissent y trouver d'excellentes leçons de morale, mais on n'y voit rien qui ait rapport à l'essence même du devoir, à sa nature, à son plus ou moins d'importance, aux obligations de l'homme envers la divinité, à ses devoirs envers lui-même. Dans cet ouvrage, Cicéron a pris pour guides plusieurs philo-

* Préface en tète de la traduction de 6aIIon-la-Bastide.

• Quid oins accidat, neêcio ; me legentem $tc afflcere solet M. TuUius prœêertim ubide bene vivendo dinerii^ ut dûbitare non poêiim, quin Uludpectus, unde ista prodierunt , aliqua divinUoê occuparii,

( ÉRASME, épit. à J. Vlatten. )

sophes grecs tels que Posidonius et Panétius , le dernier pour les deux premiers livres surtout; le troisième parait lui appartenir en propre*.

1 1. Caton l'ancien ou Dialogue sur la vieillesse* 711. Le but de Cicéron dans cet ouvrage adressé à Titus Pomponius Atticus, est de feîre l'apologie de la vieillesse. Pour cela il suppose une conversation de Caton le censeur , âgé de quatre*vingt-quatre dn» , avec Scipion Émilien et son ami Lélius, surnommé le sage y Vat-n. 604 de Rome, 150 ans avant J.-C. , sous le coasulat de T. Quinctus Flamininus et de Mallius Aulius Balbns. Scipion et L€3lins se trouvent chez Caton et s'étonnent de la facilité avec laquelle il supporte la vieillesse, et Galon répond à leurs questions. L^ premier chapitre est un envoi à Atticus. Cicéron a soupçonné qi:t€ son ami est quelquefois profondément affligé de certaines pi'^occupatîons secrètes, et il ne peut lui envoyer des consolations l^o^r toutes ; il se borne à la vieillesse dont la pensée peut-étfe l's^ttriste , et il appelle à son aide la philosophie avec laquelle l'ii-omme peut être heureux à tout âge. C'est là une introduction «naturelle au dialogue qui va suivre. Scipion entame l'entretien, et <^'xpo8e l'admiration que lui et Lélius éprouvent en voyant que C^ton n'est pas accablé sous le poids des incommodités de la vieillesse, qui en écrase tant d'autres. Caton répond que le grand secret est de suivre la nature pour guide , parce qu'il n'est pas vraisemblable qu'après avoir bien rempli les autres actes du drame de la vie, elle néglige le dernier. Les meilleures armes de la vieillesse sont les lettres et la vertu. La vieillesse dans la pauvreté est pénible, mais elle est insupportable même au sein de l'opulence , ^ ï'homme qui n'a pas de raison ; et pour faire comprendre que f^nvent il n'est pas permis de dire que la vieillesse est misérable, *ï cite l'exemple du vieux Fabius Maximus , ceux de Platon, d1- ^ocrate et de iGrorgias de Léontîum. Il déduit ensuite les quatre ^Uses qui font paraître la vieillesse malheureuse, savoir : qu'elle ^Joigne des affaires, qu'elle affaiblit le corps, qu'elle prive de

* Voir La Harpi, Cours de Liltér., tmn.ft, page 162 etsuiv. ; Marmontil, Morale ; le jugement de Gh. Garvb dans Touvrage de Schobu sur la Littér. *^*U., tom. 2, page 174 et sulv.

* CfUo tnoiior , seu dé Seneetute dialogua ad T. Pompanium Jtiienm.

presque tous les plaisirs, qu'elle est voisine de la mort. Il apprécie successivement ces quatre causes.

Pour la première, il explique qu'il y a des affaires propres aux vieillards et que la tête dirige, quelque faible que soit d'ailleurs le corps. Il s'appuie de l'exemple des Fabricius, des Curius, des Goruncanius, desAppius Clodius. Si les occupations du vieillard, ajoute-t-il, ne sont pas celles du jeune homme, elles sont plus douces et plus importantes; et il développe sa pensée. Il prouve ensuite par des rapprochements historiques , que l'opinion commune que la mémoire s'affaiblit par l'âge n'est pas toujours fondée, et que cette faculté se conserve par l'exercice. Il prétend ensuite que si la vieillesse a ses maux , la jeunesse a aussi les siens, et qu'en général les vieillards sont plutôt aimables que déplaisants.

Quant au second reproche que l'on fait à la vieillesse que le corps s'affaiblit, il répond que la force du vieillard répond ao besoin qu'il en a ; que quand il a la force d'enseigner les jeunes gens, de les conseiller, il lui en reste toujours assez; que le moyen de conserver de la vigueur pour un âge avancé, c'est de ne point abuser de la jeunesse par des excès. C'est d'ailleurs l'esprit qu'il faut fortifier, c'est de l'esprit que la vieillesse a le plus besoin, et il donne toujours assez d'énergie quand il est cultivé. Caton cite l'exemple de Nestor et celui d'Appius Claudius Csecus.

En troisième lieu , la vieillesse est privée des plaisirs. Bdie prérogative de notre âge, s'écrie le vieux censeur, si en effet elle nous affranchit de ce qu'il y a de plus vicieux dans la vieillesse. Suit alors une longue discussion contre la volupté , puis l'éloge de la sobriété. Si d'ailleurs les plaisirs sont moins vifs chez les vieillards , ils n'ont plus les mêmes désirs , et c'est un grand bonheur après avoir fait son temps au service des passions ordinaires à l'honmie , d'être à soi , de vivre avec soi-même. Catoii énumère ensuite quelques-uns des plaisirs réservés à la vieillesse, les jouissances de l'étude, les occupations agréables de l'agriculture, et tout cela est développé par des exemples. Il termine cette partie de sa thèse par démontrer que les défauts que l'on reproche aux personnes âgées viennent des mœurs et non de la vieillesse.

La quatrième cause qui semble inquiéter et tourmenter les vieillards, c'est la proximité de la mort. Mais cette mort est ou

indifférente, si elle anéantit Tâme; ou bien désirable, si elle la Tait passer dans un lieu où elle sera immortelle. Au surplus les causes de mort ne sont pas moins nombreuses chez les jeunes gens que chez les vieillards, et personne, quel que soit son âge, oe peut s'assurer qu'il vivra jusqu'au soir. Quelle est au surplus ^ vie qu'on peut appeler longue quand on la compare avec l'espace de temps qui précède l'existence et celui qui la suit? Caton explique après cela son sentiment sur la mort, et il s'en console par l'espoir de l'immortalité.

Ce Traité de Gicéron est, avec le suivant, le plus connu de tous

ses ouvrages philosophiques, et c'est l'un des livres classiques le

plus en usage. Il se fait lire avec plaisir , quoique tous les argu-

Qients ne soient pas également décisifs et qu'il s'en rencontre

<nielques-uns plus spécieux que solides. Nous répéterons à legard

<lu Dialogue sur la Vieillesse ce que nous avons fait observer sur

le Traité des Devoirs, c'est que l'auteur n'écrit pas pour tous

'^ rangs , pour toutes les conditions , pas même pour les deux

^xes; il ne s'occupe que de la vieillesse de l'homme politique,

et Ton regrette que Cicéron n'ait pas embrassé un plan plus

étendu et plus complet. Toutefois la lecture de l'ouvrage est

^rès-attachante \

1:2. De l'Amitié % 711. On a prétendu que, dans ce Traité, Cicéron n'a eu l'intention de parler que de liaisons de parli , et noQ de l'amitié prise dans le sens moral qu'on attache vulgaireiQent à ce mot ; on a été même jusqu'à traiter d'ignorants ceux qui avaient la bonhomie de le prendre dans cette dernière acception". Nous en demandons bien pardon aux savants allemands fui ont les premiers émis cette opinion, et à ceux qui l'ont adoptée ^près eux, mais nous ne pouvons la partager. Que Cicéron ait itds surtout en scène l'homme politique , ou si l'on aime mieux lliomme d'état, à la bonne heure , et c'est ce que l'on remarque <i^ns tous ses ouvrages philosophiques; qu'il n'ait entendu par <>*nt(ié que les liaisons de parti , c'est ce qu'en conscience nous ^^ pouvons admettre, et tout prouve en effet que l'imagination

Théodore Gaza en a donné une traduction en langue grecque- LœliuB^ sive de AmicUia dialogue ad T. Pomponium Atticum. Grimm,^ Corresp. littèr,^ mai , 1764.

âl6 HISTOIRE ANALYTIQUE ET CRITIQUE

qu'on a eue à cet égard est au moins singulière. Voici d*abord I définition que Tauteur donne de Tamitic : » L'amitié n'est auti chose que le parfait accord de deux âmes sur les choses diviiM et humaines, avec une bienveillance et une affection mutuelle*. Si Ton veut lire le développement de cette définition dans h chapitres qui suivent , on sera convaincu que Cicéron n*a ci tendu traiter que de cette affection généreuse, désintéressée qi de deux âmes n'en fait pour ainsi dire qu'une seule, il nm semble qu'il faut de la hardiesse pour prétendre que , du teni| de Cicéron, ainicitia ne signifiait pas tant amitié que parti lorsqu'une foule d'exemples peuvent donner à cette préteutk le démenti le plus formel *. £t quant à l'expression quœrere am citias qu'on veut traduire par chercher à se jeter dans un parti elle signifie plutôt chercher des partisans , des protecteurs , di appuis pour parvenir , et c'est dans ce sens que l'a employa Horace'; mais la valeur que l'on prétend donner aux deux md latins que nous venons de citer fût-elle exacte , elle ne le sert que par analogie , et sans rendre moins certain le sens qa Cicéron a donné au mot amitié dans le dialogue intitulé Lsliui Les interlocuteurs du dialogue dont il s'agit sont : Lélius su nonuné sapiens et ses deux gendres C. Fannius et Q. Mudii Scévola. Cicéron, dans le premier chapitre, explique à son id

> Eêt avtem amicHia nihil aliud , niai omnium divinamm ikiiM* narumque reruin, cum benevoientia eicariiate,8umma conêentio.

(De AmicUia^ ch. 6.) * Nous nous bornerons à quelques citalions entre mille :

Aniicitia eêt voluniag erga aliquem, rerum bonarum , iUiuê ipd' causa que m diligit , cum ejus pari voluntate.

(Cic, de Invent, ^ ch. 2.)

Carum ipsum verbum est amoris , ex quo amicitiœ nomen est dm tum, quam siadfrucium nostrum referemus^ nof^ adilliue com quem diligimus ; non erit iêta amicitia , sed mercatura quesdam tatum. (Ibeh, de Natura Deor.^ L. !«', ch. 44.)

Condimentum amicitia haudquaquam médiocre, suatitas num aique morum. ( Idem, Lœlius, § 68. )

Amiciiiœ non solum fautrices fidelissimœ^ sed etiam effèctrices votuptatum , tam amicis quam sibi. ( Iobh, de Finib, bon. ei m L. U', ch. 67.)

3 Contfersis studiis ata* animusque viri/is

Quarrit opes et amicitias^ inseruit honuri.

( Art. poét,^ ▼. iM «I 167.)

DE LA LITTÉRATURE ROxMAINE. 217

Atticus, comment cette conversation lui a été transmise plusieurs fois par Scévola lui-même, ainsi Ton peut croire, avec Middleton et d'après Gicéron lui - même , que la forme dans laquelle le sujet est traité n*est pas de pure invention , mais il est impossible que l'orateur n'ait pas mis beaucoup du sien , au moins sous le rapport du style et des ornements , ce qui ne devait rien gâter au fond.

Après avoir félicité Lélius de son amitié avec un homme aussi grand, aussi vertueux que Scipion l'Africain, Fannius et Scévola iui demandent comment il a pu supporter cette perte avec tant de fermeté et de constance. Lélius répond qu'il a trouvé des con- ^lations en lui-même et dans la ferme croyance où il est de 'immortalité de l'àme, et il appuie sur ce principe. Alors on le presse de dire son sentiment sur l'amitié. Il en donne d'abord ^ définition, en fait connaître l'origine et les avantages; il distingue l'amitié vraie et parfaite, de Famitié vulgaire et médiocre. 11 trouve qu'elle a plutôt son principe dans la nature , TUe dans la faiblesse des hommes et dans leurs besoins; cest ^^ qu'il développe avec beaucoup de sens et de clarté. Il détaille ^^i€uite les obstacles qui s'opposent souvent à une amitié durable; '^^is il examine jusqu'où doit aller le zèle de l'amitié, et la règle *ïM'il pose à cet égard , c'est de ne demander et de n'accorder à ^^^n ami rien qui soit contraire à l'honneur. Après avoir con- ^^mné les limites dans lesquelles certains philosophes circon- ^^rivçnt l'amitié : entre deux amis lorsqu'ils sont honnêtes , oute-t-il, tout doit être commun'sans exception ; ils ne doivent >roir qu'une même intention, qu'une même volonté; mais il ^^^ut craindre seulement d'exposer sa réputation. La confiance ^^*Vnd l'amitié durable ; il ne faut pas mettre de différence entre es amis soit à cause de l'ancienneté de la liaison, soit relativeau rang; on est quelquefois forcé de renoncer à certains mis ; ceux-là méritent notre amitié , qui ont en eux-mêmes les oyens de se faire aimer ; nous ne devons pas exiger que nos ornais soient tels que nous ne pouvons être nous-mêmes; tout en "tisant de ménagement nous devons être francs envers ceux que nous aimons et ne jamais nous permettre la dissimulation à leur égard ; tels sont les différents points que Lélius traite successivement ; il termine par cette vérité qu'il a déjà exprimée, que la

vertu produit Tamitié et la conserve, car tout se trouve en elle, sympathie, stabilité, constance.

Quoique cette composition de Cicéron ne soit peut-être pas d*une importance aussi grande , d'un mérite aussi réel que la précédente , on ne peut cependant pas la lire sans beaucoup d'intérêt et de plaisir , tant le sujet est traité avec un sentimenl profond de la chose elle-même, sans parler de la manière de Cicéron qui sait répandre de l'agrément sur les matières les plus arides; et l'objet du dialogue prêtait singulièrement au caractère de son style.

Parmi les anciens, Platon , Aristote , Plutarque , Lucien , Sénèque ont parlé de l'amitié ; parmi les modernes , Montaigne , Louis de Sacy , Madame de Lambert, Voltaire, Ducis et autres se sont exercés sur le même sujet.

18. Les Académiques, ou Questions académiqties \ Cicéron, selon toute apparence , fit deux éditions de cet ouvrage ; la première se composait de deux livres : le premier portait le titre de Catulus^ le nom de LucuUus se lisait en tête du second. Peu content de ce qu'il avait fait , le philosophe du Tusculum refondit son travail et le distribua eu quatre livres qu'il dédia à Varron *. De ces quatre livres trois sont perdue, ainsi que l'un des deux qui entraient dans la première édition. Il ne nous reste donc, suivant l'opinion commune, que le premier livre de la seconde édition , encore est-il incomplet , et le second livre de la première.

Premier livre de la seconde édition. La scène est à la maison de campagne de Cicéron, près deCumes. La discussion a lieu entre lui , Varron et Atticus. Après un préambule qui explique k quelle occasion eut lieu lentretien , Varron explique qu avant Socrate les philosophes ne s'occupaient que de physique. Ce fut Socrate qui appliqua le premier les doctrines philosophiques à la morale. L'enseignement de Platon donna lieu à l'établissement de deux écoles, assez semblables au fond, mais qui différaient un peu dans la forme, Técole académicienne et l'école

' Jcademica seu aeademicœ guœêiiones. (Ce dernier titre est niftderDC.)

' CicÉROif à Atlicusy Liv. 13, lett. 12, 13, 18 et 19.

péripatéticienne. La philosophie alors commença à être plus positive et rejeta le doute de Socrate. Elle se divisa en trois parties principales : la morale , la physique et la logique. Varron donne ensuite une idée de la doctrine d*Aristote, de Théophraste, de Straton et de Zenon. Cicéron à son tour nous parle d'Arcésilas, antagoniste de Zenon, qui se crut en droit, dans des matières aussi abstruses, d'avoir et de soutenir une opinion contraire , et qui revint à la doctrine du doute qu il poussa encore plus loin que Socrate. Alors l'auteur commence à s'occuper de Carnéade, mais le texte est interrompu à cet endroit, et le reste du livre ainsi que de l'ouvrage est entièrement perdu.

Second livre de la première édition. Les principaux interlocuteurs sont Lucullus et Cicéron , Lucullus expose d'abord la dispute du philosophe Antiochus contre les académiciens et contre Philon. Antiochus soutenait qu'il y a des choses dont on peut avoir une connaissance certaine, ce que niait Philon. Lucullus , en rappelant la doctrine d'Antiochus , avance que le rapport des sens est vrai et certain quand ils sont dans leur intégrité , et il le démontre par une suite de raisonnements d'une dialectique serrée. 11 réfute ensuite l'opinion de ceux qui prétendaient qu'il n'y a rien de certain , mais qui accordaient cependant qu'il y avait des choses vraisemblables. Il attaque également les philosophes qui disaient qu'on ne pouvait rien ^sir , mais qu'il y avait des choses claires et évidentes ; puis il répond aux objections des académiciens , il critique leur manière de raisonner, discute leurs arguments captieux, et cherche à foire sentir à quel point ils sont vicieux et faux. Cicéron répond dlors à Lucullus. Il s'excuse d'abord de son attachement à la doctrine académicienne ; il avoue le penchant qu'il a de prendre Invraisemblable pour certain. Il combat ensuite la philosophie <l'Antiochus ; il prouve combien il est dangereux d'admettre que les sens ne trompent jamais; il établit que la raison elle-même ^'est pas plus sûre que les sens ; qu'en niant la certitude et en ^ctmettant la probabilité , les sens , non plus que la mémoire et ^^ arts, ne sont pas anéantis , puisque la probabilité suffit dans ^ plupart des actions et des circonstances. Après une discus- ^^on assez longue sur les perceptions vraies et les perceptions dusses , Cicéron expose aivec beaucoup de finesse et d'esprit , ^name une dernière preuve en faveur de la doctrine du

doute , la grande variété d'opinion qui se trouve entre 1» philosophes sur tous les points de philosophie. Cicéron demande enfin aux deux autres assistants, Gatulus et Hortensius, quel est leur avis sur Fobjet de la discussion. Catulus rejette la certitude ; Hortensius ne se prononce pas d'une manière positive , et demande le sursis. Je vous tiens, s'écrie Cicéron, c'est précisém^it l'avis de l'Académie.

Les savants pensent que les Académiques sont une introduction aux autres écrits philosophiques de l'auteur et à la connaissance de son propre système.

Nous avons parcouru tous les ouvrages philosophiques de Cicéron dans lesquels il a reproduit, en les modifiant, les doctrines des stoïciens et des académiciens, et, sous ce point de vue, Une peut être considéré comme écrivain original , mais il a au moins naturalisé la philosophie à Rome et il l'a fait aimer surtout par le charme de sa diction. Toutefois Cicéron n'était pas philosophe à la manière de Socrate , de Caton , de Brutus : sa philosophie était plus théorique que pratique. Cicéron pouvait être un homme probe et droit , ce qu'on appelle un honnête homme, mais il n'était pas philosophe , dans la stricte signification de ce mot.

n nous semble cependant que Saint-Augustin , qui l'appdie philosophâtre^, l'a traité un peu trop sévèrement ; mais Févèque d'Hippone Fa jugé avec le scrupule religieux et bien excusaMe^ d'un père de FÉglise. Nous convenons que Cicéron n'a pas souvent montré une fermeté stoïque, et que ses actes n'ont pas toujours été d'accord avec ses principes , mais il était de bonne foi quand il les professait, et pour ce qui est du désaccord que l'on remarque quelquefois entre ses doctrines et sa conduite, c'est la faiblesse de son caractère et non la fausseté de son àmE qu'il faut en accuser '. Quant au mérite intrinsèque de ses ouvrages de philosophie , nous trouvons que Scaliger s'est montré dur et injuste lorsqu'il a dit : » Je ne fais aucun cas de tous lec livres philosophiques de Cicéron ; car il n'y démontre , il n*^

* Philosophastrum. Cité de Dieu, L. 2, ch. 29.

* Consulter pour Fexamen de la philosophie de Cicéron les 3 Mènurirem de Gautier de Sibert. {Recueil de V Acad. des Inwript. et B.-Lstt. jiomLél

enseigne , il n'y prouve rien ; îl n'y a rien d'aristotélique , pas plus que dans Plutarque qui a écrit pour les gens du monde et non pour les savants *. >»

Lettres de Gicièron. » Ce ne fut qu'après le siècle d'Auguste, dit le savant professeur Bœhr ', que Fart épistolaire forma à Rome une branche particulière de la littérature. Les épttres que nous possédons encore de la période antérieure, sont des lettres dans le sens propre du mot, adressées à des parents, à des amis, et réunies plus tard de manière à former des recueils. Cependant on s'aperçoit qu'elles portent déjà Tempreinte d'une intention plus générale. Écrites de Rome à des personnes qui vivaient dans les provinces , pour les informer des événements de la capitale, elles circulaient souvent dans un grand nombre de mains, tenaient lieu en quelque sorte de nos gazettes et de nos jourxumx. On s'en servait aussi comme d*un moyen pour faire contraître et répandre dans le public ses opinions politiques. A cette catégorie appartiennent les quatre recueils de lettres de Cicé- >XiD, qui sont parvenus jusqu'à nous et qui , comme on a lien de le croire , ont été faits et mis en ordre par Tiron , son aifranclii. Ces lettres , adressées en grande partie , à des personnages distingués et influents de l'époque , et écrites presque toutes pendant la période qui suivit Immédiatement le consulat de Clicéron , forment des documents de la plus haute importance ponr l'histoire. D'autre part , elles nous font connaître le ton et k langage familier de la haute société de Rome, et nous retrace fe portrait le plus fidèle du caractère de Cicéron lui-même. ^^^ la grande variété dans les sujets, la simplicité et le charme ^^Texposition , l'élégance et la pureté du style, en font un des

I^^S« 466 ; tom. 43, page 61 et lOl .) H est à regretter que Tauteur , qui en ^^U annoncé Tinlention, n'ait pas examiné si la conduite et les actions de ^^<iéron ont étéd*accord avec sa doctrine.

' LibroB omnes philoaophicos Ciceronis nihili facio ; nihil enim in ^^ eit quod demonstret et docecU ac cogai ^ nihil arisloteticunt; ut née ^Pud Plutarehum, gui aulicis tantum scripsit non doctis.

(Scaligerana prima, page 49.)

^ Manuel de THist de^ la Littér. rom., p. 311, trad. de M. le prof.

plus beaux monumenU de la langue romaine et des modèles inimitables dans le genre éplstolalre. Dans ces coUeetioiis , qui nous sont parvenues telles qu'elles avaient été faites dans Fanti» quité, on a eu égard, pour l'arrangement des lettres, moins au temps où elles ont été écrites qu'aux personnes à qui elles sost adressées. Afin de parer aux graves inconvénients résultant d'une pareille distribution , des savants modernes tels que Sigonius , SiËer , Wieland , Schiilz , se sont efforcés d'en rétablir Tordre chronologique et de les classer en conséquence. »

Le jugement porté par M. Bœhr sur le mérite des lettres de Cicéron , est le jugement de tous les hommes instruits* Celui qui lit les lettres de Cicéron , dit Cornélius Népos , n'a presque rien à regretter de l'histoire de cette époque. Car tout ce qui regarde la conduite des grands personnages, les fautes des généraux, les changements survenus dans la république, y est décrit de façon à y jeter la plus vive lumière , et à faire regarder sa prudence comme une sorte de divination. En effet, Cicéron n'a pas seule* ment prédit ce qui devait arriver de son temps , mais, tel qu'un prophète , les événements qui ont été accomplis de nos jours *•

Un savant moderne a dit des lettres de Cicéron, relativemeni * au style , que celui qui se les rendrait familières , qui s'idenlî*fierait en quelque sorte avec elles, ne pourrait pas mal écrire s quand même il le voudrait '.

L'anglais Middleton qui a fait un travail spécial sur notre an-: teur, s'exprime ainsi : «( Nous estimons , chacun dans leur genres les recueils de lettres des gens d'esprit , des savants , des grands ministres ; mais nous n'en avons point dans aucun genre qui^ pour la beauté du style , l'importance des madères , la noMessa

■ Quœ guilegat^ non muUum deaideret histariatn contextam iUd^ rum temporum. Sic enim omnia de studiiê principum , viHiê ducum mutationibus reipublicœ^perscripta sunt, ui nihil in iis non apparmé et facile existimari possit , prudentiam guodammodo esse divinaiUh^ nem. Non enim Cicero ea solum, quœ vivo se acciderunt, fUtura prof^ dixit; sed etiam^ quœ nunc usu veniunt, cecinit ut vates.

(Vie d'Atticus, ch. 16.)

* Epistolœ omnes , siquiseas familiarissimas sibi reddiderit ^ ho^ pfwstant, ut ne si velit quidem possit non eleganter scribere.

( Ga8p. Sciopp.,GonsuU., tom. l«r,page 38.)

DE LA LITTÉRATURE ROMAINE. ttS

des sentiments , et la célébrité des personnes qui s'y trouvent mêlées , soient comparables à celles de Gicéron. »

Lorsque Pétrarque eut découvert en 1S45 le manuscrit de

Veroelli , aujourd'hui perdu , contenant la correspondance de

Cicéron et dont 11 fit une copie que Ton conserve dans la biblio-

tbéque Laurentiane de Florence , il s*écria : «< Enfin , sur le bord

de ma tombe , je connais Gicéron ! »

Racine faisait de la collection des lettres de Gicéron son livre fiivori et le compagnon de ses voyages. A ce sujet , il écrivait à son fils : t( Vous ne lirez guère d'ouvrage qui vous soit plus utile pour vous former Fesprlt et le jugement. >* Il lui dit ailleurs : «Je lisais, ou je relisais, ces jours passés, pour la centième fois, les Épitres.de Cicéron. >»

Montesquieu * porte un jugement non moins favorable des lettres dcForateur romain : » Elles sont le chef-d'œuvre de la naïveté de gens unis par une douleur commune , et d'un siècle où la fausse politesse n'avait pas mis le mensonge partout ; enfin on n'y voit point, comme dans la plupart de nos lettres modernes, des gens qui veulent se tromper , mais des amis malheureux qui cherchent i se tout dire. »

lontaîgne loue les lettres de Gicéron à Atticus : « ie veois aussi volontiers les epistres adj^tticum^ non-seulement parce qu'elles contiennent une très-ample instruction de l'histoire et affaires de son temps ; mais beaucoup plus pour y descouvrir ses humeurs privées : car i'ai une singulière curiosité, comme i'ai diet ^Sieurs, de cognoistre Tame et les naïfs iujements de mes docteurs, n

n est curieux, après ce passage,de lire comment ailleurs il traite Cicéron à propos de la publication de ses lettres : « Il se tire , dit-Q , des escripts de Ciccro et de ce Pline , peu retirant à mon ^vis aux humeurs de son oncle, infinis tesmoignages de nature <Niltre mesure ambitieuse; entre aultres, qu'ils sollicitent, au sccu <fe tout le monde, les historiens de leur temps de ne les oublier ^ kmrs registres : et la fortune , comme par despit , a faict <hirer iusquesà nous la vanité de ces requestes, et dez longtemps ^ct perdre ces histoires. Hais ceci surpasse toute bassesse de ^^*^r, en personnes de tel reng, d'avoir voulu tirer quelque

Orandêur et Décadence des Romains, cb. 11.

principale gloire du caquet et de la parlerie , iusques à y employer les lettres privées escriptes à leurs amis ; en manière que aiilcunes ayant failly leur saison pour être envoyées, ils les font ce neantmoins publier, avecques cette digne excuse, qu'ils n'ont pas voulu perdre leur travail et veillées. Sied-il pas bien à deux consuls romains, souverains magistrats de la chose publicque emperiere du monde, d'employer leur loisir à ordonner et fagotter gentiement une belle missive, pour en tirer la réputation de bien entendre le langage de leur nourrice ! que ferait pis un simple maistre d'eschole qui en gaignast sa vie * ! »

En vérité on ne sait quelle mouche fourchue avait piqué Montaigne quand il écrivit cette boutade. Mais écoutons le savant et spirituel M. Villemain:

« Cette collection ne forme qu'une partie des lettres que Cicéron avait écrites seulement depuis Tâge de quarante ans. Aucun ouvrage ne donne une idée plus juste et plus vive de la j situation de la république. Ce ne sont pas , quoiqu'on ait ditJ Montaigne , des lettres comme celles de Pline , écrites pour public. Il y respire une inimitable naïveté de sentiments et style. Si l'on songe que l'époque où vivait Cicéron est la plus^ intéressante de l'histoire romaine, par le nombre et l'oppositioiK:! des grands caractères, les changements des mœurs, la vivacité» des crises politiques, et le concours de cette foule de causes quLa préparent, amènent et détruisent une révolution ; si l'on song^: en même temps quelle facilité avait Cicéron de tout connaître. ^ et quel talent pour tout peindre, on doit sentir aisément qu'if ne peut exister de tableau plus instructif et plus animé. Conti--H nuel acteur de cette scène , ses passions toujours intéressées sce qu'il raconte, augmentent encore son éloquence; mais cett^^ éloquence est rapide, simple, négligée; elle peint d'un trait ; eU^M jette sans s'arrêter, des réflexions profondes : souvent les idée^ sont à peine développées. C'est un nouveau langage que pari» M l'orateur romain. Il faut un effort pour le suivre, pour saisie* toutes ses allusions, entendre ses prédictions, pénétrer sa penM^ sée et quelquefois même l'achever. Ce que l'on voit surtout, c'es^ l'àme de Cicéron, ses joies, ses craintes, ses vertus, ses faiblesses^- On remarque que ses sentiments étaient presque tous extrêmes^

* Essais, lAy, l**»-, ch. 39.

DE LA LITTÉRATURE ROMAINE. 2â5

ce qui appartient en général au talent supérieur , mais ce qui est une source de fautes et de malheurs. Sous un autre rapport, on peut puiser dans ce recueil une foule de détails curieux sur Isk. vie intérieure des Romains , les mœurs et les habitudes des citoyens et les formes de l'administration. C'est une mine inépuisable pour les érudits. Le reste des lecteurs y trouve cette admirable justesse de pensée, cette perfection du style , enfin , oette continuelle union du génie et du goût qui n'appartient qu'à peu de siècles et à peu d'écrivains, et que personne n'a portée plus loin que Cicéron \ j»

Les quatre recueils de lettres de l'orateur romain portent ces titres : i^'Épitres familières en XVI livres '; 2° Épitres à T, PontjMmius Atticus , aussi en XVI livres ' ; 8° Epitres à son frère Guintus en III livres *; 4° livre ^'Épitres à Brutus *.

Premier recueil. On a longuement disserté sur les titres donnés à ce premier recueil ® , et l'on s'est demandé pourquoi on avait appelé les lettres qui y sont contenues, Lettres familières, comme si celles qui composent les autres recueils ne fussent pas de la même catégorie. Nous ne comprenons pas bien l'importance de la question , aussi ne perdrons-nous pas de temps à la discuter ^ Nous conviendrons toutefois que la dénomination est impropre. Les réunions des lettres adressées à Atticus, à Quintus Cicéron , à Brutus , ont pris chacune le nom de celui à qui ces lettres étaient écrites , bien qu'elles n'eussent rien de particulier que l'adresse, parce qu'elles étaient assez nombreuses pour faire des recueils séparés , et cette circonstance ne se trouvant pas pour les autres, on en a formé un seul et même assemblage

» Bîogr. univers., tora. 8, page 542, 2e col.

> Episiolarum ad familiares, velpolius addiversos libri Xyi,

' Epistolarutn ad T, Pompontum Atticum libri XFI.

* Episiolarum ad Quintum fratrem libri III,

^ Episiolarum ad Brutum liber.

^ Epistolaè familiares^ Epistolœ ad familiares. Il paraît que Cicéron ne songea pas d'abord à réunir ses lettres , mais quUl sV détermina après avoir appris que Tiron, son affranchi, en avait rassemblé une soixantaine.

{A Atiic, L. 16, lett. 5; FaièiiL, Liv. 10,lett. 17.)

7 Les curieux peuvent consulter la préface de l'abbé Prévost , en tête de sa traduction des lettres de Cicéron.

sous le nom de Lettres familières , titre hasardé auquel on peut aisément substituer , comme on en a déjà donné Texemple, la désignation de Lettres à divers.

Le premier recueil, composé de seize livres, renferme une suite de lettres sur des sujets plus ou moins importants et qui sont adressées à divers amis de Fauteur et à des hommes d'Etat, et Ton y trouve plusieurs réponses de ces mêmes personnes. On compte dans cette première collection quatre cent quarante-deux lettres dont soixante-dix réponses \

Second recueil. Il comprend la correspondance de Cicéron avec Atticus , et renferme de précieux renseignements sur l'époque à laquelle elle a eu lieu. On y trouve quelques lettres écrites pour d'autres personnages que celui qui a donné son nom à cette deuxième collection '. Elle renferme quatre cent deux lettres parmi lesquelles on en trouve quelques autres adressées à Cicéron ',

Troisième recueil. C'est la collection des lettres quie Cicéron écrivit à son frère Quintus ; elles sont au nombre de vingt-neuf. Les deux premières contiennent des conseils fort sages adressés à Quintus lorsqu'il était propréteur en Asie ; quelques-unes sont

' 1 de Bithynicus (L. 6, letl. 16) ; 9 de Décimus Brutus (L. Il, lett. I, 9, 10, 1 1 , 13, 19, 20, 23, 26) ; 2 de Marcug Brutus (Liv. 1 1 , lelt. 2 et 3) ; 4 de Cassiiis (Liv. 12, lett. Il, 12et 13; Liv. 1.% lett 19) ; 1 de Caton (Li?. 19, letl. 5); 1 de Cécina (Liv. 6, lett. 7) ; 17 de CéUus (Liv. 8, lett. là 17) ; 2 de Cicéron fils (Liv. 16, lett. 21 et 25) ; 4 de Quintus Cicéron (Liv. 16, lett 8, 16, 26 et 27); 1 de Curius (Liv. 7 , lett. 30) ; 1 de Dolabella (Liv.9, lett. 9); 1 de Galba (Liv. 10, lett. 30) ; l de Lentulus (Liv. 12, lett. 14); 2 de LépiduB (Liv. 10, lett. 34 et 35); l de Marcus Marcellus (Liv. 4, lett. Il) ; I de Maltius (Liv. Il, lelt. 28) ; 2 de Métellus (Liv. 5, lett. 1 et 3) ; Il de Plancus (Liv. 10, lett. 4,7,8,9, 11,15,17, 18,21, 23 et 24); 3de Pollion (Liv. 10, lett. 31, 32 et 33) ; 2 de Sulpicius (Liv. 4, lett. 5 et 12) ; 1 de Trébonius ( Liv. 12 , lett. 16) , et 2 de Vatinius (Liv. 5, lett. 9 et 10 ).

> 1 à Antoine (Liv. 14, lett. 13)|; 2 à Capiton (Liv. 16, à la fin) ; 2 à César (Liv. 9, lett. 1 1 et Liv. Il, lett. 12) ; là Cupiennius (Liv. 16, à la fin) ; 2 à Dolabella (Liv. 14, lett. 17 et Liv. 15, lett. 14); 2 à Plancus (Liv. 16, à la fin), et 1 à Pompée (Liv. 8^ letl. 11.)

3 3 d'Antoine (Liv. 10, lett. 8 et 10; Liv. 14, lett. 13) ; 3 de BaUras et d'Oppius (Liv. 8, lett. 15 ; Liv. 9, lett. 7 et 13) ; l d'Hirtius (Liv. 15, lett. 6) ; 1 de Mattius et de Trébatius (Liv. 9, lelt. 15); et 3 de Pompée (Liv. 8 , letl. 6, U et 12).

l'expression simple et naïve de l'amitié que Fauteur portait à son frère ; la plupart, des lettres de nouvelles très-instructives et en même temps très-intéressantes. Cette partie de la correspondance de Cicéron présente quelqu'obscurité par suite de la négligence ou de Fignorance des copistes ; aussi Tabbé Prévost àt-il dit qu'outre plusieurs lacunes dont la réparation n'est pas moins impossible que celle d'un membre mutilé , on y trouve un si grand nombre de mots corrompus , de noms altérés , de constructions irrégulières, et de phrases, en un mot , dont le sens parait impénétrable, que les plus habiles commentateurs se bornant à foire sentir l'épaisseur des ténèbres, ont renoncé à l'espérance de les dissiper *.

Ouatrième recueil. Il contient vingt-cinq lettres, quinze de Cicéron à Brutus, et dix de Brutus à Cicéron. Cette collection qui jouissait d'une grande réputation même dans l'antiquité est loin d'être complète, puisque Nonius en cite le huitième livre ; encore ce qui nous en reste est-il mutilé et nous offre-t-il des lacunes. Cette correspondance est tout à fait politique ; elle se rapporte aux événements de l'époque , et elle offre sous ce rapport beaucoup d'intérêt. Le style de Brutus confirme ce que l'on sait de son caractère sévère et brusque , et l'on n'est plus surpris de ces paroles de Cicéron à Atticus : « Vous m'apprenez que Brutus vous parle de moi dans ses lettres avec beaucoup d'amitié ; son style est tout différent lorsqu^l m'écrit , même pour me deniander quelque chose : il est aigre , dur , mécontent '.

Quoique le nombre des lettres qui nous restent de Cicéron , nciOQte à huit cent sept , en distrayant de la collection entière les lettres qui lui sont adressées , il nous en manque la plus Si'siide partie. L'abbé Prévost a remarqué que les anciens auteurs ^^ nomment plusieurs livres qui sont entièrement perdus , tels ^e le premier livre des lettres à Quintus Axius ; le second des lettres à son fils ; le second des lettres à Cornélius Népos ; le ^'^iaième des lettres à Jules César ; le premier des lettres à

* Trad. deêUti. famil, et des ML à QuiiUu8f avertiss. du t. 4, édit., ^ 1747.

(imtiM) de me ad te hummniesimoê iitteroê seripêit ; ad me autem ifn quum rogat aliquid , contumaciter^ arroganter^ kmur»fnrmi eotet ^^^-ibef^, (Liv. 6, letl. lr«.)

Licinîus Galvus ; le troisième des lettres à Pansa ; le troisième des lettres à Octave ; le huitième des lettres à Brutus ; enfin le neuvième des lettres à A. Hirtius. On peut juger , d'après cet aperçu , quelle est retendue de la perte qu*on a faite, et combla elle doit causer de regrets , lorsque ce qui nous reste nous semble si précieux *.

Mais ce n'est là encore qu'une partie de ce que le temps oa rinsouciance nous a ravi , nous avons encore d'autres pertes i déplorer.

Ouvrages perdus de Gicéron , ou dont nous n avons que des fragments. Pour donner ici un état complet de ce qui nous man* que des œuvres de l'orateur romain , c'est-à-dire de ce qu'on a pu savoir à cet égard , nous y réunirons les compositions perdues que nous pouvons avoir déjà indiquées.

Poèmes. Pontius Glaucus , les Alcyons , la Prairie , sur ses Malheurs , Tamélastis , Épigrammes, recueil de Facéties.

Discours. Deux Discours pour Marcos Tullius ; Plaidoyer pour Lucius Varénus, Discours en quittant Lilybée après sa questure ; Plaidoyers pour P. Oppius , G. Manilius, M. Fundanius, pour G. Cornélius , première et seconde action ; Discours de Cicéron candidat, prononcé dans le sénat; Plaidoyer pour Q. Gallius; Discours sur la loi proposée par Othon relativement aux places distinguées à réserver aux chevaliers romains ; contre les enfants des proscrits; contrôla harangue de Quintus Métellus; sur son consulat; contre P. Glodius et Curion ; sur le roi d'Alexandrie, dans le sénat ; Plaidoyers pour P. Yatinius, pour M. Émilius Scaurus ; pour A. Gabînius ; Discours prononcé au sénat sur les dettes de Milon ; Plaidoyers pour M. Glaudius, pour Scamander, affranchi de Fabricius , pour de jeunes nobles , accusés devant le préteur de Sicile, pour Gnéus Mattius, pour Sthémius, pour Titinia , épouse de Gotta ; Discours sur des comptes àrégler ;

■ Nihii eruditius, utinam nec a menais essetohscuriuê, est^ EfdstoUê ad AHicum M. Tullii. Quitus legendis neminem quemquatn cordatum fatigari posse arbitrer , adeo nova semper assurguni.

(Gasp. Babtbius, Âdverd., L. 39, ch. 4.) Ciceronis ad Atticum Epistolœ maxime me capiunt cum ob prtfdentiam politicam^ quœ in illis ubique spirat , tum quod statum reipubticœ , quaiis tum erat^ describunt.

(Roland. Marks., Épit. Liv. 2, lett !'«.)

Plaidoyers pour Marcus Fundanius, pour G. Orcinions, pour G. Pîson ; quatrième Discours sur la loi agraire ; Discours sur l'abdication de sa prorince; Plaidoyers pour P.Scipion Nasica,pour G. Antonhis, pour L. Yalérius Flaccus, pour Gespius ; deux pour A. Thermus, six pour Bestia; Discours au sénat contre Gabinius; ]>isconrs sur Famnistie , prononcé dans le sénat ; Plaidoyers potir Poblius Ascitius, pour Ganinius Gallus, pour Grassus, pour les habitants de Réate , pour Hessius , pour Drusus , pour la liberté des Ténédiens, prononcé dans le sénat; six Plaidoyers pour H. Sanféîus ; un contre T. Munatius Plancus Bursa ; le Discours prononcé primitivement pour Milon avec si peu de succès , et enfin l^oge funèbre du jeune Serranus Domesticus.

Ouvrages philosophiqties. Les Prologues pour ses Traités de Philosopbie ; Hortensius ou de la Philosophie ; Traité de la Oloire ; Traité des Vertus ; Gonsolations sur la Mort de sa fille Tullie.

€Euvre$ diverses. Sur les Augures ; Éloge de Gaton ; Éloge de

Porcia , sœur de Gaton ; les Gommentaires des causes , dont

le grammairien Diomède cite le treizième livre ; premiers

Hémoires secrets ; seconds Mémoires secrets ; Lettre politique à

César , non publiée ; traduction des deux Plaidoyers sur la cou-

Tonne , l'un d'Eschine, Fautre de Démosthènes ; Ghorographie ;

grande Lettre politique à Pompée ; ouvrage sur les Merveilles

de la nature; Mémoires grecs sur son consulat et Lettres

grecques.

Voilà les pertes qui nous sont connues sans compter celles peut-être que nous ignorons faute de renseignements , faute de mention dans les anciens auteurs ; on peut juger par là de la prodigieuse fécondité d'un homme qui , durant le cours de sa ^€, ne fut presque jamais étranger aux embarras des affaires Publiques.

Gicéron,si illustre par son génie, n'était pas moins estimable

P^^ son caractère. On ne peut lui reprocher aucun vice habituel :

^^nvie, la malignité, l'artifice n'approchèrent jamais de son

^^^^^r fait pour aimer ; il prenait plaisir à rendre service , et ee

Penchant désintéressé avait sa source dans sa bonté naturelle.

^ était aimable et enjoué, indulgent et fidèle à ses amis. On

^^ut néanmoins reprendre en lui (mais quel homme n'ajpas ses

^fauU?) un esprit faible et incertain. Plût aux dieux , dit Asi-

nius Pollion \ qu*il eût pu supporter avec plus d'égalité la bonn^ et la mauvaise fortune ! car lorsque Tune lui souriait ou qu ^ Fautre venait à Tatteindre , il croyait de chacune de ces situatioia^ qu'elle ne pouvait changer. La plus vive et la plus énergiqi^^ passion de son àme était celle de la gloire, et comme il sent que pour la gloire il avait beaucoup fait , il se laissait aller a vanité, mais avec un abandon si franc, si simple, si naïf, était bien excusable. Son goût pour la plaisanterie lui a valu ai quelque blâme. Quintillen, son admirateur, en a fait Tavesmais en même temps il s'est chargé de sa défense.

« On a toujours reprochée Cicéron qu'il affectait trop de fa rire au barreau , comme hors du barreau. Pour moi , soit q^ tu j'en juge bien , ou que je sois un peu aveuglé par la passion <m~oc j'ai pour ce grand homme , je trouve en lui une raillerie fin^ d délicate, qui a je ne sais quoi d'honnête et qui sent son bie^n, dont j'avoue que je suis cliarmé. Car, dans le commerce du mor».de et dans la conversation, il a dit mille choses très-plaisantes, et nul orateur n'a été si agréable ni si réjouissant dans l'altercatici^B, et dans l'interrogation des témoins. Ces allusions mêmes q^aJi'O fait au nom de Verres, et ces pointes que nous trouvons un jp^«i froides, ne lui doivent pas être imputées. Il ne s'en sert qu'a[>'«^ les autres, et il les rapporte seulement comme un témoignage de la voix publique ; en sorte que plus elles paraissent triviaL^f plus il est à croire qu'elles ne sont pas de son invention , et (^ ve c'étaient en effet des plaisanteries qui étaient dans la bouc^l* du peuple *. » Voltaire lui - même , a justifié notre auteur <le la faiblesse que quelques - uns ont blâmée en lui : u On ^ > dit-il , reproché à Cicéron trop de sensibilité , trop d'afûict:» ^" dans ses malheurs. 11 confie ses justes plaintes à sa femme e& ^

son ami , et Ton impute à la lâcheté sa franchise. Le blâme ciS^i voudra d'avoir répandu dans le sein de l'amitié les doule»-*'* qu'il cachait à ses persécuteurs; je Ten aime davantage. Il '^^y

' Utinam moderatius secundas reê, et fùrtiuê adcersoê ferre pott^^*^ set! namque utrœque quum veneruntei, tnutari eus non poite baUtr. (Dans M. StiitQUB, Suas, 7.)

■ Jnêtit. Orai., L. 6, ch. 3.(11 existe'un recueil des bons motsdeCicér-^^^ Ciceroniana^ Lyon, B&llanche, 1812 , in 8»). Voyei aussi Plut arqqb , de Cicéron.

DE LA LITTÉRATURE ROMAINE. Ml

[jue les âmes vertueuses de sensibles. Cicéron, qui ailla gloire, n*a pas ambitionné celle de paraître cequ*il is. Nous avons vu des hommes mourir de douleur pour rdu de petites places , après avoir affecté de dire qu'ils grettaient point : quel mal y a-t-il donc à avouer à sa , à son ami qu'on est fâché d'être loin de Rome qu'on a ; d'être persécuté par des ingrats et par des perfides ? Il er son cœur à ses tyrans, et l'ouvrir à ceux qu'on aime. » nissant tous les traits sous lesquels les anciens nous ont k Cicéron , on verra qu'il avait la taille haute , le cou moins dans sa jeunesse ; le visage mâle et les traits rél'air si ouvert et si serein , même dans un âge avancé, >irait a la fois l'amour et le respect. Son tempérament le, mais il avait fortifié sa santé par une vie sobre et

vous déjà fait connaître l'opinion des savants sur chaque \ compositions dans lesquelles Cicéron s'est fait une le impérissable; nous allons maintenant donner les 5 que des hommes connus ont porté de son mérite en nous ne nous arrêterons qu'aux principaux, te Cornélius Sévérus dont nous avons parlé ', a fait de in éloge magnifique ; nous n'essayerons point de rendre ue énergie du morceau; un célèbre humaniste qui l'a a pas réussi ; nous nous bornerons à en donner le texte amateurs de la poésie latine '.

I préface de Middleton.

!•', page 462.

Oraque magnanimum spirantia ptene virorum In Rostris jacuerr suis ; sed entm abstulit omnes^ Tanquam sola foret ^ rapti Ciceroniâ imago. Tune redeunt animis ingentia consulis acta^ Jumtœque manuSy deprensaque Jadera noxtr, Patricinntque nef as ; ast hune et pana Cethegiy Oejectusque redit votis Catiiina nefandts. Quidfavory aut cœtus ? pleni quid honoribus anni Profuerunt ? sacris exacta quid artibus œlas / Abstulit una dîes in*i decus^ ictaque luctu , Conticuit laliof tristis facundia linguœ. Uniea sollicitis quondam tutela, sainsque , Egregium semper patrice caput, iile senatus f^ index, illefori, legum, Htusque, togteque

an HISTOIRE ANALYTIQUE ET CRITIQUE

Si quelqu'un , dit Tita-Live , veut mettre dans la balance^ d*un côté les défauts , de Tautre les qualités de Cicéron, il vem que ce fut un grand homme , plein d'activité et digne de yvne dans la mémoire ; et pour le louer comme il le mérita, il faudrait qu'il eût pour panégyriste un autre Cicéron ^

Gtons maintenant la belle apostrophe de YeUéius Pateroalus : u Tu n'as rien gagné, Antoine , s'écrie-t-il, non, tu n'as rien gagné en mettant à prix cette tête si illustre et si éloquente, m excitant par un funèbre salaire des mains parricides au meurtre d'un si grand consul , jadis sauveur de la patrie. Tu as enlevé à Cicéron une vie importune et déjà chargée du poids de Fàge, une vie qu'il aurait trouvée plus insupportable sous ta puissanof que la mort qu'il reçut de ta fureur ; mais loin de lui ravir h gloire de ses discours et de ses actions , tu ne l'as rendue qai plus éclatante. Il vit et il vivra dans la mémoire de tous les a^ clés. Tant que durera cet univers que lui seul , entre tous les Romains, semble avoir pénétré par ses recherches, embrassé paî son génie, éclairé par son éloquence , cet univers sera témoii de son impérissable renommée ; toute la postérité , en adminui ce qu'il a écrit contre toi , détestera ce que tu as fait contre lui et l'exécration qui t'attend sera immortelle comme sa gloire '• »

« Lisez Cicéron , dit Sénèque ^ , vous trouverez , dans sa

Publica vox sttyis œternum obmutuit armis* Informes vultus, sparsamque cruore nefando Canitiemy sacranque manu8% operumque mii\istraif Tantorum, pedibus ciuis projecta superbis Proculcauit ofanSf nec lubricafata^ deosque Respexit, Nullo luet hoc Antonius etvo, Hœc nec in Hmathio mitis Victoria Perse Nec te, dire Syphax , nec fecit in hoste Philippo ; Inque triumphato ludibria cuncta Juguriha Abfuentnt, nostrttque cadens férus Hannibal ira Membra tamen sijrgias tulit inuiolata sub timbras»

(M. SÉNÈQUE, Suai. 7, ou GoUect. de Petaro, tom. 4* p<^« '4*)

' Si guis virtuHbus vitia pensarit^ vir magnuê , acer, memorabiB fuit, et in eu jus laudes penequendaê Cicérone iawiaiore opus fuen / TiTB-LivB, cité par StittQUB, Suasor. 7.) La même pensée est exprUn par VaUre Maxihb : Qui talent dceronis casum satis digne deplorm possit, aliuH Cicero non extat, .« (Liv. 9, ch. 3, § 4.)

' Hist, rom., Liv. 2, cb. 66, trad. par M. Le Clerc.

3 Lege Cicerofiem, compositto ejus una est .* pedem iervai^ curai* lenta, et sine infamia mollis. {A Lucilius^ lett. 100.)

Uy&e, de Tunité, du nombre, de Félégance , de la souplesse, de la délicatesse, saus pourtant qu'il manque de vigueur. )» Juvénal ne lui rend pas moins de justice \

Avant de passer aux modernes , nous ferons remarquer que de tous les écrivains contemporains d'Auguste, Tite-Live, Gorodius Sévérus et, pour être juste, Sextilius £na ', sont les seuls qui aient parlé de Gcéron du même ton que la postérité en a parlé. On ne trouve pas une seule fois le nom de cet illustre Romain dans Virgile, ni dans Horace, ni dans Ovide ; ils auront craint sans doute d'indisposer le maître en lui rappelant uae lâche complaisance et une ingratitude non moins coupable. Et cependant Plutarque rapporte ' qu'Auguste ayant surpris un jour son petit-fils Drususqui lisait un livre de Gicéron, et qui se Utait de le cacher sous sa robe dans la crainte de lui déplaire, prit l'ouvrage, et après en avoir lu quelques lignes, le rendit au jeune homme , en disant : «< C'était un grand homme , mon fils, on amateur zélé de sa patrie. »

Un pareil témoignage n'est pas suspect et peut être justement opposé à ceux qui voudraient flétrir la renommée de l'un des plus honnêtes citoyens dont Rome ait eu à s'enorgueillir.

G. Scioppius que nous avons déjà cité, regarde les Discours de Clcéron, son Traité des Devoirs et ses Tusculanes comme dignes <l*^lre lus et étudiés souvent *. ,

Bénigne Grénan est d'avis que Gicéron a mérité de la postété plus d'admiration pour avoir égalé et peut-être surpassé un ul Grec, que s'il avait vaincu la Grèce entière ^. Strada * et Rollln ^ n'en font pas un éloge moins flatteur. Abraham Remmius a consacré à Gicéron une ode qui ne man-

' Largut et exuhdanM Uto tUdit ingetùi/vns ;

Ingénia manug ett 0t cennx casm,

(Sat. 10, V. ii8. )

* Voirtom. I«spage 468.

^ Vie de Gicéron.

^ ContuU.^ tom. I«r, page 38.

^ De eorruptodicendi génère Oral.

• Pai. Eloq.i exerc. I , leç. 3.

^ Préfece de Vabrégé deQuintilien.

que pas de verve * ; De M ontaigu a aussi monté sa lyre pour le chanter * ; Nie. Funecius affirme qu'aucun écrivain latin ne peut être comparé à Cicéron , et que son style est le modèle de la bonne latinité ^. Henri Etienne exprime à peu près la même opinion *.

<( Né dans un rang obscur, dit Thomas en parlant de Cicéron ', on sait qu'il devint, par son génie, Fégal de Pompée, de César, de Caton. Il gouverna et sauva Rome, fut vertueux dans un siècle de crimes , défenseur des lois dans Tanarchie , républicain parmi des grands qui se disputaient le droit d'être oppresseurs. Il eut cette gloire, que tous les ennemis de l'État furent les siens. Il vécut dans les orages, les travaux , le succès et le malheur. Enfin après avoir soixante ans servi les particuliers etl'État, lutté contre les tyrans , cultivé au milieu des affaires, la philosophie, l'éloquence et les lettres, il périt. Un homme à qui il avait servi de protecteur et de père vendit son sang ; un homme à qui fl avait sauvé la vie fut son assassin. Trois siècles après un empereur plaça son image dans un temple domestique , et l'honora à côté des dieux •. »

Nous terminerons par la citation suivante qui nous semble couronner heureusement l'éloge de Cicéron :

' Poem.^ p. 11. Nous en citerons les trois strophes suivantes :

O quis patentes eloquii faces Quis 'verba puro mellejluentia,

Flumenque Jacundum et suaves Jngenii celebrabit artes ?

Te Suada, Tulli, te Chantes piis Cessera in ulnis / te peperit lepos :

Apesque nascentis rigarunt Ambrosio sacra labra succo.

Vincis diserti tela Demosthenis Et wm PencliSt vincis Homerici Nervos Uljrssis^ Nestoremque Nectareo superas liquore^ etc.

* Dicendi princeps qui Tullius exstitit otim ,

Scribendi princeps Tullius ipsefuit^ ete,

(Rat. coDScrib, EpittolB.)

^ Âge viril de la lang. lat., 2» part., ch. 2. * Comment, de f'ar. Scriptione Epist. Cic. •^ Essai sur les Éloges.

^ Alexandre Sévère.

« Ce grand homme n*a rien perdu de sa gloire en traversant les siècles ; il reste au premier rang comme orateur et comme écrivain. Peut-être même, si on le considère dans Fensemble et dans la variété de ses ouvrages, est-il permis de voir en lui le pireinier écrivain du monde ; et quoique les créations les plus s.YibIimes et les plus originales de Fart d'écrire appartiennent à Bcssuet et à Pascal , Gicéron est peut-être celui qui s*est servi la parole avec le plus de science et de génie, et qui dans la rfection habituelle de son éloquence et de son style , ait mis plus de beautés et le moins de fautes \ » Le choix des plus beaux passages de Gicéron n*est pas chose die ; toutefois en ne considérant que le mérite purement litftiéfaire , nous indiquerons les morceaux suivants : L*£xorde du discours pour le poète Archias, celui de la première Gatilinaire, lai du Discours pour Milon , celui de la deuxième Philippique celui du Plaidoyer pour Sextias ; la Péroraison de la quatrième Catilinaire, celle du Discours pour Plancius, celle enfin du Discours pour Milon. Nous ajouterons l'Éloge de Féloquence ' ; les Regrets de Lélius sur la mort de Scipion '; Marc Antoine envahissant les biens de Pompée * ; Éloge de ce grand général '; la Qémence de César * ; le Portrait de Gatilina ^ et celui de H. Callidius ' ; l'Éloge des lettres • ; l'Amour de la gloire "; l'Im- «nortalité de l'àme " ; la Mort " ; l'aventure de Canius " ; l'Hernie d'Agrigente ^*; les Attentats de Verres dans le temple de

"ViiLEMAi!! , page 568.

De l'Orai.^ Liv. 2, ch. 8 et 9.

DeFAmitié, ch. 3.

Hilipp, 2, ch. 26, 27 et 28.

Disc, pour la loi de Manilius, ch. 1 1 . l^our Marcellus, ch. 2.

Pour Célius, ch. 5 et 6.

Oial. sur les Orat. célèb., ch. 80.

l^our le poète Archias, ch. 6, 7 et 8.

Ibid., ch. 10 et 11.

Dial. sur la Vieillesse, ch. 23.

T'uMCUl. i'*t ch. 58 et 39.

I>es Devoirs, Liv. 3, ch. 14.

Contre Verres, touchant les sUtues, ch. 43.

Gérés et de Proserpine ^; rAvilissement de la marine romaine sous le même préteur', enfin le supplice de Gavius '. Nous ayan essayé de faire un choix dans les Lettres, mais lorsque nous non étions arrêté à quelques-unes, beaucoup d'autres nous charmaiett autant, et nous restions indécis ; cette incertitude nous a eon vaincu que, dans ce genre de composition, Cicéron intéresse t un tel point que tout , à peu près, mérite une lecture sÀteaÛfH et une étude particulière.

Cicéron est fréquemment cité comme autorité par Aniu-Gdl et par Macrobe,'et Yalère- Maxime en fait plusieurs foi mention.

Les divers ouvrages de Torateur romain ont été presque ton traduits et chacun plus d'une fois ; nous n'indiquerons que le recueils qui présentent la traduction complète de toute<^ les osi vres réunies *. i"* Celui de Fournier ' , auquel ont coopéré , w par des versions nouvelles, soit en corrigeant les anciennes MM. Levée, Liez, Verger, Achaintre, Le Maire, Eusèbe Salvertc on a conservé le travail de Regnier-Desmarais sur les vrais Bm et les vrais Maux, et celui de d'Olivet et de Bonhier sur les Tusfi lanes, â"" La collection de Jos. Yict. Le Clerc', à laquelle m concouru , pour la traduction , outre quelques anciens saranU MM. Le Clerc, Liez, Gaillard, Bumouf , Gueroult, NaudeC Ch. de Rémusat. d^ La publication de Panckouke ^ Les coUab rateurs sont: MM. Andrieux, Champollion-Figeac , de Gueria Delcasso, de Golbery, Du Rozoir, Ajasson de Grandsagni Gueroult, Liez, Matter, Pericaud, Pierrot, Rabanis, Stiévena et Panckouke.

Les Allemands , les Anglais , les Italiens n'ont que des tr

* Contre Verres sur les statues, ch. 47, 48.

* Ibid., de Suppliciis, ch. 52, 55, 54, 55, 56, 57 et 58. 3 Ibid., ibid., ch. 61 et 62.

* On peut, pour les traductions partielles, consulter rexeéllenC article M. Villemain ( Biog. univ. de Michaod , tom. 8 » pa^e 549, et le Mmtt du Libraire de Brunet, au mot Cicebo ).

^ Paris, Fournier, 1816-18, 29 vol. in-S».

« Paris , Lefèvre, 1821-25, 50 vol. in-8» ; Paris, Lequiea, 1825-27, S6 'i gr. in-18.

7 Paris, Panckoucke, 1830 et aimées Miiv., 56 vol. iii-8<».

dactions partielles qui n*ont point été réunies en corps d'ouvrage.

Nons ferons pour les éditions , comme pour les traductions : nous n'indiquerons que les principales parmi celles qui sont complètes. Nous placerons dans cette classe, celle d'Alex. Minntianus et des frères Guillaume * , c'est la première de toutes ; puis celles de L. A. Junte", d'Elzevir', de Schrevelius * , de d'Olivet % de Pereyra *, de Robert et d'André Foules ' , de Lallemand*, de Jean Carey*, d'Amar", d'Orellius", delauchnitz" et enfin de Le Maire".

Après avoir parlé de Cicéron, le père et le prince de Véloqtience trniaî'ne, comme le désigne Nie. Funccîus, oserons-nous nommer comme orateurs, Prucius, qui porta la parole pour Chr}'sogonus dans l'accusation contre Roscîus d'Amérie ; Saturius , le défensenr de Fatcnius , dans la cause dîi comédien Roscius ; CiciLius, çù disputa à Cicéron l'honneur d'accuser et de faire condamner Verres ; Titus Atticus , qui soutint les dénonciations portées contre Cluentius; D. Lélius, accusateur de Lucîus Valérius naccus ; HAren nius, Balbus, Clodius qui prirent la parole contre Qcéron dans l'affaire de Marcus Célius Rufus ? Étaient-ils ora-

' Milan, 1408-09, 4 vol. in-folio.

• Venise, 1554, 1537, 4 Tol. in-folio.

3 Leyde, 1642, IOtoI. pet in-12, édit. trts-jolie et fort recherchée.

^ Amsterdam, Elzevir, 1661, 2 vol. in-4», belle édit. recommandable par ^ tarianteê,

^ Paris, Coignard et Guérin, 1740-42 , 9 vol. gr. in-4o, belle et trèsf^^cte édit., devenue rare. Celle de Genève, Cramer, 1758, 9 vol. in-4», est ''^^«érieure à celle de Paris, mais les notes, au lieu d*étre rejetées à la fin de *^^«%que volume, sont placées au bas du texte.

* Madrid, 1797, 14 vol. pet. in-4'», avec 24 portraits. ' Glascow, 1749, 20 vol. pet. in-12.

' Paris, Barbou, 1768, 14 vol. in-12, bonne édit.

' Londres, Rodwell, 1820, 12 vol. gr. in-18, jolie édit. '" Paris, Lefèvre, 1825-25, 18 vol. gr. in-52. •' Znrieh , 1626-27 , 4 part, en 2 vol. in-8». •» Leipzig, 1827, in-4o, et 1820-25, stéréot., 15 vol. pet. in-12. •• Ptrli, 1827-62, 19 vol. in-8<».

teurs, ou avocats? car on sait de reste que ce n*est pas souyent la même chose ^ Au surplus, nous n'avons pas même, relativement au mérite des personnages que nous venons de mentionner, la ressource des conjectures ; car à l'exception de la cir^ constance particulière à chacun d'eux, que nous venons de rappeler, Thistoire est muette et les renseignements manquent tout à fait '.

Mais un nom plus illustre est celui de Marcvs B&vtus , lié Intimement avec Gicéron qui lui dédia son livre sur les Orateu\ célèbres et ses Tusculanes, C'est lui qui défendait ce qu'il appelait j l'éloquence attique, et blâmait celle de Cicéron à laquelle il re— ^ prêchait d*être asiatiqtie. Vipsanius Messala dans le Dialogue su-^^ les Orateurs, le met au nombre des meilleurs avocats de soc^^^ époque et trouve qu'il s'est fait remarquer surtout par une él quence grave ". M. Sénèque fait mention de Brutus dans lun ses ouvrages , et ce qu'il en dit n'est pas étranger à l'éloquen de ce Romain célèbre \ Il naquit Fan 669 de Rome ; il était de M. Junius Brutus et de Servilie ^ Il combattit à Pharsale d le parti de Pompée; il trouva grâce devant le vainqueur, qw^ lui conGa peu après le gouvernement de la Gaule cisalpine ; obtint ensuite par la protection de César la préture à Rome, pendant vivement excité par les amis de la liberté , il trem dans la conjuration contre César et fut l'un des meurtriers ce grand capitaine. Après avoir couru quelque danger à Ro

' Horum temporum dUerti, causidici , et advocali, etpatroni, quid vis potius quam oratores vocantur.

(Tacitb, Diaiog. de Orat,, ch. !•«•.)

> A moins cependant qu'Hérennius et Clodius ne soient les mêmes ceux dont nous avons parlé, tom. 1er, page 187, ce qui est très*probabl^^ alors nous ajouterons que le témoignage de Cicéron ne leur est pas favi rable.

3 Ch. 25.

4 Marci Bruit êocratiasimam eloquentiam lacerai , ci«ffi guidât eu'us cioili sanguine non inquinaias solutn manus, sed infectas atque ilie tatnen quum ires consulatus ac ires iriumphos seinderet adeo non timuit , ne esset reus, uS eUsun diserius esse ouraveraS.

( ConSrov, 80.)

^ On a prétendu qu'il était fils de César, par suite d*un commerce criai ne] que celui-ci aurait eu avec Servilie.

il se ligua avec Gassius pour s'opposer à la tète d'une armée à Tâmbition d'Antoine et du jeune Octave. On sait Tissue de la ba« tsillle de Philippes en Macédoine. Brutus après sa défaite se retira à l'écart et se perça de son épée. Ainsi périt à l'âge de AZ ans, NLarcus Brutus, orateur , homme d'état , guerrier et philosophe. Il avait travaillé à un sommaire de Polybe dont il était encore occupé la veille de la bataille de Pharsale. Il avait aussi composé un Éloge de Gaton, un Traité sur la Vertu et des Lettres grecques dont parle Plutarque dans la Vie de ce Romain : rien ne nous est parvenu ; il ne reste de lui que quelques épîtres écrites à Alticus et à Gicéron. Elles se trouvent dans la correspondance de l'orateur romain *.

T. Gassius SévÉRus , qu'il ne faut pas confondre avec le poëte Cornélius Sévérus son contemporain et son compatriote , fut un Orateur célèbre dans les derniers temps du règne d'Auguste *. N^ous savons par Tacite que ses discours mordants attaquèrent des honunes et des femmes de la haute société romaine , et que oe fut lui qui donna à l'empereur la première occasion de s'ocouper des libelles diffamatoires. Aussi ses écrits furent déférés £àii sénat et il fut lui-même condamné à s'exiler '. Il mourut après >^ingt-cinq ans d'exil, réduit a la plus extrême misère, et ayant à peine de quoi se couvrir *. Si nous en croyons M. Sénèque * , ^on style était soigné, plein de vigueur et de grandes pensées ; 1.1 agissait avec puissance sur l'esprit de ses auditeurs, il les maîtrisait à son gré, les excitait, quand il voulait, jusqu'à la colère ; «quand il parlait on ne se lassait jamais de l'entendre. Son extérieur répondait à la force de son génie ; il était d'une taille élevée, il avait la voix forte et agréable ; c'était surtout quand il était échauffé que son éloquence était plus abondante, aussi craignaiton de l'interrompre lorsqu'il parlait. Sa présence d'esprit était -sidmirable. Il pouvait plaider plusieurs fois par jour. Gependant

• Voir, page 227.

» Vlive^ Bist, nat,, L. 7,ch. 12; L. 35 ; ch. 12. Tacite, Vial. sur les Orat.y ch. 19.

3 Tacitb, AnnaL^ L. 1, ch. 73 ; et L. 4, ch. 31 .

^ St.-Jêbome , Chron. d'Eus, , ann. 4 de la 202^ olymp. , 39 ans "^près J.-C.

* Préf., L.3, epitotn. déclamât.

il ne parla dans aacune accusation, si ce n'est dans celles portées contre lui-même, ajoute Sénèque. Toutefois nous lisons dans Suétone* qu*il accusa plusieurs personnes, entre autres P. AsnuliiAS, célèbre orateur, appartenant à une famille consulaire, et chez qui cent trente convives périrent empoisonnés pour avoir mangé d*un seul mets. Mais tous ceux qu'il accusait étaient renvoyés absous '. Quintilien ' lui reproche Tàcreté de ses discours. Au rapport de Suétone \ Caligula fît rechercher les ouvrages de Gassius Sévérus , dont la destruction avait été ordonnée par un sénatuS'Consulte , et il en permit la lecture.

Nous mentionnerons ici comme orateur T. Labiéhus dont non avons déjà parlé comme historien '^, Quintilien cite son discours contre Pollion ^ et il en fait encore mention dans un autre en— droit \ Charisius ' nous apprend les particularités que nous avons fait connaître dans le premier article sur Labiénus.

Nous savons par M. Sénèque'queL. Passiénus Rufus futunora teur célèbre de la même époque, et ce qui le prouve c'est qu' guste Ta recommandé à Pollion , et celui-ci n'ayant pas obte péré à la recommandation , l'empereur lui demanda pourquoi î: M négligeait un homme d'un si grand mérite? c'est que, répondiMI m — je ne veux pas qu'étant trop près de moi , Passiénus fasse pàl ma réputation par l'éclat de la sienne.

Passiénus fut consul , avec G. Galvisius Sabinus, l'an 730 Rome, A ans avant J.-G. Il épousa en premières noces Domiti^f «/< petite-fille du triumvir M. Antoine , et en secondes , Agrippiin^ Jn mère de Néron. Plusieurs auteurs anciens ont fait son éloge

• Vie d'Aug.,cli. 56;. Plire, Hist, natur.,L. 55, ch. 12; Qoihtii Jnst, Orat., L. 10, ch. 1.

• Voir à ce sujet, sur le verbe absolvi, le jeu de mots d'Auguste, qu'on -"« peut reproduire en français (Macrobe., Saturn.t L. 2, ch. 4 ).

' QcifiTiL., Inst. Orat,^ L. 10, ch. l^r.

4 Vie de Vitellius, ch. 2.

^ Voir, page 80.

" Jnsi. Orat.^ L. l«r, ch. 9.

' Ibid., L. 9, ch. 3.

* Liv. 1er.

9 Controv. 13 et 14.

•» Tacite, Annal, >, L. 6, ch. 20 ; L. StnfeQBE,É/e Benef.^h. l'*'",ch. d'

DE LA LITTÉRATURH ROMAINE. t41

AL^Rius MëS8ala CoRvi.MJs * sc fît UHC grandc réputation as par ses discours, que par les autres productions de son « Messala, dit M. Sénèque *, était très-versé dans tous les d*études, et possédait le latin dans toute sa pureté.» ien ' semble ne le uieltre au-dessous de Cicéron que pour eur : «t Messala est poli et naturel, la noblesse de son style :e en quelque fac'on celle de sa naissance , mais il n'a pas d'énergie. » Aper, dans le Dialogue sur les Orateurs*, e à peu près la même idée : « Messala fut plus doux que 1, plus onctueux, et soigna mieux chaque expression. >* luétone*, Tibère i)rit Alessala pour modèle sous le rapport iquence. Cet honmie remarquable fut Fami d'Horace et de ; Tibulle écrivit son panégyrique * , et par lui Ovide fut âgé dans ses essais ^ Pline qui fait grand cas de Gorvinus î que deux ans avant sa mort il perdit la mémoire à un Qt qu'il oublia jusqu'à son nom *. Aulu-Gelle nous a conleux ou trois fragments [)eu considérables des ouvrages ssala ' et nous en devons un moins important encore à )e".

rouve dans ledilion d'Eutrope de Uavercamp et dans le

rta/ur., préf. du L. 4 ; QoiîfTiL., Inst. Orat,^ L. 6, ch. 2 et 4, et ti. l*r ; Pure, Hist. natur,^ L. 16, ch. der.

r, page C2, les autres détails qui le concernent.

il Messala exactissimi in otttnes êtudiorum partes y latini uti- 'genlissimus, (Controv. 12.)

\S8ala nitidus et candidus , et quodammodo prœ se ferens in diwbililatem suai/if vin'bus winor,

(Inst. Oral. , L. 10, ch. l'^.)

zerone mitior Corvlnus, et dulcior , et in verbis magis elabora-

(Ch. 18.)

ïde Tibère, ch. 70.

ég.f Liv. 4.

Nec tuus est genitor nos inficiatus amtcos,

Hortator studii causaqne faxque mei.

Cui nos et Incrjrmas, suprenium in funere muntts. Et dediwus medio scripta canenda foro,

{De FontOfL. t*^. élég.7, ad McsMlinum Gorviiii fiL)

9i. nat., L ?, ch. 24; L. 34, ch. 13; L. 35, ch. 2. attic, L. 13, ch. 14.

turn., L. l«r, ch. 9.

Recueil des auteurs latins du second ordre S un ouvrage aya.:^ pour titre : de la Famille d' Auguste % qui traite des ancêtres,^ cet empereur et des premiers temps de la ville de Rome ; ce^ œuvre attribuée à Yalérius Messala , est , au jugement des ^ vants et entre autres de Barthius , une production du moj^âge.

C. AsiNius PoLLioif fut le protecteur éclairé des lettres, ncte il ne se montra pas toujours juge impartial du talent. Bien je^xi encore il s'était exercé à l'éloquence , et s'y était fait une graoc renommée. A Tàge de vingt-deux ans, il avait accusé Ca%OD Lors de la sanglante querelle entre César et Pompée, il a^ifl pris le parti de celui-ci , mais ensuite il se déclara pour César, et il se trouva avec lui au passage du Rubicon et à la bataille (fe Pharsale. Il fut envoyé comme proconsul dans l*£spagne ulférieure ; ses opinions politiques étaient alors républicaines , et fl se montrait partisan de la liberté '. Toutefois , lors du second triumvirat, il se rangea sous les drapeaux d'Antoine. Consul eu 714, 40 ans avant J.-C. , il fut contraint d'abdiquer. Pendant la durée de sa charge, il chercha à réconcilier Antoine et Octave et obtint d'eux une espèce de suspension d'armes. Envoyé pat Antoine en Damai tie, il soumit le peuple révolté, prit la ville de Salonc, et obtint les honneurs du triomphe. Peu après , il abaft^ donna les affaires publiques et ne voulut plus se livrer qa*« l'étude des lettres. Lors de la rupture d'Antoine et d'Octave, i refusa de prendre parti pour le dernier qui cherchait à l'y déte^ miner : J'ai, lui dit-il, plus fait pour Antoine, qu'il n'a fci pour moi ; mais ses bienfaits sont plus connus ; je serai don( neutre , et je deviendrai la proie du vainqueur *. Une autre foi comme on le pressait de riposter à quelques épigrammes qu'Oc tave avait lancées contre lui : « Je m'en garderai bien, répliqua t-il , il est trop dangereux d'écrire contre un homme qui pei

' jiuctores latîni minorée^ C. H. Tzschucke, Leipsig, 1793. " De Progenie AugustU

3 Lett. à acéron, FamiL, L. 10, lett. 31.

4 Mea in Jntoniurn nutjora mérita sunt, itliu9 in mê bénéficia m tioi a : itaque discrimine vestro me subtraham, ei ero prœda vietari

(ViLL. Patibc, L. 2, ch. 82, § 4.)

proscrire ^ » On connaît sa liaison intime avec Horace qui lui adressa lune de ses plus belles odes, pour le détourner du pro- [et dangereux qu'il avait manifesté d'écrire lUistoire des dernières guerres civiles '. On sait aussi les services qu'il eut le l)onbeur de rendre à Virgile lequel lui en témoigna sa reconuiissance' ; mais ce qui ne lui a pas fait moins d^honneur, c'est 'érection à Rome de la première bibliothèque publique *.

Pline * et Velléius Paterculus * citent Pollion au nombre des mteurs célèbres. Quintilien met plus de réserve dans son éloge : ( Asinius Pollion a beaucoup d'invention, dit-il , toute l'exactiode possible ; mais il est si éloigné de la douceur de Gicéron , [u*il semble avoir existé un siècle avant lui \ » On trouve à peu irés le même jugement dans le Dialogue «tir les Orateurs : « Asilius est né dans un temps qui se rapproche davantage du nôtre, A il semble qu'il ait vécu parmi les Ménénius et les Appius *. n -Jà même ouvrage mentionne les plaidoyers de Pollion pour les léritiers d'Urbinia ', discours qui existaient encore à cette épo- [Ue, c'est-à-dire l'an de Rome 8âl. Sénèque s'exprime ainsi sur e mérite oratoire de Pollion : » La diction d' Asinius Pollion est tthotée, anguleuse : ses périodes vous quittent où vous vous y Itendez le moins ^^. » Aulu-Gelle ", Dion ^' et Macrobe " font aussi nention d'Asinius.

Ces diverses citations prouvent évidenmient que le talent de

* Jlego taceo. Non eêt enim facile in eum scribere , quipotest proc^bere. (MACBOBK,Satum., L. 2, ch. 4.)

• L. 2, od. l'e.

» Ëglog. 4.

i Pliuc, Uisi. natur., L. 35, ch. 2.

' Ibbi, ibid., L. 7, ch. 30.

^ Biêi. ftMM., L. 9, ch. 56, § 9.

' Inêi. Orat., L. 10, ch. l•^

• Ch. 21.

• Ch. 58.

** PoUioniê Aêinii salebrosa et exilienn (compositio) , et ubi minime 'f^ctei relictura. (A Lucilius, lett. 100.)

* • iV. attic., L. 1er, ch. 22 , L. 10, ch. 26.

■* Uv. 48 et 68.

^ Liv. l*»-, ch. 4.

tu HISTOIRE ANALYTIQUE ET CRITIQUE

PoUion comme orateur , laissait beaucoup à désirer , et que les éloges qui lui ont été donnés n'étaient que relatifs.

Il mourut Fan 757 de Rome, 4 ans avant J.-C., à Fâge de quatre-vingts ans, et cependant il ne prenait dans la journée que deux heures de repos *.

Pendant la troisième époque de la littérature romaine , renseignement de la grammaire et de la rhétorique fut plus répandu que durant la période précédente, et Suétone parle de plusieurs granmiairiens et de plusieurs rhéteurs qui se firent an nom par leurs connaissances.

Labérius ou Stjlberius Hiéra, fut d'abord esclave, et soi maitre Tavait acheté dans une vente publique. Il raffiranchit cause du goût qu'il montrait pour Tétude des lettres. U tint um école de grammaire et compta parmi ses disciples Brutus e^^^ Cassius. On dit qu'il avait un caractère si noble et si généreux ji que du temps même de Sylla, il donnait Finstruction aux enfentau* des proscrits , sans exiger d'eux aucun salaire , aucun émo ^cs lumen t '.

GuRTius NiciA fut attaché à Gn. Pompée et à Caius Memmias^sj mais s'étant chargé d'une lettre de Memmius pour l'épouse d» JEb Pompée, celle-ci en fît le rapport à son mari qui interdit sa maiS^E son au professeur de grammaire. Nicia fut aussi l'ami de Cicéror^iB qui en fait mention et qui le prend pour juge, dans une lettrrx:^ à Dolabella ". Il était également lié avec Pomponius Atticus ^, il parait que c'était un grammairien si habile, que Cicéron envie , en quelque sorte, à Plancus Bursa de ce que celui-ci Y eu pour maitre. L^ lettre de l'orateur romain, que nous avoi citée d'abord nous fait connaître que Nicia avait épousé une cec taine Sophia Seplimia.

Lérc^us, affranchi du grand Pompée, Taccompagna dan presque toutes ses expéditions. Après la mort de son patron de ses fils , il gagna sa vie en tenant une école dans les près du temple de Tellus, quartier où était située la maison

' Chron. d^EosÈBE. olymp. 195.

* SotT., de illnst. Gramtnat,^ ch. 13.

3 MFam,, L. 9, lelt. 10; Scét., ibid.,cb. 14.

4 j4 Attic.,1.. 12, lelt. Ire.

DE LA LITTÉRATURE ROMAINE. t45

Pompée. Il se montra tellement reconnaissant et fidèle à la mémoire de son ancien mailre , que Thistorien Salluste s'étant per^ nais contre lui des expressions injurieuses, il écrivit contre lui une satire des plus sanglantes , dans laquelle il rappelait débctu^ ^héy glouton^ ivrogne, monstre par ses écrits comme par sa conduite, ignorant plagiaire des anciens et de Caton. On dit qu'étant encore enfant, et placé chez Pompée comme esclave portier, il brisa sa chaîne et s'enfuit dans son pays où ayant étudié les belles-lettres, et gagné quelqu'argent, il remit à son maître le prix de sa rançon. Mais Pompée l'affranchit, sans consentir à rien recevoir, voulant reconnaître par là l'esprit dont cet esclave était doué, et honorer les connaissances qu'il avait acquises \

QuoTUs GjECilius était d'Epire, et affranchi de Titus Pomponius Atticus dont il instruisit la fille, mariée à Marcus Agrippa ; ztiais ayant inspiré quelque défiance , il fut écarté et privé d'un ^xnploi auquel il avait sans doute trouvé un peu trop d'agrément. Il se retira auprès de Cornélius Gallus, et vécut avec lui dans la I>lus étroite amitié. On dit même qu'Auguste fit à Gallus un crîme de cette liaison. Après la mort de Gallus , Caecilius ouvrît Uiie école, et non-seulement il enseigna en latin, mais il fut le •emier qui fit des leçons sur les ouvrages de Virgile et sur ceux js poètes plus récents *. Il ne recevait dans son école que des Jaunes gens et en petit nombre; il n'admettait aucun de ceux <];vi portaient la robe prétexte, à moins qu'il ne pût refuser cette ^Complaisance aux parents '.

Yerrius Flaccus, affranchi, dont nous avons déjà parlé comme historien, se fit une grande réputation par sa manière d'enseigner. En effet, pour exercer l'esprit et exciter l'émulation de ses élèves, il avait coutume de faire lutter entre eux ceux qui étaient ^e forces égales, non-seulement en proposant la matière , mais encore en destinant des prix aux vainqueurs. Aussi Auguste le <doisit-il pour instruire ses petits-fils. Il fut logé dans le palais OTÙ il transporta son école, et il reçut cent mille sesterces d'appointements (à peu près 2,100 fr. ). Il mourut sous le règne de

' Svtj.^ de illust. Gramm., ch. 15.

^ Epirota tenellol'um nutrieula vatum.

(Domit.-Mar«ij«.)

* S€tT.,ibid.,ch. 16.

Tibère. Il avait composé plusieurs ouvrages remarquables ^ ; deâ Saturnales sur les endroits obscurs de Gaton ' et sur la signification des mots'. On avait aussi de lui des lettres^ et des vers': mais fut-il Fauteur des Fastes capitolîns qu'Onufrlus n'hésita pas à publier sous le nom de Verrius Flaccus , c'est ce qu'on peut décider **.

Lucius Crassitius naquit à Tarente et sa condition était cell d'affranchi. Son surnom était Pasîdes, mais il prit lui-même dan^ la suite celui de Pansa. Il avait d*abord écrit des minodrames ensuite il fit un commentaire pour expliquer le poème nbnm m m de Cinna, intitulé Smyrna , ce qui lui acquit une grande réputiM^a^^i. tion , et Ton composa à ce sujet les vers dont nous donnons ia^ ^^ci une pâle imitation :

Au seul Crassitius Smyrne a rendu les armes ; Vous , auteurs ignorants , d^elle n*espérez rien : A lui seul elle garde un tendre et doux lien , Car lui seul connaît tous ses charmes 7.

Crassitius avait déjà fait 1 éducation d'un grand nombre » de personnes nobles, lorsqu'il fut chargé d'instruire Julius AnL:V^^tooius, fils du triumvir , afin qu'il ne parût pas être iiifuiuii ^ r à Verrius Flaccus. Mais il quitta brusquement son école pour ei^ ^embrasser la secte du philosophe Quintus Septimius.

ScRiBONius ApHBODisius était esclave et disciple d'Orbilic:^ -iis- Bientôt il fut acheté et affranchi par Scribonia , fille de LiboKi^^on, qui avait été la première femme d'Auguste. Il enseigna » du temps de Verrius dont il corrigea l'ouvrage sur l'orthograph^^-^ '•

■ A«L.-GfLi., L. 4, ch. 5.

« Macbobb, L. 1, ch. 4. passlm.

^ Avl.-Gbll., L. 17, ch. 0.

* IMI, L. 5, ch. 17 et 18, Fbstus, pamira. ^ Pmsciiii, L. 8.

* FvHOCiiis, tom. 3, page 322.

7 Uni Crassitio se credere Smyrna probavit .•

Desinite indocti conjugio hancpBtere.

Soli Crassitio se dixit nubere velie .• Intima cui soli nota sua exstiterint,

{Svir.^'de illust. Crammat., clu |8.) < IDEH, ibid , ch. 19.

uus HiGiif us, qui a déjà figuré parmi les historiens , ané comme grammairien par Suétone \ Il avait suivi lu grammairien grec Cornélius Alexander, et il adopta d'enseigner. Il eut pour affranchi Julius Modestus qui r les traces de son patron ".

Bussus naquit à Spolette, et quoique libre il fut exlite de querelles survenues entre ses parents. Par les . talents de son mattre, il acquit de profondes connaisil fut donne à Mécène pour remplir les fonctions de de grammaire. Il sut se rendre agréable au favori et s'en faire aimer. Malgré les instances de sa mère , lave et préféra sa condition à l'état qu'il pouvait rey aussi fut-il promptement affranchi , et recommandé qui le chargea du soin de la bibliothèque établie au Octavic. A ràgc de soixante ans, il composa des livres , au nombre de cent cinquante auxquels il en ajouta ins la suite.

Pouponius Marcellus fut le puriste le plus intraiour dans un procès , car il plaidait aussi quelquefois, 1 solécisme fait par son adversaire , et ne cessa de le ler, jusqu'à ce que Cassius Sévérus s'adressant aux r eût demandé la remise de la cause . afin que son se faire assister d'un autre grammairien, puisque sa erse discutait non sur un point de droit, mais sur une *ammairc. Il osa même reprendre Tibère dans un dis- ^mme Atéius Capiton soutenait que le mot était latin, i deviendrait : ccrte Capiton ment, dit-il; car vous ésar, donner le droit de cité aux hommes , et non pas

es grammairiens , la même époque compte aussi des

/. Grammat., ch. 20.

LU cite Hiçinus , Liv. 1er, ch. 14 et 21 ; Ut. 5, ch. 8 ; Liv. 6, 7, ch. 1«i-; Liv. 10, ch. 16, et Liv , 16, ch. 6. 11 use aussi de Ifodeslus, liv. 3, ch. 9. Charisius, Diomède, Quintilien font lention de Modestus. Martial fait son éloge dans répigramme ne livre :

Scribere te quœ vix intelligût ipte Modestus , Et viJT Ciaranus, çuid, rogo, Sexte, Juuat ?

rhéteurs dont le premier, sans contredit, est GiciROir dont noa avons déjà analysé les ouvrages, mais nous ne voyons nulle pai qu*il ait enseigné publiquement.

Le rhéteur Épidius, comme le nomme Suétone % ou ELFUin selon y ossius ' , prétendait descendre d'Épidius Nundo qui s*étant précipité dans le fleuve Sarnus, fut revu quelque Umf après avec des cornes , puis n'ayant plus reparu , on le mit a rang des dieux. Épidius, connu par son esprit de chicane, oorr une école et enseigna la rhétorique : il eut entre autres pos disciples Marc-Antoine et Auguste.

Sextvs Clodius était né en Sicile et il était tout à la fois pr fesseur d'éloquence grecque et d'éloquence latine ; il avait Fe prit mordant et satirique. Il fut Tami de Marc-Antoine qui combla de largesses et lui donna deux mille arpents de ter dans la Sicile , générosité qui fut blâmée par Cicéron '.

Gaius Albutius Silus , de Novare, vécut dans le siède d'A guste et compta pour amis Munacius Plancus et M. Cicéron. exerçait dans sa patrie la charge d'édile , et comme un jour rendait la justice debout, il fut renversé de son tribunal par en mêmes contre qui il avait prononcé son arrêt. Alors il quitta : patrie et se rendit à Rome ; il fut aussitôt accueilli par Planca Cet orateur, avant de prendre la parole, avait coutume de charg quelqu'un de parler d'abord afin de s'exciter ; il confia cette fon tion à Albutius qui s'en acquitta avec tant d'éloquence que Foi teur lui-même ne pouvait soutenir la comparaison. Albutius aya acquis par là une grande célébrité , ouvrit une école pour si propre compte. D'ordinaire, il commençait ses controrer«« éta assis, puis s'échauffant par degrés, il se levait et déclamait av force. Ses déclamations n'étaient pas toujours sur le même toi tantôt il s'exprimait avec éclat et avec noblesse, tantôt d'à: manière commune et triviale. Il suivit aussi le barreau, mais le quitta , en partie de honte et en partie par crainte ; car d*! côté il avait perdu un procès, ce qui ne lui avait pas fait honnec et de l'autre dans un moment de chaleiur, ayant invoqué Marc Brutus comme vengeur de la liberté romaine, il faillit être r~

' Declar. Rhei., ch.Â.

* De Rhet, natur, et constitut.^ ch. 15.

* Protège Manil.^cïï.X'i.

lime de sa hardiesse. Étant retourné dans sa patrie, atteint qu'il était d'une maladie organique , il assembla le peuple et lui expliqua dans une espèce de harangue les motifs qu'il avait de se donner la mort; ensuite il se laissa mourir de faim.

Aux noms que nous venons d'inscrire et qui sont compris dans l'ouvrage de Suétone sur les Rhéteurs célèbres, nous ajouterons ceux-ci : Lucius C^sxius Pius, de Smyrne, qui enseigna en latin Sk Rome; M. Porcius Latro ; il fut l'ami de Sénèque le père qui en fait l'éloge*. Pline le compte au nombre des maîtres célèbres* et Quintilien atteste la bonne opinion que l'on avait de lui"; Arellius Fuscus se fit une grande réputation à Rome comme rhéteur. Le même Sénèque nous fait connaître que sa manière de s'expliquer était brillante , mais laborieuse et embarrassée ; qu'il y avait en lui trop d'affectation et de mollesse * ; Statius Ursulus, dont il est fait mention dans la Chronique d'Eusèbe, sdnsi que de P. Clodius Quirinalis, de M. Awtonius Lib^iralis, de Sextus JuLius Gabinianus et enfin de Blandius qui fut le maître de Quintilien.

C'est à regret que nous quittons le siècle d'Auguste ; nous ne trouverons plus dans la période qui va suivre les mêmes sujets d'admiration; mais cependant nous rencontrerons encore de quoi louer , et même des talents d'un ordre supérieur, nous verrons enfin que la vieillesse de la littérature romaine n'est pas tout à fait sans vigueur.

' Liv. 2, conirov, 11.

' Hist. natur.^ L. 20, ch. 14.

5 Inst. Orai,, L. 10, ch. 5.

4 Erat explicatio Fusci Arellii spiendida guidetn, êedoperosa et irnplicita : cultus nimis exquisilus : compositio verborum moUior , «<c.

(Liv. 2, préf.)

>^w*«<*w^^^^ww»w»*—w^f»MMi»**i<i»«W» «an— OOJi» ■»#»[» 'in»*»» •^m^^»^»mi'»''w»*tmm0i^m0»m^m»^