TITUS LUCRETIUS CA.RU

Un poëte plus célèbre que tous ceux que nous avons nomm ci-dessus , et qui les précède un peu dans l'ordre chronologiqu est Titus Lucretius Garus. Il naquit à Rome, l'an 659, 95 a avant J.-C. , d'après la Chronique d'Eusèbe. M. de Pongerville ve rectifier cette date, et la porter à quatre années plus tôt: u Av )) cet amendement, dit-il, le passage de la Chronique devient ass )» satisfaisant , et s'applique sans peine à tout ce qu'on sait }, l'âge de Lucrèce , qui se trouve avoir huit ans de moins q )) Cicéron et un de moins que César. >> Sous ces deux rapport le calcul du traducteur de Lucrèce est exact , car d'après sa su position, Lucrèce serait né en 655 de Rome ; or Cicéron est l'année 6^8, le 3 de janvier , et César , de l'année 654 , le 12 juillet. Mais la mort de Lucrèce ne s'accorde plus avec les c: constances desquelles on la rapproche. On sait que ce poi mourut à l'âge de quarante-quatre ans ; quelques-uns ont \ov que le jour de sa mort ait coïncidé avec celui de la naissance Virgile *, et dans cette hypothèse , en adoptant même le cha gement proposé par M. de Pongerville , Lucrèce n'aurait vé que 29 ans ; l'auteur de la Vie de Virgile rapporte que l'aute du poëme sur la Nature des Choses mourut le jour où le chani des Géorgiques prit la robe virile , et dans ce cas , comme jeunes Romains prenaient cette robe à 18 ans, Lucrèce, d'api la supputation de M. de Pongerville , aurait compté quaran huit années d'existence. Nous pensons donc qu'il n'y a aucii correction à faire à la Chronique d'Eusèbe pour la date de naissance de Lucrèce. Cicéron a pris la robe virile en 703 , e cette époque Lucrèce avait effectivement quarante-quatre a'

* Macrobe, Saturn., Liv. 6, ch. 3 et 5.

* M. Schœll est tombé dans cette erreur. En portant la naissance Lucrèce à Tannée 659 de Rome , il fixe la mort de ce poète à Tannée 68^ n'aurait donc alors vécu que 25 ans.

Le calcul de Lambin qui le fait mourir en 701 ne nous semble pas non plus très-fondé. Au surplus le point est de fort peu d'importance. Uneautre question non moins frivole, est celle de savoir si la famille de Lucrèce était patricienne , et si elle remontait réellement à Spurîus Lucretius Tricepitinus , père de la chaste Lucrèce, et qui avait été gouverneur de Rome sous Tarquin le Soperbe ; puisque nous ne considérons ici Lucretius Ganjus que comme poète , nous nous contenterons , à Tégard de la noblesse deson origine, de renvoyer le lecteur à la dissertation que M. de Pongerville a entreprise sur ce point *.

Qnd qu'il en soit, ce n'est pas là la seule obscurité qui couvre la Yîe de Lucrèce. On croit, sans pouvoir l'afGrmer, qu'il alla étudier à Athènes la philosophie épicurienne sous Zenon, accompagné du célèbre grammairien Nicétas. On a prétendu aussi qu'il fut atteint de démence pour avoir pris un philtre amoureux ' que lui avait présenté sa maîtresse Lucilia, et qu'il ne composa son poème que dans les moments lucides que lui laissait sa cruelle maladie; cette tradition est rejetée par tous les critiques de bon sens. Ce qu'il y a de certain , c'est qu'il se donna la mort, mais la cause qui le porta à cet acte insensé, est et sera toujours ignorée. Jeté au milieu des proscriptions sanglantes de larius et de Sylla, Lucrèce resta étranger aux horreurs des guerres civiles ; il chercha sans doute à faire diversion au chagrin que lui causaient les malheurs de sa patrie, par les charmes de Fétude et de la philosophie , et c'est probablement cet éloignement pour les affaires publiques , qui a étendu comme un voile sur les particularités de sa vie. On doit à Lucrèce ce poëme ^r la Nature des Choses, dont on sait si bien le titre, et dont en général on connaît si peu le fond. Il est adressé à G. Memmius Gemellus , fils de Lucius , ami de Gicéron , philosophe, littérateur, homme d'état, qui, après avoir été gouverneur de Bîthynie, fiit accusé de malversation dans cette province, et envoyé en ^xi\ par César, ran69S de Rome , 61 ans avant J.-G. Il se retira ^ Grèce où il mourut, sans que l'on sache précisément à quelle

* Bibl. lat.-franç., dePanckoucke, trad. de Lucrèce, pag. 2 de la notice.

* HiCf qui philtra biùit, nimioque insanus amore ,

Uox Jerro occubuit , sic mentent amiserat omnem.

(In Chron. Politiani, épigr.)

époque. Le but de Lucrèce, en composant son ouvrage, a été d( prouver la supériorité du système d*Épicure sur toutes les autres doctrines philosophiques. Toutefois il paraît avoir adopté m même temps Tm/îm d'Anaximandre et les atomes de Démocrîtè et il a tâché de concilier les principes de ces deux philosopher avec ceux de son mattre. Son poëme est divisé en six chants Dans le premier il traite des éléments qu'il regarde comm< étemels; il réfute les systèmes du monde adoptés et mis en avan par quelques philosophes anciens. Il établit ensuite que l'espace l'univers sont infinis , et^que la nature n'a pas de centre. Danj le deuxième chant , après un brillant éloge dé la philosc^hie , i explique les qualités , le mouvement , le pouvoir, l'invariabilité la diversité , l'insensibilité des atomes , et comment ils concourent à la formation des mondes qui, de même que les animau? et les plantes, naissent, croissent, dégénèrent et se reproduisent Le troisième chant commence par une belle invocation à Épicure puis, tout en reconnaissant que la nature de l'âme est incertaine le poète, après avoir établi que l'amour est souvent la cause d« tous les maux et de tous les crimes , cherche à démontrer qu l'âme est une partie réelle du corps, et que tous deux sont telle ment unis que la dissolution de l'un entraîne la fuite de lautré Ce chant se termine par un morceau très-remarquable sur h mort , l'enfer, et la manière dont les hommes doivent envisage la fin de leur existence et s'y préparer. Le quatrième chant trait des sensations de l'âme et du corps, de la puissance des sen et de la confiance qui leur est due ; l'auteur en expose la ph> siologie, ainsi que le mécanisme de la pensée et la théorie des son ges; il termine parla peinture de l'amour et des maux qu'il cause d'où il tire la conséquence que le sage doit éviter les excès dan la volupté. L'éloge d'Epicure ouvre le cinquième chant; ensuit Lucrèce établit que la terre, les mers , le soleil, les astres ayan été formés, sont condamnés à la destruction; que les vicissl tudes auxquelles est soumis l'univers annoncent que cette œuvri imparfaite est étrangère â la puissance divine. Il offre ensuite le tableau de la formation du monde , de la naissance de l'homme de l'origine du langage , du perfectionnement progressif de l'espèce humaine , et de l'invention successive des arts. Au commencement du dernier chant l'auteur regarde Athènes comme le berceau de la civilisation ; il décrit les phénomènes célestes .

leJsque le tonnerre, les éclairs, les nuages, les trombes, les ouragans, les pluies, rarc-en-ciel , et les phénomènes terrestres , comme les tremblements de terre , les éruptions de l^tna , les débordements du Nil , les exhalaisons minérales , l*échauffement et le refroidissement alternatifs de certaines scurces, les propriétés de Taimant, enfin les vapeurs contagieuses qui s élèvent de la terre et apportent les maladies et la mortalité.

Sans doute un pareil sujet prétait peu aux brillants élans de la poésie; il devait nécessairement entraîner Fauteur dans des raisonnements secs et froids , et amener des détails arides. Cependant nous ne pouvons partager Fopinion du savant Lessing qui refuse presque à Lucrèce la qualité de poëte , ni celle de Vabbé Feller que de louables intentions ont rendu injuste ; il nous dit que, « quoique né avant Auguste, on prendrait Lucrèce y* pour un écrivain postérieur de trois siècles à Virgile, tant son » style est dur , sa versification négligée , sa marche pénible et ^ embarrassée. >» Nous convenons que la versification de notre auteur n*a pas la douceur , Télégance , Fharmonie rhythmique que Fon admire dans Virgile et dans quelques autres poètes de la même époque ; nous avouons que souvent son style est prosaïque, dur, traînant même, chargé d'archaïsmes et embarrassé de fréquentes répétitions ; c'était-là des défauts inhérents à h matière et à Fépoque ; mais nous reconnaissons, avec le savant électeur Bsehr , que Lucrèce a fait preuve d'un admirable talent tant par la manière dont il a traité un sujet sec en lui-même , <ïue par l'énergie et la dignité qu'il a mises dans le développe- Dientde ses opinions, et que la versification même a déjà chez lui plus de perfection et de rondeur que dans les ouvrages de ^ devanciers. Nous ajouterons que toutes les fois qu'il n'est P^ gêné par le sujet , et qu'il peut donner un libre essor à son génie , alors il s'élève , alors sa poésie est pleine , riche , pompeuse ; alors il se montre grand peintre. Les preuves sur ce point ne nous manquent pas : nous citerons U Invocation *, le ^o/mc et le Bonheur du sage % le Riche insatiable et le Sage content de.

' Ch. 1er, vers 1-41. On peut comparer la traduction en vers de ce pas- H% par de Fontanes, avec celle de M. de Pongervillç.

* Ch. 2, vers 1-19. Voltaire a imité ce morceau dans son épître en vers ^ M«B« Duchàtelet.

peu \ la Peinture des crimes , la Morty la magnifique Prosopée à la nature, les Inquiétudes des hommes sur leurs momjents suprêmes*^ 1» Songes ', les premiers Hummns, V Origine de la société, l'Inventim des arts * , enlSn le brillant épisode la Peste du Péloponèse, qu couronne si dignement cette œuvre poétique ^. D'autres mor eeaux pourraient certainement être indiqués et soutenir la com paraison avec ceux-là , mais nous avons préféré les passages qu appartiennent moins directement au genre didactique , et dan lesquels il a pu s'abandonner plus librement à sa verve. Nou professons avec d'autant plus de confiance notre opinion su Lucrèce, relativement à son talent poétique, que , bien que s« ouvrage n'ait pas obtenu un grand succès lors de son apparition ce qui peut s'expliquer par la gravité des circonstances au milie* desquelles il fut publié , des auteurs anciens en ont fait gran cas , et plus d'un moderne en ont parlé avec éloge. Cicéron dit, en écrivant à son frère Quintus : «t Oui, vous avez raisoE tel est le poëme de Lucrèce : beaucoup d'éclairs de génie et cpendant beaucoup d'art ®. )» C'est de ce passage que l'on a voa. appuyer cette tradition d'Eusèbe que Cicéron aurait corrL l'ouvrage imparfait de Lucrèce, et M. Jos. Vict. Le Clerc ' a pargé cette opinion ; pour nous , il nous semble que le passage l'orateur romain n'est pas assez explicite et que la preuve c| l'on prétend en tirer est incomplète et insuffisante. Ovide

» Ch. 2, vers 24-36. Voir Virg., Géorg., Liv. 2, y. 45^-474 ; etCLàUttm cont, Jiuf.i L. 1er, V. 196-219.

> Ch, 3, V. 59-86 et v. 944 à la fin. Virg., Ènéid., L. 6, v. 273-281 . 3 Ch. 4, V. 559-1023. Pbtron., Sat, page 121 , Paris, édit. d'Audiiiel, \0 Clacd., préf. du 6« Conc. d'Honor.; Delille, Imagin., ch. !•»•.

« Ch. 5, V. 923, à la fin, a été traduit par de Fontanes. Voir Virg ,Géo:* L. 1 , V. 121-146; Sérèq., Hercule au m. Œta , acte 2 , chœur ; Boilead, -^ poét., ch. ^.

s Ch. 6, V. .1 136 à la fin, Peste d*Égine ; Ovid., A/etom.,L. 7; PÉpizoo^ Virg., Géorg., L. 3, v. 478-624.

^ Lucrelii poemata^ ut scribis , ita sunt : muitis luminibus inger^ muUœ tamen artîs, (Liv. 2 ^ lett. 1 1 .) On a lieu de s^étonner que le ph^ sophe de Tusculum n'ait fait aucune mention de Lucrèce, dans ses œu^ philosophiques , et qu'il n'en ait parlé qu'une seule fois dans l'endroit nous citons, et encore en forme d'apostille seulement.

7 L'éditeur de la trad. compl. des œuvres de Cicéron.

f >rononce sur le mérite de Lucrèce d'une manière plus positive encore que Cicéron : « Les vers sublimes de Lucrèce périront , dil-il , lorsqu'arrivera le dernier jour de l'univers *. Sénèque , szns énoncer d'opinion , cite plusieurs fois dans ses ouvrages des vers tirés du poëme de la Nature des Choses *. Velleius Paterculus l6 nomme honorablement parmi les écrivains les plus distingués de la même époque °. Quintilien reconunande la lecture du poëme de Lucrèce; il reconnaît qu'il a traité son sujet avec élégance, mais il trouve aussi son style difiicile *, » Lucrèce est tout r^ ensemble grand physicien et grand poète , dit Balthazar Boni- )t facio, admirable dans sa manière d'expliquer les choses les plus » ardues, élégant et châtié, toutes les fois que laissant de côté la » philosophie, il veut bien se montrer poëte. >» — « Le Lucrèce est un bon livre et la langue latine n'a pas de meilleur auteur; c'est Scaliger qui dit cela*. » Voici ce qu'on lit sur le même sujet dans les Nouvelles de la BépvbUque des Lettres ^ «c II parait dans la » versification de Lucrèce tant de disposition à l'éloquence que » s'il eût vécu du temps d'Auguste , il aurait pu disputer le pas

» à Virgile Des critiques ont mis Lucrèce au-dessus de tous

»les auteurs latins ; c'est trop, il suffit de lui donner place » parmi les bons. » Mais une opinion qui n'est pas d'un moindre poids , c'est celle d'Aulu-Gelle ' qui regarde Lucrèce comme un poète très-remarquable pour le génie et pour l'éloquence. Macrobe cite un nombre considérable de vers que Virgile n'a pas dédaigné d'emprunter à Lucrèce , ce qui prouve que celui-ci n'est pas si pauvre *.

' Camtina sublimis tune sunt peritura Lucreti ,

Exilio terras eu m dabit una die s.

( Amor., Lîv. i«»',élég. lo, v. 23.)

' De TranquilL anitnt\ ch. 2 ; â Lucilius, lett. 95 et 1 10.

^ Hisl. rom.^ L. 2, ch. 56, § 2.

4 InsL Orat.^ L. 10, cli. U^.

^ Scaltgerana l,p. 104.

^ Juillet, 1685, p. 812.

7 iV. att,, L. 1, ch. 21 ; il le cite encore dans plusieurs autres endroils.

« Satum.y L. 6, ch. 1, 2, 3, 4 et 5. On peut joindre encore à ces auto- ^ités, celle de Vossius, de Art. grammat,; de Lamb.; de Posseviw., Bihlioth, «etoc/.;deGA8P. Scon.^deArt, eritic, p. 95;de PET.CRiniT.,cfoPoe/. lot.

« Il m*a touiours semblé, dit Montaigne, qu'en la poésie, )» Virgile , Lucrèce , Gatule et Horace tiennent de bien loing le^

» premier reng Ceulx des temps voisins à Virgile se plai-

» gnoient de quoy aulcuns luy comparoient Lucrèce ; ie suis d'o- » pinion que c'est à la vérité une comparoison ineguale; mais i'a^s )> bien à faire à me rasseurer en cette créance , quand ie m^ )» treuve attaché à quelque beau lieu de ceulx de Lucrèce \ m Le cardinal de Polignac lui-même rend au talent poétique de sorrival une éclatante justice, dans le premier chant du poëma qu'il a consacré à la réfutation de ses doctrines.

F. Schlegel plus juste que son compatriote Lessing, déclare Lui crèce le premier des poètes romains pour l'enthousiasme et poiL l'élévation des pensées * ; et comme chantre de la nature, il est— ajoute-t-il , le premier des poètes de l'antiquité que nous coih naissions ^.

Voltaire a dit en parlant de Lucrèce: « Il y a un admirabH >» troisième chant que je traduirai , ou je ne pourrai. » Il para^ qu'il n'a pas pu , car il ne l'a pas traduit.

La Harpe dont à la vérité le jugement n'est pas toujours sai^ appel, s^exprime ainsi sur le talent de notre auteur : *c Lucrèce )» n'est guère poëte que dans les digressions , mais alors il l'e^ )» beaucoup. L'énergie et la chaleur caractérisent son style, man: )» en y joignant la dureté et l'incorrection *. » Nous prendrons ■ liberté de répondre à La Harpe que ce dernier reproche n'est p^ toujours fondé.

La seule chose que Marmontel déplore dans le poëme A^ Lucrèce , c'est de voir tant et de si belle poésie employée à dév^ lopper un mauvais système *.

Villemain reproduit à peu près la même pensée : «Ce qui noit occupe, ce qui nous séduit dans Lucrèce, c'est le talent du gran^ poëte, talent plus fort que les entraves d'un faux système, ^

' Essais, t. 1er, Liv. 2, ch. 10.

" C'est à peu près ce que dit Stace : DocU furor arduus Uwret€^ ( Silv., L. 2, Genethl. Lucani, v. 76. )

3 Hist. de la Littér. anc. et mod., t. 1er, p. 135, trad. de Will. DuckeU.

4 Cours de Littér., tom. 1er.

^ Elém. de Littér., tom. 2, au mot Didactique.

que l'aridité d'une doctrine qui semble ennemie des beaux vers, ecnune de toutes les émotions généreuses \ »

Mais c'est peut-être par de Fontanes que Lucrèce a été le mieux et le plus éloquemment apprécié : «< Si nous examinons les I>eâutés de Lucrèce , dit-il, que de formes heureuses , d'expressions créées lui emprunta l'auteur des Géorgiques ! Quoiqu'on retrouve dans plusieurs de ses vers Tàpreté des sons étrusques, ne fait-il pas entendre souvent une harmonie digne de Virgile lui-même? Peu de poètes ont réuni à un plus haut degré, ces deux forces dont se compose le génie : la méditation qui pénètre jusqu'au fond des sentiments ou des idées dont elle s'enrichit lentement, et cette inspiration qui s'éveille- à la présence des grands objets. £n général on ne connaît guère de son poëme , cfue llnvocation à Vénus, la Prosopopée de la nature sur la mort, la Peinture énergique de l'amour et celle de la peste. Ces UQoreeaux , qui sont les plus fameux , ne peuvent donner une idée de tout son talent. Qu'on lise son cinquième chant sur la Formation de la société, et qu'on juge si la poésie ofi^it jamais un plus riche tableau '. >»

Après de si brillantes couleurs , nous n'avons rien à ajouter pour peindre le mérite poétique de Lucrèce.

Il n'est pa3 aussi facile de citer des témoignages pour le disculper de l'accusation de matérialisme et d'athéisme... Le seul homme peut-être qui l'ait tenté est M. de Pongerville, mais il a fait <le vains efforts pour soutenir un paradoxe qui tombe à la lecture attentive du poëme , malgré ie vis abdita quœcUim dans lequel *1 croit reconnaître , de la part du poëte , le pressentiment de lunité d'un dieu. De nombreux écrivains sont d'accord à cet ^rd , et nous avouons qu'il nous serait impossible d'avoir une ^wtre opinion. Bayle lui même dont M. de Pongerville parait Vouloir s'appuyer , dit textuellement : « Jamais homme ne nia Pïus hardiment que ce poëte la Providence divine " ; » et il le Pï'ouve dans ses notes. Il est vrai qu'il ajoute : « Cepen- ^^nt il a reconnu un je ne sais quoi qui se plait à renverser les Sï'Sndeurs humaines, )» mais ce je ne sais quoi est-il plus, dans la

* Mélanges histor. et liltér.

* Disc, prélim. de la trad. de l'Essai sur l'homme de Pope. ^ Dictionn. ; au nom de Lucrèce.

pensée de Bayle que dans celle de Lucrèce lui-même , quelque chose qui ait rapport à la divinité? le vague même de Fexpres—sîon permet de supposer le contraire , surtout si on la rapprocha de l'assertion péremptoîre qui précède.

Les hardiesses de Lucrèce et ses erreurs ont engagé le ca nal de Polignac à le réfuter dans un poëme latin intitulé l'y^nt Lucrèce, Nous n'avons pas à nous expliquer sur la valeur d' ouvrage qui est en dehors de notre sujet.

Le mérite du poëme mr la Nature des Choses, a tenté plusieu^ savants, et ce poëme a été reproduit en plusieurs langues. ¥r^^. chetta * Marchetti * et Rafaëlle ^ en ont donné chacun une tt*^duction en italien; il en existe une en anglais et en vers, Oo Gh. Greech * ^ une autre dans la même langue et en prose, du Dr. Thomas Busby *, une en allemand de Meinecke * et une €3fl hollandais de Jean de Wit '. Les Français ont celles de MaroUes' et du baron Des Coutures ^ , celle de La Grange avec de savante notes ^^; celle en vers de Leblanc deQuillet, à peu près tombée dans Foubli ". enfin M. de Pongerville a donné par sa traduction en vers ", qui lui a ouvert les portes de l'Académie française , un éclatant démenti à La Harpe qui a prétendu que le poëme de Lucrèce était intraduisible en vers. On lit de plus avec plaisir la version en prose du même traducteur ", quoique l'une

« Venise, 1589, in-4°. Ce n'est pas, comme Tont dit la plupart des T^ictionnaires , une traduction , mais une paraphrase.

' Londres, 1717, in-8o, et Amsterdam (Paris), 1754, 2 vol. ln-8o.

» Londres, 1776, 2 vol. in-S».

4 Londres, 1716, réimprimée à Bâle, 1770, et à Leipsig, 1776, toutes trois gr. in-8«.

5 Londres, 1813, 2 vol. in-4«>,fig.

« Leipsig, 1596, 2 vol. in-8o.

7 Amsterdam, 1701, in-8o. cette traduction est très-estimée.

• 1650 , inexacte et très-peu estimée.

• Paris, 1685, 2 vol. in-l2 ; 1708, 2 vol. [in-12, et en Hollande, 1692, 2 vol. in-12.

»« Paris, 1768, 2 vol. in-8o. Cette édition est très-belle et très-correcte.

" Paris, 1788-91, 2 vol. in-8". Le discours prélim. et les notes font ïe seul mérite de cette traduction.

»» Paris, 1 823, 2 vol. in-8o. ,.

'» Paris, 1829, 2 vol. in-8o.

il l'autre soient insuffisantes pour l'intelligence littérale du exte.

Il existe au delà de quarante éditions de Lucrèce plus ou loins bonnes ; nous n'indiquerons que quelques-unes des plus stîmées. La première est celle de Thomas Ferando *; vient ensuite elle de PaulFridenperger*, remarquable aussi par son ancienété; puis, parmi les plus distinguées, celles des Aides °, de Gilb. akefîeld * et d'A. Balfour *. D'autres encore pourraient après elles-là satisfaire un amateur , telle que celle ad umm Del- ►Afm * , etc.

M. TERENTIUS VARRO.

Varron est moins connu comme poëte, que comme auteur d'un Traité sur la Langue latine , et d'un autre ouvrage sur l'Agriculture. Aussi remettrons-nous à parler des particularités de sa irie lorsque nous le considérerons sous sa qualité de prosateur ; maintenant nous l'envisagerons seulement comme poëte.

Varron a beaucoup écrit en vers , et Nonius nous a conservé plus de soixante-dix titres de ses ouvrages dramatiques et autres, avec un nombre considérable de fragments malheureusement trop courts et la plupart insignifiants. U parait que les plus beaux fleurons de sa couronne poétique furent ses satires. Aulu-Gelle nous a conservé les titres de dix satires Mont la plus importante paraît avoir été la satire Ménippée mêlée de prose et de vers , sérieuse et plaisante , genre qu'il avait imité de Ménippe, philoso. phe de la secte d'Antisthène et originaire de Gandara , dans la

' Bresse, vers 1473, in-fol.

* Vérone, 1486, in-fol.

'Venise, 1515, in-8o.

* Londres, 1796-1797, 5 vol. gr. in-4o; Glascow, Bell, 1815, 4 vol. gr. in-8o . Paris, Lefevre, 1832, gr. in-32.

* Edimbourg, 1812, in-l8, très-jolie édition.

^ Michel Defay, Paris, 1680, in-4o.

' N.aUic,,L, 1, eh. 17; ibib., eh. 22; L. 3, eh. 16 et 18; L.6,ch. 5; ^- 7, ch. 16; L. 13, eh. 4, 16, 18,21 et 27 ; L. 15, ch. 19; et Liv. 19, ^^' 8. Macrobe donne aussi le titre de Tune des satires de Varron dont ^m. Gbll. ne parle pas. (Saturn.f L. 3, ch. 12.)

Phénicie *. Cette espèce de satire fut appelée varronienne; Va ron lui-même fut surnommé Ménippien par Athénée , et le Cyn que romain^ par TertuUien, Arnobius et Symmachus. Les ancîe: parlentde Tune des satires de Varron , intitulée Triceps , dirig contre le triumvirat de Pompée, César et Crassus. On peut se fai une idée de cette manière de traiter la satire , par celle de t trône dont nous parlerons en son lieu , par FApocolocyntosis Sénèque, parle dialogue de Lucien, appelé la Nécyomande parle fameux Catholieon d'Espagne^ nommé aussi satire Ménippi œuvre de P. Leroy , de P. Pithou et de plusieurs autres beaw esprits du temps. Au surplus , Cicéron parle avec éloge des sa tires de Varron : « Vous avez, lui dit-il, composé un poëmeélégan n et varié, en vers de presque toutes les mesures ; enfin vous avej I» touché aux matières philosophiques , assez pour nous exciter, » pas assez pour nous instruire *. » Si les fragments qui nous restent de cette satire Ménippée de Varron , ne suffisent pas pour nous en faire connaître le plan et les caractères , ni pour nous mettre à même d'en apprécier le mérite réel , au moins pouvons-nous juger par ce passage de Cicéron, que ce n'était pas une œuvre purement plaisante et légère , mais qu'elle avait aussi un but philosophique qui pouvait lui donner une grande valeur. Macrobe parle en plusieurs endroits des satires de Varron * , sans pourtant s'explicpier sur leur mérite. Quintilien n'en dit un mot que pour remarquer qu'elles sont d'un genre plus ancien que celui des satires de Lucilius, et diversifiées autrement encore que par les différentes sortes de vers qui y entrent*. Maiî

I Toutefois Varron n^imita que la manière de Ménippe, comme Cicéron 1< dit lui-même dans le premier livre des Académiques ( cli. 2) , et il eut san doute beaucoup plus de mérite que son modèle qui^ suivant Diogène Lukc: (Liv. 6, sect. 99), n'écrivit rien de bien important, mais qui composa de ouvrages remplis de bouffonneries- On lit dans Vai. Probus {in Ed. 6) f^arro Mem'ppeus non a magistro , cujus œlas longe prœcesserat no minatus , sed a societate ingenit , quod is qtMque omnigeno carmin satyras suas expoliverat; et dans Quintilien (L. 10, ch. 1) : Alteruf^ illud est, et prtus satyrce genus , quod non sola carminum varieta^ mtstum Gondidit Tereniius FarrOy vir Romanorum eruditissimus-

* Jcadem.^ L. 1 , ch. 3.

3 L. l,ch.7etll ; L.2, ch. 8 ; L. 3 , ch. 12.

♦* Inst. Orat, , L. 10, ch. U'. Voir en outre la savante Dissertation ^ Dacier, sur la Satire en général , tom. 2 des Mémoires de la Littérature à> TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres.

c'en est assez sur des compositions dont le temps ne nous a laissé que de bien faibles restes '.