IL FAUT QUE LE PAPE SOIT LIBRE AU DEDANS COMME AU DEHORS

Comme tous les princes temporels, le pape se doit au bonhear de ses sujets ; il doit leur dispenser dans une juste proportion les biens d'une liberté sage avec ceux d'une administration régulière et paternelle : — Mais les intérêts les plus sacrés de l'univers chrétien demandent que le gouvernement du chef suprême de la catholicité soit indépendant et affranchi du joug des factions intestines, aussi bien que de l'influence des puissances étrangères. Si, en effet, le pape souffrait violence dans ses états, si les prétentions audacieuses des partis le courbaient sous une action turbulente et tyrannique, la sécurité de l'Eglise entière serait profondément ébranlée. D'abord dans Tordre purement temporelle pape pourrait être forcé de donner sa sanction à des décrets ou à des lois imposées par des assemblées législatives, mais qui n'étant pas conformes aux règles de l'équité ou aux prescriptions de la Religion, com-

promettraient Tautorité spirituelle. — Ht puis, on pourrait voir ces corps délibérants attentera la juridiction ecclésiastique, ôter de fait toute liberté au pape, et abriter sous son nom l'usurpation des droits inhérents à Tautorité suprême du vicaire de J.-C.

wSi comme on doit supposer qu'il en arrivera toujours ainsi en pareils cas, le souverain pontife oppose une résistance énergique aux prétentions civiles, il s'élèvera alors une lutte, qui ramènera la persécution, et par conséquent ôtera la liberté à l'Eglise.

vSi le pape n'est pas indépendant à Rome, si son action est sans cesse entravée par des autorités rivales de la sienne, rien n'assurerait la liberté des congrégations sacrées chargées de répondre chaque jour aux consultations du monde chrétien, ni la liberté de l'élection du souverain pontife, ni l'indépendance du conclave qui doit la faire. La sûreté du pays et de la ville d'où le souverain pontife doit veiller au maintien et à la conservation de l'Eglise dans toutes les autres contrées, est une des conditions essentielles pour remplir les devoirs d'une position si élevée. Comment le pape pourrait-il planer sur tant de relations diverses, donner conseil et assistance, prendre des décisions dans les affaires innombrables de toutes les églises, parler librement aux rois et aux peuples, s'il ne trouvait le repos dans sa propre maison, si des luttes intestines le forçaient à concentrer sur ses propres états le regard qui devrait embrasser le monde.

Toute entrave mise au pouvoir du pape intéresse le monde catholique tout entier, et si l'on admettait que l'autorité du pape, comme prince temporel, était limitée et assujettie à certaines conditions, la déposition pourrait en résulter, et alors pourrait-on accorder qu'un petit peuple qu'une main étrangère a seul élevé et que des mains étrangères ont seules soutenu au rang des états, pût prétendre à bon droit qu'à lui seul il appartient de prendre souverainement une décision si redoutable.

Toutes les raisons qui font voir la nécessité de l'indépendance du pape d'un souverain étranger, prouvent aussi qu'il doit être parfaitement libre, et conserver l'essence de la souveraineté dans ses propres états.

LA SOUVEKAIM'PI': Il-M l'OKlJ.LI-, Ï)\J FAFE N FST PAS NUISIIJLK AUX INTHKÎ:TS

MA'IM'RII'f.S !• r l'OI.IIIOUHS

Kome avec hi papauté n'est ni un )^^rand centre politiciuc, ni une grande cité industrielle, ni un ^^rand entrepôt coniniercial, mais cette ville, avec la papauté de moins, ncn deviendrait pas une cité politi(]ue, commcrt^-ante ou manufacturière. Mlle serait une ville elïacée des capitales de riùirope, et le chef-lieu d'un petit état italien, républicain ou monarehique ; elle perdrait toute sa gloire et sa considération.

Rome avec la papauté, c'est cette cité unique au monde, jurande, sans puissance politique, qui de toutes les extrémités de Tl^^urope rallie à elle tout ce qui est grand et ce e|ui est digne : artistes, savants, évéques, pèlerins, rois, voyageurs de tout ordre, de toute condition, de toute nation. C'est la papauté qui fait vivre Rome. Les papes n'ont pas une fois quitte cette ville, qu'elle ne se soit appauvrie, et que la population n'ait décru : cela s'est vu d'une manière très sensible pendant les quinze années de l'absence de Pie VII, et les événements récents viennent d'en donner encore une preuve.

Rome sans le pape est un non-sens historique, religieux, social. Les monuments, les arts, les sciences, la politique elle-même, la religion, l'histoire, l'antiquité, tous les souvenirs, toutes les espérances, toute la tendance des choses proclament que le pape est nécessaire à Rome, que sans lui c'est une ville dépeuplée, un corps sans âme, une cité sans gloire et sans vie. Que deviendraient sans lui ces églises, ces communautés, ces collèges, et en un mot tout ce qui tient à la cour et à l'administration d'un souverain qui gouverne 200,000,000 d'hommes.

Otez à Rome ce que lui donnent de richesses et de considération les aflaires de la catholicité entière qui s'y traitent, et bientôt elle ne sera plus qu'une solitude et un tombeau. Sur le rapport matériel le pape seul la soutient.

Ce qui fait le vrai bonheur d'un peuple ne manquait pas à Rome : les impôts étaient beaucoup moindres que dans plusieurs grands états de l'Europe : Tautorité n'y

exerçait aucune vexation, aucune injustice : Téducation y était très encouragée, et aussi le peuple romain de la classe inférieure montre-t-il généralement une intelligence plus vive et plus cultivée que celle des mêmes classes des nations les plus civilisées : dans aucune Avilie il n'y a autant d'hospices ouverts à l'infortune et aux maladies. Chacun y jouissait dans Tordre civil de la plus grande liberté, et s'il y avait un reproche à adresser au gouvernement, c'était celui d'une trop grande indulgence. Le génie des arts y recevait l'encouragement le plus flatteur et l'impulsion la plus forte. Le commerce ne portait pas ses habitants à aller porter au loin les productions du sol ou les effets de l'industrie ; mais les Romains voyaient, chez eux, une multitude d'étrangers laisser l'or et l'argent dans leur ville en retour des objets d'art et de piété qu'ils emportaient. L'industrie manufacturière n'y est point florissante, il est vrai; mais les avantages du sol et du climat en font moins sentir le besoin ; d'ailleurs l'utilité réelle des grandes manufactures pour le bonheur des peuples est devenue problématique. Si les Romains ne jouissent pas des richesses qu'elles procurent à une classe de la société, ils n'offrent pas non plus le spectacle des vices, de l'affreuse misère, et de l'esprit séditieux et dévastateur des classes ouvrières des pays industriels.

L'agriculture est négligée dans certaines parties de la campagne romaine, ceci est dû à des causes très anciennes et à de grandes difficultés locales ; des améliorations étaient tentées graduellement ; la sécurité publique aurait permis de les développer.

Depuis longtemps les états de l'Europe s'étaient accordés à laisser à Rome une sorte de neutralité qui assurait à ce peuple le plus grand des biens temporels, la paix.

Les Romains sont les sujets d'un prince électif, choisi par un corps dont presque tous les membres sortaient du peuple même.

L'âge ordinaire des papes, la maturité de leur sagesse, le caractère naturel de leur gouvernement, la brièveté même de leur règne, offrent toutes sortes de garanties à la liberté.

Les Romains, en se donnant par leurs cardinaux un souverain presque toujours choisi parmi eux, en donnent un à tous les catholiques répandus sur la terre : c'est chez

eux, cVvst dans leur vilks c'est p:ir des hommes lires du milieu d'eux, les cardinaux, les membres des con^^ré^ations sacrées, les léj^ats et nonces apostoli(|ues, c|uese ^'ouverne Tunivers catholiciue.— C'est ainsi que Kome est toujours y inipvriuiu sine fine. Les romains sont toujours comme les appelait leur poète les vuiitres des choses, /iVyvmnos renim domnws, — Avec le pape le peuple romain est toujours le j^euple roi, et Kome la reine encore du monde.

Les institutions politlcjucs peuvent, comme ce qui vient de se passer le démontre, se modifier dans un sens plus favorable à la liberté ; mais si ces modifications ne laissent pas au gouvernement un caractère démocratique ou constitutionnel, les avantages douteux attachés à ces dernières formes pour un peuple du caractère du peuple romain, balanceraient-ils tout ce que Rome gagne de gloire, de richesse, de puissance et de bonheur réel avec le JSouverain Pontife. — Otez à Rome son pape, mettez à la place un grand duc ou un président, ce peuple perdra à ses propres yeux et aux yeux des étrangers toute grandeur, tout respect : dès lors il n'y aura plus de peuple romain. Rome deviendra ce qu est devenue Athènes.

Si l'on croit le pape le vicaire de J.-C, ne peut-on pas espérer qu'il gouvernera sagement l'Etat. —Quelle garantie de justice, de bon gouvernement supérieure à celle-là.

Les droits civils et politiques ne sont pas tout ; ne peut-il pas exister une ville de paix, de piété, de sciences, dégagée des luttes de l'ambition : Rome est cette cité, figure de la cité de Dieu. (\'oir La destinée providentielle de Rome, Revue Canadienne^ tom. I)

CHARLEMAGXE

Le règne de Charlcmagne est une époque glorieuse pour la religion, car la religion seule explique le rôle qu'il a joué et sa grandeur personnelle. Charlemagne est évidemment l'homme de la Providence, il n'existe que pour étendre la religion et protéger l'Eglise. — Au midi il arrête l'invasion musulmane, lui pose des bornes qu'elle ne franchit plus, et il affermit la puissance chrétienne, qui s'élevait en Espagne.

Au nord ses conquêtes, comme l'a dit ^L Guisot, sont

civilisatrices : il ne vainc les Saxons que pour leur apporter la religion et la civilisation qui en est le produit. Son épée détruit la barbarie en Allemagne.

Il réunit dans un même empire les peuples divers de l'Europe, de sorte que les idées chrétiennes se propagent plus rapidement. — L'esprit éminemment chrétien de sa législation se répand partout ; la discipline de l'Eglise que son bras protège, s'établit avec plus de facilité, et quoique son empire soit morcelé après sa mort, il y a cependant dès lors une unité entre les divers peuples de l'Europe chrétienne, e|ui indique les membres d'une même famille.

L'ignorance était devenue générale par suite de l'invasion des barbares. Charlemagne fit des prodiges pour réveiller le goût des lettres : l'ignorance cesse de s'étendre; l'instruction se répand par ses soins, une impulsion puissante lui est donnée. Les connaissances nécessaires à la société se conservent. La civilisation ne dépérit pas, et malgré les invasions des Normands et les obstacles de la féodalité, elle ne fait que s'accroître.

Charlemagne fonde d'une manière inébranlable la souveraineté temporelle du St Siège, si utile à l'Eglise et à l'Europe. — En se montrant le serviteur dévoué de la papauté, le bras droit de l'Eglise, lui le plus puissant souverain qui ait paru depuis l'antiquité, il donne aux rois chrétiens l'exemple de ce qu'ils doivent à la Religion. — La puissance temporelle élevée en lui au plus haut degré, quoique souveraine dans ses attributions, est soumise néanmoins à la puissance spirituelle, et son règne offre la réalisation la plus parfaite qui ait existé des vrais rapports des deux autorités : c'est le plus bel ordre social qu'ait vu la terre. En même temps la religion, dont l'esprit l'anime, fait voir en lui le type du souverain chrétien.

Il gouverna ses peuples avec des formes de liberté que la politique moderne envierait. Il fut le restaurateur des lettres, un sage législateur, un roi plein d'équité et d'affabilité, qui devint l'idole de ses sujets.

Comme souverain il fut toujours heureux ; le succès couronna toutes ses œuvres, et il n'eut à lutter contre aucun obstacle intérieur. Sa gloire est la plus grande gloire temporelle dont puisse jouir un homme ; c'est celle de la puissance, du génie et de la vertu.

Son nom a eu tous les genres de popularité. L'Eglise

Ta c'oinhK' de hciicclictions ; les annales des peuples de riùiropc oui proclame sa ^^ioire ; la poésie Ta célébré pendant plusieurs sit^cles. I.a ^^randeur s*est identifiée avec son nom.

On a reproché a L harlema^nie ses violences contre les Saxons ; elles peuvent s'excuser par les révoltes continuelles de ces peuples, qui ne ^^'lrdaient aucune foi aux traités, et attacpiaient eux-mêmes de la manière la plus barbare.

Il est moins aisé de jusiiiier Lharlema^me du reproche d'incontinence. Il est pourtant des historiens, qui font autorité, tiui soutiennent que les femmes qu'a eues Charle magne furent successives, (juoique cjuelques-uns de ses divorses eussent été sans motif légitime. Il ne parait pas que dans le temps on ait fait à sa mémoire un grand reproche de sa conduite sous ce rapport.

On a dit que Charlemagne a été canonisé, il Ta été, il est vrai, à la demande de Tempercur Frédéric Barberousse par l'antipape Pascal III, mais jamais l'Fglise n'a conhrmé cette canonisation, tellement cjue dans le dernier siècle encore on conservait à Met/ l'usage de célébrer tous les ans un service pour son âme.

Au reste Charlemagne a été puni de ses faiblesses privées par les troubles de sa famille et les chagrins domestiques.

Sa mort fut pleine d'édification, et c'est avec raison que l'Eglise, sans lui décerner des autels, a conservé sa mémoire en vénération, car c'est le prince dont elle a reçu le plus de services ; c'est d'ailleurs le plus grand souverain, qui ait jamais régné sur les hommes, et c'est elle qui l'a formé.

Bossuet a dit : *^ Les mœurs de Charlemagne furent toujours pures comme l'on en ait écrit dans les bas siècles." Le mot de Bossuet est d'une rigoureuse exactitude : les faits qui passent sous les yeux du lecteur le démontrent jusqu'à l'évidence. — Darras. Tome XVII, p. 440.