OBSERVATIONS

i". Causes du schisme. — Les Grecs accusent l'Eglise romaine d'erreur sur la procession du St Esprit et d'avoir ajouté Filioqiie aux conciles de Nicée et de Constantinople. Mais il est prouvé, par les témoignages des Pères de léglise grecque, que la procession du vSt Esprit de la part du Fils, a toujours été admise. Dans les conciles susdits en dit seulement que le St Esprit procédait du Père, parce que c'était là la doctrine niée par Arius, Macédonius et les Platoniciens. On ne parla pas de la procession in filio^ parce qu'elle était admise, quoique dans un sens erroné, par les hérétiques. Plus tard, il devient nécessaire d'ajouter au symbole l'expression y?//by?^^% pour fixer la croyance catholique.

Depuis que les Latins eurent commencé à s'en servir, on célébra trois conciles généraux, dont deux à Constantinople même, et il n'y eut pas de réclamation de la part des Orientaux. Au reste, suivant beaucoup d'auteurs, quoique les Grecs se servent d'une expression différente et moins juste, Per Filiiun, ils auraient, avec les Latins» la même croyance sur le fond du dogme. Quoiqu'il en soit, l'accusation d'innovation dans la doctrine, portée contre TEglise par Photius, n'était qu'un prétexte allégué par celui-ci pour rendre Rome odieuse. (De Maistre, du pape, liv. IV, c. IV).

2\ Les Grecs font un reproche à l'Eglise de consacrer avec du pain azyme, et ils disent que l'azyme n'est pas du pain. Mais il est prouvé, par le texte même de l'Ecriture, que J.-C. fit la cène le premier jour des azymes, et que, par conséquent, il prit du pain sans levain. D'ailleurs, dans l'acception universelle, le pain fermenté ou non fermenté, est toujours du pain. Il suit que la différence

d'usage des fjrccs et des latins, sous ce rapport, n'était ciirunc différence de discipline, (|ui ne pouvait amener une rupture.

Les aulius K-pioches faits par lesdicn^ .iu\ I.atîns sont si futiles tiu'on voit évidciniueiit c|u\>n cherchait toutes sortes de prétextes pour colorer le schisme, mais la cause véritable de la séparation est la jalousie des patriarches de Constantinople contre le pape, lu, d'ailleurs, la nation grecque, avec son esprit subtil, fi>urbe, sophistique, toujours ami du troui)lo et de la division, et le cler^^é oriental, plein de ser\ ilitc et d'attachement aux richesses, étaient depuis longtemps préparés à un schisme complet.

COXSHOUEXCES DU SCHISME HN FAVHUR DH

L'EGLISH

L'église i^recque s'est séparée totalement de Téj^lise romaine au i le siècle. Mais dès le ge, elle était animée contre celle-ci d'un tel esprit d'hostilité, qu'elle ne dut recevoir d'elle aucune innovation. Or tous les monuments de l'église i^recque, jusqu'à cette époque et pendant longtemps encore, montrent qu'elle croyait tous les dogmes de l'église romaine, surtout toute la doctrine de celle-ci sur les sacrements. La tradition catholique reçoit donc un témoii^^nage éclatant de l'ancienne croyance de cette société devenue schismatique ; c'est un argument très fort contre le reproche d'innovation adressé par les protestants à l'Eglise.

D'un autre côté, tout en ne rejetant pas, du moins ostensiblement, la foi aux dogmes principaux, les Grecs, depuis le schisme, sont tombés dans des erreurs plus ou moins graves sur le purgatoire, l'existence des âmes dans une autre vie ; ils admettent le divorce, ils sont adonnés à une foule de superstitions, et leur clergé est tombé dans le dernier degré de l'avilissemeut. C'est là la conséquence de la séparation de la chaire apostolique, seule maîtresse de la vérité, seul maintien de la dignité et de l'indépendance ecclésiastique et chrétienne.