CHAPITRE XVI

tance, u'elanl pas encore baptisé, dut sarrètcr à la porte de réglise. Constantin lui-même, dans unelettre à Alexandre et à Arius, s'intitule le serviteur du Christ, le coadorateur de Dieu : il se dit donc chrétien et il ne peut l'être que par le baptême. Enlin, pour ne rien négliger, Eusèbe, en parlant des empereurs, se sert du mot grec |3a(n).£'jç, et en parlant de Constantin, il se sert du mot beaucoup plus récent d aOTo/pàTwp, désignation alors inusitée et introduite plus tard par le servilisme byzantin.

Le texte d'Eusëbe n'est donc pas d'accord avec lui-même ; il contredit d'ailleurs le fait incontestable de la présence de Constantin aux saints mystères, avant le baptême de Nicomédie. Nous concluons qu'on doit voir dans ce texte une adjonction posthume, probablement une interpolation arienne.

A rencontre de la tradition arienne du baptême à Nicomédie, il y a la tradition catholique du baptême à Rome. Cette tradition prend sa source dans les actes de Sylvestre et passe de là dans le Liber pontiflcalis et dans la légende du Bréviaire romain. Le prince de Broglie, qui la considère comme un récit apocryphe d'Anastase le Bibliothécaire, s'abuse de la plus étrange façon; car on la trouve dans les martyrologes d'Usuard, d'Adon et du vénérable Bède. Or, le vénérable Bède écrivait en 695, deux siècles avant Anastase. Grégoire de Tours, qui écrivait en 550, deux cents ans seulement après la mort de Constantin, affirme aussi que ce prince a été baptisé à Rome par le pape Sylvestre. Bien plus, dès l'an 324, quelques jours seulement après le baptême, se tenait à Rome un concile. Or, on lit dans ses actes que « la joie fut universelle, parce que Constantin, baptisé par Sylvestre, fut, par la vertu du sacrement, guéri de la lèpre *. x

A ces objections de fait, s'ajoutent les objections de droit.

La Donation porte : « Nous avons décidé que l'Eghse romaine aura la principale puissance, qu'elle sera à la tête des quatre sièges d'Alexandrie, d'Antioche, de Jérusalem, de Constantinople, en un mot, de toutes les Eglises de tout l'univers. » «Loin de l'Eglise romaine, s'écrie à ce propos Baronius, loin de nous, comme contraire à sa grandeur et à sa dignité, qu'elle reveu-

^ Labbe^ Sununa concil., t. 1, p. lo4o.

dique cette puissance d'un homme, mais plutôt du Christ par Pierre : A CJmsto per Petrum *, » En effet, même lorsque l'Eglise romaine était sous le pressoir des persécutions, les évêques du monde entier reconnaissaient la primauté de Pierre et nous ne répéterons jamais trop que cette primauté est constituée dans l'Evangile. Mais il ne s'agit pas ici, pour la puissance temporelle, de conférer au Pape la principauté spirituelle ; il s'agit uniquement d'en constater l'existence et d'en assurer civilement l'exercice. Constantin ne fait pas l'investiture, il la sait faite par le Ciel; il s'incline devant cette collation divine, la consacre par la loi, et tirerait au besoin l'épée pour la faire respecter.

A cette objection théologique de Baronius, les légistes en cousent une autre beaucoup trop présomptueuse. Dans leur opinion, la Donation de Constantin est impossible, parce qu'elle est illégitime, et elle est illégitime parce que César, seul maître du monde, n'a pas le droit de mettre des bornes à sa puissance. L'omnipotence des princes détruit toute la puissance des Papes. Nous ne nous arrêterons pas à réfuter ici cette prétention monstrueuse; nous nous bornerons à dire que les chrétiens, ne pouvant en admettre le principe, en rejettent aussi les conséquences. De plus, il est clair, pour tout homme raisonnable, qu'on ne peut, en bonne logique, supprimer un fait pour établir un droit; le droit, au contraire, doit s'appuyer sur la réalité du fait. Si la Donation de Constantin est authentique, elle tourne à la confusion du césarisme.

En résumé, les objections empruntées à la philologie et à l'histoire, les objections de fait pas plus que les objections de droit, rien jusqu'ici ne porte atteinte à l'authenticité de la Donation.

II. Nous avons maintenant à déduire les preuves positives de cette authenticité. Ces preuves sont de deux sortes : les unes, prises de son texte, les autres prises de la raison ou de l'histoire : ce qu'on appelle, dans l'école, les preuves intrinsèques et extrinsèques.

1 Ad annum 324, n» 120, t. IV, p. 89 de l'éditeur Guérin.

CHAPnnF. \VT. 33")

Nous parcourrons d'abord les articles de la Donation.

Le premier article est la reconnaissance explicite de la primante pontificale. Le Pape est salué chef suprême et universel de riiunianitt' régénérée par la grâce en Jésus-Christ. Tous les hommes forment son troupeau; toutes les nations doivent entrer dans son bercail. Pasteur des agneaux et des brebis, des inférieurs et des supérieurs, suprême iérarque, gouverneur spirituel du monde, en lui commence et par lui doit se réaliser la consolante parole : Unum ovile et unns pastor. Constantin, premier César baptisé, s'incline donc devant le Vicaire de Jésus-Christ, et dans le successeur de saint Pierre, tout prince qu'il est, il reconnaît le directeur de sa conscience, l'arbitre de sa foi, le juge de sa conduite.

Le second article, conséquence du premier, constate et reconnaît civilement la suprématie du Pape, môme sur les patriarches. Comme patriarche, il est d'abord le premier de tous, mais il serait seulement primus inter pares ; comme Pape il est, de plus, Souverain-Pontife, héritier de la Chaire par excellence, chef souverain, non-seulement des évêques, nonseulement des métropolitains, mais encore des patriarches. C'est la pure doctrine catholique.

Le troisième article prononce que le Pape est juge en matière de foi et de discipline. De tous côtés, on appelle à son jugement suprême et l'on doit partout s'y soumettre. On ne doit pas se borner à l'union dogmatique, il faut remplir encore le devoir de la subordination hiérarchique. Quant à lui. Pontife, il ne doit être jugé par personne, comme l'a enseigné Sylvestre à son impérial catéchumène, ni par Auguste, ni par le clergé, ni par le roi, ni par le peuple.

Le quatrième article est une affaire de police. Jusque-là l'empereur, seul souverain de Rome, paraissait, dans sa ville, suivant les règles prévues d'un cérémonial traditionnel. Désormais il y a, sur les bords du Tibre, deux souverainetés, et chaque souveraineté doit briller dans l'éclat de ses attributs respectifs; Constantin le déclare, et, par cette déclaration, en fait l'un des points essentiels du droit public des nations chrétiennes.

Le cinquième article confère au clergé romain, à ce haut clergé, qui formait dès lors l'équivalent du collège des cardinaux, l'accessibilité aux honneurs civils et la part des insignes dévolus à ces honneurs , de plus , un rang dans l'empire, comme personnes consacrées à Dieu. Il y a là encore un des principes du droit chrétien, une certaine assimilation de rang entre les dignités ecclésiastiques et les dignités civiles, et, comme le germe des missi dominici. Les cardinaux sont sénateurs, ils peuvent devenir ministres.

Le sixième article détermine l'ordre des dignitaires de la cour pontificale. C'est la conséquence du premier article : après la reconnaissance de la dignité, le service, domestique et public, qui doit lui faire cortège.

Le septième article a le même objet : il règle un des points importants du cérémonial romain, l'usage des chevaux en public.

Le huitième ouvre aux dignitaires civils les portes de la cléricature. C'est la réciproque d'une précédente concession ; les prêtres pouvaient entrer au service de l'Etat, les fonctionnaires peuvent entrer au service de l'Eglise. Ici encore nous trouvons l'un des éléments constitutionnels de la législation chrétienne. Cet article sera l'objet du premier capitulaire de Charlemagne; tout prince chrétien se fera un devoir de le respecter. Les barbares du moyen âge et les civilisés du nôtre, un Didier ou un Yictor-Emmanuel, seront les seuls à y porter atteinte.

Le neuvième article indique les possessions en terres, bâtiments, etc., concédés à l'Eglise romaine. Sur ce point, la Donation se réfère à des décrets antérieurs : nous avons ici la première sanction de la propriété ecclésiastique et les premiers linéaments de la puissance temporelle des Papes.

Dans son ensemble, la Donation de Constantin est, comme doctrine, une déclaration de principes chrétiens ; comme acte, législatif, c'est la grande charte de l'avenir. En se rendant compte de la révolution morale que le baptême a dû effectuer dans Constantin et de la révolution politique qu'entraînait la libellé du christianisne, non-seulement la Donation ne sou-