CHAPITRE XXII

Car lo pape Etienne II demande aux rois des Francs la restitution de l'Exarchat et de la Pentapole, provinces qui avaient été envahies par Astolfe, roi des Lombards, au mépris du traité récemment conclu. 11 les redemande en vertu de l'acte de donation de Quiercy. Ailleurs, le Pape indique la susdite donation en ces termes : « Livrez à saint Pierre les biens dont vous lui avez fait la promesse : hâtez-vous de le mettre en possession de ce que vous lui avez garanti par acte signé de votre main. » Par ces paroles et par d'autres semblables, on voit que le mot donation signifie la promesse des contrées et territoires qui devaient être livrés dans la suite.

Voici donc comme nous comprenons cet endroit de la Vie du pape Adrien : Cliarlemagne voulant donner un témoignage de sa bienveillance envers l'Eglise romaine, fit la promesse de donner au Saint-Siège apostolique l'île de Corse et le territoire qui s'étend depuis Lune, au bord de la Méditerranée, jusque et compris les duchés de Spolète et de Bénévent; et cette promesse il la fit rédiger par écrit. 11 n'est pas question de savoir si Charlemagne a réellement accompli une promesse si importante. Nous ne parlons pas ici de ce qui a été mis à exécution, mais bien des promesses qui ont été faites. Et quand même le roi eût, dans la suite, tout-à-fait néghgé ses promesses, il ne s'ensuivrait nullement qu'il n'eût rien promis. On ne peut donc point se prévaloir de ce que Charlemagne fit dans la suite pour en tirer des conjectures contre ses promesses précédentes et contre le sentiment dont il avait été, animé. Nous croyons avoir montré par cet exposé que l'erreur où sont tombés les savants, d'après le récit même d'Anastase, provient d'une cause futile, quelque importance qu'ils aient voulu lui donner.

Discutons maintenant les objections élevées contre la véracité d'Anastase et lauthenticité de la Vie du pape Adrien.

Nous n'entamerons pas une dissertation sur le Liber pontificalis. Quelque opinion qu'on embrasse sur la provenance de ce

hiitoricum chronologico-criticum, illustriora romanorum Pontif. gesta complectens, Lucques, 1724, t. 1, p. 305.)

livre, sur la qualité de ses auteurs et sur les fourrures dont ' l'ouvrage n'est pas absolument exempt, il est certainement inattaquable sur le huitième siècle. L'auteur écrit à Rome, sur les archives de l'Eglise romaine : Per scrinarium hujus iiostrœ Ecclesiœ descripta, et bien qu'on ne sache pas exactement son nom, il est impossible de douter qu'il habitait la ville éternelle. Aussi, pour l'autorité à reconnaître à la Yie d'Adrien, les' hommes instruits se rangent-ils à la décision de Pertz : « Au moins, dit-il, dans cet ouvrage tout ce qui regarde le huitième et le neuvième siècle, doit être admis comme contemporain : Als gleichzeitig nachgetragen anerkannt werden.

L'auteur mérite donc toute confiance sur les choses importantes que fit Chaiiemagne à Rome en 774. L'écrivain ne dit point, à la vérité, qu'il était présent à l'assemblée où la donation fut rédigée et signée par le prince, mais son récit si complet, si détaillé, semble prouver qu'il y assistait réellement. Nous n'avons pas, non plus, de témoignage certain, et il ne dit nulle part qu'il ait vu l'acte de donation ; cependant ces expressions : comme on le fait voir dans ladite donation^ semblent indiquer qu'il a eu l'acte sous les yeux. Quoi qu'il en soit, il est au moins certain que cet auteur a été à même de connaître très-bien la vérité, et il est d'ailleurs constaté qu'il s'est montré, dans tous ses autres récits, historien véridique. Ne serait-ce pas une chose étonnante qu'il se fût en ce seul point écarté de la vérité, et plus surprenant encore qu'il se fût mis en tête de falsifier la donation.

Le plus fort argument qu'on apporte contre la véracité d'Anastase, c'est que l'acte de donation n'est mentionné nulle part ailleurs. « Mais, dit le docteur Mock, ce raisonnement, à le bien examiner, se réduit à ceci : qu'Anastase est le seul , témoin que nous ayons des choses qui ont fait l'objet de la convention entre Chaiiemagne et le pape Adrien. Or, cette argumentation ne peut aucunement infirmer l'autorité d'Anastase, à moins qu'on ne produise des écrivains contemporains qui aient omis de parler de cette donation, lorsque la matière qu'ils traitaient exigeait qu'ils en fissent mention, ou qui aient