CHAPITRE XXII. m

aux mensonges d'Astolfo, plutôt qu'à lui-même, lorsqu'il les prémunissait contre les tromperies des Lombards. Les plaintes du Pontife ne portent point sur ce que le traité de paix aurait été conclu sans son assentiment ou contre sa volonté, ni sur ce que Pépin n'aurait pas gardé sa promesse. Le Pontife exprime son mécontentement de cela seulement que Pépin a trop légèment ajouté foi aux promesses d'Astolfe touchant la restitution des provinces grecques; d'où il était arrivé que le traité conclu avec Astolfe était devenu une lettre morte, et par suite la promesse de Pépin sans effet et même sans objet. Aussi, lorsque Pépin, après avoir vaincu une seconde fois les Lombards, conlirma, par un acte, la donation des mêmes villes, en y ajoutant seulement Comiacle, non-seulement le Pape ne se plaignit pas des conditions de la paix et de la non exécution des promesses, mais il combla d'éloges le roi Pépin pour avoir contribué à l'agrandissement de la puissance pontificale.

Nous laisserons donc de côté les opinions d'Abele et de Pertz pour nous en tenir, au sujet des conditions susdites, à un sentiment différent; il nous reste à parler de la teneur du traité.

Les lettres du pape Etienne ont engagé d'autres savants, notamment Papencordt et Grégorovius, à croire que, après la paix conclue avec les Lombards en 755, Pépin fit rédiger l'acte de donation des villes et territoires à restituer au Siège apostolique. Les lettres d'Etienne, à la vérité, font souvent mention d'une certaine donation particulière signée de la main de Pépin et de ses fils; mais ce diplôme a été rédigé à Quiercy, non en Italie, après la victoire sur Astolfe; car, quoique, dans ces lettres, cette pièce ne soit pas appelée expressément donation de Quiercy y cependant le Souverain- Pontife , en parlant de l'entrevue qu'il a eue en France avec Pépin, indique clairement qu'il parle d'une donation rédigée en France. Or, aucune donation n'a été rédigée en France que dans l'entrevue de Quiercy; et comme le traité conclu par le roi de France avec Astolfe n'était pas revêtu d'une sanction assez solide, le pape Etienne ne cessait de se plaindre de ce que le roi des Francs avait ajouté plus de foi à Astolfe, confirmant par un serment le traité,

qu'ail Souverain-Pontife, exigeant une caution plus solide. Papencordt reconnaît cette cause des plaintes du Pontife. Or, ces plaintes eussent été absolument injustes si, après avoir rédigé l'acte de donation. Pépin eût donné au Pape quelque gage de son exécution. Et l'on ne conçoit pas pourquoi le Pape aurait accusé le roi des Lombards de parjure si la restitution des villes avait été faite par une donation de Pépin, non par un traité avec Astolfe, d'autant que tous les auteurs, d'accord en cela avec Anastase, affirment que, le traité étant rédigé en forme de simple promesse, Astolfe le confirma par un serment.

Astolfe ne tint pas sa promesse et ne restitua pas un pouce de terre au Saint-Siège, mais leva une nombreuse armée et vint assiéger Rome. C'est pourquoi le pape Etienne, ayant une seconde fois réclamé le secours du roi des Francs, Pépin accourut et mit en fuite le roi des Lombards. Pendant que le roi des Francs assiégeait la ville de Pavie, Astolfe le pria de lever le siège et protesta qu'il restituerait, de telle manière qu'on voudrait, les villes dénommées dans le traité, dont il avait toujours refusé la restitution. Après avoir donc, dit le Liber portiificalis, confirmé le traité antérieur qui avait été fait pendant la huitième indiction écoulée, il fit la restitution de ces villes, ajoutant le fort de Comiacle. De tout quoi il donna par écrit acte de donation et titre de possession à saint Pierre, à la sainte Eglise romaine et à tous Pontifes du Siège apostolique à perpétuité. Ledit acte s'est toujours conservé jusqu'aujourd'hui dans les archives de notre sainte Eghse. Pour prendre possession des villes susdites, le roi très-chrétien envoya son conseiller, le vénérable abbé Fulrade, et aussitôt Sa Majesté retourna en France avec son armée. Le susdit prêtre et vénérable abbé Fulrade se rendit avec les envoyés du roi Astolfe dans le duché de Ravenne et dans toutes les villes de la Pentapole et de l'EmiUe; il en prit possession, exigea qu'on lui remît des otages et les clefs de chaque ville, et retourna à Rome, emmenant avec lui les principaux citoyens et magistrats de ces villes. Il déposa dans la Confession de Saint-Pierre les clefs de la ville de Ra-

CHAPITKE XXII. ' 473

venue et celles des villes de l'Exarchat, avec l'acte de donation desdites villes par son souverain, les donnant ainsi au Chef des apôtres et à son Vicaire le Pontife romain et à tous les futurs Pontifes ses successeurs, pour en jouir à perpétuité et en toute propriété : Ravenne, Rimini, Pésaro, Fano, Césène, Sinigaglia, Esium, Forlimpopoli, Forli, Sussubio, Feltre, Acerra, Mont- Lucas, Serra- Valle, Castelmare, Bobio, Urbin, Calvi, Luccolos, Lugubio ou Comiacle et la ville de Narni, qui, par le laps du temps, avait été détachée des Etats romains et annexée au duché de Spolète. Mais, pendant que tout ceci se passait, le malheureux, partant pour une partie de chasse, tomba frappé de la main de Dieu '.

Nous lisons dans le continuateur de Frédégaire les autres conditions du traité de paix. Astolfe, y est-il dit, se voyant dans l'impossibilité d'échapper, eut recours à la médiation des prêtres et des grands pour implorer la clémence du roi et obtenir la paix, et renouveler le serment qu'il avait fait entre les mains de ce prince, par lequel il s'engageait à réparer, d'après la décision des prêtres et des grands, toutes les injustices qu'il avait commises envers le Siège apostolique. A la demande donc •des grands de sa suite. Pépin se laissa fléchir, fit grâce une seconde fois à Astolfe et lui laissa son royaume. D'après le jugement et la décision des Francs et des prêtres, Astolfe fit remettre à Pépin le trésor de la ville de Pavie, c'est-à-dire le tiers, et aux troupes de ce prince beaucoup d'autres présents plus considérables qu'il n'en avait donné auparavant. Il fournit des otages et s'engagea par serment à cesser à l'avenir toute hostilité contre Pépin ou contre les seigneurs français et à envoyer tous les ans payer les impôts et tributs que depuis longtemps les Lombards avaient payés au roi de France.

Après avoir comparé, confronté, pour ainsi dire, les récits divers des écrivains originaux, il n'est personne qui puisse douter que le même rapport, qui a été plusieurs fois remarqué, n'existe entre le Liber pontificalis et la continuation de Frédégaire ; car le continuateur de Frédégaire, énumérant seu-

' Muratori, Vie d'Etienne II, p. 171 et 172.

lement les conditions du traité qui ont rapport aux Francs, supplée au silence de l'auteur romain, qui ne fait mention que de celle qui regarde le Siège apostolique, et c'est de cette dernière condition exclusivement que nous allons nous occuper ici avec un soin tout spécial.

Nous lisons donc expressément, pour ce qui est de la forme, que Pépin rédigea le diplôme de donation. Mais il paraît que le chiffre de cette donation est exprimé de deux manières. D'abord Anastase dit que les villes qui avaient été comprises dans le premier traité, on les a restituées, en y ajoutant Comiacle ; ensuite cet écrivain énumère toutes les villes qui ont été livrées au Saint-Siège. Cependant ces villes, qu'il dit avoir été livrées, ne forment pas l'intégralité de l'Exarchat et de la Pentapole, car il y manque les suivantes, qui appartiennent à l'Exarchat : Faventia, Imola, Ferrare, Bologne, Gabella, Adria, et celles-ci, qui font partie de la Pentapole : Ancône, Auxi- ' mum, Numana, Fossombrone, le territoire de Yalva. La question est donc de savoir si la donation de Pépin consistait dans l'Exarchat et la Pentapole en totaUté, avec la ville de Narni, ou bien seulement dans les villes désignées par Anastase. A la vérité, les paroles suivantes de cet écrivain : // restitua les villes et il envoya la donation de toutes ces villes reconquises , et plus bas : Les clefs de ces villes avec la donation

susdite envoyée par le roi ...; ces paroles, disons-nous, semblent indiquer que les villes désignées formaient seules la donation de Pépin, et que ce furent les seules qui furent remises en la possession du Souverain-Pontife ^ Mais si on lit avec plus d'attention la Vie du pape Etienne II, loin d'y trouver un argument en faveur de cette opinion, on y découvrira plutôt un langage obscur ; car il est évident qu'aussitôt la paix conclue. Pépin fit insérer, dans l'acte de donation, la désignation des villes qui devaient être rendues, et qu'alors seulement il envoya pour les recevoir l'abbé Fulrade. L'ensemble de la nar-

^ Cenni, Monum. dom. Pontif., t I, p. 66. Cette opinion a été embrassée par Abele, Untergang des Langob., p. 60, et Papencordt, Geschichte der Siadt Rom, in Mittelallers, p. 88.

THAPlfRE XXII. 475

ration indique clairement que Fulrade no s'acquitta de sa commission qu'après que le roi fut retourné en France. Ce prince ne put donc point rédiger la donation des villes reçues ni de celles dont les clefs furent portées à Rome. Il s'ensuit donc que le texte du Libei' pontificalis nous donne bien la désignation des villes données au Siège apostolique, mais il ne décide pas la question si la donation de Pépin ne renfermait pas d'autres villes que celles qui sont énumérées dans Anastase. 11 est donc nécessaire de consulter d'autres documents. Et, premièrement, pour le continuateur de Frédégaire, quoiqu'il ne fasse pas mention expressément des villes qui doivent être restituées, cependant il fournit un témoignage qui a sa valeur : a Pépin, dit-il, touché de compassion, lui accorda la vie et son royaume. » Si Pépin ne laissa à Astolfe que la vie et son royaume, il faut nécessairement qu'il ait restitué au Saint- Siège l'Exarchat et la Pentapole. Les autres historiens français, notamment les Annales d'Eginhard et de Laurisheim, disent simplement que Pépin donna à saint Pierre l'Exarchat et la Pentapole et ne font mention d'aucune ville qui ait été laissée au pouvoir des Lombards. Une chose aussi de grande importance, c'est cette particularité que rapportent ces écrivains, à savoir : qu'après le départ de Pépin, Astolfe se mit à réfléchir non pas tant sur la manière dont il s'y prendrait pour éluder ses promesses que sur les moyens à prendre pour changer frauduleusement les choses qui avaient déjà reçu un commencement d'exécution. De là on peut inférer avec raison que, par la duplicité d'Astolfe, le Souverain-Pontife n'entra point, à la mort du roi des Lombards, en possession de toutes les villes faisant partie de la donation. Cette particularité fait mieux comprendre les relations du pape Etienne avec Didier, d'abord duc, puis roi des Lombards. Après la mort d'Astolfe, Didier, qui ambitionnait la couronne de Lombardie, voyant qu'une grande partie des sujets de ce royaume favorisait le parti de Rachis, supplia instamment le saint Pontife de lui venir en aide pour lui faire obtenir la couronne royale, promettant par serment de se conformer en tout à la volonté du Souverain-

Pontife. En outre, il promettait de rendre à la république les villes qui étaient restées et d'y ajouter des présents considérables.

Cette promesse de Didier est encore plus clairement exprimée dans une lettre d'Etienne à Pépin : « Maintenant, dit-il, par une disposition de la divine Providence, le très-clément Didier a été établi roi des Lombards, par les mains du prince des apôtres et par votre bras tout-puissant, et il a promis par serment, en présence de Fulrade, de restituer à l'Eglise romaine les autres villes, Faventia, Imola et Ferrare, avec toutes les terres qui en dépendent, ainsi que les bois; de plus, les villes d'Auximum, Ancône, Humana, avec les terres qui s'y rattachent. Ensuite il a promis par Garinode de rendre la ville de Bologne avec ses dépendances, et s'est engagé à cesser toute guerre, à se maintenir en paix et accord avec la sainte Eglise et avec notre peuple, à garder fidélité envers votre royaume, que Dieu protège, et il s'est adressé à nous afin que nous obtenions de votre bonté que vous fassiez ratifier et confirmer un traité de paix et d'amitié constante. C'est pourquoi nous vous prions, si le susdit Didier reste fidèle avec sa nation, ainsi qu'il a promis de restituer intégralement tout ce qui est dû à la sainte Eglise de Dieu, à la république romaine et au bienheureux apôtre Pierre, votre protecteur, et s'il conserve fidèlement, ainsi que toute sa nation, la paix avec l'Eglise de Dieu et le peuple romain, laquelle a été conclue par le traité que vous avez bien voulu confirmer, nous vous prions, disons-nous, d'accéder à ses demandes comme Dieu vous l'inspirera. Nous vous conjurons surtout de le déterminer promptement, tant par vos prières que par vos avertissements et même par vos ordres, à restituer intégralement à l'Eglise les autres possessions, villes, communes, territoires, patrimoines, et de conclure cette négociation et de terminer ainsi cette affaire d'une manière solide et durable*. » — Il n'y a point de doute que cette promesse de Didier de rendre intégralement tout ce qui appar-

^ Phillips, tint, d'Allemagne, t. II, p. 242, note 26.