II. Nous arrivons à la soi-disant période aristocratique

« Comment, demande Guizot, s'est accomplie la transition du gouvernement partagé par les fidèles au gouvernement du clergé seul ? Comment la société religieuse a-t-elle passé sous l'empire de la société ecclésiastique ^ ? »

L'auteur attribue ce changement, cette révolution à deux causes principales : à l'ambition du clergé, mais surtout à l'infériorité intellectuelle des fidèles comparativement au clergé.

Nous avons déjà prouvé que les fidèles ne prirent jamais part au gouvernement de l'Eglise; il est donc inutile de chercher les causes d'un changement qui n'a pas eu lieu. Cependant admettons, par hypothèse, comme vraies, les théories de l'historien. On attribuera donc l'origine du gouvernement aristocratique, ou autrement les évêques, à l'ambition du clergé. Mais, d'abord, on ne prouve pas que le clergé du cinquième siècle fut particulièrement ambitieux; et ensuite, l'eùt-il été, l'ambition des simples prêtres eût parfaitement suffi pour empêcher les empiétements de l'ambition épiscopale. Pour le surplus, c'est expliquer les choses humaines par de bien petites raisons. Une cause aussi futile que l'ambition ne rend pas compte d'une révolution complète, non dans une province, mais dans les Eglises d'Orient et d'Occident. Il est évident que cette ambition conquérante n'a pas pu éclater et triompher à la fois sur tous les points du monde chrétien. Et si un pareil fait pouvait s'établir, il est sûr qu'on ne pourrait le concilier ni avec la morale de l'Evangile, ni avec les promesses du Christ à son Eglise.

Quant à l'incapacité des fidèles, Guizot se trompe lourdement, lorsque, pour prouver sa thèse, il soutient que, au cinquième siècle, il n'y avait, parmi les fidèles, que des plébéiens. Au contraire, c'est au commencement, lorsqu'il les juge tous capables de participer au gouvernement de l'Eglise, qu'ils se composent, en grande partie, de pauvres et d'esclaves, la balayure de l'univers, comme dit très-expressément

* Civil, en France, leç. m.

saint Paul. Au cinquième siècle, la masse de la population, riche ou pauvre, était chrétienne, relativement plus éclairée et certainement capable d'entendre les affaires publiques. On dira, peut-être, que la direction des affaires exigeait, au cinquième siècle, plus de capacité qu'au premier, parce que les matières à traiter étaient plus difficiles. — Nous le savons, les questions théologiques sont toujours difficiles à entendre, plus difficiles à élucider; mais elles ne l'étaient pas moins au premier qu'au cinquième siècle. Au cinquième siècle, il fallait combattre Pelage, Nestorius, Eutychès, des rusés qui n'étaient pas d'une parfaite bonne foi; dans les premiers temps, on avait eu à faire avec les insaisissables gnostiques, avec le prestigieux Manès, avec Arius, le plus subtil disputeur sur les questions qui prêtent le plus aux subtilités. Cependant, nous admettons, avec l'auteur, que les fidèles du cinquième siècle n'étaient pas à même de décider les questions dogmatiques ; mais nous soutenons aussi qu'ils ne l'ont jamais été.

« Mais, demande Philippe Yan der Hseghen\ est-ce donc un pur rêve que la révolution dont Guizot fait tant de bruit?... Non, il y a eu une modification dans l'Eglise, mais non celle qu'indique l'auteur et sur laquelle il appuie sa fausse théorie. Cette modification, la voici : dans les premiers temps, la conversion récente, la ferveur, le petit nombre des fidèles, les souffrances, les dangers incessants, les communes espérances faisaient que les supérieurs et les inférieurs, les maîtres et les disciples, formaient ensemble une même famille dans chaque localité. Il n'est donc pas étonnant qu'alors les évêques, pour encourager et soutenir les fidèles, les aient consultés sur le choix de leurs pasteurs, et même sur d'au 1res questions. Mais, à mesure que le nombre des fidèles augmente, le gouvernement de l'Eglise doit nécessairement se généraliser, les rapports de famille disparaissent et les pasteurs ne font plus, à leurs subordonnés, la faveur de les consulter, hors le cas des élections. Yoilà la modification toute simple que Guizot élève

^ La Vérité historique, t. V, p. 220. Nous recommandons à nos lecteurs cette excellente collection de dissertations historiques.