CHAPITRE

laquelle Philon donna tant de louanges dans son chapitre sur les Esséiiiens. Synésius, évèque de Cyrène, attribuait à Théophile d'Alexandrie Vémineiice de la succession évangélique, faisant allusion à révangéliste saint Marc. Saint Léon, pape, consulté par Dioscore, lui répondit que saint Pierre ayant été le fondateur de l'Eglise de Rome et Marc fondateur de celle d'Alexandrie, il était malaisé de croire qu'il n'y eût beaucoup de convenance et d'uniformité dans la police de ces deux Eglises, puisqu'un même Esprit divin avait animé le maître et le disciple *.

Les Pères tiennent le même langage sur le patriarcat d'Antioche. Eusèbe, appuyé sur les plus anciens monuments de l'EgUse, nous dit, dans sa chronologie et dans sa chronique, que saint Pierre fonda l'Eglise d'Antioche. Cette ville est appelée, il est vrai, la métropole de tout l'Orient ; mais le pape Innocent nous avertit que la supériorité ecclésiastique de ce siège ne provenait pas tant de la magnificence de la ville que de ce qu'elle avait été le premier siège du premier des apôtres. Ce Pape ajoute que le concile de Nicée avait soumis à l'autorité du patriarche d'Antioche non pas une province seulement, mais un diocèse de plusieurs provinces. Enfin, ce même Pape ayant uni plus étroitement l'Eglise d'Antioche à celle de Rome, les appelle deux sœurs dont saint Pierre était l'unique et illustre père. Les patriarches de Constantinople ne cessèrent de machiner pour s'assujétir l'Eglise d'Antioche ; mais ils rencontrèrent dans leurs trames ou dans leurs envahissements les résistances de Simplicius, de Félix III et de saint Léon. Au concile de Chalcédoine, l'évêque d'Antioche put dire sans exagération que son siège était de saint Pierre. C'est pourquoi saint Jean Chrysostome, encore prêtre d'Antioche, reconnaissait déjà que la prééminence de cette Eglise était découlée de la primauté de saint Pierre, qu'elle avait possédée, mais qu'elle avait enfin cédée à Rome '^ .

^ S. Epiph., Hœres. lxviii, cap. i; Greg. Naz., Orat. xxi; Theod., Epist. Lxxxvi; S. Hieroii., De script. eccL; Synes., Epist, lxvi; S. heo, Epist. Lxxxi. — ' Baron., an. 39, n» 9; Innocent I, Epist. xviii et xxii; Conc

Sur le patriarcat de Constantinople , les faits sont plus explicites encore que les témoignages. L'évêque de Byzance n'avait été originairement qu'un suffragant du métropolitain d'Héraclée, en Thrace. La translation du siège impérial et la qualité de nouvelle Rome donnèrent à cette ville et à son siège épiscopal une particulière considération. Le premier concile de Constantinople conféra donc à l'évêque de cette ville le premier rang après l'évêque de l'ancienne Rome; dans sa pensée, toutefois, il ne s'agissait que d'une primauté d'honneur : Primatûs honorera. L'ambition combinée des Césars byzantins et des patriarches voulut tirer de ce titre honorifique une juridiction réelle, dont l'indétermination devait favoriser les accroissements. Nectaire le premier empiéta sur le patriarcat d'Antioche. Son successeur, saint Jean Chrysostome, continua les mêmes entreprises, mais par principe de charité et uniquement pour secourir l'Eglise ; les évêques recouraient de tous côtés à l'empereur, qui renvoyait leur cause à l'évêque de Constantinople. Les successeurs de Chrysostome, Atticus, Sisinnius, Proclus, Flavien, Anatolius, renouvelèrent ces mêmes entreprises tantôt contre l'évêque d'Ephèse, tantôt contre le patriarche d'Antioche, le plus souvent sur les petits diocèses de Thrace, de Pont et d'Asie. Au concile de Chalcédoine tout était disposé pour favoriser l'ambition des patriarches de Constantinople. Les autres patriarches d'Orient étaient ou morts, ou déposés, ou empêchés par d'autres affaires ; il n'y avait de présent que celui dont le siège était rehaussé par le voisinage du trône impérial. Deux canons lui attribuèrent une juridiction universelle, mais avec cette faculté, pour les parties litigieuses, d'opter pour leur métropolitain ou pour le patriarche. Le Pape jouissait des mêmes avantages en Occident; les légats ne firent donc point d'opposition. Mais on ajouta un canon conférant au patriarche byzantin le pouvoir

Chalc.f act. vu ; Chrysost., Op., t. I, hom. xlii. Nous aurions pu citer une suite de témoignages concordants allant jusqu'au treizième siècle. Qui voudra les connaître les trouvera consignés dans la Discipline de Thomassin, liv. I, du ch. x au ch. xvi.