‹ Histoire apologétique de la papauté depuis Saint Pierre jusqu'à Pie IXChapitre 31 sur 245 · CHAPITRE IV · texte numérisé non relu

CHAPITRE IV

EST-IL VRAI QUE, DANS LES HUIT PREMIERS SIÈCLES, PAR SUITE DE l'effacement du SAINT-SIÈGE, LES ÉGLISES PARTICULIÈRES n'eurent PAS RECOURS AU PONTIFE ROMAIN POUR LA SOLUTION DE LEURS DIFFICULTÉS?

Saint Irénée écrivait au deuxième siècle de l'ère chrétienne : 0 A l'Eglise de Rome, à cause de sa principauté plus puissante, il est nécessaire que toute Eglise ait recours : Necesse est omnem convenire Ecclesiam. S'il est un fait qui prouve, dès l'origine, la primauté prépondérante de l'Eglise romaine, c'est l'attention unanime d'y recourir pour en obtenir la solution des difficultés religieuses. Ces recours affectaient deux formes, tantôt la forme de consultations, tantôt la forme de relations. Les consultations supposent une supériorité au moins naturelle ; les relations sont un hommage à la suprématie. Nous en avons déjà parlé en les invoquant comme preuves de la monarchie pontificale ; nous en parlerons ici du ne manière plus explicite pour les constater comme fait permanent de la discipline des premiers temps. Toutefois , nous n'entrerons pas dans les innombrables détails qu'un tel sujet comporte ; nous nous bornerons à la preuve générale, en commençant au premier siècle de la profession publique du christianisme. Les recours revêtent un caractère moins obligatoire que la réserve des causes majeures, par exemple, et imposent une nécessité moins pressante que l'exercice de l'appel ; ils attestent surtout la confiance au pouvoir et l'amour de l'autorité. On conçoit donc que, durant l'ère des persécutions, le recours étant moins facile, ait pu être moins fréquent, sans qu'il en résulte diminution des sentiments dont il est l'expression et de l'autorité à laquelle il rend hommage.

Nous commençons par la lettre synodale du concile de Sardique, au pape Jules I", l'an 347. « Les prêtres du Seigneur, disent les Pères, ne peuvent, ce nous semble, rien faire do u. 4

mieux, ni surtout de plus convenable, à quelque province qu'ils appartiennent, de singuUs quibusque provinciis, que de soumettre leurs difficultés à leurs chefs, c'est-à-dire au Siège de l'apôtre Pierre \ » Que cette règle ait été mise en pratique, c'est ce que nous allons prouver par d'éclatants témoignages.

En 382, sous le pontificat du pape Damase, saint Jérôme vint à Rome. Or, ce Père fait l'aveu que, durant son séjour dans cette ville, l'une de ses principales occupations pour venir en aide à ce saint Pape, fut de répondre à sa place aux consultations qui lui étaient adressées, tant de l'Orient que de l'Occident : Orientis occidentisque consultationibus 7'esponderem ^.

Au cinquième siècle, ces consultations se multiplient. En 417, le pape Innocent P"" écrit aux Pères du concile de Milève : « Parmi les soucis de l'Eglise romaine et les occupations du Siège apostolique, il faut placer les consultations qui viennent de divers côtés et auxquelles il faut faire des réponses fidèles et salutaires. » Un peu plus loin, il ajoute : « Yous n'ignorez pas que, de toutes les provinces, on ne cesse de recourir au Siège apostolique pour en recevoir des réponses comme des ruisseaux reçoivent l'eau de la source \ » C'est peut-être à cette même date qu'il convient de rapporter une autre lettre du saint Pontife à Félix, évêque de Nocéja. Cette lettre commence ainsi : a Nous ne pouvons pas être surpris de vous voir suivre l'usage de vos pères, et nous soumettre toutes celles de vos affaires qui peuvent présenter quelque difficulté, afin que les questions même douteuses reçoivent une solution certaine et précise du Siège apostolique, c'est-à-dire de nous, qui nous trouvons placé à la tête et comme au sommet de répiscopat\ »

Célestin ne fut pas moins occupé de cette sorte de soin que ne l'avait été son glorieux prédécesseur. Ecrivant aux évêques de riUyrie, il leur représentait les affaires de toutes sortes qui, sans discontinuer, lui étaient recommandées par les diverses Eglises du monde entier ^ Mais il faut surtout en-

< Dom Coustant, Epist. rom. Pont., col. 396. — * Eipist. xGi, alias 110. — 5 Epst. rom. Pont., col. 893. — ■♦ Ep. xxxvii, col. 810. — ^ Ep. m, col. 1063,

Page 1