CHAPITRE XI

timidement d'abord, plus hardiment ensuite, sous l'inspiration do oe qu'on est convenu de nommer la critique et qu'il serait plus juste d'appeler la négation systématique. Les esprits se troublaient ; ce trouble était le prélude des grandes catastrophes, peut-être des irrémédiables ruines. En vain un Bossuet, dans le Discours sur Vunilé de l Eglise, protestait en faveur de l'apostolicité des Eglises gauloises ; en vain quelques auteurs d'une véritable science, comme Dom Liron et les Bénédictins, dans VArt de vérifier les dates, soutenaient les anciennes doctrines; en vain quelques évêques, en très-petit nombre, s'efforçaientils de défendre leurs traditions plusieurs fois séculaires, ces protestations et ces efforts ne purent arrêter le torrent. Un temps vint où, s'appuyant surtout sur un texte de saint Grégoire de Tours, sur un passage de Sulpice-Sévère et des déclamations contre Hilduin, on voulut faire table rase du passé, tenir pour non avenus les monuments les plus anciens et les plus avérés de notre histoire nationale, et enseigner, presque comme une vérité dogmatique, que l'origine de la foi dans les Gaules ne remontait guère qu'au milieu du troisième siècle. Il eu fut ainsi à peu près depuis la fm du dix-septième siècle jusqu'au milieu du dix-neuvième.

C'est une étude à la fois curieuse et intéressante de suivre pour ainsi dire pas à pas, pendant près d'un siècle, la marche de cette conjuration contre la vérité, dans laquelle entrèrent sans s'en douter tant de grands esprits, qui se laissèrent aveugler par la perfide assurance de prétendus docteurs qui voulaient faire croire que la science ne datait que d'euxmêmes. On voit aisément l'hésitation dans laquelle se trouvaient des écrivains qui, ne trouvant pas de réponse à leurs sophismes, adoptaient presque malgré eux un système contredisant l'ancienne croyance dans leurs pays depuis des siècles, et l'opinion de l'immense majorité des historiens qui les avaient précédés. Citons-en deux exemples pris au hasard.

Antoine Godeau, évêque de Grasse et de Vence, s'exprime ainsi dans son Histoire de l Eglise : « Quelques traditions disent que de Rome saint Pierre, deux ans après son arrivée, envoya

les évangélistes par toutes les provinces de l'Occident. Pour les Gaules, Martial y vint annoncer la doctrine du saint aux Bourdelais et aux Tolosains... On donne à la ville d'Arles, Trophime; à Reims, Sixte; à Sens^ Sabinien; au Mans, Julien... Je ne veux pas assurer que ces missions aient été faites en ce temps. Car je sais qu'il y a de grandes difficultés qui les combattent, surtout pour nos Gaules, où la religion chrétienne est entrée assez tard, si nous en croyons Sévère-Sulpice. Aussi je ne veux pas le nier absolument, pour ne point échauffer les esprits de plusieurs, qui croient qu'on affaiblit la primauté de saint Pierre si on ne soutient qu'il a envoyé ses disciples immédiatement par toute la terre \ »

Un écrivain antérieur nous fournit un exemple analogue : l'antique tradition de l'Eglise de Bourges regardait saint Ursin, son premier évêque, comme envoyé au premier siècle. Jean Chenu, dans la Chronologie des archevêques de Bourges, est évidemment partisan de l'opinion qui, d'après le fameux texte de saint Grégoire de Tours, reporterait au règne de Dèce la venue des premiers missionnaires. Cependant il éprouve encore un certain respect pour ceux qui défendent l'opinion contraire et, après avoir indiqué ces deux époques et ceux qui les adaptent l'une à l'autre, il se tire d'affaire par une gasconnade :

Incerti quo fata ferant, ubi si stère detur

Cum res cumque cadent unum et commune periclum

Ambobus salus...

Chenu et Godeau étaient des timides ; ceux qui suivirent le furent moins. Launoy parut; il entreprit de mettre à néant toutes les autorités qui soutenaient l'origine apostolique de nos Eglises. Le terrain était préparé ; les dissertations du dénicheur de saints éclatèrent comme la foudre et semblèrent bientôt avoir anéanti une armée de savants et des siècles de fidèle croyance. Ce n'est pas qu'on négligeât de le contredire : il fut réfuté et même avec avantage. Les ouvrages qui furent publiés pour répondre à des théories systématiques et à d'au-

^ Godeau, Hist. de l'Eglise, t. I, p. 178.