CHAPITRE XI

a Nous sommes iriiier, s'écric-t-il, et nous avons rempli toul ce qui vous appartient, vos cités, vos îles, vos châteaux forts, vos municipes, vos conseils, les camps eux-mêmes, les tribus, les décuries, le palais, le sénat, le forum; nous ne vous laissons que vos temples *. »

Eusèbe de Césarée n'est pas moins énergique : « Comme le rayon du soleil illumine tout-à-coup l'horizon, ainsi, par un effet de la puissance et de la protection céleste, la parole de Dieu, le Verbe du salut porta à la fois sa splendeur à l'univers tout entier. La prophétie des saintes Ecritures est vérifiée au pied de la lettre : La voix des Evangélistes et des apôtres s'est fait entendre au inonde, et leur parole a retenti jusqu'aux extrémités de la terre. Semblable à l'aire du laboureur qui se comble soudain, au temps de la moisson, des gerbes recueillies de toutes parts, l'Eglise se vit tout-à-coup remplie par la multitude innombrable et presque infinie de ceux qui, dans toutes les cités, dans toutes les bourgades, embrassaient la religion du Christ et la foi véritable "^ »

Les citations que nous venons de reproduire ne forment encore qu'un argument implicite en faveur de l'apostolicité de nos origines : les Gaules n'y sont pas formellement nommées. On pourrait, il est vrai, se demander comment des apologistes auraient pu se prévaloir de l'universalité de l'Eglise, quand l'adversaire aurait pu si facilement leur fermer la bouche. « Vous parlez d'Eglises dans toutes les contrées ; mais les Gaules qui sont aux portes de l'Italie et forment les plus riches provinces de l'empire, n'ont jamais entendu prononcer le nom de Jésus-Christ. » Et comme la réponse était trop facile, il est clair que les apologistes n'ont pas pu s'exposer à l'objection.

Mais nous avons des témoignages positifs, précis, irrécusables, qui démontrent que la Gaule ne resta pas étrangère au grand mouvement de la prédication apostohque. Voici d'abord un passage de TertuUien, écrit avec toute la précision d'une géographie sûre de son fait : « Les rameaux de la race des Gétules, dit l'éloquent Africain, les nombreux pays habités par ' Pair, lat., t. I, col. 46i>. — ^ Pair, yrœc, t. XXII, col. 204.

les Maures, toutes les contrées des Espagnes, les diverses nations des Gaules, la Bretagne, inaccessible aux Romains, mais soumise au Christ, la multitude des Sarmates, des Daces, des Germains, des Scythes, les nations les plus reculées, les provinces et les îles dont le nom même nous est inconnu, adorent le Crucifié * . » L'expression dont se sert Tertullien : Galliarum diversœ nationes, si conforme aux renseignements positifs qu'il avait pu puiser dans César, ne permet ici aucun doute ; s'il était possible de se méprendre, la mention qu'il fait, immédiament après, de la Grande-Bretagne, détruirait toute illusion. Par quel chemin, sinon par la Gaule, les missionnaires auraient-ils pu pénétrer chez les Bretons séparés du reste du monde ?

Une trentaine d'années avant Tertulhen, vers 170, saint Irénée, successeur de saint Pothin sur le siège de Lyon, premier des Gaules, écrivait : <( Au milieu de la diversité des idiomes qui se partagent le monde, la tradition chrétienne a conservé son unité. Les Eglises qui ont été fondées en Germanie n'ont pas une croyance différente de celles qui existent chez les Ibères, de celles qui existent chez les Celtes, de celles qui existent en Orient, en Egypte, en Lybie^. « « Les Celtes, dit César, sont le peuple que nous appelons Gaulois ^ » Le rapprochement des Ibères détermine d'ailleurs le sens de l'expression, et le pluriel, dont se sert saint Irénée, ne permet pas de croire qu'il ait existé, chez les Celtes, une seule Eglise.

De ces textes de saint Irénée et de Tertullien, on peut tirer deux inductions : la première, c'est que si des Eglises étaient fondées en tant de pays, il n'est pas croyable qu'il ne s'en soit établi aucune en Gaule ; la seconde, c'est que les adversaires ne pouvant constater l'antique origine du siège de Lyon, il n'est pas croyable que le zèle apostolique, vertu propre de l'Eglise, se soit arrêté là en un siècle où il multipliait les conquêtes, et ait rencontré des obstacles invincibles en un pays qui devait s'appeler le fds aîné de l'Eglise.

^ Pair, lat., t. II, col. 610. — « Pair, grœc, t. VIT, col. 652. — ' Comment., liv. I, ch. I.

CHAPITRF. Xt. 489

Au temps de saint Iréiiée, sous le pape Victor, il se tint des conciles dans toutes les provinces ; les réponses do ces conciles à Rome existaient encore du temps d'Eusèbc. Eusèbe, qui en fait mention, cite expressément la lettre des Eglises de la Gaule présidée par Irénée; un peu plus loin, il dit qu'Irénée écrivit au nom de ses frères, les évêques de Gaule, dont il présidait la réunion \ Précédemment il s'était tenu à Lyon, pour la condamnation de Yalentin, un concile qui se composa, suivant la tradition, de douze évéques. D'où sortaient donc ces évèques?

En 25i, saint Cyprien, l'illustre évêque de Carthage, écrit au pape Etienne, au sujet de l'hérétique Marcien, évêque d'Arles. Faustin, évêque de Lyon, avait écrit précédemment et à deux reprises, semelatque iteriim, à saint Cyprien. Saint Cyprien écrit au Pape pour lui dénoncer cet évêque, qui, depuis longtemps, se faisait gloire de couvrir de son autorité épiscopale le schisme de Novatien, et qui avait laissé mourir, dans les années précédentes, un grand nombre de ses frères séparés de la communion de l'Eglise. C'est pourquoi l'évêque de Carthage demande que la Chaire apostolique adresse des lettres plus explicites aux évêques établis dans les Guides, pour qu'ils ne laissent pas plus longtemps insulter à l'honneur de l'épiscopat^. Nous avons donc ici deux lettres d'un évêque de Lyon à un évêque d'Afrique, une réponse dudit évêque, plus une lettre du même au Souverain-Pontife. L'évêque d'Afrique demande au Saint- Siège des lettres plus exphcites contre un évêque des Gaules qui, depuis longtemps, perdait les âmes, et provoque le jugement du prévaricateur par ses collègues du même pays. Si l'on songe à l'état des communications entre l'Afrique et l'Italie et les Gaules, on voit que la circulation de ces différentes lettres demande d'abord un certain temps. Secondement, il faut un laps de temps assez considérable pour que saint Cyprien puisse accuser Marcien de perdre depuis longtemps les âmes. En troi-

' Pair, grœc, t. XX, coi. 497-500. - 2 Pair, lat., t. III, col. 990 et seq., avec la note de Baluze contre Launoy.

sième lieu, il faut penser que ce Marcien n'avait pas été élu à l'épiscopat étant hérétique notoire, et il faudra un certain temps encore pour que l'agneau se change en loup. On doit même ajouter, d'après une induction suggérée par les circonstances morales, qu'un hérétique aussi dangereux et aussi connu n'a pas pu succéder immédiatement à saint Trophime, que tout le monde proclame comme fondateur du siège d'Arles. Si donc on affirme, avec Grégoire de Tours, que Trophime a fondé cette Eglise en 250, on ne peut expliquer la présence de Marcien sur ce même siège en 254 et dans les circonstances énoncées par saint Cyprien; de plus, il est impossible de dire d'où viennent ces évêques qui ont déjà reçu à ce propos les communications du Saint-Siège et qui doivent, sur lettres plus explicites, porter un dernier jugement. Même en laissant de côté la tradition d'Arles et les évêques qu'elle intercale entre saint Trophime et Marcien, il est par trop évident qu'on ne peut, en tenant compte de tous les éléments de l'affaire, expliquer la quasi-coexistence de Marcien et de saint Trophime ' .

L'apostolicité d'un certain nombre d'Eglises des Gaules est donc un fait très-vraisemblable, soit qu'on s'appuie sur l'argument général de la catholicité de la foi, argument invoqué par Hégésippe, saint Justin, TertuUien, Eusèbe de Césarée ; soit qu'on invoque le témoignage de saint Cyprien, qui écrit, en 254, sur un fait contemporain, le témoignage de Tertullien, qui parle, vers l'an 200, des diverses nations des Gaules soumises à la foi; le témoignage de saint Irénée, parlant en ilO des Eglises fondées chez les Celtes, et le témoignage d'un concile du même temps, présidé par l'évêque de Lyon et aidé par Eusèbe.

Y. Nous pourrions établir ici une seconde proposition sur la probabilité de nos origines apostoliques. L'histoire de notre

^ L'argument tiré de la lettre de saint Cyprien a paru tellement concluant que Longueval et Tillemont abandonnent ici saint Grégoire de Tours ; de Marca le réfute, et dom Ruinart lui attribue une créance contraire à son texte. Le P. Sirmond lui-même affirme que saint Grégoire n'est jamais tombé dans une erreur si grossière.