CHAPITRE XIII

et des fldMes ; ce qui a lieu, tandis que, d'une part, l'Eglise prêche la soumission à la puissance temporelle, et fait rendre à César ce qui est à César, et que, de l'autre, la puissance temporelle fait rendre à Dieu ce qui est à Dieu, ou en faisant observer, autant que possible, les lois de la religion, ou au moins en respectant les institutions de l'Eglise, à laquelle on ne peut, sans impiété, refuser en aucun cas la liberté d'enseigner l'Evangile comme il lui plaît, ni le droit de se gouverner comme elle l'entend. Quoi qu'elle fasse, on ne peut avoir aucune inquiétude sur ses actes : le catholique sait que, toujours animée de l'Esprit de Dieu, elle ne peut ni faire ni approuver ce qui est contre la foi, la justice et les bonnes mœurs : Quse siint contra fidem aut honam vitam, nec approbat, nec tacet, nec facit, dit le grand évéque d'Hippone.

En vertu du droit qui lui est propre, l'Eghse peut faire, dans l'ordre de la religion, des lois obhgatoires pour tous les chrétiens, pour les évèques et les fidèles, pour les rois et les sujets. De tout temps, elle a exercé ce pouvoir législatif. Avant comme après la conversion des empereurs, sous le règne des tyrans comme sous celui des princes chrétiens, elle avait son chef, ses évèques, ses assemblées, ses conciles, statuant sur toutes les questions de la discipline. Pendant les trois premiers siècles il s'est tenu plus de cinquante conciles tant en Orient qu'en Occident, dont les règlements ont été en partie recueillis sous le nom de canons des apôtres et sous celui de constitutions apostoliques. Ces canons regardent l'ordination et l'institution des ministres de l'Eglise, l'administration des sacrements, la célébration des saints mystères, le culte et l'office divin, les mœurs des clercs, l'observance du Carême, la solennité de Pâques, l'excommunication et autres peines spirituelles. Or, ce pouvoir, que l'Eglise a constamment exercé, ne peut venir que des apôtres, que de Jésus-Christ lui-môme. En effet, en constituant son EgUse comme une société qui devait se répandre chez tous les peuples et durer jusqu'à la consommation des siècles, il a dû lui donner une constitution qui lui fut propre, constitution fortç, stable , permanente et indépendante des

constitutions humaines ou politiques. Autrement elle n'aurait jamais pu conserver l'unité de gouvernement, qui est un de ses caractères distinctifs, ou elle serait tombée dans l'anarchie, ou elle aurait été livrée k^ l'arbitraire et au despotisme des princes de 1^ terre. Aussi a-t-il donné à son Eglise le droit de se gouverner elle-même, en chargeant les apôtres et leurs successeurs de son gouvernement.

Le pouvoir législatif de l'Eglise] réside dans les évêques et principalement dans le Pape, exclusivement à tout autre, même aux prêtres. L'exercice de ce pouvoir est, de droit divin, indépendant de la puissance temporelle. C'est à Pierre et non à César que Jésus-Christ a remis les clefs du royaume de Dieu, en le chargeant de paître les agneaux et les brebis, c'est-à-dire de gouverner l'Eglise universelle. C'est aux apôtres, et non aux princes du siècle, qu'il a donné le pouvoir de lier et de délier les consciences, de prêcher l'Evangile, d'administrer les sacrements , de se choisir des successeurs, leur promettant d'être avec eux jusqu'à la fm du monde. Quand il leur dit : Toute puissance m'a été donnée au ciel et sur la terre; je vous envoie comme mon Père m'a envoyé, il ne s'adressait point aux dépositaires de la puissance temporelle ; il ne parlait qu'à ses disciples, auxquels il annonçait en même temps qu'ils seraient persécutés par les rois et les magistrats. Dira-t-on que ceux qui ont fait mourir les apôtres en avaient reçu la mission de Jésus- Christ? que ce ne sont point les évêques, comme le dit saint Paul, mais les Néron, les Dèce, les Dioclétien, qui ont été établis par l'Esprit saint pour gouverner l'Eglise de Dieu?

Nous n'en finirions pas si nous voulions citer tous les Docteurs, tous les conciles, tous les Papes qui se prononcent, avec la plus grande énergie et la doctrine la plus absolue, en faveur de l'indépendance ecclésiastique, non-seulement pour le dogme et la morale, mais encore pour la discipline et la plénitude de gouvernement. Qu'il nous suffise de rappeler ici le jugement du concile de Sens, de l'an 1527, contre les erreurs de Marsile de Padoue. Ce concile s'exprime ainsi : « A la suite de ces hommes ignorants s'est élevé Marsile de Padoue,^ dont le hvre