TROISIÈME PÉRIODE

Les expériences que Braconnot entreprit en 18291 tiennent en quelque sorte le milieu entre les recherches que nous venons de passer en revue et celles qui nous restent à décrire. Ce chimiste fixa son attention, surtout sur le picromel, qu’il envisage comme la partie constituante essentielle de la bile de bœuf. Les expériences qu’il entreprit l’engagèrent à regarder ce principe comme une combinaison jouant le rôle d’un acide faible, et formé de plusieurs substances liées entre elles par une puissante affinité.

Pour démontrer que le picromel contient une matière grasse acide, il le fit dissoudre à chaud dans une petite quantité d’alcool , et agita

1 Annales de chimie et de physique , t. XI.II , p. 171.

avec de l’éther le liquide sirupeux ainsi obtenu. L’éther se chargea d’un mélange d’acide oléique et d’acide margarique, faciles à séparer par la compression entre des feuilles de papier gris. Braconnot admet que ces deux corps gras sont combinés dans la bile , au moins en partie, avec de la soude, à letat de véritable savon.

Dans une seconde expérience , il broya le picromel avec de l’acide sulfurique et obtint une dissolution qui, après avoir passé successivement par plusieurs nuances très-vives, se prit en une masse d’un rouge sanguin.

Soumises à des lavages réitérés à l’eau bouillante, cette masse céda d’abord de l’acide sulfurique à ce véhicule et finit par s’y délayer complètement. Le liquide émulsif ainsi obtenu ayant été évaporé convenablement, il s’en sépara des pellicules poissantes d’une résine jaune verdâtre. Cette dernière fut dissoute dans l’alcool et mise en digestion à chaud avec du carbonate de barite , qui enleva un principe amer. La liqueur alcoolique évaporée, laissa une résine jaune brunâtre, insoluble dans l’eau , et jouissant de propriétés électro-négatives assez prononcées.

Les eaux de lavage de la résine, contenant l’acide sulfurique et les autres principes du picromel, furent saturées par le carbonate de chaux, filtrées et évaporées. Elles fournirent un extrait qui contenait encore un peu de sulfate de chaux. En conséquence, la masse extractive fut épuisée par l’alcool qui se chargea d’un principe amer légèrement douceâtre. Braconnot reforma le picromel, en unissant cette matière amère à la résine acide dont nous venons de parler.

Cependant la matière amère en question , traitée par l’alcool concentré et mêlé d’éther , se partagea en deux principes distincts : l’un soluble, l’autre insoluble dans le véhicule employé.

La partie insoluble avait une saveur moins amère et plutôt sucrée ; elle était accompagnée d’un peu de matière animale , précipitable par l’infusion de noix de galle. La dissolution se trouva contenir une substance d’une amertume franche qu’il était facile d'isoler par l’é—

vaporation de l’alcool éthéré. Cette matière ayant été mise en digestion avec de l’eau et de la magnésie , il se forma un dépôt qui fut épuisé par l’alcool. La liqueur ainsi obtenue bleuissait lepapier de tournesol rouge, et laissa après l’évaporation un résidu très-amer. Dans cette substance, Braconnot crut trouver des propriétés alcalines.

Pour isoler le principe sucré, il précipita la dissolution du picroinel par le sous-acétate de plomb. Le dépôt mis en ébullition avec de l’eau lui communiqua une saveur sucrée assez franche, et la liqueur, qui contenait à peine des atomes de plomb , fut évaporée à siccité. Le résidu repris par l’alcool fournit par l’évaporation une matière qui ressemblait à la plus belle gomme arabique et dont la saveur était analogue à celle du jus de réglisse.

Voici les résultats que Braconnot pense avoir obtenus par les expériences que nous venons de décrire :

i° La bile est un véritable savon formé par la combinaison des acides margarique et oléique avec la soude ; 2° le picromel de bœuf contient : a. une résine acide particulière, qui en constitue la majeure partie; b. de l’acide margarique; c. de l’acide oléique; d. une matière animale; e. une matière très -amère, de nature alcaline; f. un principe sucré incolore; g. une matière colorante.

On peut accuser ces résultats d’être encore un peu vagues. En effet, ils ne nous rendent pas compte du rôle que joue dans la bile la résine acide du picromel. Est-elle neutralisée par la matière alcaline qui l’accompagne? ou bien est-elle combinée à une partie de la soude, pour contribuer à la nature savonneuse de la bile? Pour toutes ces questions, on ne trouve pas de solution satisfaisante dans le mémoire de Braconnot.

Dix ans s’étaient écoulés sans qu’il parût rien de remarquable sur la bile , lorsque tout récemment Demarçay 1 publia un mémoire qui changea complètement la face de nos connaissances dans

1 Annales de chimie el de physique. Févr. 1838.

la partie qui nous occupe; on ne rencontre pas dans son travail, comme dans ceux de quelques-uns de ses prédécesseurs , une analyse longue et compliquée, mais bien quelques expériences trèssimples et que par cela même nous sommes obligé de rapporter dans tous leurs détails. Demarçay, pour débarrasser la bile de son mucus, commença par se. procurer un extrait alcoolique.

Voici les expériences auxquelles il le soumit :

Il le fit dissoudre dans une grande quantité d’eau, versa ensuite de l’acide chlorhydrique dans la liqueur, la filtra pour séparer un reste de mucus et l’évapora au bain-marie dans une capsule trèsévasée. A mesure que l’évaporation avançait, il vit se former une matière huileuse, qui s’attachait aux parois et qui nageait à la surface de la liqueur. Lorsque celle-ci fut réduite à la moitié de son volume, il la laissa refroidir, et l’abandonna à elle-même. Au bout de quelques heures , il se sépara , outre des flocons d’acide margarique, une résine vert-bouteille, qui avait la consistance de l’huile d’olive figée. Ce corps était complètement soluble dans l’eau. Chauffé ' avec de la potasse, il dégageait de l’ammoniaque, ce qui prouve, au nombre de ses éléments , qu’il contenait de l’azote. La dissolution aqueuse fut agitée avec du carbonate de barite, pour la débarrasser de l’excès d’acide chlorhydrique. Une partie de la liqueur fut évaporée à siccité et le résidu calciné laissa un charbon contenant de la barite caustique. Le corps acide avait donc décomposé un peu de carbonate de barite. Gmélin avait déjà obtenu un résultat semblable dans des circonstances analogues (voyez p. 1 5) ; mais il en avait donné une autre explication.

La liqueur, d’où le corps vert et l’acide margarique s’étaient déposés, fut concentrée avec précaution. Il se sépara encore un peu de matière verte.; elle fut enlevée. L’évaporation fut ensuite continuée dans un matras disposé dans l’eau bouillante, et alors, à mesure que la température s’élevait, le dépôt, de vert qu’il était, devint presque noir. La couleur de ce nouveau corps, son amertume, son

insolubilité dans l’eau , sa propriété de ne pas dégager de l’ammoniaque, quand on le chauffe, tels sont les caractères qui le rapprochent de la résine biliaire de Gmélin.

Le reste de la dissolution ayant été évaporé de nouveau, il s’en déposa des cristaux de sel marin et des prismes blancs et transparents de taurine.

En résumé l’acide chlorhydrique avait séparé de la bile quatre corps différents : i° de la soude à l’état de chlorure de sodium; 2° une matière verte, azotée, soluble dans l’eau, à laquelle Demarçay donna le nom à' acide choléique ; 3° une matière brune, non azotée , insoluble dans l’eau. Elle reçut le nom d’acide choloïdique ; 4° de la taurine.

Jusqu’à présent les travaux de Demarçay ne nous offrent rien de particulier; et probablement ils auraient peu contribué à rectifier nos connaissances, si cet observateur n’avait, en montrant une remarquable sagacité, saisi une circonstance qui avait échappé à tous ses devanciers. On se rappelle (voy. p. i5) que Gmélin avait obtenu une résine soluble dans l’eau, qui, toutes les fois quelle était précipitée de sa dissolution par l’acide chlorhydrique, cédait un peu de taurine à la liqueur. Pour expliquer ce fait, Gmélin admettait que la résine retient opiniâtrément un peu de taurine. Demarçay, au contraire, en voyant sa résine verte changer de propriétés à mesure que l’acide se concentrait, en voyant en même temps la taurine se cristalliser, pensa que cette dernière et la résine altérée (acide choloïdiquc) pourraient bien être produits par la décomposition de la résine verte. Sa présomption fut changée en certitude par une expérience directe.

Après avoir éclairci ainsi l’action des acides sur la bile, Demarçay examina celle qu’exercent sur celte humeur les alcalis et les bases en général.

Quand on chauffe la bile longtemps avec de la potasse, en ayant soin de remplacer l’eau à mesure qu’elle s’éyapore, on voit se former

dans la liqueur un magma oléagineux qui nage à la surface. Peu à peu ce dernier se décompose lui-même, et alors il se forme dans la liqueur des grumeaux qui finissent par la remplir tout à fait, à mesure que le magma y diminue. En même temps il se dégage de l’ammoniaque. Le corps ainsi obtenu est une combinaison de potasse et d’un nouvel acide formé aux dépens de l’acide choléique. Car si, après l’avoir dissous dans l’eau, on verse un acide dans la liqueur, il s’y forme un précipité jaune floconneux. C’est le nouveau corps qui ne tarde pas à se réunir, à la surface du liquide, en une croûte spongieuse et friable. 11 présente tous les caractères de l’acide cholique de Gmélin.

La potasse n’est pas la seule base qui puisse décomposer l’acide choléique en ammoniaque et en acide cholique; elle partage cette propriété avec la chaux, la barite, la stronliane, l’oxyde de plomb et ses sels basiques. On peut donc se demander si l’acide cholique existe tout formé dans la bile, ou s’il est le produit de l’opération qui y introduit du sous-acétate de plomb. 11 est facile de résoudre cette question à l’inspection du tableau n° î. En effet, l’on voit que l’acide cholique (F) n’apparaît que dans le précipité formé avec l’acétate neutre, et que par conséquent, à moins d’attribuer à ce dernier sel une influence décomposante sur l’acide choléique, circonstance dont personne ne parle et qu’il serait difficile de supposer, il faut bien admettre l’acide cholique au nombre des principes constituants de la bile. La dissémination de cet acide, dans tous les produits que fournit la seconde phase de l’opération (précipitation par l’acétate de plomb) est due, non pas comme cela a lieu pour-la taurine, à la décomposition lente et successive d’un même corps, mais bien à l’opiniâtreté avec laquelle ces produits impurs se retiennent et s’accompagnent les uns les autres.

Nous passons maintenant à une autre série d’expériences. Elles sont dignes de toute notre attention, puisqu’elles jettent le plus grand jour sur l’action des sels de plomb sur la bile.

i° Demarçay précipita la bile par l’acétate de plomb, lava le dépôt et le décomposa par l’hydrogène sulfuré, après l’avoir dissous dans l’alcool. Par l’évaporation de la liqueur filtrée, il obtint une matière qui lui présenta absolument le caractère de l’acide choléique.

•j° Le précipité formé dans la bile par le sous-acétate de plomb , fut traité de la même manière et fournit le même produit.

5° Pieslait à examiner le liquide filtré contenant l’excès de sousacétate de plomb. La dissolution , débarrassée de plomb, fournit, par une évaporation spontanée de deux mois, le picromel contenant encore un peu d’acide acétique. Ce dernier fut neutralisé par quelques gouttes d’ammoniaque, et la dissolution, mêlée avec de l’acétate de plomb , fournit un précipité identique à celui qu’offre la bile dans les mêmes circonstances. Demarçay soupçonna donc que le picromel pourrait bien n’être autre chose que de la bile restée en dissolution , soit dans l’excès de sel plombique, soit à la faveur de l’excès d’acide que l’acétate de plomb du commerce contient toujours. Il vérifia son soupçon par les expériences suivantes : La bile rendue acide par l’acide acétique , ne précipita plus par l’acétate de plomb; d’un autre côté, les acides faibles séparèrent du picromel de l’acide choléique, facile à reconnaître par ses réactions caractéristiques avec la potasse et avec les acides concentrés.

Demarçay admet donc que le picromel n’est autre chose que de la bile restée en dissolution , et la bile , selon lui, doit être considérée comme un savon essentiellement formé de choléate de soude.

On s’explique maintenant les contradictions nombreuses qu’on remarque dans les analyses que nous avons décrites. Dans toutes on voit reparaître cet acide choléique , tantôt assez pur, comme dans l’analyse de Berzélius , tantôt transformé en grande partie en acide choloïdique, comme dans celles de Thénard et de Gmélin. Mais, si désormais il n’est plus permis d’avoir des doutes sur la résine biliaire, il nous semble qu’il n’en est pas de même relativement au principe sucré. Pourquoi tant de chimistes, depuis Van Bocchante jus-

qu aBitACONNOT, auraient-ils annoncé l’existence d’un tel principe dans un liquide amer comme la bile, s’ils n’en avaient pas, je ne dirai pas prouvé, mais du moins entrevu l’existence? D’un autre côté , si Demarçay a démontré que le picromel contient une grande quantité de bile, il nous semble qu’il n’a pas poussé ses expériences assez loin pour pouvoir en conclure l’absence de tout autre principe. En effet, il n’a pas fait une analyse complète du picromel, et il serait possible qu’après l’avoir précipité à plusieurs reprises par le sousacétate de plomb, en ayant soin avant chaque addition de neutraliser la liqueur débarrassée de l’excès de plomb , il restât encore quelque chose en dissolution.

Quoi qu’il en soit , en combinant les données qui précèdent, nous admettons dans la bile les matériaux suivants :

i° Du choléate de soude comme son principe essentiel; 20 de la cholestérine; 3° une matière colorante particulière matière jaune de Thénard); 4° du mucus de la vésicule; 5° — 6° les acides oléique et margarique , probablement à lelat de ses acides ; 70 du cholate de soude; 8° du bicorbonate d’ammoniaque ; 90 — 1 4° différentes matières animales (marquées dans le tableau n° 1 des lettres B, C, I, K); i5°— i8°du bicarbonate, acétate , phosphate, sulfate de soude (avec un peu de potasse); 19° du chlorure de sodium ; 20° du phosphate de chaux ; 2i° de l’eau.

S’il y a encore quelques points à éclaircir relativement à la composition de la bile de bœuf que l’on connaît le mieux, il doit nous rester des doutes infiniment plus nombreux sur la nature de la bile des autres animaux. En effet, depuis dix ans nos connaissances, à cet égard, ne sont pas devenues plus complètes, et il est évident que, dans le moment actuel, nous ne pouvons accorder notre confiance à aucune des analyses que nous possédons. Il faudra donc les refaire avec soin, et surtout il faudra tenir compte des altérations que peuvent faire subir, aux matériaux de ces biles , les différents réactifs dont on fera usage.