CHAPITRE XV

8 I. Errwmanrs Enicosvs , Évèque. — Tradition à son sujet. — Hoël et son fils Jean obtiennent des succès contre les Saxons. — Monnme frappée à Nantes en l'honneur de Jean.

ÆErrwuanivs Ericonus (Epiphane) était un homme distingué par sa naissance et son mérite; il était marié lorsqu'il fut appelé à l'épiscopat; on ne sait pas en quelle année. Les calamités qui, selon l'expression de Salvien , débordaient de toutes parts, demandaient un homme qui fit honneur à Nantes et qui pût la soutenir dans la vieillesse du comte Budic, si Epiphane fut élu du temps de ce prince, ou dans l'absence du comte Hoël, car le prélat dont il s'agit ne fut pas élu plus tard que l'an 509. Je crois qu'Epiphane est l'évêque de Nantes (je n’en vois pas d’autres à qui l’on puisse mieux attribuer ce fait ) que sa femme, dont il se tenait séparé depuis son épiscopat, avait voulu surprendre. Elle le trouva qui reposait doucement après midi dans sa chambre , ayant sur son sein un agneau blanc comme la neige et éclatant de lumière. Cette femme, qui se croyait méprisée, reconnut (dit GRÉ- GOIRE DE TOURS, qui rapporte cette merveille dans son livre de la Gloire des Confesseurs , chap. 78, sur le récit que l'évêque Félix lui en avait fait) que l'évêque Epiphane ne se séparait pas d'elle pour s'attacher à une autre , mais parceque, étant devenu évêque, il ne lui était point permis de vivre en mari avec sa femme.

Epiphane assista au concile d'Orléans de l'an 511. De ce fait, le Père Le Cointe et dom Ruinart ont conclu que Clovis était maître de Nantes ; et ils ont mal conclu. Les évêques des différentes dynasties ® assistaient aux conciles de la Nation et de la Province. Le concile de Tours de l'an 567 n’admet pas l'exception que quelques-uns alléguaient que la ville où Je concile s'assemblait n'était pas de la dépendance de leur

(1) Ges observations de l'Abbé Travers sont d'autant plus justes que loug-temps après l'invasion de ln Gaule par les Barbares , le clergé , dausson organisation , suivit les divisions géographiques de l'administration romaine , sur lesquelles il reste encore aujourd'hui basé, (IN. d. Éd.) '

EU re princes et. Grégoire de Tours ne dit et n'insinue en aucune part que’ les Français soient venus à Nantes et aient pénétré dans la petite Bretagne avant l’an 560 ; que la révolte de Chramne, soutenu par le comte de Nantes Conamaur ou Conobert, y attira Clotaire 1‘, Procopg (li. 11) parle d'une étroite alliance entre les Français (/es Francs) et les Armoricains pour l'expulsion générale des Rémains. On ne voit nulle part que Clovis ait enfreint cette alliance, ni que les Armoriquains y aient renoncé (. 1 n’est donc point surprenant , les Français et les Armoricains étant alliés, qu'Epiphane , évêque de Nantes , ait assisté au concile d'Orléans , l'an 511, quoiqu'il ne fût pas sujet du roi Clovis. On ne sait . pas l’année de sa mort ; on peut seulement assurer qu il n'a point passé. l'an 518 ®. |

Le eomte Hoël qui , l'an 509 , avait passé en Angleterre, reparut dans l'Armorique et revint à Nantes l'an 513, après quatre ans d'absence. L'éloignément du prince avait animé les Saxons. Nantes souffrait beaucoup de leurs courses, et se voyait sur le penchant de sa ruine; la présence du prince , qui revint dans sa patrie, rendit le courage à ses sujets. Hoël battit les Saxons en plusieurs rencontres, non seulement : à Nantes, mais encore ailleurs, où il y avait des détachemens de cette. : nation. Son fils, le prince Jean, auquel il laissa le commandement d’une partie de ses troupes, remporta de si grands avantages sur eux et sur leur chef Marcil Chillon, et les affaiblit tellement, qu'ils se virent contraints de retourner au Croisic , où ils avaient leur établissement depuis plus de soixante ans. Ils furent ensuité quelque temps sans revenir du côté de Nantes.

On frappa à Nantes, à l'occasion des victoires du prince Jan sur les Saxons , et en mémoire de ce qu'il avait délivré cette ville de l'oppression de ces barbares, un tiers de sou d'or, que l'on a dans BouTeRous , pp. 354 et 357 de son Traité des Monnaies de Franee. Voici comme s'exprime cet auteur : « Autre ( Tiers de sol d'or), avec » une teste sans diadème, pour légende Namneris : de l'autre costé.

{1} Voyez à ce sujet La Dissertation sur la question de La conquête de la Bretagne par Clovis, dans le 1° vol. de l'Hise. de Bretagne par Dauv. (N. d. Éd.)

(2) Épiphane, selon quelques auteurs , fit le voyage de Jérusalem , d'où il apporta des reliques de dr ent On dit aussi , contrairement à l'opinion émise par Travers, qu'il mourut l'an 527,

et l'on ajoute qu'il fut énterré dans une chapelle consacrée à saint Étienne, qu'il avait fait bâtir près de saint Donatien, ( N. d. Éd. )

SE

» comme uné espèce de trophée traversé d'un pieu qui semble porter » un bonnet, et pour légende lomannis. Cette pièce pourrait avoir » été faite pour marque de quelque victoire, qui avait mis cette ville » en liberté, dont le bonnet était le symbole. »

Ce tiers de sou d'or ést de l'an 515 ou 516, époque où Jean , fils d'Hoël le Grand, chassa les Saxons des environs de Nantes, après avoir remporté sur eux une victoire complète. La tête de ce prince n'est pas ornée du diadême , parce qu'il n'était ni roi ni comte; il est représenté avec une longue chevelure, et sur ses épaules est une mante ou fourrure, parce qu’il était prince et fils de roi ou descendu de roi. La longue chevelure et la mante étaient des insignes royaux.

+ Nawneris. + Ioannis. Le trophée se trouve entre un soleil et une croix ainsi figurés - @), et qui sont une allusion à ces paroles : in foc signo vinces , dites au grand Constantin à la vue de La croix lumineuse qu'il aperçut au ciel, dans sa marche contre le tyran Maxence. Le trophée se termine par un armet ou casque, et non par un simple : bonnet comme Bouteroue l'a eru. |

Le même auteur ( page 277 )}, nous donne un autre tiers de sol d'or, sur lequel on lit les noms de Théodebert et de Jean. Voici ses termes ( :

« Tiers de sol d’or avec la teste de Théodebert , xouverte d'une espèce » dé couronne à pointe, un escu sur le bras , et pour légende Tn£ong- » BERTI À., peut-être Æugusti, en sous-entendant le mot moneta. De » l'autre costé une croix sur un degré; pour légende Jomannes , qui » était le nom du comte de la ville où la pièce avait été fabriquée. »

Bouteroue attribue cette médaille à Théodebert , roi d'Austrasie , qui fut tué l'an 610. Mais elle est de Théodebert , qui succéda à son père Théodorie où Thierri, roi d’Austrasie, l'an 534. L'inscription de Ja tête se lit ainsi : TARODEBERTIA, en sous-éntendant Fictoria. La couronne dont Théodebert est orné est navale, parce qu'il chassa des mers d'Occident les Barbares qui les infestaient, quelques-uns disent les Danois où Normands ; mais il est plus. vraisemblable. de eroire que ces Barbares n'étaient autres que les Saxons, qui couraient les mérs de Bretagne, et qui avaient une colonie au Croisic , etc. Jean, fils

(1) Voyez aussi Lensanc , Traité des Monnaïes de France , p. 22. ( N. de l'Auteur. }

d'Hoël fr, les avait éloignés: dela villé de Nantès. Le grinée Jean, uni àx Théodebert, arrêta les. courses de ces pirates, et il est, certainement le Johannes qui aura fait frapper à Nantes cette médaille cemmune à Jui et.à Théodehbert, Le revers, au bas de la croix, donne le Marques »l+#., comme sur l'autre médaille ©.

. Théodebert , fils du roi Thierri, remperta de grands avahläges , l'an 512, sur les pirates. Voyez us vs Tours, liv. II, chap. 3. miss dit vers l'an 517.

SIL De l'Évèque Mansus.

Brmé, Avocat du Roi à Nantes, dus son Æpimasie , page 53; D'AngenrRé, Cuenc, Cuanon et MM. pe Samrs-Manrus. dans leurs “Catalogues des Évêques de Nantes; Boizanvus, T. I, Janv. , p. 33 dom -Mamnzon ; 2. nn. Bened. L. 56, n. 46; le Père Le Core,

3 Anna. franc., a. 530, n. 5 ; dom Lominsau, Wie de saint Melaine ; M. Barzcer, et plusieurs autres , font succéder Mansus à Épiphane, et croient en trouver la preuve dans l'auteur de la vie de saint Melaine, presque contemporain , dit-on. Il est étonnant # voir tant de savans se méprendre si fort.

Épiphane n’a pas vécu jusqu’en aie 530. Les deux catalogues

manuscrits dès XI° et XIT° siècles qui ont appartenu à la reine Christine de Suède ne parlent point de Marsus. Le Bréviaire de Rennes de l'an 4552, dit que Marsus était prêtre et non évêque ( XÆ Kal. Julii sancti Marsi confessoris , non episcopi ), et il en prend les leçons dans la vie de saint Melaine. Le Missel de la même Église , de l'an 1588, en fait également mémoire au 21 Juin sous le nom de simple prêtre. Bonponer, -dans ses Évéques du Mans, nous apprend qu'on voit à saint Melaine lez Rennes un ancien tableau des obsèques du saint évêque, où Marsus n'a point rang parmi les évêques, mais y est placé parmi les prêtres. Et ce qui détruit entièrement la preuve que l'on tire du seul auteur de la vie de saint Melaine pour l'épiscopat de Marsus ; bien que .cet

(1) Eneore une hypothèse d'antiquaire , fort ingénieuse peut-être, mais fondée eur des raison nemens pen coneluans, Travers avait sjouté que les +I+ # désignaient, que par les souffrances on ‘arrive à La gloire. Ce n'est pas à tort qu'il a ensuite effacé cette explication à la façon des rebus. ( N. d. Éd. } |

NT ne

auteur même ne le dise pas évêque , c'est que Mansopus , “ins de Rennés , dans sa lettre à Ulger , évêque-d'Angers sut la fin du XJ: siècle, place la mort de saint Melaine en Italie, sur le mont Apennin. Si ce fait est véritable, comme on n'en peut guère douter, tout le récit qui regarde Marsus , le concile d'Angers où l'on dit qu'il se trouva en qualité d'évêque de Nantes, la communion reçue de la main de saint Melaine dans l'église de Notre-Dame , à Angers, le premier jour de Carême , la mort de saint Melaine à Platz, diocèse de Vannes, quelques semaines après, et sa sépulture dans la ville de son siége, sont des. fables ou des interpolations dans la vie de ce saint évêque de Rennes, dont on ne parlait point encore à Angers ni à Rennes dans les commencemens du XII siècle, et l'auteur de la Wie de saint Melaine , qu'on dit presque contemporain , ne sera qu’un rêveur du XIII* ou du XIV: siècle.