CHAPITRE CXV

§ C". Christophe-Louis Tu r pin Crisse de Sanxai , èvéque. — Le port d'Estrées. — Détails ecclésiastique», et,

— Charge» municipales. - Direction de» hôpitaux changée. — Faits divers. — Pupegaull. — Politc pour 1rs vignes. — Jardin des Plantes. — Fouage — Académie de musique. — Minimes. — Dessèchement d** marais de Barbin proposé. — Catéchisme. — fiituel. — Tombeau du duc François II. — Détails peu importants. — École d'hydrographie. — Fait* divers. — Mort de Monsieur Hellier. - Lettres do cachet. — Airaires ecclOsiatliques. — Foires. — Chitur de Saint-Pierre et aulcl cliangés. — Faculté de droit transférée a Hennés. — Halle de la Boucherie et église de Saint-Léonard, brûlées. — Affaires ecclésiastique*.

— Mort do l'évoque de Nantes. - Ses funérailles.

Cuhistophe-Louis TcBPin Cbissb db Sakzai. Monsieur do Sanzai fut doyen de Saint-Martin de Tours, et nommé à l'évêché de Reunes, l'an 1711, avec retenue du doyenné de Saint-Martin , pendant quelque temps. Le roi le nomma à 1 evêché de Nantes, le 17 octobre 1723. Il en prit possession, par procureur, le 11 décembre 1721. 11 avait eu le dessein do la prendre plus tôt. Mais le chapitre le pria de différer cet acte, jusqu'après la publication de la bulle du Jubilé, pour lavé ncment de Benoit XIII au pontificat. Elle fut publiée par deux mandements, sur une même feuille et même date: un du chapitre et l'autre du grand vicaire, le siège vacant ; celui-ci validait le premier et en couvrait les défauts et l'abus. Le chapitro renouvela les approbations des confesseurs , ce qui n'appartenait qu'au grand vicaire, et se fit honneur d'avoir traduit ces paroles de la bulle do Benoit XIII : Voluntati Dei.cui non est gui résistât: Par volonté suprême à gui tout doit céder. Comme s'il y avait eu danger pour la foi de voir le souverain pontife , d'accord avec l'écriture, Gen., 50, 19. — 2 Parai., 20, 6. — Judith, 16, 17.

— Esth., 13, 9, 1 1. — Job., 41, 1. — Psai, 75, 8. — Sap.. 1 1, 22. — ls., 47, 3.

— Dan., 4, 22. — Rom., 9, 19, etc. Enseigner que personne ne résiste à la volonté divine, c'est-àrdiro n'empêcher qu'elle ait l'effet qu'il lui plait absolument qu'elle ait. Le chapitre croyait voir du jansénisme dans l'expression exacte do Benoit XIII, et ne fut point effrayé de l'excommunication qu'il encourut, en falsifiant une bulle apostolique.

La communauté de la ville lui écrivit le 30 octobre 1723, la lettre dont suit la teneur.-

A Nantes, le 30 octobre 1723.

Monseigneur, la joie universelle que cause votre Domination a levèclié de cette ville, nous oblige <lc vous en fendre un siucèrc témoignage, en vous assurant, Monseigneur, du zèle et de l*;iii:t— chemeut de notre communauté pour Votre Grandeur, et du désir que nous avons d'être bieniost honorez de sa présence. C'est Un avantage pretieux que nous vous supplions de nous accorder, pour nous mettre en état de révérer les talents et les vertus qui vous distinguent, et pour vous icsmoigncr le très-profond respect avec lequel nous avons l'honneur d'être, de Vosirc Graudcui ,

Monseigneur, les très-humbles et irès-obeissans serviteurs, les maire et eschevins de la ville de

Munies.

Sa Grandeur répondit en ces termes , le 6 novembre.

Messieurs, je suis très-sensible a l'assurance que vous me faites l'honneur de me donner, de la satisfaction que vous avez de me voir nommé a l'évêché de votre ville ; il ne manquera rien a la mienne, si je puis avoir les occasions, pendant le temps que je le posséderai, de vous donner des marques, à tous, el en particulier, de ma parfaite estime et de tout le respect, avec lequel je suis, Messieurs, votre très-humble cl très-obéissant serviteur, L., évêque de Rennes; N., évéque de Nanics. — A costé, à Paris, le G novembre 1723. — A Messieurs les maire et eschevins de la ville de Nantes, à Nantes.

La ville fit, à la fin de cette année 1723, les compliments pour l'année 1724. Elle avait omis de les faire l'an 1722; les États étant alors à Nantes. Elle écrivit, le 29 décembre à Messieurs les comtes de Toulouse, d'Estrécs, de Coetquer, l'intendant de Valincour.de Tressan, archevêque de Rouen, et de Sanzai, évôque de Nantes, qui tous l'honorèrent de leurs réponses.

Lettre de Monsieur de Sanzai.

Messieurs, je suis très-sensible aux vœux que vous voulez bien faire pour moi, au commencement de celte année, les miens seront tousjours de vous marquer la parfaite envie que j'ai de vous rendre mes services, et de vous faire connaître, à tous, et en particulier, l'estime parfaite avec laquelle j'ai l'honneur d'estre , Messieurs, vostre très-humble el très-obéissant serviteur, I.., évéque de Hennés; évôque de Nantes.

A Paris, le 10 janvier 1721. A Messieurs les maire et eschevins de la ville et communauté de Nantes, a Nantes.

La loterie, pour les pompes, fut tirée le même jour, 10 janvier.

Le roi, par arrêt donné au conseil le 7 mars 1724, et renouvelé le 29 mai 1525, permit h la ville de construire des quais à Chézine, h la sortie de la paroisse de Saint-Nicolas, et de bâtir des maisons et des magasins au-devant de ces quais, dans le pré l'Évôque et les prés adjacents, parce que la ville paierait aux propriétaires une rente foncière au denier trente , de l'évaluation de leur terrain. Il fut évalué h vingt-neuf mille deux cent soixante-quinze livres dii sous, produisant aux propriétaires neuf cent soixante-quinze livres dix-sept sous de rente annuelle , au denier trente. Monsieur Mellier, maire, et la communauté, mirent la première pierre le 21 août 1726, au nom de Monsieur le maréchal d'Estrées, et nommèrent ce lieu le port d'Estrées. L'on encastra dans celte première pierre ou panoeressede grison, une lame de bronze , sur laquelle est gravée l'inscription dont la teneur suit:

L'an 1720, du mois d'août, fut fondé le quai du port d'Estrées, et celte première pierre fut posée au nom de Monseigneur le mareschal d'Estrées, gouverneur, par messirc Gerara Mellier, maire de celte ville, et par Monsieur Lori, sous-maire, et Messieurs Souchay l'ont d'Avy Breliix.au, Charron et de Troisville, échevins, et de la Blanche Cottineau, procureur-syndic.

Ces Messieurs mirent plusieurs jetons de bronze aux armes de la ville et du

maire. La pierre ne fut point bénie. Cette fête se termina par un repas et un bal

chez le sieur Wilrout, négociant, au bas de l'IIermitage. La dépense fut de

cent livres.

La maison du sieur de la Foucherie, dans la paroisse de Saint-Nicolas, fut incendiée, pour la troisième fois, la nuit du 28 au 29 avril 1724, par un opérateur qui faisait des onguents. Cette maison fut brûlée la première fois dans le yrand incendie de la Casserie, l'an 1(380, et la seconde fois, vers 1711, par un baril de térébenthine qui prit feu à l'approche d'une chandelle. Deux hommes périrent dans le dernier embrasement, une femme à demi brûlée se jeta par les fenêtres et mourut peu après, et un jeune garçon, conduisant la pompe pour «•teindre le feu, y fut tué par la chûte d'un soliveau enflammé qui le terrassa.. Le 7 mai suivant, la ville lit une gratification de quatre cent cinquante francs à se* parents , parce qu'il était mort au service du public. Les autres frais montèrent .< trois cent vingt livres cinq sous huit deniers.

Le roi, par ses édils des mois de juin et d'août 1717, supprima toutes les charges municipales de la ville, et remboursa en billets ceux qui les avaient acquises. Le roi les rétablit dans la ville de rNantes , par un éditdu mois d'août 1722, et , le 31 juin 1724, Sa Majesté en liquida la finance, les deux sous pour livre compris, à un million soixante-neuf mille quatre cent vingt livres, et s'obligea a payer aux acquéreurs la rente de leur argent au denier cinquante, en rente

perpétuelle, ou au denier en rente viagère sur le produit des tailles. Et,

par un autre édit du mois de juillet 1724, le roi permit aux communautés de ville de rembourser les acquéreurs de leurs charges municipales, et d'acquérir, en papiers de liquidation, celles qui n'étaient pas levées, avec droit de les faire exercer comme au passé. La communauté crut devoir entrer dans ce parti; elle emprunta, pour satisfaire à son engagement, à trois quarts de perte pour les prêteurs, un million soixante-sept mille quatre cent vingt livres de papiers liquidés, qu'elle retient à rente perpétuelle de vingt-cinq sous par cent, franchissable à vingt-cinq livres en argent. Elle a acquis et payé ses charges municipales en celle monnaie légère; le roi, qui n'avait eu que du papier, dont il paie le denier cinquante, reprit les charges aussitôt et les mit en vente, et en partieà un si haut prix, que les principales étaient encore a lever et s'exerçaient par commission de partisan , jusqu'à l'an 1 749, que la communauté les a acquises. Monsieur le prieur, sous-maire,- fut député à ce sujet à Paris en 1723 et 1724, à douze francs par jour, pendant quatre cent cinquante-six jours, en deux voyages, ce qui lit une somme de cinq mille quatre cent soixante-douze livres en journées , sans y comprendre les autres déboursés.

La ville a trouvé cet avantage, au cas qu'elle soit bien payée , qu'elle tire quarante sous par cent des billets liquidés, qu elle a portés au trésor royal , desquels elle ne paie que vingt-cinq sous par cent aux particuliers qui les out constitués. La police, par un jugement rendu au mois de juin, permit aux propriétaires tics maisous de la Fosse de faire avancer, a l'alignement des autres, à condition 3 60

de faire bâtir le quai au-devant. Par bail du 9 novembre 1724, construclioti d'une calle descendant à la rivière , au bout de la grande ruelle , ci-devant appelée la ruelle Poupart, dans la rue de la Clavurerie, autrefois la rue Bourgmain. Du 25 octobre, le puits des Changes ouvert et rétabli, et par bail du 9 novembre.

Le mercredi 22 mars 1724, l'édifice de la Bourse fut commencé. Monsieur Me) lier, maire, accompagné deséchevins, mit la première pierre à la chapelle. Monsieur Jean-Baptiste Arnolet, curé de Saint-JNicolas, accompagné de son clergé, officia à la cérémonie.

L'assemblée, pour l'élection des officiers municipaux, qui devait être le 1" mai, fut différée au 15, par ordre de Monsieur d'Estrées, du 23 avril.

La tenue des États était assignée au 15 octobre, à Saint-Brieuc. Monsieur l'intendant écrivit à la ville de n'associer, de n'agréger personne a sa députation , pour y assister aux États avec les députés, et que les agrégés ne seraient point reçus. Monsieur le sénéchal, nonobstant cela, demanda l'agrégation. Monsieur l'intendant consulté , répondit lo 6 octobre, qu'il ne souffrirait point d'agrégation, mais qu'on pouvait députer Monsieur le sénéchal. La ville le députa pour la seconde fois, le 20 octobre , et Monsieur de la Blanche Cotineau, procureursyndic.

Le 23 octobre, Monsieur l'intendant prononça en faveur du contre

le bureau , pour la providence dans les assemblées générales de la ville , le 6 novembre. 11 y eut une assemblée générale pour l'installation du maire et de deux échevins nouveaux. Monsieur l'Alloué, du présidial , présida.

Le roi, à qui le choix du sieur Cotlineau ne pouvait plaire, mit , le 15 octobre, Monsieur Mellier au rang de ses commissaires aux États. Il ne s'y rendit point, sous prétexte que les affaires le demandaient à IV an tes. Monsieur le maréchal d'Aligre, le premier président, ne le pressa pas de s'y rendre, et reçut ses excuses.

La ville ne fut pas contente de Monsieur le sénéchal, ainsi qu'elle le fait connaître par les lettres qu'elle lui écrivit le 22 novembre.

On fut fort surpris, dans ce jour, de voir Monsieur Mellier, maire, depuis quatre ans, continué par lettre de cachet, pour les deux années suivantes , ainsi que les habitants le souhaitaient. Le seul bureau servant, par un arrêté secret du 2 février, et qui n'est point rapporté sur le registre, avait fait seul cette demande. On l'avait mise sur une feuille volante, et fait approuver à Monsieur d'Estrées et l'intendant , avec le même secret. Les députés du corps et l'ancien bureau demandèrent que l'arrêté du 2 février fût rendu public ; il fut lu, et l'assemblée demeura dans le silence. L'on fut également étonné à la lecture delà lettre de Monsieur le maréchal d'Estrées , du 1e' mai, qui excluait de l'échevinage les marchands détaillant, et qui ne demandaient que deux sujets

pour placer les deux échevins sortant. Le bureau remercia le roi, le 20 mai de la nomination de Monsieur Mellier , envoya le procès-verbal de l'assemblée du 17 mai h Monsieur le maréchal d'Estrées accompagné d'une lettre amère contre le chapitre et le qui se plaignaient de l'arrêté du 10 février.

On démolit dans ce temps, par délibération du 7 juin, le moulin Grognard, contre Bon-Secours, comme opposé à l'ouvrage de l'île Feydeau.

Le roi par son arrêt du 19 février 1725 , composa le bureau de l'évêquc, d'un député du chapitre, de la chambre du présidial, de la ville et de huit habitants que Sa Majesté nomma pour la première fois, savoir: les sieurs comte de Rezé, Saint-Aignan , Montaudouin ainé; Dangui, lieutenant de l'amirauté ; Bouchaud, auditeur des comptes; Laurence-Michel Grilloet Renou, greffiers des insinuations. Le bureau était dirigé avant ce temps par les députés des paroisses. L'on a glissé dans l'arrêt, que Monsieur le maréchal de la Meilleraie avait fondé le Sanitat. On ne peut assurer une chose semblable.

Monsieur de Sanzai arriva à Nantes le 25 janvier 1725. 11 fut visite le lendemain parle bureau servant et l'ancien, Monsieur Mellier à la tête, qui fit le compliment. 11 rendit visite le mois suivant à tous les curés en particulier. Il leur parla à tous de recevoir la constitution Unigeniius et à ceux qui avaient appelé , de révoquer l'appel qu'ils avaient fait. Il échoua contre tous, et la même année les ayant assemblés à l'évêché, il leur défendit verbalement à tous, de confesser sans son consentement d'autres que leurs paroissiens. Les curés se tinrent à leur possession de confesser dans leur église ceux qui se présentaient a confesse. On écrivit à ce sujet une lettre à Sa Grandeur, elle a été imprimée dans le livre qui a pour titre: Consultation sur la Juridiction, etc., l'an 1734, et dans un autre livre intitulé Les Pouvoirs Légitimes, etc., l'an 1744.

Les propriétaires du terrain depuis la maison du sieur Laurancin , jusqu'à la Belle-Croix obtinrent au conseil, le 19 décembre, la permission d'aliéner leurs maisons et de faire bâtir en avançant vers la Loire et de faire reculer le quai dans la Loire où il serait besoin, pour le mettre à la ligne ; le tout à leurs dépens, au désir de leurs offres.

Le 1*' juillet 1725, la communauté de la ville tint sur les fonts de baptême, par Monsieur Pierre Boutin , faisant pour le sous-maire de Beaulieu Beloteau , présent, que la communauté avait choisi le 14 juin, pour nommer le fils de son maire, Monsieur Mellier, né le même jour, et le nomma Pierre-Donatien-Nantes Mellier. Madame veuve Laurancin fut la marraine du nouveau né. L'on pourrait demander à ce sujet quelle alliance spirituelle la mère contracta avec les parrains de son fils, et, si étant devenue veuve, elle aurait pu trouver un mari, dans le général de la ville , son compère, et si le chef du bureau de la ville n'était point devenu le compère de sa femme et le parrain de son fils; tout le bureau étant parrain.

Le 7 octobre 1725, le Te Deum fut chanté à la cathédrale pour le maria' c du roi.

En conséquence de la lettre de Monsieur de , du 23 septembre, il v

eut illumination à l'Hôtel-dc-Villc. On a, en détail, la cérémonie de celle fêle, au liv re de la sixième aunéedo la mairie de Monsieur Mellier. La dépense fut de cent trente-deux livres deux sous huit deniers. Mousieur l'intendant avait accordé cent livres. Le maire et le bureau soupèrent à l'Hôtel -de- Ville à leurs dépens.

Le 12 suivant , le feu prit a une ma son à l'entrée du Bouffav, de l'autre côté de Ihorlogc. Il n'eut pas de suite, par le prompt secours qu'un y apporta. La dépense de cet incendie s'éleva à quatre cent quarante-sept livres dix sous. Deux hommes furent blessés en servant les pompes. La ville, par son ordonnance du 14 novembre 172 i , arrêta de donner à l'un d'eux un dédommagement décent vingt livres, et à l'autre trente livres.

A l'occasion de ce petit incendie, le bureau obtint au conseil d'état un arrêt le 9 décembre 1725, par lequel « Sa Majesté estant en son conseil fait tri* » expresses inhibitions et défenses à toutes personnes de bastir à neuf, réparer » réédifier les maisons de ladite ville de Nantes et notamment du quartier de la » Fusse, autrement qu'avec des maçonneries de pierres de taille, de moillouou » pierres froides, de briques et autres matières uon sujettes à s'enflammer. Ce » qui sera observé tant à l'égard des murs de façade, pignons que murs de sé- » paration et de réfend desdites maisons, sans qu'il y soit emploie aucuns pans » de bois ou bastis de charpente, a peine d'être les ouvrages démolis aux Irais. » risques, périls et fortunes des contrevenant, soit propriétaires desdites niai- » sons, leurs architectes, entrepreneurs ou maçons. »

Le 3 novembre, on arrêta , pour l'embellissement de la ville et de la promenade, défaire une plantation d'arbres, en forme de cours, dans la prairie de la Magdelainc à Nantes. L'opposition des propriétaires, dont le terrain se serait trouvé ruiné, a empêché l'exécution de ce dessein ; mais l'an 1720, en conséquence de la délibération des 28 décembre 1724 , G juin 1725, et de la leUre du 22 avril 1725, de Monsieur le marquis d'Asfeld à Monsieur de La fond, ingénieur , que Monsieur le duc approuvait ce dessein. L'on lit une plantation de trois ran^s d'ormeaux sur la motte de Saint-Pierre.

Les étrangers de la religion prétendue réformée n'avaient point de cimetière a Nantes pour y inhumer leurs morts, quoique un des articles d'un des derniers traités de paix le leur eût accordé. Le roi leur en donna un par arrêt du 2i mars 1726; on l'a formé sur le bord du fossé, derrière les murs du couvent de Sainte-Élisabelh.

Les officiers de l'amirauté donnaient beaucoup d'étendue k leurs honoraires. Le roi, sur les plaintes qu'on lui en porta et l'examen du fait par Monsieur lu»

tendant, les réduisit cl les modéra par un arrêt rendu au conseil d'état, le '27 mai 1725.

La direction de l'hôpital général du Sanitat changea entièrement cette année, et l'évêque, qui n'y était jamais entré, ou peut-être par extraordinaire, en l'ut lait le supérieur. Le règlement de police, pour la direction de l'Hôtel -Dieu de la ville et faubourgs, vérifié en la cour du parlement de lîretagne, le 16 octobre 1568, confirmé par lettres patentes du roi Charles IX, le 16 janvier 15 't9, enregistrées au parlement le 18 août de la mémo année, donne l'administration de 1 hôpital à trois directeurs, savoir : un de l'église , l'autre de la justice, et le troisième de la ville. Ce nombre de trois ayant paru insuffisant à Monseigneur lévèque do ÎSantes, il obtint, le 30 mars i726, un arrêt du conseil, qui compose le bureau de l'Uôlel-Dieu de sept personnes, savoir: de l'évêqud président, du bureau, des députés du chapitre, du présidial et de l'Hôtel de Vilte, et de trois notables bourgeois nommés par Sa Majesté, pour la première fois\ et ensuite par le bureau, à la pluralité des voix , et doivent servir pendant quatre ans. Les nommés du roi furent les sieurs Groust, Villebonnet et Louis Dernier. L'on a fait une faute , quand on a dit, dans cet arrêt, que l'Hôtel -Dieu avait été établi par Charles IX , l'au 1569. 11 était avant le roi François Ier, qui, par un édit donné à iNantes, l'an 15..., en ôta l'administration au clergé, parce qu'il s'en acquittait mal.

Avant cet arrangement, le présidial opposait la voix du député du chapitre, lorsque l'évêque était présent, et la députation d'un clergé n'était point si attachée au chapitre, qu'un autre du clergé, pris d ailleurs, ne pût être député de l'église. Le nouveau règlement, fait à la sollicitation du chapitre , donne au chapi'rc seul la députation .et voix de délibération à son député, en présence de l'évêque. Les mômes vues du chapitre avaient opéré un changement.

Monsieur Gérard Mol lier, continué maire par ordre du roi, pour les années 17:26 et 1727, le k mai, fut honoré du roi d'une médaille d'or, représentant d'un côté Sa Majesté et de l'autre la reine. Monsieur le comte de Saint-Morenlin l'envoya à Monsieur Mellier, avec une lettre de congratulation du même jour, 4 mai 1726, qui lui marque que le roi trouve bon qu'il porte cette médaille a la boutonnière, Monsieur de Chaviré , major, commandant au château en l'absence de Monsieur de Menou , l'attacha a Monsieur Mellier, le H mai. Monsieur Mellier écrivit à Monsieur do Toulouse qui, le 24 mai, lui fit nnc réponse de congratulation. Le 15 mai, le bureau délibéra de faire graver la médaille sur une lame de bronze, et de la placer dans un lieu éminent de la grande salle de l'ilôtel-de Ville, avec un extrait do la lettre do Monsieur de Saint-Florentin. Messieurs d'Estrées et de Brou applaudirent à cette délibération. La médaille, gravée sur une lame de bronze de la hauteur de dii pouces trois lignes, sur

uu pied sept lignes de largeur, fut incrustée dans une cartouche de pierre, sur le manteau de la cheminée de la grande salle, le 22 août suivant, avec cette inscription : Monument érigé par la ville et communauté de Nantes, en mémoire du don fait par le roi, le IV mai MDCCXXYI, a Monsieur Mellior, d'une médaille d'or, en considération de ses services, laquelle représente d'un coslé Sa Majesté, cl de l'autre la reine, pour être, ladite médaille, portée à la boutonnière de l'habit de Monsieur Mellier. Celte inscription coûta sept cent cinquantesix livres.

Monsieur de Beaulicu Belotteau , sous-maire , posa , au nom de la ville , le 17 mai 1726, la première pierre de l'autel de Saint Sébastien , qu'elle faisait rebâtir dans l'église de Saint-Sébastien d'Aigne, et il mit dans le fondement quelques jetons do- bronze, aux armes dé la ville et de Monsieur Mollier. La ville avait fait construire l'autel précédent, sur la fin du seizième siècle. La première pierre porte les armes de Monsieur Mellier, avec cette inscription: L'an 1726, au mois de mai, la première pierre de cet autel, dédié a Saint-Sébastien , a été posée de la part de Messieurs Mellier, maire, de Beaulieu Beloteau, Boulin, Lory, Souchay. l'onldari et Brctineau, magistrat, échevins , et de la Blanche Collineau, procureur-syndic de la ville et communauté de Nantes, qui fait rétablir cet autel de ses deniers. — Le curé, qui assista en surplis, fut rémunéré de deux jetons d'argent, et le vicaire d'un jeton aux armes de la ville et du maire. Le curé ne donna point de bénédiction et ne prit point d'étole au château.

Les établissements, d'abord florissants, déchoient presque toujours de leur premier étal. Celui du Papcgault, établi a Nantes par les ducs, et confirmé par L-s rois, était avili et ne s'exerçait plus que par le bas peuple. Monsieur le maréchal d'Ëslrées, gouverneur de Nantes, le réforma le 17 mai 1726. Le 17 décembre, il arrêta de faire une liste de ceux qui y devaient entrer. Elle fui formée lu 30 mars 1727, cl entièrement arrêtée le 29 juin 1727. Monsieur le gouverneur cl les oiliciers du château étaient à la téle, et les bourgeois, qui faisaient la compagnie du Papcgault , étaient obligés , comme ayant l'expérience des armes, de Ls prendre lorsqu'il y a nécessité, pour la défense des eûtes.

L'ordonnance de police, du 1" juillet 1688, pour la conservation des vignes, riant mal observée, la police la renouvela, le 4 juillet 1726, et défendit de nouveau de mener, laisser vaguer et paître les bestiaux dans les vignes du comté de Nantes, ni d'y couper l'herbe en toutes saisons, ni y râper sans lu permission des propriétaires.

Le 16 août, Monsieur de Sanzai donna un mandement concernant les maîtres • l maîtresses d'école de son diocèse. Le prélat appuie son mandement sur les « lits et les arrêls du parlement de Bretagne. L'on s'aperçoit facilement que Sa Crandeur ne les avait pas lus, ni l'ordonnance de son prédécesseur, Monsieur de

Tressan, du 28 janvier 1723. Le roi, le parlement et le règlement de Monsieur deTressan demandent l'approbation do levêquc ou du curé; le consentement de l'évêquc ou du curé suffit à un maître decole. Dans la suite, Monsieur du Sanzai joignit à son approbation le consentement du curé , comme on le lit dans ses permissions données h quelques maîtresses decole.

Le 18 août, on chanta le Te Deum h la cathédrale, pour le rétablissement d<; la santé du roi , et on fil des illuminations et des réjouissances à l'Hôtel-do-Ville. On y dansa', pendant la nui( , au son des trompettes, des fifres et des tambours, en signe de réjouissance. Pareille chose n'était point encore arrivée.

Le Jardin des Plantes, établi par lettres patentes du mois de février 1688, enregistrées au greffe de la ville le 23 août suivant, fut cultivé avec soin depuis ce moment. Les apothicaires l'ont rendu utile par les différentes plantes médicinales qu'ils y cultivaient, et ils en ont fait comme une espèce d'entrepôt pour le jardin des plantes de Sa Majesté, à Paris. Le 9 septembre 1726, le roi, d'après cette considération , ordonna que les capitaines et maîtres des navires marchands de liantes, qui navigueraient dans les pays étrangers et dans les colonies françaises de l'Amérique, seront obligés d'apporter, a leur retour, quelques graines et plantes de celles qui se trouvent dans les différents lieux où ils aborderont, et dont il leur sera remis des états par les apothicaires do Nantes, lesquels seront tenus d'envoyer au jardin des plantes de Sa Majesté, à Paris , celles qui ne s'y trouveraient pas. En conséquence decesordres, les apothicaires de Nantes envoyèrent au printemps de l'an 1726, un paquet de graines de différentes plantes, pour le jardin du roi à Paris, et reçurent , au mois de mars 1727, de Monsieur de Jussicu, intendant du jardin royal des plantes , un paquet de graines de plantes rares et curieuses , pour le jardin de Nantes. — Monsieur le maréchal d'Estrées , curieux «le voir rilôteJ-de-Ville, s'y rendit le 16 décembre. Il y lut reçu par le bureau assemblé , qui lui présenta une clé d'argent, la môme qui lui fut présentée le jour de sa première entrée. Il considéra les portraits du maire et de quelques gouverneurs de Fiantes, l'inscription à l'honneur du Monsieur Mcllicr, au sujet de la médaille dont le roi l'avait honoré et qu'il approuva, et la prière de donner son portrait à la maison de ville, il le promit.

Un arrêt du conseil, du 22 février 1727, créa la compagnie de milice bourgeoise du port d'Estrées, à Chézine , paroisse de Chantenay. Elle fut composée des habitants des extrémités des paroisses de Chantonay, de Saint-Nicolas cl de Saint-Similicn. Le sieur Taverne en a été |e promier capitaine, et l'est encore actuellement, l'an 1747.

La ville se disait exempte de fouage pour lès terres cultivées par ses habitants, à trois lieues à la ronde. Un arrêt du conseil , du 19 février, et les lettres patentes, du 20 août 1726, ont donné atteinte à ce privilège de la ville, qui est

un des plus beaux qu'elle puisse avoir, si elle peut le conserver et le prouver bien fondé et ancien. L'arrêt du 19 février 17:2(5, assujelit indistinctement tous les habitants aux fouaces, pour les terres de leur culture. Le 5 mars 17:27, la ville arrêta que de très-humbles supplications seraient faites à Sa Majesté, à ce qu'il lui plût, en interprétant en tant que besoin lesdils arrêts du conseil et L'ttres patentes des 19 février et 20 août, d'ordonner que tous les bourgeois cl habitants de cette ville seront maintenus et gardés dans l'exemption des louages et subsides, dans l'enclos de la ville et faubourgs, et même pour les terres roturières qu'ils font eux mêmes façonner à trois lieues à l'entour de la ville, suivant et conformément aux lettres patentes du mois de mars IGii, qui confirment aux habitants la continuation de ces privilèges.

Cotte délibération , qui fut approuvée de Monsieur le comte de Toulouse, gouverneur de Bretagne, de Monsieur le maréchal d'Kstrées, gouverneur de INantes. et de Monsieur Fevdeau- de Brou, intendant, n'a eu jusqu'à présent aucun cflet. L'arrêt du conseil, du 19 février et les lettres patentes du 20 août I72(>, continuent d'être exécutées.

L'année 1727 vit naître, au mois d'avril, une académie de musique dans Us appartements de la Bourse ou maisou de commerce, avec concert. L'académie fut composée de deux cents habitants contribuables de cinquante livres chacun par au, pour l'entretien, ce qui lit un fonds annuel de dix mille livres. Elle eut J'approbalion du gouverneur de la province, de celui de la ville cl de Monsieur l'intendant. Monsieur Mellier, maire, en fut l'instituteur. Les règlements de cet établissement furent arrêtés le 3 mai, et confirmés par Monsieur l'intendant le 10 mai, cl par Monsieur de Toulouse le ô juin. L'article vingt-trois porte que le concierge ne sou irrira pas, sous quelque prétexte que ce soit, que l'on fasse aucun repas ni danses dans la salle de l'académie. Celte académie tomba l'an 17 i2, à l'occasion de plusieurs bals qu'on y avait donnés durant le carnaval , audessus cl au joignant de la chapelle où l'on gardait le Saint-Sacrement. Monseigneur l'évêque de JNantes et Monsieur le curé de Saint-IVicolas se plaignirent eu cour. 11 y eut ordre de faire le concert plus loin. Dans l'intervalle, le Sainl- Sacrcment fut ôté et porté à la chapelle du Bon-l'aslcur, pour la communion des malades pendant la nuit, et la chapelle de la Bourse resta quelques mois sous l'interdit. ... * •" .

Monsieur le comte de Maurepas, secrétaire du roi, cl nommé de Sa Majesté pour faire la visite des ports de Bretagne, arriva à INantes le 21 mai 1727. Il descendit sur la Fosse, chez, le commissaire de la marine. 11 fut reçu à INantes avec beaucoup de distinction. Monsieur le maréchal d'Lslrées avait écrit le A « t le lOde-maf, de lui faire une réception, de laquelle il pût être satisfait, et de faire pour ce seigneur ce que la ville avait fait pour Monsieur de Seignelai, intendant de la marine, lorsqu'il passa à INantes, eu 1089.

Le procès de la ville avec les Pères Minimes, pendant au conseil depuis l'an 1723, y fut jugé le 10 juin 1727, au profit de la ville. Les Pères prétendaient rentrer dans la possession d'un terrain d'environ trente toises de longueur sur quarante-sept pieds de largeur, qu'ils disaient avoir cédé à la ville , peu après leur établissement , ce qu'ils n'avaient pu faire à l'insu et sans le consentement du roi, leur fondateur. II y avait erreur dans le calcul, les bons hommes (ainsi appelés dans ce temps) avaient rendu sans procès à la ville ce qu'ils avaient pris sur le public. Les Minimes ne produisirent point l'acte du don que le duc François H leur avait fait, et il ne leur eut pas été avantageux de le produire, cet acte ne parlant d'aucun fonds. Ils le- tenaient du duc de Mercœur, qui le leur avait donné pendant la ligue.

Le chapitre, qui intervint pour la mouvance du terrain prétendu cédé, ne prouva par aucun titre. ceux qu'il allégua, ou plutôt qu'il supposa de la plantation et de la culture de quelques ormeaux. Us étaient démentis par les registres de la ville, qui avait payé le plan , et fait cultiver et disposé du bois de ces ormeaux , et que si le chapitre avait disposé de quelque abat, c'était par entreprise, comme les Minimes l'avaient fait.

Le conseil , sans égard à ce que la ville avait reconnu il y avait deux ou trois ans, que la motte de Saint-Pierre était sous le fief du chapitre, prononça que le chapitre représenterait ses titres concernant ladite mouvance. Une plantation d'arbres pouvant se faire, selon l'ordonnance de Blois, sur un fonds public, sans autre droit que celui de profiter des fruits des arbres plantés.

La chaussée du moulin Constant, appelé Constance dans les anciens titres, comme un ouvrage, peut être de Caesar Constance Chlore, père du grand Constantin , et qui est le plus ancien moulin a eau de Nantes, menaçait ruine; le rétablissement en fut ordonné le 2 juillet, et fut adjugé à Pierre Bon toux, le 30 juillet, à la somme de dix-neuf cents livres.

Monsieur le comte de Marcé , seigneur de la Muce Ponthuz , conseiller au parlement de Bretagne, et Monsieur Louis Turpin Crissé de Sanzai, évôque de Nantes, par un accord entre eux, du 9 septembre 1727, renouvelèrent le projet des dessèchements des marais qui ont leurs égoûts dans la rivière d'Erdre, proposé l'an 1670, à Monsieur de la Baume le Blanc, alors évéque de Nantes, qui y donna son consentement. L'entreprise était si grande et le succès si peu asuré, que les seigneurs intéressés en ont abandonné le dessein. Aucun ingénieur n'a voulu l'entreprendre à ses frais, comme on le lui proposait, et pour être payé en terrain desséché, avec l'obligation de payer une rente foncière de deux mille deux cent dix livres à l'évoque. Ce terrain n'était que sablé et d'aucun rapport.

Le le Deum fut chanté, le 28 septembre, pour l'heureuse naissance de Madame Louise-Elisabeth de France, aujourd'hui (1750) infante, et de Madame 5 61

Anne-Henriette de France, née à Versailles , le 14 août 1727. LUÔtel-de-Ville fut illuminé. La dépense monta à cent soixante-sept livres onze sous six deniers.

Un nouveau catéchisme parut à Nantes , sous ce titre: Catéchisme du diocèse de Nantes , composé par tordre de feu Monsieur F illustrissime et révérendissime Gilles de Beauveau, évêque de Nantes, revu, corrigé et augmenté de nouveau par l'ordre de Monseigneur C illustrissime et révérendissime Cfirislophe-Louis Turpin Crissé de Sanzay, évêque de Nantes, pour être seul enseigné dans son diocèse.

Ce mot, corrigé , fut bientôt ôté du litre, comme ne faisant point honneur à Messieurs de Beau veau et de Tressan , évôques de Nantes; à Messieurs d'Ârgouges, évêque de Vannes, de Caumartin , évêque de Blois, etc., et aux Pères Jésuites de Nantes qui avaient mis , avec les livres qu'on pouvait porter à leurs retraites, le catéchisme composé par l'ordre de Monsieur de Beauveau. On ôta aussi du titre ces mots : Pour être seul enseigné dans son diocèse. Monsieur de Saniay n'en ayant fait aucun mandement jusqu'alors.

Le môme ouvrage reparut l'an 1728, corrigé en quelques endroits, et avec un mandement du 21 novembre 1727. Le mandement ne fut point envoyé aux curés, ne fut point affiché ni publié, et il se trouve, par sa dette du 21 novembre 1727, postérieur à l'édition que la table classique des livres du collège avait annoncée dès le commencement du mois d'octobre 1727. Un autre catéchisme, tout différent des deux premiers, et qui les corrige en plusieurs endroits, parut depuis; il n'a pas tout corrigé, et l'ouvrage augmenté, a augmenté les fautes, sans charger de confusion l'auteur; il s'en est épargné la honte, en ne se nommant point, il la laisse à son approbateur.

11 parut , dans les mêmes temps, sous le nom de Monsieur de Sanzai , un petit rituel abrégé d'un plus grand , d'après l'annonce de cet abrégé. L'auteur n'osa rendre public son grand rituel , on ne lui a pas conseillé de le faire. On l'a tu , et on peut l'assurer sans crainte de se tromper, qu'il ne vaut pas le rituel romain de Paul V, donné au diocèse, par Monsieur Charles de Bourgneuf, l'an 1717, que l'auteur correcteur du catéchisme de Kantes, a voulu aussi corriger.

Le magnifique tombeau de l'église des Carmes fut ouvert le jeudi, 16 octobre 1727, à la sollicitation de Monsieur Mcllier, maire, par ordonnance de Monsieur l'intendant, du 14 septembre, en exécution desordres du roi du 20 du mois d'août précédent. L'on n'y trouva pas ce que le maire avait cru qu'on y découvrirait . des trésors et des ornements ducaux, mais on y trouva trois cercueils de plomb et un coffre de même matière avec des inscriptions.

Sur le premier cercueil était écrit :

C.y dedans gisi le corps du duc François II de ce nom, lequel régna XXX ans duc de Bretaigne, puis trépassa a Couèron le IX septembre, l'an mil quatre cens qnalre-viugt-et-huil, il fut céans en sépulture.

Sur le second:

Cy dedans gtst le corps de Marguerite de Brctaignc, fille eilnec du duc François 1 de ce nom, et

d'Ysabeau, fille eilnée du roy d'Ecosse, et première femme de ce duc François H, laquelle trépassa l'an M. IVe LX1X, le XXV de septembre, et fut céans ensepulturé.

Sur le troisième :

Cy dedans gist le corps de Marguerite de Fnix, duchesse et seconde femme de ce duc François 11 , laquelle trépassa l'an M. IV LXXXV1I, le XXV de may, de laquelle ce dit duc eut deux filles, dont Anne, la fille eilnée, fut roine de France deux fois, et filt apporter ce corps de Saint-Pierre de Nantes, qui premier y avoit esté enseveli, et le filt mettre cy et poser en sépulture l'an M. D. et VI, le XXV de may.

Dans le coffre de plomb était renfermé un coffre de fer rongé de rouille , et dans ce dernier une boite de plomb, dans laquelle était renfermé un cœur d'or, chargé d'une couronne et d'une cordelière d'or, pesant, avec le cœur de la reine Anne de Bretagne, deux marcs, une once et demie, deux gros. On lit, sur le cœur et la couronne, neuf vers français, à la louange de la reine duchesse. Le procès- verbal de l'ouverture et clôture du tombeau, des 16 et 17 octobre 1727, les rapporte avec quelques fautes, soit qu'elles viennent du graveur ou du copiste. Ils sont plus corrects dans les histoires de Bretagne, par d'Argentré et dom Lobineau.

Les trois cercueils et le coffre ne furent point ouverts , quoique Monsieur l'intendant l'eut permis, et qu'il eut ordonné de rapporter un procès-verbal de ce qu'on y trouverait. Les frais de l'ouverture s'élevèrent à cinquante livres douze sous six deniers; ceux de l'impression du procès-verbal, l'envoi à Paris de plusieurs exemplaires de ce procès-verbal et de la gravure de la boîte dans laquelle le cœur était renfermé , montèrent à cent treize livres.

L'an 1725, Monsieur de Sanzai avait voulu réduire les curés opposés à la constitution Unigenittu, à ne confesser dans leur propre église et sur leur territoire que leurs seuls paroissiens , et ôter aux curés le droit si reconnu dans l'église d'adresser leurs paroissiens à d'autres. Sa Grandeur n'y réussit pas. Notre prélat fit plus, l'an 1727, sans réussir davantage. 11 déclara dans son mandement du 28 novembre, que les curés et les autres prêtres du diocèse (il entendait par les autres prêtres, les supérieurs de communautés et les réguliers) qui étaient appelants de la constitution Unigeniius , qu'il appelle dans son mandement loi dogmatique, ne confesseraient point à l'effet du grand jubilé de l'an 1725, et, que ceux qui se confesseraient à eux, ne gagneraient pas le jubilé. Une semblable déclaration était dérogeante à la bulle du pape Benoît XIII, et contraire aux décisions du commun des canonistes, de Messieurs de Sainte-Beuve. Pontas, Gibert, des conférences d'Angers sous Monsieur Poncet de la Rivière, etc. Elle ne fut point suivie à Nantes, les peuples n'ayant fait aucune difficulté de se confesser à leurs curés, dans le temps du jubilé et dans la vue de le gagner. L'envoi que Sa Grandeur fit de deux prêtres à Saint-JNicolas, le sieur Brelet, aujourd'hui (1750) recteur de cette église, était un de ces prêtres , pour y confesser pendant le jubilé, ne fut pas applaudi. Monsieur de Sa nia y n'envoya pas

de prêtres dans les autres églises , quoique d'abord il en eut formé le dessein ; peut-être l'eut-il fait, s'il en avait eu à envoyer.

Le jour de Noël de cette année, Monsieur Cassard, curé de Saint-Laurent, et Monsieur Manouarn, curé de Saint-Denis, partirent pour leur exil, à Sainl- Michcl-en-l'Herme, diocèse de Luçon. Ils furent accusés en cour d'avoir méprisé l'autorité épiscopale. Monsieur de Saint-Laurent fut accusé d'avoir annoncé le jubilé, dont on avait affecté de ne lui point envoyer la bulle et le mandement, ni de l'afficher dans son église, quoiqu'on les eut envoyés et aflichés dans toutes les autres églises , et Monsieur de Saint-Denis fut accusé faussement de l'avoir fait arracher. La constitution Un igenit us dont ils étaient appelants, fut la seule et véritable cause de leur disgrâce. Monsieur Cassard fut envoyé, quelques temps après, à Saint-Maixent, en Poitou , où il mourut l'an 1732. Monsieur Tanouarn, envoyé au Mont-Saint-Michel, fut renvoyé, quelque, temps après, dans sa famille, répandue dans le diocèse de Vannes, de Rennes et de Saint- Malo. La noblesse des États de Bretagne s'était proposé de demander le rappel de Monsieur Tanouarn , en considération de son père , qui avait commandé la noblesse de Vannes sur les côtes. Monsieur le maréchal d'Estrées , commissaire du roi aux États, se chargea de demander lui-même son rappel , et il l'obtint tel que je viens de le dire. Monsieur le doyeu du chapitre , Pierre-Guillaume de la Vieux- Ville, fut nommé à l'évêché de Bayonne, à la 6n du mois de mars 1728.

Monsieur Mcllier était maire depuis plusieurs années , à la satisfaction de la ville, pour laquelle il prenait une attention singulière à parer, à décorer, à embellir, à accroître dans ses dehors , et à lui procurer tous les avantages pos sibles. Le 30 juin 1728, le bureau arrêta de faire présent à Monsieur Mellier d'uue épée convenable à sa qualité, et sur laquelle ses armes et celles de la ville seraient gravées , comme monuments de ses services et de la reconnaissance de la ville. Ce projet fut exécuté.

On travaillait , dans ce temps, au rétablissement du pont de Pirmil. Le clergé y était pour les deux tiers. Le roi l'en déchargea au mois de juillet. 11 n'en fut pas ainsi du peuple, qui paya sa taxe en entier.

Le 20 novembre , on apprit par la lettre de Monsieur le comte de Toulouse , écrite le 13 novembre, aux maire et échevins, que la petite vérole , dont le roi avait été attaqué , n'avait pas eu de suite , et paraissait devoir être sans retour.

Monsieur le maréchal duc d'Estrées , sans avoir reçu aucun ordre de la cour, ordonna , le 20 novembre, de chanter le lendemain le Te Deum à la cathédrale , de faire un feu de joie sur la place Saint-Pierre , et d'illuminer la maison de ville, pour la convalescence du roi: Le maire assista à la cérémonie , le bureau n'y assista pas, Monsieur le maréchal l'avait. ainsi réglé, et après que le Te Deum fut chanté , ils allumèrent ensemble le feu préparé sur la place. Les officiers de

la milice bourgeoise, après avoir soupé, se rendirent vers les onze heures du soir, avec les tambours et les fifres, à l'illumination , dans la cour de la maison de ville. Ils y ranimèrent la joie par plusieurs bouteilles devin , de liqueurs et des danses. On vit alors ce que dit un sage païen : nemo sanus taltat nisis ebrius, un homme sensé ne danse point qu'après avoir beaucoup bu. La dépense de cette fête fut de deux cent vingt-six livres dix sous.

Le roi, en son conseil, le 25 janvier 1729, ayant égard à la délibération de la ville du 29 novembre 1728, créa et établit un marché par augmentation, à ceux des mercredi et samedi dans la ville de riantes , pour être tenu le lundi , non chomable de chaque semaine, avec les mêmes privilèges des autres marchés, pour les marchands et les marchandises foraines et tous les actes de justice. L'événement a prouvé que ce surcroit de marché était fort inutile.

Le 9 avril , Monsieur le maire Mellier demanda et obtint de la ville de mettre dans la chapelle de l'Hôtel-do- Ville un tableau de la Sainte Vierge, sur lequel on voit un enfant à genoux, qui prie sous cette inscription: Pierre-Donatien- Nantes Mellier ex-voto, en mémoire de ce que la communauté avait nommé le 1*' juillet 1725, cet enfant de Monsieur Mellier, né le même jour.

Louis XIV, par ses lettres patentes données au mois de décembre 1671 , pour l'établissement des Pères Jésuites à l'hôtel de Briord, leur amortit sans finance quarante mille livres de biens de fonds acquis et à acquérir, leur pro • duisant deux mille livres de rentes, à la condition qu'ils enseigneraient l'hydrographie à Nantes. Les Révérends Pères représentèrent au conseil , l'an 1681 , que le roi les avait chargés d'enseigner l'hydrographie, sans assigner aucun revenu pour l'entretien de leur professeur de cette science, et qu'ils ne pouvaient plus soutenir cette charge. Par arrêt du 30 avril 168-4, Sa Majesté leur accorda mille livres par an sur les Étals de Bretagne. Ils en furent payés jusqu'à l'an 1715. Les Pères, qui n'étaient point payés, cessèrent d'enseigner. Mais après une cessation d'études de quelques années, ils reprirent les leçons. Ce fut un motif pour eux de se pourvoir au conseil , pour la continuation de mille livres de pension sur les États. Leconseil , avant de prononcer, voulut avoir l'avis de la ville et du corps des marchands de la Fosse, sur l'utilité de l'école d'hydrographie à Nantes. Le corps des marchands répondit que l'école d'hydrographie et de mathématique», par les Pères Jésuites , était fort inutile, et le bureau se prononça dans ce sens. Leur réponse fut prête, que l'enseignement qu'ils avaient fait ayant été gratuit de leur part, le professeur ne s'y était pas appliqué avec la même attention que lorsqu'il était payé. Le conseil, par son arrêt du 23 juillet 1729, accorda mille livres aux Révérends Pères sur les deniers d'octroi de la ville, pour continuer leur école d'hydrographie.

Monsieur Jean Litoust, âgé de soixante-dix-neuf ans, et curé de Saint Saturnin

de Manies depuis quarante-deux ans, mourut en son presbytère, le 22 août 1729, à cinq heures du soir. Ses paroissiens lui rendirent, pendant les huit jours que dura sa maladie, toutes les assistances que les enfants doivent à leur père, le veillèrent tour à tour, et firent, à leurs dépens, les frais de ses obsèques et du cercueil de plomb dans lequel son corps fut renfermé. Il mourut en odeur de sainteté, et fut honoré d'un concours infini de peuple, sans égard qu'il était mort appelant de la constitution Unigehilue, et que Monsieur de Sanzay, qui l'avait fait solliciter en vain par son grand vicaire, Monsieur de M., et son secrétaire, le sieur F., n'approuvait pas qu'on rendit à Monsieur Liloust de pareils honneurs. On assure qu'il y a eu de véritables miracles opérés par son intercession pendant sa vie et après sa mort. Il est certain qu'on l'invoqua après sa mort, et qu'on porta des offrandes à son tombeau. Monsieur de Sanzay donna ordre par écrit au sieur G. , vice-gérant de la cure pendant la vacance, de les ôler secrètement a mesure qu'on les apporterait. Le prélat, craignant avec raison qu'il n'arrivât du tumulte, si on les avait ôtés et dissipés publiquement.

Il y eut une lettre de cachet expédiée contre Monsieur Liloust, à la sollicitation de Monsieur de Bcauveau, l'an 1716 ou 1717. Monsieur de Miane, lieutenant du château, la reçut avec ordre d'en suspendre l'exécution, jusqu'à ce qu'on eut informé la cour de la conduite de Monsieur Liloust, un curé ne devant pas être enlevé à sa paroisse sans de fortes raisons. Ainsi le pensait Monsieur le duc régent. Le témoignage que Monsieur de Miane rendit fut si avantageux, qu'il eut ordre a l'ordinaire suivant de renvoyer la lettre. Monsieur le duc régent n'approuvait pas qu'on retirât les bons curés de leurs paroisses, et honorait le mérite lorsqu'il en avait connaissance.

Les ouvrages à faire au pont de Pirmil furent adjugés, le 7 septembre, à Louis Laillaud, pour la somme décent quatre-vingt-dix mille cinq cents livres.

Le TeDeum fut chanté, et on lit la procession générale le 18 septembre, à l'occasion de Louis, dauphin de France, né à Versailles le 4 septembre. Â la première annonce de cette grande nouvelle, la ville écrivit à Monsieur l'intendant, pour obtenir la permission de témoigner sa joie par quelque dépense extraordinaire. Le 11 septembre, Monsieur l'intendant lui répondit de ne dépenser au plus, dans ses réjouissances, que cinq à six cents livres, vu la médiocrité des fonds que la ville possédait pour le moment.

Monsieur Gérard Mellier, maire, continué à Nantes pendant plusieurs années, considéré à la cour, honoré de Monsieur le duc régent et du roi, mourut à l'Hôtel de-Ville le 29 décembre 1729, à cinq heures et demie du matin, sans s'être enrichi dans son emploi. Sa Majesté lui avait accordé, au mois de février 1728, une pension de mille livres sur les octrois de la ville. Il l'avait sollicité à l'insu de la communauté, parce qu'il en avait besoin. Il fut inhumé le 20, dans l'église

des Carmes de Nantes, aux dépens do sa veuve et de ses héritiers. Le service se fit aux Carmes, le 5 janvier 1730, aux dépens de la ville, après avoir reçu l'ordre de Monsieur l'intendant, le 31 décembre, de n'y employer que vingt à vingtcinq pistoles , la ville n'étant pas en état de faire beaucoup do dépenses. — Les frais s'élevèrent à trois cent sept livres.

On croyait que Monsieur Mellier travaillait à une histoire de Nantes; il n'en était rien , et il n'en laissa aucun mémoire. Ce qui donna lieu de le penser, c'est qu'il avait proposé cette histoire à Monsieur le maréchal d'Ëstrées, qui lui répondit qu'il ne connaissait personne plus propre à la faire que dom Lobineau, historien de Bretagne. Monsieur Mellier écrivit à ce père, qui lui répondit qu'il était pour le moment occupé à l'histoire de Paris, et, qu'après l'avoir achevée, il travaillerait volontiers à celle de Nantes, si on lui fournissait des mémoires. Monsieur Mellier n'en avait point à fournir, et dom Lobineau , qui n'en possédait pas, ne travailla pas à notre histoire.

Les lettres do cachet se multiplièrent à Nantes dans les années 1728, 1729 et 1730, et toutes avec rapport à la constitution Unigenitiu, et il s'y fit beaucoup de changements à l'occasion de cette bulle, opposée par un grand nombre. Dom Louvard, bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, fut arrêté le 30 octobre 1728, a Saint-Gildas-desBois, diocèse de Nantes. Monsieur Mellinet, docteur en théologie, le fut le lendemain ; tous deux furent conduits au château de Nantes, lia en furent retirés le 21 décembre, et conduits à la Bastille, où, ils sont restes plusieurs années. La consultation de Messieurs les avocats de Paris, pour Monsieur de Senea, contre le concile d'Embrun, en fut la cause. On les accusait d'en iaire la distribution et d'en avoir fait faire une édition. Un écolier de Nantes avait aussi été conduit à la Bastille, quelques mois avant, à ce sujet, et Monsieur Le Texier, prêtre de Saint-Saturnin, fut mené et renfermé au château de Saumur, pour avoir parlé en sa publication , contre le mandement de Monsieur do Sanzay, qui proscrivait la consultation des avocats contre le concile d'Embrun.

Monsieur Mellinet, sortant de la Bastille, eut ordre de se rendre à Auxerre; et le sieur Le Texier, sortant du château de Saumur, reçut l'ordre de se tenir éloigné de Nantes de trois lieues; et dom Louvard, envoyé dans une maison do la congrégation , d'où il s'échappa quelque temps après, au moment qu'on l'arrêtait de nouveau, se relira en Hollande, où il mourut quelques années après.

Messieurs Despinose et Robert du Moulin Henriet, archidiacres de Nantes et de la Mée, et Monsieur Fourré, l'ancien des chanoines , parce qu'ils avaient appelé de la constitution Unigenilus, furent exclus, par lettres de cachet, de tous les offices, en la présence de l'évêque et de tous les grands offices appelés offices à bâton, en l'absence même de l'évêque. Enfin, Messieurs du Moulin et Fouré furent exclus des délibérations du chapitre, et ce dernier, pour avoir assisté à la

solennité de Saint-Yves, sans réflexion que c'était une fête à bâton, reçut une lettre de cachet qui l'exilait. Il l'avait ôté sous Monsieur de Beauveau, l'an 1717. d'abord en Vendôme, transféré ensuite à Tours, et rappelé sous Monsieur de Tressan. Il est mort dans son dernier exil.

Dix-neuf sœurs de l'hôpital en sortirent par l'ordre de Monsieur de Sanzay, pour la seule cause qu'elles n'osaient condamner leurs anciens directeurs qui n'approuvaient pas la constitution, ni regarder, comme excommuniés, leurs anciens recteurs qui en avaient appelé.

La môme raison et la môme autorité firent sortir la dame Barré et les autres dames qui gouvernaient la maison du Bon-Pasteur, et obligèrent presque toutes les pénitentes à se retirer plutôt que de regarder sous l'analhème ceux qui leur paraissaient n'avoir rien changé dans leurs mœurs et leur doclrTne.

Les directeurs de la communauté de Saint-Clément cédèrent la place, après l'avoir défendue longtemps. 11 leur fut inutile d'avoir pris des lettres patentes, de les avoir fait enregistrer, et d'avoir fait approuver leur établissement à Messieurs de la Baume et de Beauveau. Monsieur de Sanzay donna leur maison également que le séminaire et tous leurs biens, à Messieurs de Saint-Sulpice, et il en traita avec Monsieur le supérieur de Saint-Sulpice, le sieur Lè Pelletier, abbé de Saint- Aubin, qui n'ayant point rencontré Monsieur de Sanzay à Nantes, alla avec un notaire, le chercher à Châteaubriant, où il était en visite. Là se fit le traité. Saint-Sulpice devait fournir un nombre de directeurs et de professeurs à cent ccus d'appointements chacun, outre la nourriture, sains et malades, on doit rompte à l'évôque, mais on le porte. à Paris au supérieur de Saint-Sulpice, plutôt que devant l'évôque à l'évôché de Nantes.

Plusieurs des principaux confrères de la confrérie du Saint-Sacrement, en lurent également exclus et rayés de dessus la liste, pour n'avoir pas souscrit une formule de l'acceptation de la constitution ou en avoir appelé, et il fallut . pour arriver aux honneurs et aux charges de la confrérie ou s'y conserver, passer par cette porte.

Monsieur Arnold, curé de Saint-Nicolas, fut mis h de rudes épreuves, pour avoir refusé de publier le mandement du 29 juillet 1728, de notre évôque, en approbation du concile d'Embrun , contre feu Monsieur Soanen, évôque de Sénés. 11 fut traduit à l'officialité, suspendu de ses fonctions, dépossédé de sa cure, sur le réfus qu'il fit de signer purement et simplement le formulaire et son appel, comme d'abus de l'indue procédure faite contre lui. Évoqué au conseil, il fut enfin exilé à cinq lieues de Nantes, avec Monsieur Arnolet , son frère , et Monsieur Galliot, tous deux docteurs de la faculté de théologie de Nantes, dont le premier demeurait avec lui, et l'autre dans la paroisse. Monsieur Arnolet mourut l'an 1730, à Clisson, où il s'était retiré. Sa sépulture fut honorée de la

présence du clergé do l'endroit, et de plusieurs curés des paroisses des environs. Il fit un fort legs à l'hôpital, sous la condition qu'il lui ferait un service. Le bureau fut d'avis de l'accepter et de faire célébrer le service. Monseigneur l'évôque l'en empêcha. L'hôpital ne reçut point le legs. Les héritiers en firent un pieux emploi ailleurs , où on le reçut.

Le parlement de Bretagne rendit au roi, par son arrêt du 23 mai 1730, la dépendance de l'Uôtel-de- Ville de Nantes, appelé autrefois de Bizart, et avant la maison de Dcrval, dans la rue de Verdun, et défendit au sieur Stapleton, soigneur des Dervalières, en la paroisse de Chantenay, de la prétendre. La cour, sans avoir aucun égard au contrat d'acquêt que la ville avait fait de cette maison, le 25 mars 1578, ni aux transactions, aveux, reconnaissances, paiements de rentes et rachats, depuis ce temps, en faveur du seigneur des Dervalières, entérina à plein les lettres de restitution des maire et échevins do Nantes, contre la stipulation portée dans le contrat de l'an 1578, et tous les actes confirmatifs subséquents. La ville prouva que le seigneur des Dervalières, vendeur de la maison Bizart, par la vente qu'il avait faite de sa maison attachée à son fief, un fonds qui ne relevait pas de lui mais d'un autre seigneur.

Messieurs de la Beaume et de Beauveau avaient supprimé un grand nombre de fêtes, et les raisons qu'ils avaient eues pour cela, furent les mêmes qui obligèrent Monsieur de Sanzay à en supprimer plusieurs autres, par mandement du 28 juin 1730. Au mois de février, saint Mathias; au mois d'avril, saint Marc; au mois de mai, saint Jacques et saint Philippe et la Sainte Croix i au mois de juillet, saint Jacques; au mois d'août, saint Laurent, saint Barthélemi et saint Louis; au mois de septembre, saint Mathieu et saint Michel; au mois d'octobre, saint Luc et saint Simon; au mois de décembre, saint Thomas et le mardi de la Pentecôte. Le mandement ne laisse qu'une fête patronale à chaque église, et renvoie les dédicaces au dimanche suivant, ainsi que l'office de la plupart des fêtes supprimées et leurs jeûnes au samedi. La cathédrale et la collégiale continuèrent de faire l'office du saint au jour qu'il arrivait, sans le remettre au dimanche , mais faisant le jeûne le samedi ils jeûnaient plusieurs jours avant ou après l'office de la fête. Monsieur de Sanzay était d'accord que son mandement avait des inconvénients qu'il n'avait pas prévus, et disait quelquefois que s'il était à le donner il ne le donnerait pas.

Monsieur Boêtard, curé de Saint-Léonard, fut exilé au commencement de décembre de la même année, aux Aobinières, maison des Corde) iers réformés, dans le diocèse de La Rochelle, et où il ne se rendit pas. On l'envoya, à la fin de l'année, à Redon , où il est toujours resté, quoique peu après il eut reçu l'ordre de se rendre a Saint-Mahé Fine Terre. On l'accusa sans preuves. On dit de lui ce qu'on ne put prouver, par une exacte enquête. Il appela, l'an 1717, en 3 62

jonction aux quatre évôqucs , a la faculté de théologie de Paris et à celle de Nantes.

Le 30 octobre 1731, les maire et échevins de Nantes furent taxés au conseil à trois mille quatre cents livres pour les foires appelées foires Nantaises, et autres foires et marchés. Il y eut des procédures et des saisies à celte occasion. La communauté obtint décharge et levée des saisies, le 13 mars 1739. On lui avait fait autrefois une demande semblable, dont elle avait été déchargée.

L'an 1733, le chapitre de la cathédrale donna une nouvelle forme au chœur de l'église , changea la construction de l'autel, et fit la balustrade de fer que l'on voit aujourd'hui (1750). A cette occasion , l'on combla une crypte qui était sous le haut du chœur et l'on s'en est repenti depuis, on rasa les tombeaux des évêques Henri le Barbu et Pierre du ChalTaut. On voulut en faire autant de celui du duc Jean Y. L'opposition que le substitut de Monsieur le procureur-général y forma, arrêta la réduction. Le chapitre en informa la cour, qui lui répondit de conserver le tombeau, et lui permit de tourner la figure vers l'autel. Le tombeau avait été ouvert et pillé par les manœuvres. L'ouvrage était grand et dura quelque temps. Avant l'entreprise , le chœur était si fermé de toutes parts , que personne n'était édifié de la noble gravité et de l'humble modestie de Messieurs les chanoines pendant l'office. Aujourd'hui on les voit, et ils voient aussi ce qui se passe à l'église.

L'entreprise , considérable en elle-même , coûta peu ou peut-être rien au chapitre. Monsieur de Sanzay y a fourni une grosse somme; on ne fit pas le trône tel qu'il souhaitait l'avoir, et le chapitre, pour faire le surplus des frais, vendit le crucifix d'argent de l'abside et les images de même matière de la sainte Vierge et de saint Jean qui l'accompagnaient. Les précieuses mitres de nos anciens évêques, couvertes de lames d'or, de perles fines et de pierreries, et d'autres bijoux de prix, ces riches monuments de la piété de nos ancêtres , ont disparu. Jésus-Christ, vendu dans son image, sortit de l'église au commencement de l'ouvrage. Voici ce qu'on en lit sur le registre de Saint-Laurent, qui est près de cet endroit.

Le 26 d'octobre de l'année 1733, l'église cathédrale de Saint-Pierre, avant été pollué par effusion de sang, causée par une baume de deux massons sur les deux heures, Messieurs du chapitre firent cesser l'office, transportèrent processionncllement le très-Saint-Sacrement dans l'église de Saint-Laurent, où ils ont continué leurs offices jusqu'à la réconciliation de ladite église, qui fut faite après les petites heures, dites à Saint-Laurent le 28 du même mois. La procession partit de la sacristie de Saint-Pierre. Monsieur l'abbé de Chouin, dofen, fit la cérémonie, ensuite le chapitre se rendit processionnel lement dans Saint-Laurent, d'où le Saint-Sacrement fol rapporté au son des cloches dudit Saint-Laurent à l'église cathédrale. Messieurs le chanoine et le bas choeur étaient en chapes, conformément à ce qui se pa<»sa en pareille occasion en 166*. Signé, N. Qcesson, recteur de Saint-Laurent.

L'église fut réconciliée sous l'eau Grégorienne, parce qu'elle n'était pas consacrée , et que Monsieur de Sanxay était à Paris. Il appartenait de droit à l'évêque

de faire cette réconciliation. Le chapitre, qui la voulut faire, ne lui en donna avis que lorsqu'il l'eut faite, par son dojen, Monsieur de Chouin.

Le roi, par sa déclaration du 1" octobre 1735, enregistrée au parlement de Bretagne le 12 suivant, ordonna que les deux facultés de droit établies à Nantes l'an 1460, par le souverain pontife Pie II, à la prière du duc François II, seraient transférées à Rennes , et y feraient l'ouverture de leurs écoles, le 2 janvier 1736. Les trois autres facultés sont restées à Nantes, et auraient également passé à Hennés sans le parlement , qui vit trop d'inconvénients dans celte translation.

En 1721, le chapitre avait donné un évêque à Saint-Brieuc, et, en 1728, un évéque à Bayonne ; il en donna un troisième au mois de décembre 1737, dans la personne de son doyen , Louis-Albert- Joli de Chouin, que le roi nomma à 1 evêché de Toulon.

Monsieur de Sanzay bénit avec beaucoup d'appareil , et mit la première pierre de la chapelle de la retraite des femmes, dans la paroisse de Saint-Léonard, le 4 mars 1738. Le chapitre ne l'assista point dans cette cérémonie, on ne sait pourquoi , si ce n'est que parco qu'il crut que Monsieur de Sanzay s'abaissait trop en faisant ce que le curé du lieu ou son vicaire aurait dû faire, cette bénédiction n'étant pas réservée. Les petits clercs du séminaire suppléèrent au défaut de l'assistance du chapitre. Le dessein des Pères Jésuites, à qui les maisons de la retraite appartenaient et qui la dirigeaient, était d'étendre les bâtiments, et de faire de cette maison un véritable établissement. Les oppositions de la ville ont arrêté leur dessein, mais ce que les Révérends Pères n'ont pu faire dans un temps ils l'ont fait dans un autre.

Dans ce temps, la halle de la Grande-Boucherie fut incendiée. Quelques-uns attribuèrent cet accident au foin des greniers , qui s'échauffa et s'enflamma , et d'autres, plus vraisemblablement, l'attribuèrent à l'imprudence de quelques malheureux, qui s'y retiraient le soir avec du feu.

L'église de Saint-Léonard fut également brûlée par un flambeau mal éteint, que le vicaire laissa le soir à la sacristie. Le feu prit par cet endroit , gagna en peu la charpente , et se répandit par toute l'église. Il fut aisé d'éteindre ces feux, un feu d'une autre sorte ne se pouvait éteindre. Les sacrements furent refusés à plusieurs, sans distinction d'état et de sexe, aux prêtres comme aux laïques; la constitution en était le motif, et on vit plusieurs curés refuser également la sépulture de l'église à des personnes qui étaient véritablement dans le sein de l'église.

Les lettres de cachet continuaient de faire la désolation et de frapper. Monsieur Galol; curé de Sain t-Mars-de -Coûtais, fut envoyé aux Robinières et de Ih à

Auxerre, l'an Monsieur Despinose, archidiacre, l'an fut relégué à

trente lieues, eu dehors des limites du diocèse. Messieurs Marion , curé de

Cugan. ..... cure de Gétigné, et Nesan, chanoine de Clisson, furent envoyé

chacun de leur côté, l'an , parce qu'ils ne pensaient pas de la bulle Uni-

genitws comme Monsieur de Sanzay, et ne voulaient signer le formulaire qu'avec distinction du droit et du Tait ; ledit Nesan, mort l'an 1746, l'avait signé ainsi à Saint-Malodu temps de Monsieur Desmarets.

L'an 1741, vingt-cinq à trente personnes furent accablées et périrent par l'écroulement du pont pavé de la Casserie et des maisons qui le bordaient. Dieu conserva une tille de douze à quinze ans, pendant trente heures , sous les ruines, et dans l'eau jusqu'à la ceinture, pendant deux flux et reflux.

L'on a construit deux arches pour le soutien du pavé et des nouvelles maisons qui furent bâties en pierres, l'an 1742 et 1743, à la place des maisons de bois que la ruine du pont avait entraînés, l'an 1711.

Monsieur Daniel-Bertrand de l'Angles, doyen de Nantes, fut nommé, l'an 1742, à Saint-Papoul. Voilà, dans l'espace de vingt-et-un ans, quatre doyens devantes faits évôqucs. Leur place de doyen , depuis l'an 1306, que Daniel Viger l'érigea. jusqu'à l'an 1721, que Monsieur de la Vieuxville fut nommé à Pévêché de Saint- Bricuc, n'avait point donné d'évôques à l'église.

Le grand procès entre le chapitre, Monsieur de Laubrière le Febvre, doyen de Nantes, et Monsieur de Qucrvezio, chantre dignitaire, évoqué du parlement de Bretagne à celui de Bordeaux, qui durait depuis plusieurs années, fut jugé l'an 1743. L'arrêt, plus favorable à Monsieur de Qucrvezio qU'fc ^ puissantes parties, a rendu à Monsieur le chantre dignitaire une juridiction dans le chœur «t sur les chantres ou choristes que le chapitre et le doyen voulaient avoir seuls. On assure que ce procès coûta vingt mille livres au chapitre. Monsieur le doyen et Monsieur le chantre y ont aussi fait leurs mises, qui sont considérables.

Depuis quelque temps, on bâtissait au dedans et au dehors de la ville, ce que Ton a continué et ce que l'on continue encore aujourd'hui (1750). Plusieurs rues ont été élargies par le reculement des maisons, d'abord avec récompense du terrain que les propriétaires cédaient au public, et ensuite, sans aucune récompense de la part de la ville , dont les biens n'y pouvaient plus suffire. Tout ce que nous voyons de maisons neuves en plusieurs endroits , et surtout dans la Haute et Basse-Grandc-Ruc , dans la rue desjChapcliers, de la Juiverie , de la Laiterie, les Changes, la Casserie, la rue des Halles, des Carmes, des Saintes-Claires-oV Verdun, de Saint -Vincent-du-Château , etc., est récent, et depuis les vingtcinq ans derniers. A cette occasion , la place des Changes a été considérablement élargie. Les bâtiments qui , en très-grand nombre, bordent aujourd'hui (1750)1» motte et les fossés de Saint-Nicolas, que l'on voit dans la rue du Chapeau Rouge, la rue de Gorges, le long de la Fosse et dans la rue des Minimes, et plusieurs sur des fonds où il n'y avait point de maisons auparavant f sont au*1 de ce temps.

Les billets de banque ont fait cette opération. L'on a mis son argent en bâtiments et à améliorer ses fonds, plutôt qu'en rentes constituées, dans la crainte de n'avoir que du papier dans la suite.

Le quai de la Poterne, conduisant au Port-au-Vin , fut commencé l'an 1743, et a été un ouvrage de plusieurs années.

Messieurs de Notre-Dame, à l'exemple de Messieurs de Saint-Pierre, l'an 1744, voulurent se faire faire un cœur nouveau et avoir un autel romain. Il a fallu pour cela, comme on l'a fait à Saint-Pierre, détruire l'ancien jubé, renverser le crucifix qui était au-dessus, et les autels qui étaient dessous, ôter beaucoup d'inscriptions sépulcrales , et lever des tombes de pierre et de bronze. 11 y en avait une de bronze d'un seigneur et d'une dame de Thouaré , du commencement du quinzième siècle, dans le sanctuaire, au coin de l'évangile. Pierre de Bretagne, qui depuis fut duc, sous le nom de Pierre H, bâtissant le cbœur et I autel, avait laissé la tombe où il l'avait trouvée. Le lief en a été fait à celle •fois, et n'a pas donné beaucoup d'argent, par sa vente.au chapitre de Notre- Dame, pour employer à leur édifice. L'ouvrage était fini à la Fête-Dieu l'année 1746.

Le chapitre, pour la conservation de la beauté. de son pavé neuf, motif du règlement qu'il obtint à la police, fit ordonner, le 2 juin 1746, que les confréries des arlisanls, marchant à la procession du sacre, ne feraient pas le tour de l'autel ; le règlement était également pour les corps supérieurs. Parce que, sortant delà rue et entrant dans l'église, ils salissaient le chœur.

Le 31 mai, 5 et 14 juillet, 2 et 23 août, 20 septembre, 4 octobre, 22 no verabre et 20 décembre 1844. 11 y eut des réjouissances à IN au tes , et l'on chanta le Te Deum, à l'occasion de prises de villes, de victoires remportées et d'autres événements heureux pendant le. cours de cette année.

L'an 1745, le 31 mai, 11 juillet, 8 et 22 août, 5, 19 et 26 septembre, 3, 17, 24 et 31 octobre et 28 novembre. Il y eut encore des réjouissances.

Ou eut quelques alarmes à la vue de plusieurs vaisseaux anglais, qui parurent

sur les côles au mois de La milice de Nantes , au nombre de , eut ordre

de partir et de se rendre On se mit eu chemin , on alla jusqu'à , d'où

elle revint, à la nouvelle que les anglais s étaient retirés.

L'an 1744, on vit paraître à Nantes et ailleurs un livre in-4°, de sept cent soixante-quatorze pages, l'avertissement non compris, sans nom d'imprimeur ni d'auteur, sous ce titre : Les Pouvoirs légitimes du premier et second ordre dans F administration des Sacrements et te gouvernement de l'Église. Aussitôt le public

en dit auteur Monsieur prêtre né à Nantes. Monsieur de Sanzai en fut

alarmé. En 1745, il députa à Paris les docteurs Des Landes, Ramaceul, Roy et Forge t, avec des mémoires et le livre , pour le dénoncer au clergé alors assemblé, et à la faculté de théologie de Paris. Monsieur de Raslignac, archevêque de

Tours, président de l'assemblée, fit son rapport, le mardi 6 juillet 1746. 11 pari* mal du livre des Pouvoirs, non d'après l'avoir lu , mais sur le récit qu'on lui en fit et les mémoires qu'on lui fournit de Nantes, et dit en homme sage et judicieux que l'ouvrage était trop important 'et trop long pour l'examiner dans le peu do séances et de temps qui restaient à l'assemblée. Le livre ne fut donc point examiné et resta dans le public, rassemblée n'en ajant point porté, par examen, un jugement juridique. Elle fit seulement insérer dans le procès-verbal dudit jour, fi juillet , le rapport de son président, Monsieur de Tours , et conclut, d'après lui, d'en envoyer copie à tous les évèques du royaume. La feuille des NN. EE., du !20 novembre de la même année, annonça avec quelque amertume contre l'auteur, le livre des Pouvoirs, et en attaqua quelques propositions, mais parce que le nouveliste les croit mauvaises , personne n'est obligé de les croire telles.

Un des docteurs, revenu à Nantes, présenta à Sa Grandeur, Monsieur de Sauzai, le rapport de Mouseigneur l'archevêque de Tours. Le zèle de notre évôque se ranima, il prit la plume, il écrivit à tous les curés du diocèse, le 28» août 1745, et il leur envoya le rapport de Monseigneur de Tours. Il fit encore plus, si on en croit la voix publique, il dénonça aux évoques du royaume le livre des Pouvoirs, etc., comme un ouvrage pernicieux et né dans son diocèse , presque sous ses yeux , qu'il leur importait à tous de détruire, et qu'il préparait une censure. Nous ne connaissons aucun évôque du royaume qui se soit réveillé à son tocsin, si ce n'est Monseigneur d'Angers qui vint à son secours, par un mandement du 14 mars 1746, à la tôle du tome des conférences d'Angers sur les cas réservés, qui parut cette année; et, ce qui doit surprendre, c'est que Monsieur tle Sanzai ni aucun autre évôque n'a défendu de retenir et de lire le livre des Pouvoirs , etc. , si contraire, selon eux, è la croyance de l'église.

Le Révérend Père Bernard d'Arras, capucin du grand couvent de Paris, excité par Monsieur de Sanzai et les trois docteurs de Nantes, et que sa propre cause intéressait l'auteur des Pouvoirs , etc., ayant taxé d'erreur quelques propositions avancées par Sa Révérence, écrivit ou parut écrire contre l'auteur des Pouvoirs , dans son Code des Paroisses, h Paris, chez les Herissans, l'an 1746. Ses paroles sont celles d'un ancien professeur de théologie qui , en argumentant dit Confra. 11 n'est personne qui ne le pense, quand on lit à la dernière page du Code des Paro'aaes; u On ne les lui a faits (ces raisonnements) que pour f embarrasser , » même dans Us principes sur F excommunication , dont on convint avec tui. »

Monsieur de Sanzai, par sa lettre du 28 août 1745, adressée a tous les curés, promettait une censure. Dieu ne permit pas qu'il la donnât, le prélat étant mort quelques mois après; mais il fit exiler l'auteur par une lettre de cachet, du 27 novembre 1745. La faculté de théologie de Nantes a tenté co que notre prélat n'avait pu faire, et a donné en son nom ce que Monsieur de Sanzai se proposait

de donner par le sien, sur son rapport. Elle censura, le 19 avril 1746, quinze jours après l'inhumation de l'évêque devantes, quatre-vingt-dix neuf propositions du livre des Pouvoirs légitimes du premier et du second ordre. On peut voir que parmi ces propositions, il y en a que leur plume a altérées et extrait sans fidélité, et trente-deux au moins avec leurs censures, copiées mot à mot de la censure de quarante-quatre propositions que la faculté de Paris fit l'an 1735. La faculté plagiaire de Mantes pouvait-elle ignorer, après l'avoir lu dans l'avertissement du livre des Pouvoirs, etc., que l'auteur, à son tour, avait censuré ses graves censeurs, dans un écrit répandu à Paris, et qui eut l'approbation du public, l'an 1736. L'on remarque aussi , dans le préambule, que la faculté parle d'après le rapport de Monseigneur de Tours ou a copié sur les mêmes mémoires portés par quelqu'un d'eux à Paris, et présentés à Monseigneur de Tours.

La faculté, pour se faire de la protection et honneur de sa censure, l'envoya à Monsieur le cardinal de Tencin , à dessein de la faire passer à Rome par son entremise , de l'y faire approuver, et mettre à l'index des livres proscrits et prohibés le livre des Pouvoirs, etc. Son Éminence y pouvait prendre intérêt; l'auteur ayant écrit, l'an 1736, contre le mandement que Monsieur de Tencin, alors archevêque d'Embrun , donna l'an 1735. Je n'ai point vu la réponse de Son Éminence à la faculté , je sais seulement que la faculté a envoyé sa censure au souverain pontife Benoît XIV, et qu'elle a été honorée d'un bref, dans lequel Sa Sainteté dit à la faculté qu'elle avait donné trop haut et trop bas, qu'il fallait aller au fonds. C'était lui dire qu'elle avait mal jugé, pour n'avoir pas considéré que le sacerdoce de Jésus-Christ est le même dans les deux ordres , et que c'est au fond qu'il fallait remonter.

Les trois docteurs, ou notre prélat par leur voix, après avoir déféré à l'assemblée du clergé, déférèrent aussi à la Sorbonno. Monsieur Gravaise, grand inaitre de Sorbonne, syndic , dénonça, à leur sollicitation , le livre des Pouvoirs, au 1er mensis de décembre 1745, et demanda des commissaires. La faculté nomma douze de ses maîtres, savoir : Monsieur Tamponet; le père Richer, cordelier ; De Lorme; Le Houge ; Estienne , curé de Saint-Martin; Millet; Digaultray; Adam, curé de Saint-BarLhélemy ; le père Martin, carme; Bourachot, demeurant au grand séminaire de Saint-Sulpice ; Le Febvre, et le père Corbière, jacobin. Les douxe commissaires travaillèrent à la commission, et dans l'espace d'à peu près six mois en plusieurs assemblées, firent extrait de soixante-dix propositions. Le recueil en fut imprimé et distribué à )a fin du mois de mai 1746, deux mois après la mort de Monsieur de Sanzai , et un mois et demi après la censure portée à Nantes, afin que les docteurs pussent donner leurs avis dans les assemblées qui devaient suivre. Quelle fut leur surprise de voir, dans la cinquantième, un droit que Messieurs les évêques ue peuvent abandonner, et qu'on proposait de con-

damner dans la cinquante-deuxième le dispositif d'un arrêt du parlement de Paris, le 16 décembre 1737, qu'on parlait d'anéantir, dans la soixantième et soixante-ct-unième, le sentiment du cardinal Pierre d'Àilli , A) main Gerson, et des anciens théologiens qu'on tentait de proscrire, et dans la soixante-septième, qu'on pensait par sa censure à censurer l'arrêt du parlement de Paris, du 9 août 174*2, contre le cas de conscience de Reims. Le parlement crut qu'il fallait prévenir, arrêter la censure avant d'être portée plutôt que de la supprimer après quelle eut été portée. Monsieur le premier président et Monsieur le procureur-général mandèrent le syndic de Sorbonne. Us lui enjoignirent d'empêcher la censure de la proposition soixante-septième et reconnaissant que plusieurs des soixanle-dii propositions extraites, intéressaient nos libertés, ils ordonnèrent au syndic de leur rendre compte de la suite de cette affaire. 11 était glorieux pour l'auteur de voir le parlement prendre hautement la défense de ses propositions, par le seul amour du bien public et de la vérité.

A de pareils ordres du parlement, l'ardeur des plus vifs se ralentit. Mais le* docteurs, qui voulaient une censure, ranimèrent bientôt le parti. On s'assembla et on se plaignit de ne point voir entre les soixante-dix propositions celle-ci, qui est la soixante-et-onzième des propositions censurées à Nantes: // n'est pas de foi que les évêques soient de droit divin supérieurs aux prêtres. Quelques-uns demandent qu'on la mette au rang des propositions à censurer; on agite si on l'y mettra et on ne résout rien. L'on s'assembla extraordinairement les 16, 22, 23 et 25 novembre, on ne conclut point. Monsieur Uinrette, professeur de Navarre, fit voir que tout le système de l'auteur des Pouvoirs légitimes, etc., roule sur celte proposition, que la condamner c'est saper l'ouvrage entier par le fondement, et que la laisser sans censure c'est approuver le principal du liyre des Pouvoirs. En efîet, si la supériorité des évêques sur les prêtres n'est pas de foi, tout ce que le droit leur réserve ne leur sera réservé que de droit ecclésiastique, et leur supériorité ne sera que de même droit.

11 n'y avait encore que vingt docteurs qui eussent opiné dans les quatre assemblées. Neuf furent d'avis de censurer la proposition , onze la soutinrent véritable. La plus grande partie des docteurs de la Sorbonne et la plupart des réguliers la défendaient, et ce sentiment : // n'est pas de fui que les évêques soient de droit divin supérieurs aux prêtres, aurait prévalu vraisemblablement, et aurait eu la pluralité des voix, si on avait pu la recueillir dans la quatrième assemblée, le 25 novembre 1746. On remit au 28 à s'assembler; mais le 27 au soir, le syndic reçut une lettre de Monsieur de Maurepas, secrétaire d'état, portant que le roi étant informé qu'on tenait de fréquentes assemblées pour censurer le pernicieuj ouvrage sur la juridiction. L'intention do Sa Majesté était qu'on suspendît cette censure pour le présent. La connaissance que le syndic en donne le lendemain

aux docteurs assembles extraordinairement pour la cinquième fois dans l'espace de douze jours, pour délibérer sur le livre des Pouvoirs légitimes, etc., réjouit les uns, affligea les autres, et les étonna tous. // parait certain, dit la feuille des NN. EE. , du 23. janvier 1747, d'ailleurs peu favorable à l'auteur de Nantes, que r ordre du ministre a esté accordée aux sollicitations des évêques et peut-être à la vigilance des premiers magistrats du parlement. Il a été donné avec ce ménagement , que Monsieur de Ma u repas parle dans sa lettre d'un ouvrage sur la jurisdiction, dont il ne s'agissait pas , et n'a point nommé le livre des Pouvoirs légitimes du premier et du second ordre, dont il s'agissait. La Sorbonne a gardé le silence ; le conseil et le parlement n'ont point supprimé le livre des Pouvoirs. Rome ne l'a point condamné à l'avis que la faculté de Nantes lui en a donné, ut les évêques ne l'ont point retiré du public par des mandements.

Il ne se trouve dans l'extrait des soixante-dix propositions, par les douze docteurs de la faculté de théologie de Paris , que dix-sept propositions sur les quatrevingt-dix-neuf censurées par la faculté de Nantes, savoir: Les propositions AT, ^4^^^7^7AZ^Z4Z^8^«31«i88191jaAet2Si Elles répondent aux propositions 7* 10, iL i^L 25, 27. 3 L 35, 36* 39, 4L 45, 46, 62, 66, 62 et 70, extraites par les douze docteurs de Paris. Voilà donc quatre-vingt-deux propositions censurées à Nantes , le 17 avril 1746 , que les douze commissaires de la faculté de Paris n'ont pas trouvé censurables, et cinquante-trois propositions extraites à Paris, que la faculté de Nantes a jugé bonnes. C'est un différent à juger, mais qui le jugera? et qui nous assurera qu'ils ont bien noté sur les dix-sept dont ils conviennent ? — Le public , jusqu'à ce moment, n'était pas pour eux.

Monsieur Lavocat, docteur et bibliothécaire de Sorbonne, et l'un des plus déclarés contre le livre des Pouvoirs, présenta à l'assemblée du clergé, ouverte le H février, et finie le 14 mars 1747, une réponse par laquelle il prétend faire voir que l'auteur a tronqué, altéré, mal compris les autorités qu'il rapporte et a fait de fausses citations. U en disait trop pour dire cru à sa parole. L'assemblée qui connaissait l'exactitude de l'auteur des Pouvoirs, etc., dans ses citations, n'a point rejeté l'écrit de Monsieur Lavocat, elle ne l'a point reçu non plus les yeux fermés ; elle chargea Messieurs les archevêques de Tours et de Sens et les évêques de Bethléem et de Nitrie de voir cet écrit , soit pour le rendre public ou le laisser dans l'oubli selon son mérite. II est à croire que l'ouvrage de Monsieur Lavocat, quelqu'étayé qu'il soit des remarques des docteurs de Nantes, n'a pas satisfait les quatre grandeurs et qu'ils Pont mis à leur index, jusqu'à ce qu'on le corrige et qu'on en ôte ce qu'il s'y trouvait de mauvais. Donec corrigatur et expurgetur.

Monsieur de Sanzai , qu'on avait excité , et qui lui-même avait excité les autres contre le livre des Pouvoirs, etc., mourut le mardi 22 mars 1746, sur les trois heures après midi , ftgé d'environ soixante-quatorze ans. Pendant le cours de sa 3 63

maladie , le chapitre ordonna des prières de quarante heures. Ce commandement n'appartenait pas au chapitre mais bien aux grands vicaires de l'évêque vivant.

Le 30 mars , le chapitre prit la régie, nomma sept grands vicaires, l'official, le vice-gérant , le promoteur et le secrétaire , et assigna l'enterrement de Monsieur de Sanzai au lundi de la semaine Sainte , le 4 avril. Son corps fut apporté sans cérémonie le 31, à trois heures du matin , de la maison de Chassais, où l'évêque était mort , et exposé dans la grande salle de levêché, où les paroisses et les communautés séculières et régulières se rendirent depuis les deux heures de l'aprèsmidi de ce jour, jusqu'au 3 avril inclusivement, aux heures et dans l'ordre qui lui furent indiqués par le chapitre , à six, à huit et à dix heures du malin , à deux et quatre heures de l'après-midi. Les prêtres de l'Oratoire n'y parurent point, le chapitre ne les ayant point invités, ni assigné d'heure et de jour pour rendre leurs devoirs et offrir à Dieu leurs prières pour le repos de l'âme de l'évéque défunl. Ils pouvaient fort bien s'y rendre le jeudi ou le dimanche , sans déranger le co'lége qu'ils gouvernaient.

Il se trouvait cinq jours entiers entre la mort de Monsieur de Sanzai et le jour assigné pour ses obsèques. Le chapitre , profilant de l'intervalle, députa à Rennes le sieur Deslandes Ramaceul, chanoine, pour demander au parlement qu'il lui plût de défendre aux curés de porter l'étole dans le chœur de la cathédrale, lors des pompes funèbres des prélats. Les curés, ne s'endormant pas dans celle circonstance, firent partir un courrier porteur d'une requête au parlement , pour être maintenus à porter l'étole, comme marque extérieure de leur état, de même que la fourrure l'est du docteur, l'a u musse du chanoine, la robe du magistrat, afin que le scandale qui était arrivé l'an 1717, à la mort de Monsieur de Beau veau, dernier évéque mort à Nantes, n'arrivât point. Les deux requêtes furent données le 31 mars au matin, à Monsieur le procureur-général. 11 conclut que les procureurs des parties viendraient à l'audience pour leur être fait droit, et que jusqu'à un arrêt définitif, les curés fussent maintenus par provision , dans le droit de porter l'étole. Arrêt du 31 mars, conforme aux conclusions.

Le chapitre reçut une autre mortification, qui fut que Monsieur Des Treilles Meneust , chanoine , invitant , de la part du chapitre , Messieurs de la chambre d'assister au convoi, il reçut la réponse que la chambre n'y assisterait pas. attendu que feu Monsieur de Sanzai s'était fait reconnaître au parlement de Bretagne, en qualité de conseiller né, et qu'il ne s'y était point fait connaître à la chambre , quoiqu'il en fût également membre né.

Le convoi de la sépulture se fit au jour indiqué, le 4 avril, dans l'ordre suivant: il sortit de l'évêché sur les dix heures, descendit par la Grande-Rue, passa la rue des Carmes, de Verdun et de Notre-Dame, de là il se rendit a la cathédrale. L'intention du chapitre avait été de passer par la rue de Beau-Soleil,

les Sainles-Claires, la maison de ville et Notre Dame; mais Messieurs du présidial représentèrent avoir trouvé sur leurs registres que l'on devait prendre la môme route que le jour de la procession de la Mi-Août. 11 n'y eut point de contestation , le chapitre y consentit. Je ne sais où le présidial avait trouvé cette marche. Il y avait plus de deux cents ans qu'une semblable cérémonie n'avait été faite; l'institution du présidial n'était pas bien ancienne, et la procession de la Mi-Août était encore plus récente.

La cérémonie commença par les enfants du Sanitat, les Récollets, les Capucins, les Minimes, les Cordeliers, les Carmes et les Jacobins suivirent, chacun d'eux marchait sous sa croix découverte. Après eux venaient les croix des paroisses au nombre de neuf, couvertes de deuil et suivies du clergé en camail , des curés avec l'étole, au nombre de treize. Le chapitre de Notre-Dame, le chapitre de Saint-Pierre et trois ou quatre sonneurs.

Un brancart sur lequel étaient la crosse démontée et mise en sautoir, une mitre de carton doré au-dessus, la couronne au-dessous avec les armes de l'évêque défunt, le tout couvert en partie d'un crêpe noir. Plusieurs hommes vêtus de noir portaient le brancart. C'est la première fois que l'on a vu à Nantes une couronne aux obsèques d'un évèque.

Un autre brancart sur lequel était le corps en chasuble violet, chaussé et ganté de même couleur, une mitre blanche en tête et une aumusse jetée négligemment sur le corps. Six ecclésiastiques en camail portaient le brancart, et quatre chanoines tenaient les quatre coins du drap mortuaire , sur lequel le corps était posé.

Un cierge d'honneur, le présidial, le recteur et les facultés de théologie, de médecine et des arts, quelques invalides et un aussi grand nombre de peuple que le jour de la Fête-Dieu.

La chambre, la maison de ville, le consulat, l'amirauté et les autres corps ne marchèrent point.

Il arriva , durant le convoi , lorsque les Minimes passaient , qu'un jeune garçon qui s'était placé sur le puits de la Grande-Rue pour voir la procession , tomba dans le puits. On l'en retira aussitôt , sans avoir eu d'autre mal que celui d'être bien mouillé. En tombant , il se prit à la chaine ou à l'un des seaux , sans cette précaution il se fut noyé.

La chapelle de l'évêque défunt , sa crosse , ses mitres et son fauteuil de velours violet , garni de galons d'or, sont restés au chapitre. Les héritiers ont eu le dais du trône. Monsieur de la Musancbère , qui demandait tout, n'eut rien. Le chapitre n'avait fait un pareil héritage, depuis l'an 1617, à la mort de Monsieur de Buurgneuf.

On chanta le le Deum h Nantes, et il y eut des réjouissances les 13 mars, 26 juin , 31 juillet et 21 août , l'année 1746.

Le 30 mai 1746, cinq cents hommes de milice bourgeoise passèrent en revue devant Monsieur de Menou, lieutenant du château , pour partir au premier ordre et se rendre à Belle-Isle. Beaucoup de munitions de guerre et de fusils y furent envoyés, et la ville reçut l'ordre de faire faire cinquante marmites de cuivre pour le service de cette milice.