INTRODUCTION. XVII

de la liberté ou la vraie constitution politique chré* tienne, la Pologne seule aussi fut de tojut temps en possession de ridéal chrétien àe la propriété ou de la véritable constitution sociale. A cet égard, comme à tous les autres, elle semble la prolongation de TEglise primitive de Jérusalem faite peuple. La pro(iriété chez elle suivit la même condition que le pouvoir, appartint de droit et même de fait en commun à tous et à chacun, et fut considérée comme la manifestation même de la liberté unissant les hommes dans une action à la fois indivi* duelle et collective pour la satisfaction de tous leurs basoins moraux et physiques^ et le développement progressif, sous toutes les formes, de tout leur être et de toutes leurs facultés. Tandis que l'Europe occidentale, empruntant ses idées à la législation païenne, faisait de la propriété privée un droit absolu, emportant le souverain domaine de la chose, l'aubaine « le droit d'usée et d'abuser, » la Pologne au contraire tire du génie slave et surtout du catholicisme l'idée de participation de tous à tout, n'impliquant pour Tindividu qu'un droit de tra-» vail et de vie, d'usage, d'usufruit, de simple possession^, principe qui se retrouve dans ses lois et ses institutions non-seulement à ses origines mais jusqu'au xvii® siècte et même au d^là sous une autre forme. Nous avons déjà démontré ce fait dans notre premier volume (p. 62-63), et le savant Lelevel Ta mis hors de toute contestation. « Les idées, dit- il, de propriété générale et particulière s'unissaient. Si chaque particulier avait sa propriété, elle ne pouvait provenir que de la- propriété générale. Les champs incultes, les landes et les bois, avec les arbres et le gibier qu'ils contenaient, étaient une propriété générale n'appartenant à personne et par cela même à toute la nation en commun. Et quoique, avec le temps^ ces propriétés passassent entre les mains de particuliers

qui cherchaient à établir de certaines h'mites avec leurs voisins, il y avait cependant assez de propriétés communes qui appartenaient à un grand nombre de tribus, et, outre cela, des propriétés privées ou délaissées par leur mort sans héritier. Elles s'appelaient ^w^mna. Les propriétés de ce genre étaient ouvertes à toutes les personnes qui voulaient en prendre possession, ou bien on les adjugeait à TEIat. Mais pourtant chaque propriété individuelle conservait toujours une marque de propriété générale. La coutume et la loi, adjugeant la possession de la propriété au propriétaire, autorisaient bien le fils à avoir sur les propriétés les mêmes droits que son père, quand le fils et le père restaient dans le même endroit. Mais cette coutume et cette loi n'étaient pas assez fortes pour assurer la transmission de la propriété de main en main par la voie d'héritage. Quand un père n'avait pas d'enfants, quand un homme quelconque était sans postérité, quand le sort ou les accidents avaient séparé la propriété du propriétaire, tout l'héritage, toute la propriété était regardée comme un p/smw«, ou, pour mieux dire, comme une propriété sans maître dont le premier venu pouvait prendre possession. Il en résulta que le premier qui trouvait les choses jetées sur la mer ou sur le bord des fleuves se les appropriait; qu'après la mort d'un paysan sans héritier, son seigneur prenait ssl pnscizna ; qu'après que le clergé fut introduit avec la religion chrétienne, lorsqu'un prêtre mourait, son plus proche voisin s'emparait de sa puscizna. Si le neveu prenait après Bon oncle une puscizna^ ce n'étaitpas comme un héritage ou une succe.ssion, il la prenait et l'occupait comme puscizna, ce qui offrait beaucoup moinsde difficultés.... Dans le principe, la propriété individuelle n'existe pas, et lorsque l'intérêt de puissantes familles cherche à l'introduire, ils ne reconnaissent en-

INTRODUCTION. XÏX

core la propriété des paysans et celle du clergé que comme on considérait auparavant toute propriété, comme une chose commune et publique, et se Tapproprieni par l'ancien usage de la puscizna^ c'est-à-dire la séparation de la propriété d'avec le possesseur. »

Cette manière de concevoir la propriété est encore celle des pays slaves, et en ce moment même le gouvernement national de la Pologne répartit -entre les cultivateurs, sauf indemnité aux anciens possesseurs, le sol appartenant qn principe à tous, puisque la société seule en dispose; et bientôt la Russie elle-même sera forcée d'en faire autant pour ses serfs récemment émancipés. Si ce n'est pas là encore la constitution définitive de lamutualitié universelle de la propriété la rendant par participation à la fois individuelle et commune, c'en est du moins le principe et le prélude, et ce principe d'où découlent tant de conséquences ultérieures, est celui que proclame depuis mille ans la législation polonaise.

Idéal de la constitution sociale comme de la constitution politique de la société nouvelle, la république de Pologne est donc sur tous les points la cité populaire de l'avenir, la république évangélique du monde chrétien.

Idéal religieux et universel de la PoLoaNE.

Cet Idéal social et politique ne fut pas en Pologne un fait accidentel et passager, l'œuvre d'un parti, l'éclosion soudaine d'une doctrine dont on connaît l'auteur, la date .de naissance et qui est destinée à passer aussi vite que passent les hommes et les partis. Non, c'est la trame même de toute son histoire depuis plus de mille ans, l'œuvre de tous et celle de personne, la nature, la cons-

titution, roriginalité de la Pologne depuis son origine jusqu'à ce jour. C'est « sa vocation, son verbe, son idée profonde et divine, d Incarnation « d'une charité pluç sainte, d'une plus large fraternité, » elle « a été conçue dans cette grâce, » et « est élue li) pour donner au monde cette révélation « de la beauté céleste » dans ce type social.

Aussi ne comprit-elle pas cet Idéal seulement dans sa forme vide, mais dans son esprit vivant, dans son essence divine. « Nation gentilhomme, » qui avait proclamé tous les néophytes anoblis par le baptême, elle vit de bonne heure que l'Komme n'est rien sans Dieu, la société rien sans l'Evangile, l'humanité rien sans l'Eglise, et qu'il faut au corps social comme à l'organisme individuel une âme qui la vivifie^ et que cette âme c'est le Christ. Cet Idéal politique et social, qui nous semble eur core au xix® siècle le dernier mot de tous les progrès possibles, ne lui apparut dès le xvi* que comme un simple moule où il fallait introduire la vie par le catholicisme. Elle reconnut que l'unique solution de toutes les questions politiques et économiques est dans la religion. Elle comprit que la liberté implique l'esprit de sacrifice par lequel chacun se faisant tout à tous, Tindépendance individuelle n'est plus qu'un moyen de développer et de servir celle des autres ; que l'égalité implique la renonciation à soi-même par laquelle chacun se plaçant volontairement au-dessous de tous, s'élève uniquement par l'abnégation, substituant ainsi la hiérarchie du dévouement et de l'humilité à celle de l'égoïsme et de l'orgueil ; que la fraternité ou l'amour des homiHes implique la foi ou l'amour de Dieu ; en un mot, que tout droit ne doit être que le moyen de l'accom plissement do devoir, tout bonheyr que l'exercice d'une vertu, toute institution, toute loi que la pratique de la morale, toute