I>F FRANCE

sûreté; on lui reprochait amèrement de confier les évêchés et les prélatures ecclésiastiques à des femmes, à des hommes mariés, à des gens de guerre, et même à des hérétiques condamnés et convaincus. L'un de ces pamphlets se terminait par cette sentence menaçante : Longue patience méprisée est cause de rigueur sans pitié ».

Le duc de Guise, qui ne cherchait qu'à embarrasser le gouvernement, et qui voulait brouiller Henri avec la cour de Rome, alin de s'attirer la reconnaissance de cette cour, persuada au clergé de demander la publication des actes du concile de Trente ; il fut même sérieusement question d'ôter au Roi la nomination aux évéchés et aux abbayes, et de le dépouiller de quelques privilèges inhérents de temps immémorial à la couronne. Quoique Henri ne fût pas par lui-même absolument opposé à la publication du concile de Trente, il comprit sans peine l'étendue du piège que lui tendait son adversaire, et fit représenter aux États que l'importance de cette mesure et les difficultés que les Parlements avaient toujours opposées à cette publication, exigeaient plus de précaution et de ménagement. Il ajouta que, connue cette affaire concernait

» Mêm. de ta Ligue, t 111.

20 HISTOIRE DES ÉT ATS-G ÉN É R À l'X

d'un coté la religion, de l'autre, les intérêts de l'Etat et de la couronne, il lui semblait convenable que l'assemblée nommât des commissaires pour en conférer avec les gens du Parlement. Les États, déférant à celte invitation, désignèrent Louis de Saint- Gelais de Lansac, qui avait été ambassadeur de France au concile de Trente, et d'Espinac, archevêque de Lyon. La plupart des évêques et des conseillers d'État assistèrent à cette conférence, où les intérêts du Roi et les libertés de l'Église furent défendus avec beaucoup de chaleur et d'habileté par le procureur général de Laguesle et par Despeisses, avocat général au Parlement de Paris.

Despeisses examina d'abord en quoi consistaient les immunités de l'Église gallicane, et démontra qu'elles n'avaient rien d'abusif, rien d'exorbitant du droit commun, dont elles offraient, au contraire, l'expression fidèle; qu'elles se réduisaient à ces deux maximes, savoir : que les papes n'exerçaient aucune juridiction civile sur les pays soumis à la couronne de France, et que, bien qu'on reconnût dans le royaume le Souverain Pontife pour chef de l'Eglise, on n'y avait jamais admis l'usage de cette puissance absolue qu'il déployait ailleurs, et que les canons des anciens conciles y avaient sagement limitée. Despeisses cita l'exemple du cardinal d'Amboise,

qui, revêtu, sous Louis XII, de la dignité de légat en France, s'était soumis aux modifications que le Parlement de Paris, sur les remontrances de l'Université, avait apportées à ses pouvoirs. Le cardinal Pierre de Gondi objecta brusquement que toute cette argumentation ne reposait que sur des subtilités, et que ceux qui tenaient ce langage ne faisaient guère preuve de science en théologie. Despeisses répliqua qu'il était tout prêt à avouer son ignorance, si le prélat qui l'interrompait savait décliner son nom en latin d'après les règles de la grammaire. Gondi garda le silence; mais l'archevêque de Lyon essaya de le défendre en soutenant que les prétendues libertés de l'Eglise gallicane n'étaient « que des fictions de quelques esprits paresseux et libertins, des chimères uniquement forgées pour saper l'autorité du Saint-Siège, et qu'elles n'étaient plus adoptées que par des gens qui voulaient cacher leurs erreurs et des sentiments équivoques en religion sous les apparences d'un zèle spécieux pour les intérêts de l'Etat. » Le magistrat, piqué par ces paroles, répondit qu'il avait toujours fait profession ouverte de la véritable et de l'ancienne religion; qu'il n'avait jamais donné lieu de soupçonner le contraire ; qu'il n'avait ni fréquenté les prêches des calvinistes à Toulouse, ni assisté à leurs assemblées, ni commu-

nié à leur cène : allusion fort directe à la conduite de d'Espinac qui, dans sa jeunesse, s'était montré *4lé partisan du calvinisme. Ce reproche ayant également réduit le prélat au silence, Saint-Gelais de Lansac éleva la voix à son tour, en faveur des actes du concile de Trente; mais Despeisses produisit immédiatement une lettre par laquelle l'orateur s'était plaint vivement à l'ambassadeur de France à Rome des abus du concile et de ses entreprises contre l'autorité royale. Cette missive se terminait par ce trait fort piquant contre la papauté, que « le Saint- Esprit ne résidait point à Trente, mais qu'on l'apportait en poste toutes les semaines de Rome dans les actes du concile » On s'échauffa de part et d'autre, et peu s'en fallut que des paroles sarcastiques on n'en vînt aux injures grossières. La conférence se termina au milieu d'une inexprimable confusion ; toutefois ce dénouement plut au Roi qu'il sauvait ainsi des dangereux artifices de son ennemi, sans le compromettre avec la cour de Rome, ni avec les Parlements, qui s'étaient constamment prononcés jusqu'alors contre la publication des actes du concile de Trente.

Cependant, le roi de Navarre, qui avait convoqué

1 Uist. de Henri 111, par Yarillas.

à La Rochelle une assemblée de calvinistes pour aviser aux besoins des circonstances, ne s'y trouvait guère moins embarrassé que Henri Hl à Blois. On l'accusait de tiédeur pour la réforme, on lui refusait les subsides indispensables à la conduite de la guerre, on censurait avec amertume la légèreté de ses mœurs, on menaçait de restreindre son autorité. Henri s'efforça de diviser ou d'apaiser cette opposition dangereuse; et, comme il avait intérêt à ce que les catholiques ne le crussent pas attaché au calvinisme par des liens indissolubles, il détermina l'assemblée de La Rochelle à envoyer aux États de Blois, une députation chargée de demander, au nom de tout leparti calviniste, la liberté de conscience qui lui avait été promise par l'édit de janvier 1 562, la main-levée des biens saisis pour cause de religion, et la convocation d'un concile national, où les théologiens de l'ancienne et de la nouvelle religion pussent librement débattre tous les points controversés. Ces demandes furent repoussées par les trois ordres, qui ne se bornèrent pas à cette détermination. Persuadés que l'assemblée des calvinistes n'avait eu d'autre intention que de différer la ruine du roi de Navarre pendant la vie de Henri III, et de profiter de son avènement futur pour détruire la religion régnante, ils déléguèrent auprès du roi Guillaume, d'Avanson, archevêque

d'Embrun, avec six autres députés de chaque ordre, pour le supplier d'envoyer une armée en Guienne, « afin que cette province fût purgée du chef des hérétiques, et de déclarer que son beau-frère était indigne de toutes successions, couronnes, royautés et gouvernements. » Le Roi fut instamment prié de publier cette déclaration sous la forme d'un édit authentique qui serait lu en pleine assemblée, et accepté par elle comme loi fondamentale de l'État. Henri invita les délégués à trouver bon qu'il adressât au roi de Navarre une dernière sommation de se réunir à l'Eglise catholique ; mais la chambre ecclésiastique, sans égard pour les intentions royales, décida que cette sommation serait superflue, et que, comme hérétique, il le fallait déchoir du trône; les deux autres ordres opinèrent dans le môme sens. Henri, poussé à bout , répondit qu'il aviserait. Le vœu des États fut expressément consigné, plus tard, dans leurs cahiers. On connaît les événements qui, en prévenant sa réalisation, dotèrent la France d'un des meilleurs rois qui aient jamais honoré le pouvoir suprême.

Le roi de Navarre, de son côté, comprenant l'importance d'écarter une telle résolution, sollicita instamment Henri de s'opposer à celte injustice, et adressa de La Rochelle une protestation dans

laquelle il s'attachait surtout à repousser la qualification de relaps qui lui était adressée, et déclarait que, né calviniste, il n'avait embrassé le catholicisme que pour échapper au massacre de la Saint-Barthélémy. Henri de Navarre ajoutait qu'il était prêt à se faire instruire dans un concile libre, soit général, soit national, et à se rendre à la vérité, dès qu'elle lui apparaîtrait avec évidence. 11 adjurait, en finissant, l'assemblée de ne pas s'exposer, par une telle précipitation, à voir taxer son zèle d'indiscret et de déréglé; mais cet écrit fut sans effet sur les ennemis de ce prince, qui appréhendaient bien plus qu'ils ne souhaitaient sa conversion *, et les ÉLats, consultés de nouveau, persistèrent dans leur résolution. Henri III, pressé de s'expliquer, se borna à promettre « qu'il pourvoirait son royaume de telle sorte, qu'il ne serait jamais gouverné par un roi hérétique; » et il invita l'archevêque d'Embrun à communiquer cette déclaration aux chambres. Quelques députés proposèrent d'exclure de la couronne tous ceux qui avaient été hérétiques depuis l'âge de quatorze ans, et ceux qui depuis 1585 avaient fait acte d'attachement à la nouvelle religion; mais cette proposition

* Daniel, Henri ///.

ne fut point accueillie. Tout en faisant mine de préparer l'édit sollicité par les États, le Roi travaillait habilement à obtenir de Rome, par l'entremise du légat Morosini, l'absolution du prince de Conti et du comte de Soissons qui, à l'exemple du roi de Navarre, avaient, depuis la Saint-Barthélémy, embrassé la communion réformée, et s'étaient soumis ensuite à l'autorité royale. Ces démarches furent couronnées de succès, et l'absolution pontificale, en préparant ultérieurement à Henri de Bourbon les voies au trône, contribua puissamment à traverser les entreprises et les projets du duc de Guise.

L'invasion du marquisat de Saluées par le duc de Savoie, qui eut lieu à cette époque, augmenta le désordre et l'irritation des esprits. Ce prince donnait pour prétexte la crainte que Lesdiguières ne s'en emparât pour le compte des huguenots; les ennemis du Roi prétendaient, de leur côté, que cette invasion était concertée avec lui pour éviter de faire la guerre aux calvinistes, et ceux du duc de Guise soutenaient, au contraire, que le duc de Savoie était d'accord avec ce prince. En homme habile, Guise vint luimême supplier le Roi de déclarer la guerre à la Savoie, et de charger son frère, le duc de Mayenne, de la conduite des opérations; mais il eut soin de faire

rassurer secrètement Charles-Emmanuel \ démarche qui ne dut laisser aucun doute sur leur collusion. Ces menées accrurent l'irritation du Roi, et l'on put, dès lors, pressentir que ces longs démêlés recevraient tôt ou tard une solution sanglante.

Le duc de Guise n'avait pas attendu la réunion des États pour démasquer ses projets audacieux. Quelque temps avant cette assemblée, il avait circulé dans le public un écrit dans lequel la loi salique était attaquée avec adresse, et où l'on soutenait que les plus proches parents du Roi par les femmes devaient être préférés à ceux qui lui appartenaient par les mâles, mais à un degré plus éloigné. C'était désigner clairement le duc de Guise, petit-fils de Renée, fille de Louis XII. Dans une généalogie fabriquée en 1585, on faisait descendre la maison de Lorraine de Charles, duc de la Basse -Lorraine, qui avait dû succéder à Louis V, son neveu, et sur lequel Hugues Capet avait usurpé la couronne. « Mais on n'en pouvait, dit Mézeray, si bien rapetasser les degrés qu'elle ne passât deux ou trois fois en quenouille, et qu'on ne fût contraint d'y forger des adoptions pour suppléer au défaut de filiations naturelles. »

1 DeThou, liv. 02.

Malgré les objections de ses partisans , le duc de Guise n'avait pas cru devoir refuser l'hospitalité gracieuse que le Roi lui avait offerte dans son propre château ; toutefois il s'était entouré d'une escorte nombreuse de parents, d'amis et de domestiques. Le Roi avait pris, de son côté, les mêmes précautions : des querelles continuelles s'élevaient entre les familiers des deux antagonistes, désignés dans le public sous les noms de Réalistes et de Gutsards, et les combattants, dans la chaleur de l'action, pénétraient jusqu'à l'antichambre du Roi *. Tout annonçait un dénouement prochain, lorsque le 4 décembre, jour de la Sainte-Barbe, soit par une odieuse dissimulation, soit par un dégoût profond de ce rang suprême d'où tant d'efforts conspiraient à le faire déchoir', Henri communip, publiquement avec le duc ; cet incident redoubla l'audace et la sécurité de celui-ci qui, attribuant à un sentiment de faiblesse cette ostentation d'intimité, se crut désormais en mesure de tout oser.

Cependant la famille de Guise était loin de partager entièrement les vues et les sentiments de son chef; le duc de Mayenne supportait avec impatience son joug hautain, ses manières impérieuses, et les

> Davila, liv. 9.

» Vaiillas, liv. 10.

ducs de Nemours, d'Elbeuf et dAumale formaient entr'eux une sorte de tiers-parti, une espèce de ligue qui les obligeait à garder quelques ménagements envers le Roi, cet ennemi commun de la maison de Lorraine. On dit que la duchesse d'Elbeuf, cousine du duc de Guise, exprima dans une entrevue particulière avec Henri, son improbation formelle de la conduite de son parent, et exhorta le monarque à se tenir en garde contre ses desseins 1 . Quelques paroles outrageantes proférées par la duchesse douairière de Montpensier, sœur du duc, furent rapportées au Roi 2 , et le maréchal d'Aumont ne lui laissa pas ignorer que Guise avait fait les plus grands efforts pour l'attacher à sa cause.

Ces avis répétés prirent encore plus d'importance par de nouvelles entreprises qui ne laissèrent plus d'incertitude sur le projet qu'avait conçu le duc de Guise d élever la puissance de sa maison sur les ruines de l'autorité royale.

De tous les points de l'assemblée, des voixdeman»

« Daniel, Henri 111.

* Cette princesse, maniant des ciseaux d'or qu'elle tenait à sa cein* ture, avait dit « qu'elle espérait bientôt s'en servir pour couper les cheveux à l'indigne prince qui occupait le trône de France, afin qu'après qu'on l'aurait renfermé dans un monastère, un autre plus digne que lui fût mis à sa place et réparât le tort que la lâcheté de son prédécesseur avait fait à l'État et à la religion. »

dèrent la suppression des tailles nouvellement imx posées pour subvenir aux frais de la guerre, et dont la perception était en effet très onéreuse au peuple. Cette demande fut secrètement mais vivement appuyée par le duc de Guise qui, non content de satisfaire aux conditions de la popularité que ses partisans lui avaient faite, y trouvait encore une occasion d'affaiblir le gouvernement royal. La noblesse sollicita spécialement l'institution d une ebambre ambulatoire composée de six membres pris dans chaque ordre, lesquels, réunis à six commissaires nommés par le Roi, seraient chargés de rechercher et de poursuivre les partisans, courtiers d'ofûces et autres malversateurs. Cette proposition fut adoptée avec empressement par le clergé et le tiers-état; ce dernier ordre, poussé par le duc de Guise *, résolut en outre que si le Roi ne faisait point droit à sa demande, Sa Majesté serait priée de prononcer la dissolution immédiate des États. A cette insolente supplique était jointe l'invitation non moins étrange de ne consulter aucun des membres du Conseil que l'assemblée tenait pour suspects. On demandait de plus au Roi de faire connaître à l'assemblé? toutes les personnes dont ce Conseil était composé. L'ai-

* Déclaration du Roi, février 1689.

Dfgitized

chevêquc de Bourges, qui porta la parole au Roi cri celte occasion, dépeignit avec chaleur les maux du peuple et les vexations des gens de finances et de guerre ; il exprima des craintes sérieuses de soulèvement dans le cas où une pareille situation viendrait à se prolonger; Cossé-Brissac et La Chapelle- Marteau s'exprimèrent dans les mêmes termes. Dans une conférence particulière qui s'établit entre le Roi et divers députés des trois ordres, il fut fait part à ce prince du désir que l'assemblée éprouvait d être congédiée s'il ne donnait pointcours à ses demandes. La Chapelle-Marteau somma le monarque, de la manière la plus formelle, de donner de suite une réponse catégorique, parce qu'autrement ils étaient tous résolus de retrouver le chemin de leurs maisons. Henri répondit qu'on lui faisait tort, et que les députés étaient trop bons Français pour solliciter sérieusement cette séparation 1 . Frappé, toutefois, des inconvénients qui résulteraient d'une dissolution immédiate, le monarque provoqua une nouvelle conférence, et demanda qu'il lui fût octroyé trois millions d'or pour sa maison, et deux millions pour les frais de la guerre : il consentit à ce prix à la décharge des tailles imposées depuis 1576, pour l'en-

1 Journal de Bernard, au Recueil de» Étati- Généraux, t. XV.

treticn des gens de guerre, et de celles établies à la demande des provinces et des communautés de quelques villes. Le montant de ces tailles était d'environ 630,000 écus; 500,000 seraient remis au peuple, et le surplus retenu pour des dépenses de garnisons. Le Roi accordait diverses autres réductions sur les droits qui frappaient certains objets de consommation, et la remise de 1 ,066,850 écus sur le principal de la taille ordinaire. Ces dégrèvements, qui s'élevaient environ à huit millions de livres, parurent insuffisants, et la promesse en fut froidement accueillie; cependant un grand nombre de députés objectèrent que l'assemblée, en diminuant les revenus du Roi, coupait ou paralysait le nerf de la guerre, et l'on s'occupa sérieusement de lui créerles ressources dont il avait besoin. L'attitude menaçante des États et les promesses qu'on venait de lui arracher avaient réduit ce prince à un tel discrédit, que le service particulier de sa maison eût été immédiatement interrompu sans les secours qui lui furent procurés. Le duc de Guise lui-même, qui avait tout à perdre à la dissolution de l'État, s'employa activement à prévenir la ruine du trésor royal. On parla d'abolir la vénalité des offices , mais l'urgence des besoins ne permit pas de s'arrêter à cet expédient. Après de longues négociations, dans lesquelles

on prodigua d'aigres remontrances sur la dissipation des finances et les dilapidations de la Cour, le tiersétat consentit à avancer au Roi une somme de cent vingt mille écus 1 , etee fut ce faible subside, dans lequel il entrait moins de générosité monarchique que de haine pour les huguenots, qui épargna au souverain de l'un des plus florissants royaumes de la terre l'affront d'une banqueroute sans exemple encore dans nos annales. Henri promit à cette occasion de ne lever aucun impôt sans l'avis de ses États, et proposa même d'établir, pour recevoir les deniers publics, une cassette à deux clefs dont il aurait Tune et les Etats une autre. Il consentit aussi à ce que les officiers chargés de la distribution des fonds avancés fussent élus par l'assemblée. Les partisans du duc de Guise célébrèrent avec de grandes démonstrations d'enthousiasme ces humiliantes concessions de la couronne ; on alluma des feux de joie, on mit les cloches en branle, on chanta des Te Deum 2 , on adressa au Roi d'ironiques félicitations, et Ton eut grand soin sur-

* Hiiloire de Henri III, par Varillas. — Journal de Bernard, 1 On jugera de l'éloquence sacrée du temps par un trait du sermon que prononça, dans l'une de ces solennités, le théologal de Sens. Après avoir librement formulé plusieurs reproches au Roi sur le désordre des finances, il ajouta que S. M. ne tenait aucun compte des États, et qu'elle les traitait comme des assemblées d'oiseaux, puisqu'elle leur dépêchait II. 3

tout de présenter cet avantage comme un triomphe remporté par le duc en faveur du pauvre peuple, depuis si longtemps accablé d'impôts qui ne servaient qu'à entretenir le luxe et les débauches de la Cour, (i Les affaires s'en allèrent en de si périlleux termes pour le Roi, dit un auteur contemporain, que Sa Majesté demeurait dépouillée de son autorité et sa personne réduite à une espèce de tutelle et peutêtre de honteuse captivité » Enfin, le duc de Guise mit le comble à ses provocations par l'audacieuse sommation qu'il adressa au Roi d'abandonner à l'Union la ville d'Orléans, que Henri soutenait n'avoir point été comprise dans les traités ; dans le même temps des avis multipliés apprirent au Roi que le duc avait secrètement transmis à plusieurs corps de troupes Tordre de se réunir à proximité de Blois.

Ces circonstances réunies ébranlèrent l'irrésolution naturelle à Henri, irrésolution entretenue surtout par la crainte de déplaire au pape et de compromettre la paix du royaume par un coup hardi. Il comprit la nécessité de mettre un terme à cette si-

uo merle pour chanter, et un faucon pour leur donner des coups de bec. Allusion à MM. de Merle et de Faucon, que le Roi avait plusieurs fois envoyés aux États en qualité de commissaires. Cette mauvaise pointe excita une hilarité universelle. (Journal de Bernard.) i Mémoire* de CMverny, 1. 1, p. 169.

tuation équivoque et périlleuse, et manda secrètement auprès de lui le maréchal d'Aumont, Nicolas d'Angennes, sieur de Rambouillet, et Beauvais-Nangis. Henri exposa à ces serviteurs dévoués les attentats directs et les intrigues cachées du duc de Guise contre son autorité ; il leur rappela ses pratiques secrètes avec l'ambassadeur d'Espagne et le cardinal Morosini, ses menées avec le duc de Savoie à propos de l'invasion du marquisat de Saluées, ses intelligences criminelles avec différents gouverneurs des villes du royaume, ses entreprises contre le roi de Navarre , sa conduite ouvertement factieuse à la journée des Barricades et depuis la réunion des États, et exhorta ses conseillers à lui dire librement leur avis sur le parti qu'il avait à prendre pour mettre l'Etat et sa propre personne à l'abri des entreprises de son ennemi.

Ces trois seigneurs demandèrent un jour pour y réfléchir, et s'étant rendus le lendemain auprès du Roi avec deux hommes capables et fidèles, le colonel Alphonse Corse et Louis d'Angennes, frère de Rambouillet, tous tombèrent d'accord qu'il fallait, à quelque prix que ce fût, s'assurer du duc de Guise. Mais quel parti prendre à l'égard de ce redoutable et puissant rebelle? D'Aumont inclinait à lui donner des juges,

mais il fut seul de cet avis ; le surplus du conseil

objecta que cette détermination, sans offrir de résultat certain, pourrait amener les complications les plus graves. On conclut qu'il avait mérité la mort comme criminel de lèse-majesté, et que le Roi était en droit de lui infliger cette peine sans observer des formes de justice dont l'accomplissement était devenu impossible dans l'état actuel des choses. Y avait-il d'ailleurs un arrêt plus fort que le commandement du prince 1 ? D'immenses conséquences pouvaient, à la vérité, surgir de cette détermination; mais la destruction de la Ligue, dans la personne de son chef, était devenue indispensable au repos de l'État : il fallait opter entre la perte de Guise et celle du Roi. On convint, dans la môme conférence, de s'emparer du cardinal de Guise, du prince de Joinville, fils du duc, des ducs d'Elbcuf et de Nemours, et du vieux cardinal de Bourbon, chef ostensible de cette formidable association.

Restait l'exécution du complot. La force ouverte paraissant impraticable envers un ennemi constamment entouré de serviteurs nombreux et dévoués, on résolut d'attirer le duc dans une antichambre située entre l'escalier du château et les appartements du Roi. Le Conseil siégait souvent dans cette pièce

1 lliit. de Henri III, par Duplcix, liv. 6?,

dont les issues étaient alors occupées par les gardes du Roi, tandis que la suite des conseillers se tenait sur l'escalier et dans une cour appelée la Perche aux Bretons 1 . Ce plan adopté, il fallait un homme de tête pour en assurer le succès; Henri s'adressa à Crillon, mestre-de-camp du régiment des gardes , ennemi personnel de Guise; mais ce militaire, aussi loyal que fidèle, repoussa l'idée d'un assassinat et promit simplement au Roi d'oublier sa proposition. Loignac, premier gentilhomme de la chambre, fut moins scrupuleux. Ce seigneur commandait une garde particulière et récemment formée de quarante-cinq nobles Gascons, dont Guise avait pris ombrage et qu'il travaillait sourdement à faire licencier. Etait-ce un hommage rendu à la fidélité de ces gardes , était-ce un pressentiment secret du sort qu'ils lui réservaient? Loignac promit tout au Roi. Un des capitaines des gardes, Larchant, reçut ordre de s'assurer de l'escalier du château aussitôt après le passage du duc de Guise.

Depuis quelque temps, le Roi, exclusivement livré aux pratiques les plus austères, les plus minutieuses du culte catholique, affectait de se concentrer dans un isolement absolu. Le 22 décembre, veille du jour

» Hitt. du Château de Blois, par M. de La Saussayc, 2« cdil-, p. H. — Branlômr , Vie d'Amie de Bretagne.

fixé pour l'exécution du complot, Henri fit informer son cousin qu'il tiendrait conseil le lendemain, désirant, dit-il, expédier plusieurs affaires avant d'aller remplir à Notre-Dame de Cléry ses devoirs religieux, pendant les fêtes de Noël. Le duc et le cardinal de Guise, l'archevêque de Lyon et les autres membres du Conseil furent avertis de se trouver à dix heures du matin, dans le cabinet du Roi. Le même jour, Larchant recourut au crédit du prince pour faire solder à son régiment quelques arriérés, et annonça l'intention de lui présenter un placet à cet effet, lorsqu'il se rendrait le lendemain au conseil. Plusieurs historiens rapportent à cette journée un entretien qui eut lieu entre le Roi et le duc, et dans lequel ce dernier offrit sa démission de tous ses offices, en motivant cet abandon sur la marcbe périlleuse des affaires et sur les difficultés de la situation. Henri crut démêler dans le langage de Guise certaines insinuations hostiles et tortueuses, et jusqu'à la prétention de tenir des États eux-mêmes les charges dont il se démettait, et cet entretien ne fit qu'affermir ses sinistres résolutions \

Le vendredi 23 décembre, le Roi manda de grand matin dans son cabinet Ornano, Bonnivet, La-

> liitt. des derniers troubles de France, lif . 4 .

de PrtANCË (1588). 30 grange*Montigny et d'Entraigues, dont la défection au parti de la Ligue avait été récemment payée du gouvernement d'Orléans. Loignac se rendit secrètement à son poste avec neuf des plus résolus de sa compagnie, qu'il mit au fait du complot. Le Roi parut, exhorta les conjurés, les assura de sa reconnaissance, leur remit lui-même les poignards destinés à frapper son redoutable ennemi, et les posta avec Loignac dans sa chambre à coucher. Le sieur Nambu, huissier de la chambre, reçut ordre de ne laisser entrer ni sortir personne sans la permission du Roi. Le gentilhomme de service fut chargé d'amener dans l'oratoire deux chapelains, et de leur dire de prier Dieu que le Roi pût venir à bout d'une expédition qu'il voulait faire pour le repos de son royaume.

Averti, cependant, par plusieurs voies, du péril qui le menaçait, Guise avait bravé ces avis avec plus de forfanterie que de sécurité réelle. Dans une dernière conférence avec le cardinal son frère, l'archevêque de Lyon et d'autres amis, pressé de se soustraire par la fuite aux complots tramés contre lui, il s'y était obstinément refusé. Le Roi et lui étaient, dit-il , comme deux armées en présence : l'un en se retirant donnait la victoire à l'autre ; les bruits répandus n'avaient aucun fondement ; Henri ne cherchait qu'à l'éloigner afin de reprendre la di-

rection des États, et faire dévier cette assemblée de l'esprit de la Ligue dans lequel elle avait marché jusqu'à présent. « Je me suis trop avancé pour reculer, ajouta-t-il ; je verrais la mort entrer par la fenêtre que je n'ouvrirais pas la porte pour lui échapper. »

Quand le duc de Guise entra le 23, à huit heures, dans la salle du Conseil, il y trouva réunis le cardinal son frère, ceux de Vendôme et de Gondi, les maréchaux d'Aumont et de Retz, les sieurs d'O et de Rambouillet, le garde des sceaux et quelques autres personnes ; 1* archevêque de Lyon arriva peu d'instants après. Le capitaine Larchant, accompagné de plusieurs de ses gardes, avait suivi le duc au sortir de son hôtel jusqu'à l'antichambre du Roi, en lui présentant humblement le placet dont il l'avait entretenu la veille; aussitôt que le grand-maître lut entré, Larchant distribua son escorte sur l'escalier du château, et fit descendre dans la cour tous les gens de la suite du duc et des autres seigneurs. On raconte qu'à ce moment Guise fut saisi de certaines appréhensions , de certaines faiblesses , sinistres présages d'un péril imminent. L'appareil militaire qui se déployait dans l'intérieur du château commençait à jeter l'épouvante parmi ses serviteurs. Les mémoires contemporains parlent d'un billet que

son secrétaire essaya de lui faire tenir pour l'exhorter à une prompte fuite; mais il n était déjà plus libre de suivre ce conseil, et la séance s'ouvrait à peine, lorsque Revol, secrétaire d'État, vint lui dire que le Roi l'attendait dans son vieux cabinet. Le duc se leva, traversa une courte galerie qui séparait l'antichambre des appartements du Roi, et dont la porte fut immédiatement refermée derrière lui, et comme il se baissait pour franchir le seuil du cabinet, il fut inopinément frappé de plusieurs coups de poignard. Cependant il opposa à ses meurtriers une résistance longue et désespérée, et alla tomber enfin au pied du lit du Roi, en s'écriant : Mon Dieu! miséricorde ! Aussitôt qu'il parut avoir rendu le dernier soupir, le Roi sortit de son cabinet, et fit visiter le corps inanimé de son ennemi. On trouva dans, la poche du duc un billet sur lequel il avait écrit ces mots : Pour faire la guerre civile en France, il faut sept cent mille ècus par mois. Le cadavre fut traîné dans la garderobe du Roi, et enlevé deux heures après par les exécuteurs des hautes -œuvres. Le bruit du choc ayant retenti jusque dans la salle du Conseil, tous les membres s'étaient levés spontanément. Le cardinal de Guise se précipita avec effroi vers la porte du grand escalier; d'Espinac s'élança vers les appartements du Roi comme pour secourir le malhcu-

reux duc de Guise; mais le maréchal d'Aumont mit l'épée àlamain, leur défendit de bouger, et tous deux furent immédiatement arrêtés. Henri lit alors ouvrir les portes de sa chambre et dit aux assistants « qu'il était maintenant roi et résolu à pousser plus vivement que jamais la guerre avec les hérétiques, les brouillons qui lui faisaient obstacle ayant disparu; qu'au surplus leurs partisans sauraient, par l'exemple qu'il venait de faire, qu'autant leur en pendait sur la tête, s'ils osaient désormais entreprendre sur l'autorité royale. » Puis il descendit chez la Reinemère, qu'il trouva au lit en proie à des douleurs do goutte, et qui, sans improuver cette sanglante exécution, dont les préparatifs lui avaient été dérobés, manifesta d'assez vives alarmes sur les suites qu'elle^ pourrait avoir. « Cest bien coupé, mon lils, lui ditelle énergiquement, mais il faut coudre. Dieu veuille que vous ne soyez pas devenu ainsi roi de néantl... Deux choses vous sont nécessaires, promptitude et résolution. » Et ayant ainsi parlé, elle rabaissa la tête sur son coussin, accablée par les souffrances qu'elle éprouvait et par l'anxiété de son esprit \ Le . Roi fit arrêter dans le château même la plupart des parents et des familiers du duc de Guise, et envoya

1 Davila, liv. 9. — De Thou, liv. 03. Catherine de Médicis mourut peu de jours après, le S janvier I&89.

Revol et le cardinal de Gondi au légat du pape, pour lui expliquer les motifs de sa conduite. Le prélat ouït ce récit avec peine et ne se calma que sur lassurance qui lui fut donnée que Henri poursuivrait avec plus de vigueur que par le passé la guerre contre les hérétiques. Le cardinal de Guise, dont le plus grand tort avait été de s'échapper en menaces et en propos injurieux sur le compte du Roi, fut mis à mort, le 24 décembre, à la porte de sa prison, par les ordres de Duguast, capitaine des gardes. Les corps des deux frères furent livrés au grand-prévôt et brûlés dans une chambre des combles du château. Leurs cendres furent jetées dans la Loire, et cet homme qui rêva le trône, dit un écrivain moderne, n'eut pas même une tombe 1 . DEspinac recouvra la liberté quelque temps après. Des mesures furent prises pour s'emparer du duc de Mayenne qui se trouvait à Lyon à la tête d'une armée; mais il fut prévenu à temps par un courrier de Mendoza, ambassadeur d'Espagne, et parvint à se réfugier dans son gouvernement de Bourgogne, d'où il se rendit plus tard à Paris.

La chambre du tiers-état était réunie à l'Hôtelde-Ville, le 23, depuis quelques instants, lorsque le

» Le château de Biais, par M de La Saussaye, édit. in-4 # .

bruit s'y répandit qu'une grande agitation régnait dans le château, qu'on fermait les boutiques de la ville, et que les ponts étaient levés. Bientôt après, plusieurs soldats armés de piques, d'arquebuses et de hallebardes se présentèrent à la porte de la salle, et Duplessis de Richelieu, grand prévôt de l'hôtel, entra précipitamment, accompagné de gardes qui brandissaient des épées nues en poussant de grands cris. Quelques députés se récrièrent contre cette brusque irruption dont on ignorait encore les motifs. Richelieu, leur ayant imposé silence, annonça que l'intention de Sa Majesté était que la séance continuât, mais qu'on avait voulu tuer le Roi dans son cabinet même et que les coupables de la conspiration étaient dans la compagnie. Il tira alors de sa poche une liste sur laquelle étaient inscrits les noms de La Chapelle-Marteau 2 , du président de Nully, de Compans, de Cotte-Blanche 3 , de Le Roy 4 , d'Aurou, de Duvert 5 , de Du Vergier 6 , d'Orléans 7 ,

» Le Martyre det deux frères, etc., 1 589, in-12.

9 Prévôt des marchands et député de Paris.

s Échevins et députés de Paris.

4 Lieutenant général d'Amiens.

8 I)e Troyes.

• Président à Tours.

7 Avocat au Parlement de Paris.

et roquit ces députés de le suivre auprès du Roi.

Cette audacieuse offense à la dignité nationale excita dans l'assemblée une agitation inexprimable. Plusieurs députés, cédant à leur épouvante, s'enfuirent par les fenêtres de la salle. La Chapelle, Compans, Nully et Le Roy furent emmenés par la force armée, malgré les prières et les représentations de leurs collègues. Aurou et Du Vergier se dérobèrent par leur absence à Tordre d'arrestation qui les concernait. Duvert réussit à s'échapper. Un député courageux, Etienne Bernard, avocat au Parlement de Dijon, proposa à l'assemblée de s'élancer en masse sur les pas des captifs ; mais les soldats s'opposèrent à cette héroïque démonstration, et la force se fit donner place 1 . L'émotion ne fut guère moindre dans la chambre du clergé, à la nouvelle des événements qui venaient d'avoir lieu. Brissac, Bois- Dauphin et plusieurs autres ligueurs appartenant à l'ordre de la noblesse furent arrêtés et conduits auprès du Roi, qui leur montra, dit-on, le cadavre du duc de Guise avec une arrogante satisfaction. Les députés, particulièrement ceux du tiers-état, furent étroitement surveillés pendant toute [ajournée du 23; cependant, dès le 24, deux envoyés du

* Journal de Uernard.

Roi vinrent promettre à la chambre une entière sécurité, mais ils ajoutèrent qu'il était superflu qu elle fît parler à Sa Majesté en faveur du cardinal de Guise, car il était mort. Les États reprirent avec assez de calme la rédaction de leurs cahiers.

Le premier soin de Henri, après l'assassinat des Guises, fut de publier une déclaration par laquelle il imputait la mort de ces princes à leurs attentats contre l'autorité royale. Il fit proposer ensuite aux États d'insérer dans leurs cahiers de nouveaux articles sur le crime de lèse-majesté. Ces articles partageaient en trois catégories différentes les auteurs de ce crime. Les coupables de lèse-majesté directe étaient punissables même après leur mort; ceux de la seconde catégorie, dans laquelle figuraient les malversateurs des deniers publics, les falsificateurs du sceau royal, les fabricateurs de fausse monnaie, etc., encouraient la confiscation, sans que cette peine passât à leur postérité; les criminels de la troisième classe étaient les fauteurs de réunions illicites, de prises d'armes non autorisées, etc. Tous ces cas divers étaient spéciiiés avec soin. Despeisses et Laguesle, qui furent chargés de porter ces propositions aux États, rappelèrent que ces articles n'étaient que la reproduction fidèle des cahiers des derniers États, et la copie exacte des lois de Char-

lemagne sur le crime de lèse-majesté ; ils insistèrent vivement sur leur adoption, et objectèrent que ceux

qui rejetteraient ces dispositions se chargeraient d'un soupçon d* déloyauté envers le Roi, et d'être mal affectionnés à la manutention de V état du royaume. Le but de cette démarche était de préparer un fondement solide aux procédures que la Cour se disposait à faire instruire contre les principaux ligueurs. Mais les trois ordres, revenus de la première stupeur où les avaient jetés les exécutions du 23 et du 24 décembre, repoussèrent courageusement ces propositions, et délibérèrent qu'on s'en tiendrait aux anciennes ordonnances et aux coutumes des provinces.

Dans une conférence des membres du tiers-état avec les cardinaux de Vendôme et de Gondi, le garde des sceaux et quelques autres personnages éminents, Bernard réclama avec force la délivrance des députés captifs. Il remontra que les États devaient être protégés par la foi publique et par les promesses d'inviolabilité que le Roi leur avait faites, qu'ils s'étaient réunis pour vaquer à une œuvre nationale , et que la chute même du ciel ne pourrait les rendre infidèles à leur serment 1 . » Ces représentations n'amenèrent que des promesses vagues et

' Journal de Bernard.

insuffisantes. On proposa aux députés du tiers-état de s'aboucher avec les membres du conseil privé, afin de rédiger en commun les ordonnances auxquelles les cahiers pourraient donner lieu ; mais Bernard répondit que les États ne reconnaissaient que le Roi, dont ils étaient le premier conseil et le sénat 1 .

Les députés, pressés de retourner dans leurs provinces qu'agitait le fléau de la guerre civile, sollicitèrent du Roi la dissolution de l'assemblée. Henri, ne voyant aucun motif plausible de prolonger leur réunion, prit le parti de céder à ces instances, et les 15 et 16 janvier furent fixés pour l'audition des harangues d'adieu. Cette solennité fut précédée de la remise des cahiers, laquelle eut lieu dans la chambre même du Roi. Henri dit aux députés que « quelques choses étaient advenues ces jours passés à son regret, qu'il avait été forcé de le faire contre son naturel, et qu'aucun de ses sujets exempt de passions ne jugerait, la main sur la conscience, qu'il eût pu agir autrement ; que quant aux députés prisonniers, il ne pouvait actuellement faire droit à leur requête, mais qu'il ferait toujours paraître sa bonne clémence, » Quelques jours plus tard,

1 Journal de Bernard.

Bernard crut devoir insister encore auprès du Roi sur ce point, mais le monarque se borna à répondre que c'était une affaire d'Etat à laquelle il voulait penser de près 1 .

Le dimanche 15 janvier 1589, l'assemblée tout entière s'étant réunie en présence du Roi dans la grande salle du château. L'archevêque de Bourges prononça une longue et énergique harangue, où les misères de la classe populaire furent dépeintes sous de vives couleurs. On en jugera par le trait suivant : « Votre Majesté, dit-il, ne sait pas, et les courtisans se garderont bien de lui dire que l'on vend les tuiles et couvertures des maisons des pauvres qui n'ont d'autre moyen de payer les tailles et impositions, que les prisons en sont pleines pour la contrainte des payements, et ne leur baille-t-on pas de pain, mais meurent de faim en la prison. Une partie des sujets de votre royaume se retirent chaque jour aux royaumes et pays voisins pour chercher une vie plus douce, et moyen de se substanter à la sueur de leur front, tellement que, si bientôt n'y est pourvu,

1 Journal de Bernard. —Huit seulement des personnes que Henri III avait fait arrêter lors de l'attentat du 23 décembre, furent retenues après la clôture des États, savoir : le cardinal de Bourbon, le jeune duc de Guise, les ducs d'Elbeuf et de Nemours, l'archevêque de Lyon, le président de Nully, La Chapelle- Marteau, et l'abbé Cosnac.

il. 4

50 HIST01M? DES ÉTATS-CÉNÉRAtX

vous serez roi d'une grande et spacieuse contrée de terres vagues, mais sans hommes et sans sujets. » Brissac, qui prit ensuite la parole, débuta par un grand et magnifique éloge de Tordre auquel il servait d'interprète, de cet ordre « de qui la vertu, la fidélité et le courage avaient tant de fois acquis des victoires au Roi, et qui s'efforçait de conserver, par ses avis, bons ménages et très humbles supplications, les temples, les hôtels, les monuments, les villes, les palais, les droits, les lois, les coutumes, les avantages et les bornes de ce royaume. Aussi, ajoutait-il, cette troupe, Sire, n'est pas seulement commise en cette assemblée de la part de ses compagnons : nous regardons encore ceux dont nous sommes descendus, et les âmes, et les courages, et les entreprises, et le riche honneur de tous les chevaliers qui ont mis la fin aux fondements de cet empire, et qui en diverses fortunes nous ont tracé, aux dépens de leurs vies, les vraies marques de la noblesse et le sûr chemin de la vertu. Aussi ne sont-ce pas les cahiers seulement de nos contemporains que nous apportons à Votre Majesté, c'est l'exemple de nos majeurs, et ce que la générosité héréditaire nous doit avoir apporté d'inclination au bien de notre patrie. » La même harangue contenait de justes et énergiques représentations tou-

chant la ruine du peuple; elle exprimait le désir que le Roi modérât les charges publiques, rétablît Tordre dans les finances, régénérât la justice, remît la discipline parmi les gens de guerre, et assurât par la fermeté de ses dispositions la défaite de l'hérésie.

Bernard, qui parla le lendemain au nom du tiersétat, traça une peinture également énergique de la corruption et des malheurs de la France, « Le temps êt siècle sont si misérables, dit-il, qu'on aime mieux être fils ou héritier de quelque riche usurier, que d'avoir de l'entendement. I/entendement se tire plutôt de la bourse que non pas des livres ni des cerveaux bien composés : les honneurs plutôt reconnus à la dorure de leurs états que par leur vertu, savoir et prud'homie. Combien y en a-t-il qui se sont frayé le chemin aux états et dignités, non à la pointe de la vertu, selon qu'il se doit faire, mais comme plus offrants et derniers enchérisseurs, qui n'ont que la robe d'officiers pour couvrir leur ignorance... Quand nous parlons de la guerre, nous ne faisons pas simplement plainte des troubles suscités et nourris depuis vingt-huit ans par les hérétiques, les armées étrangères, passages des ennemis et autres émotions civiles. Nous nous plaignons justement de l'insolence de votre gendarmerie et violence

iY2 HISTOIRE DES ÉTATS-CÉNÉR AUX

des soldats, lesquels, comme furieux et vrais parricides, ont pillé, déchiré, meurtri, violé et saccagé cette France, notre mère commune, ont égaré les villageois avec une hostilité si barbare que la plupart des terres sont sans culturelles lieux fertiles déserts, les maisons vides, tout le plat pays dépeuplé, et toutes choses réduites en un désordre épouvantable. Leurs cruautés, blasphèmes et rançonnements ne se peuvent rapporter que la larme à l'œil, le soupir à la bouche, les plaintes et clameurs jusqu'au ciel.

« Le seul soulagement attendu par les villageois, de l'assemblée des États, le fruit qu'ils en espèrent, n'est autre que de voir ci-après votre gendarmerie réglée et le soldat nourri avec l'ancienne forme et discipline militaire; autrement leur simplicité et crainte se tournera en audace et vengeance, et la nécessité les portera au désespoir.

« L'amour du peuple, ajouta l'orateur, est le fondement du royaume et la sûreté de votre sceptre. Les bonnes volontés de vos sujets, ce sont châteaux et frontières, places fortes et citadelles imprenables contre tous ennemis, domestiques et étrangers. »

L'orateur ne s'exprima pas avec moins de sévérité sur le peu de cas qui avait été fait des remontrances présentées par les États de 4576, remontran-

DB F1UNCE (1588). 53 ces qui ne furent examinées que trois ou quatre ans après leur remise, et dont l'adoption avait déterminé des ordonnances à l'observation desquelles on n'avait point eu d'égard. « Ce n'est point, ajoutait Bernard, la façon qu'il faut user des lois... les ordonnances, quelque bonnes qu'elles soient, se perdent de la mémoire des sujets, sont souvent à mépris, si elles ne sont conservées par les commandements des rois, autorisées de leur puissance, suivies et pratiquées d'un prompt et continuel exercice. » Enfin, il se plaignit avec la même liberté des violences faites aux magistrats des cours souveraines pour la vérification des édits, dont plusieurs n'avaient été enregistrés que sur des commandements plusieurs fois réitérés, et proclamait à cette occasion « qu'aux édits justes et bons, les commandements du prince souverain ne sont jamais nécessaires. » Bernard rappela, en finissant, les recberches exercées contre les officiers prévaricateurs sous le règne du roi Jean. Cette allusion quelque peu menaçante était adoucie par la promesse que les députés auxquels un semblable devoir était imposé se montreraient plus modérés et plus retenus que leurs pères...

Le roi accueillit bien cette harangue, déclara hautement que l'orateur « lui avait dit ses vérités sans l'offenser, et qu'il tenait à honneur de l'estimer et

de l'honorer. » Il fit ensuite donner une nouvelle lecture de l edit d'Union, et, après avoir proclamé que cet édit était reçu comme loi fondamentale de TÉtat, il promit de nouveau d'en exécuter et d'en faire observer religieusement les dispositions

Le sentiment qui dominait dans les cahiers des trois ordres était une intolérance extrême contre les calvinistes, et, en général, envers toutes les personnes suspectes d'hérésie ; des peines sévères y étaient réclamées contre les ecclésiastiques adonnés à la simonie et au concubinage ; la nécessité d'une vérification des édits royaux par les cours souveraines y était hautement exprimée; on y renouvelait les plaintes déjà tant de fois portées contre les vexations des nobles et des gens de guerre, et le Koi y était supplié de réduire le nombre excessif des officiers de justice, de réformer sa propre maison et de réunir à la couronne les portions déjà aliénées du domaine royal. Enfin, on sollicitait la répartition des tailles sur les propriétés et non sur les personnes, et l'établissement de chambres de justice pour la recherche et la punition de toutes les dilapidations commises depuis la mort de Henri II.

» Un grand nombre de députés voulaient obliger le Roi à jurer de nouveau l'observation de l'édit d'Union, mais le monarque repoussa obstinément cette exigence, comme injurieuse pour son honneur.

Parmi les vœux propres au tiers-état, on remarquait ceux qui obligeaient les archevêques et évèques à visiter régulièrement et périodiquement leurs diocèses, à ne point différer leur sacre au-delà de six mois, à commettre des gens capables pour la prédication, à faire admettre toute personne indifféremment dans les collèges et les monastères ; le même cahier demandait qu'on prescrivît, sous des peines sévères, aux curés et aux vicaires de remettre annuellement aux greffes des bailliages et sénéchaussées les registres des baptêmes et sépultures, et qu'il fût interdit à tout étranger de tenir aucun bénéfice dans le royaume. Il sollicitait la réunion des revenus des petits hôpitaux à ceux du grand hôpital des villes les plus rapprochées, et le traitement des malades dans les lieux de leur résidence; il demandait que les curés et les notaires qui auraient reçu de pieuses dispositions fussent tenus de les déclarer dans la quinzaine du décès des testateurs. La réforme de l'Université, le règlement de l'exercice de l'imprimerie, la défense de pratiquer la médecine et la chirurgie sans approbation de la faculté de médecine, constituaient trois autres chefs de demande.

Le tiers-état voulait que les arrêts et jugements des cours fussent signés de tous les magistrats qui

les auraient rendus, qu'il fût défendu aux juges de se porter adjudicataires des ventes passées devant eux; que les héritiers des magistrats assassinés dans l'exercice de leurs charges eussent la faculté de présenter des successeurs au Roi ; que les fonds nécessaires à la poursuite des procès criminels fussent prélevés sur les recettes destinées au trésor royal dans chaque province ; que les bêtes nécessaires au labourage ne pussent être saisies, pour quelque dette que ce fût, et que la légitime des enfants fût réservée en cas de confiscation, excepté pour le crime de lèse-majesté.

Le tiers-état sollicitait la suppression des gouverneurs établis dans les villes centrales et la prohibition de tout cumul de places, si ce n'est en faveur des princes. Il suppliait le Roi de faire poursuivre et punir sévèrement ceux des seigneurs qui se permettaient des exactions arbitraires sur leurs sujets, et d'obliger les seigneurs à représenter, leurs serviteurs en cas de prévention publique, sous peine de responsabilité personnelle. Il réclamait l'interdiction de tout anoblissement pécuniaire, et demandait que tout gentilhomme qui de vingt ans à cinquante, en temps de guerre, ne prendrait pas de service dans les armées du Roi, fût déchu de ses privilèges de noblesse.

Les propositions relatives à la gendarmerie témoignaient combien les vexations des gens de guerre étaient devenues intolérables pour la nation ; on y réclamait le désarmement des seigneurs qui étaient demeurés possesseurs ou détenteurs de pièces d'artillerie, et la démolition de toutes les citadelles que le gouvernement avait fait construire depuis les États d'Orléans.

Le cahier s'expliquait ensuite sur les aliénations partielles du domaine royal, sur les usurpations pratiquées au préjudice des villes, sur les dégradations commises dans les forets de la couronne, et sollicitait la répression de tous ces abus ; il réclamait avec instance l'abaissement des tailles au taux où elles étaient sous le règne de Louis XII, et la consécration formelle du principe fondamental qu'aucune imposition ne pouvait être établie sur le peuple, sans le consentement des États-Généraux. On demandait aussi que tous les citoyens fussent indistinctement tenus de contribuer aux dépenses d'entretien des villes, hôpitaux, collèges et autres établissements publics» ainsi qu'aux frais de la guerre entreprise contre les hérétiques, et que les nobles fussent tenus au payement des tailles pour les biens roturiers dont ils étaient propriétaires.

Enûn, le cahier du tiers état indiquait diverses

mesures propres à régulariser l'administration des finances et à prévenir la distraction des deniers publics; il exprimait le vœu que les baux à ferme du domaine royal, des greniers à sel et autres subsides fussent passés sur les lieux, qu'aucune aliénation ou engagement intéressant le domaine royal ne pût avoir lieu sans l'agrément des États, qu'il fût permis aux gens du tiers-état de tenir fiefs et d'en acquérir sans être soumis aux contributions qui frappaient cette espèce d'immeubles, et que les étrangers fussent absolument écartés des fermes de la couronne, aussi bien que du maniement des finances de l'État. Le cahier réclamait, en terminant, la rénovation des anciennes ordonnances somptuaires, rétablissement de bureaux de police, l'institution de poids et de mesures uniformes, et la permission pour toute personne d'établir des coches publics, sans que ces entreprises fussent baillées à ferme. Il voulait aussi qu'aucun étranger ne fût admis à résider dans une ville du royaume, sans une déclaration préalable de ses noms et qualités, de sa religion, des motifs de sa résidence, et sans un certificat du juge de son précédent domicile. Les troubles civils qui, durant près dedix ans , ensanglantèrent la France, ne permirent pas à l'autorité royale de donner suite à ces diverses propositions.

Les députés demeurés à Blois reçurent du Hoi, le 20 janvier, leur audience de congé. Henri les assura que son intention était toujours d'autoriser la religion catholique dans son royaume, exclusivement ù toute autre; il les exhorta à rapporter dans leurs provinces des sentiments de paix, et à les inspirer aux autres. Les députés se séparèrent « trop satisfaits, dit le président de ïhou, d'être quittes d'une assemblée tumultueuse, et de laquelle les derniers événements avaient banni toute confiance \ »

Cette esquisse historique des États-Généraux de 1588 serait incomplète, si nous ne faisions au moins une mention sommaire de la lettre que le roi de Navarre écrivit de Chàtellerault à cette assemblée, le 4 mars 1 589, peu de jours après sa séparation. Ce document mémorable respire le même caractère de franchise, le même esprit de patriotisme et de conciliation que nous avons vu présider à tous les rapports de Henri de Bourbon avec les États de 4 576 et de 1 588. Après avoir déploré amèrement les maux que la guerre civile a répandus sur la France, et provoqué de toutes ses forces la tenue d'un concile national pour résoudre les dissidences religieuses, il s'exprime eu ces termes sur l'intolé-

* Llv. 03.

rance de ses adversaires : « On m'a souvent sommé de changer de religion. Mais comment? la dague à la gorge. Quand je n'eusse point eu de respect à ma conscience, celui de mon honneur m'en eût empêché, par manière de dire. Qui ouït jamais parler que l'on voulût luer un Turc, un païen naturel, le tuer, dis-je, devant que d'essayer de le convertir ?... Que diraient de moi les plus affectionnés à la religion catholique, si, après avoir vécu jusqu'à trente ans d'une sorte, ils me voyaient suintement changer ma religion sous l'espérance d'un royaume?... Que diraient ceux qui m'ont vu et éprouvé courageux, si honteusement je quittais, par la peur, la façon de laquelle j'ai servi Dieu dès le jour de ma naissance ? Yoilà des raisons qui touchent l'honneur du monde. Mais, au fond, quelle conscience! Avoir été nourri, instruit et élevé dans une profession de foi, et sans ouïr et sans parler, tout d'un coup'se jeter de l'autre coté! Non, Messieurs, ce ne sera jamais le roi de Navarre, y eût-il trente couronnes à gagner... Si vous désirez mon salut simplement, je vous remercie. Si vous ne souhaitez ma conversion que par la crainte que vous avez qu'un jour je vous contraigne, vous avez tort. Mes actions résistent à cela. Il n'est pas vraisemblable qu'une poignée de gens de ma religion puisse contraindre un nombre

DE FRANCE (1588). Gl

infini de catholiques à une chose à laquelle ce nombre infini n'a pu réduire cette poignée. »

L'excellent prince gourmande avec force cette assemblée de Blois, au sein de laquelle « nul, dit-il, n'a osé prononcer ce sacré mot de paix, ce mot dans l'effet duquel consiste le bien du royaume, » et il considère « cette admirable et fatale stupidité comme un des plus grands présages que Dieu nous ait donnés de son déclin. » Mais c'est surtout quand, s'adressant au peuple, il s'efforce de lui persuader qu'il n'a qu'à perdre aux divisions qui agitent l'État, c'est alors surtout que le langage de l'auguste prince, également inspiré par sa raison et par son cœur, s'élève au niveau de la plus noble éloquence : (f Peuple, s'écrie-t-il, le grenier du royaume, le champ fertile de cet État, de qui le travail nourrit les princes, la sueur les abreuve, les métiers les entretiennent, l'industrie leur donne des délices à re- • change, à qui auras-tu recours quand la noblesse te foulera, quand les villes te feront contribuer? au Roi, qui ne commandera aux uns ni aux autres? aux officiers de la justice ? où seront-ils ? à ses lieutenants ? quelle sera leur puissance ? au maire d'une ville? quel droit aura-t-il sur la noblesse ?au chef de la noblesse? quel ordre parmi eux ? pitié, confusion, désordre, misères partout; etvoilàlefait de la guerre!»

Ces généreux accents se perdirent dans le tumulte des passions. Il ne fallait pas moins de dix ans de guerre civile pour en faire apprécier à la France entière la sagesse et la sincérité.

L'histoire des Etats-Généraux de 1588 n'est en quelque sorte que celle d'un long duel entre le faible et dernier roi de la branche des Valois, et le représentant altier de cette maison de Lorraine qui, durant tant d'années, fatigua la France du poids de son ambition. Partout ou y retrouve, sous différentes formes, cet antagonisme acharné dont l'assassinat semblait devenu en quelque sorte le seul dénouement possible. Mais, en laissant de côté cette grande catastrophe pour concentrer son attention surTassemblée mémorable qui servit de théâtre à ces sanglantes rivalités, il est impossible de n'être point frappé de la singularité des incidents qu'elle présente, de la variété des caractères quelle met en relief, et de l'importance des questions qui y sont agitées. Sous ce triple rapport, les États de Blois ont, pour tous les esprits observateurs, un intérêt très indépendant de l'attentat qui s'y rattache; intérêt vif, puissant, dramatique, et que n'offre au même degré, je crois, aucune des assemblées délibérantes de l'ancienne monarchie.

Los Etats do Mois présentent à certains égards une similitude sensible avec les États- Généraux de 4355 et de 435G, et l'on peut s'étonner qu'aucun historien n'ait eu l'idée d'un parallèle qui, sous une plume habile, abonderait en aperçus instructifs et curieux. Moins corrompu, moins pervers, mais aussi ambitieux que Charles de Navarre, c'est par un égal emploi de la ruse et de la violence que le duc de Guise prépare les voies de son usurpation. Tous deux, par une lactique analogue, travaillent en dessous main à dépouiller l'autorité royale au profit des États et conseillent ostensiblement au trône la résistance qui doit consommer sa ruine ; tous deux ne recueillent de leurs efforts que des succès passagers qui, pour l'un, aboutissent à une éclatante catastrophe, pour l'autre, à une triste et honteuse impuissance. L'analogie que l'on remarque entre ces deux chefs de faction se reproduit d'une manière non moins tranchée dans le caractère des auxiliaires qu'ils emploient. Le cardinal de Guise et l'archevêque d'Espinac rappellent cet astucieux évêque de Laon qui seconde si bien par l'intrigue et par la ruse les projets de l'usurpation, et peut-être ne manqua-t-il à La Chapelle-Marteau que l'imminence d'une invasion étrangère , les embarras d'un interrègne , la présence du peuple de la capitale, pour consommer

le désordre des esprits, et pour déployer à la tête d'une multitude rebelle les prétentions de son farouche devancier. C'est dans un déchaînement outré ou factice contre les dilapidations des deniers publics que les meneurs de l'opposition, dans l'une et l'autre assemblée, cherchent les fondements de leur popularité. Tant il est vrai que les factieux de tous les temps procèdent par les mêmes voies, et que Fart d'émouvoir et de soulever les masses populaires ne fait pas de progrès sensibles d'un siècle à l'autre.

Enfin, on retrouve dans la conduite de Henri III une imitation parfois très frappante des procédés de résistance de Charles de Normandie. Même disposition à gagner du temps et à escompter l'avenir au profit du présent ; même habileté à égarer par d'insidieuses promesses l'impatience et les projets des factieux; mais ici s'arrête l'assimilation. Insulté chaque jour par les clameurs d'une populace plus turbulente que décidément séditieuse, pressé par les embarras toujours croissant d'une guerre étrangère, et lieutenant général d'un roi captif, Charles n'avait de salut à attendre que du temps; faible, impuissant, prisonnier dans son propre palais , son salut dépendait des excès de ses adversaires et du retour des États à des sentiments monarchiques que leur inexpérience leur avait fait méconnaître bien plus

qu'abandonner. Henri, poussé à bout de voie par une faction solidement organisée, habilement dirigée, et dont les desseins s'étaient manifestés avec évidence dans la fameuse journée des Barricades, Henri perdait la couronne et peut-être la vie, sans le coup de main hardi auquel il eut recours : l'attentat du 23 décembre fut la réaction de la faiblesse et le courage de la peur. Le véritable tort de ce prince fut d'avoir, par l'excès de sa mollesse et de son imprévoyance, laissé sa position s'aggraver à tel point qu'il lui fallût opter entre le crime et l'ignominie. Mais ce grand coup lui-même épuisa ses efforts. Si, marchant sur Paris immédiatement après la mort du duc de Guise, il eût profité, pour réduire cette cité rebelle, de la consternation profonde qu'y avait produite cet acte de vigueur, nul doute qu'il n'eût abattu la puissance de la Ligue et raffermi sur des bases inébranlables son autorité précaire et chancelante. Sa lenteur, ses tâtonnements le perdirent, et laissèrent au fanatisme déchaîné le temps d'aiguiser le poignard de Jacques Clément.

A part ces analogies historiques, il existe, pour les mœurs, les hommes et les choses, autant de dissemblance entre les États de 4356 et ceux de 1588, qu'entre le siècle inculte et ignorant du roi

Jean et le siècle corrompu, mais spirituel et chevair s

leresque, de Henri III. Les progrès de l'intelligence publique se révèlent d'une manière sensible dans la conduite et l'attitude de cette dernière assemblée. Excluez-en les propositions dictées par un esprit ou* tré de faction, quelle indépendance, mais en même temps quelle mesure, quelle dignité de langage! quelle sollicitude vigilante et éclairée pour tous les intérêts populaires ! L'attentat du 23 décembre étonne les représentants du tiers-état , sans ébranler un instant leur courage. Peut-on ouïr sans admiration cette héroïque sommation qui leur est adressée de suivre en masse ceux de leurs collègues qu'entraînent les satellites du monarque, et de venger par une démonstration éclatante l'outrage fait à la représentation nationale ! On sait que cette noble inspiration fut réalisée quelques jours plus tard par le Parlement de Paris, lorsque les Seize contraignirent ses principaux chefs à paraître devant eux. Tant de fermeté ne se dément point en présence du Roi. Rien de plus austère, de plus énergique que les discours tenus par les orateurs des États à Henri III, rendu par le meurtre de son rival à la plénitude de sa puissance. 11 est vrai que la sévérité de ce langage est tempérée par l'effusion de leurs hommages, et que ces harangues sont muettes sur la grande catastrophe qui vient de s'accomplir, mais

l'emploi de ces précautions oratoires n'enlève rien à la vigueur des exhortations, et l'indépendance avec laquelle les trois ordres s'accordent à repousser l'insidieuse proposition qui leur est faite touchant le crime de lèse-majesté, témoigne assez que la fermeté de leurs chefs n'a point fléchi en présence du sanglant appareil qu'a déployé le pouvoir absolu.

En résumé, les Etats-Généraux de 1 588, par l'importance de la situation politique à laquelle ils répondirent, par la noblesse et l'élévation des sentiments qui s'y développèrent, figureront toujours avec éclat parmi nos anciennes assemblées délibérantes, et peut-être n'a-t-il manqué à cette réunion mémorable qu'une abnégation plus complète de l'esprit de faction, qu'un attachement plus pur et plus désintéressé au bien public et aux immunités nationales, pour prendre rang à côté des sénats les plus imposants et les plus renommés dont l'histoire fasse mention.