A M. EDGARD NEY, A ROME

« Elysée National, le 18 août 1849.

« Mon cher Ney,

« La République Française n'a pas envoyé « une armée à Rome pour y étouffer la hberté ita- «f lienne, mais, au contraire, pour la régler en la « préservant de ses propres excès, et pour lui

donner une i)ase solide, en remettant sur le « trône pontifical le prince qui s'était placé har- « diment à la tête de toutes les réibrides utiles.

« J'apprends avec peine que les intentions « bienveillantes du Saint-Père, comme notre pro- « pre action, restent stériles en présence de pas- K bions et d'influences hostiles. On voudrait « donner comme base à la rentrée du Pape, la « proscription et la tyrannie. Dites de ma part au « général Rostolan qu'il ne doit pas permettre « quti l'ombre du drapeau tricolore on com- « mette aucun acte qui puisse dénaturer le carac- « tère de notre intervention.

a Je résume ainsi le rétablissement du pouvoir « temporel du pape : amnistie générale, sécula- « risation de l'administration, Code Napoléon, et « gotivernement libéral.

« J'ai été personnellement blessé, en lisant la « proclamation des trois cardinaux, de voir « qu'il n'était pas même fait mention du nom de « la France, ni des souffrances de nos braves « soldats.

« Toute insulte faite à notre drapeau ou à no- « tre uniforme me va droit au cœur, et je vous « prie de bien faire savoir que si la France ne « vend pas ses services, elle exige au moins « qu'on lui sache gré de ses sacrifices et de son «r abnégation. Lorsque nos armées firent le toui s de l'Europe, elles laissèrent partoiU:# comme

— 30 1 — w trace de leur passage, la destruction des al)us « de la féodalité et des germes de liberté : il ne « sera pas dit qu'en 1849 une armée française " ait pu agir dans un autre sens ni amener d'au- « très résultats.

« Dites au général de remercier en mon nom « l'armée de sa noble conduite. J'ai appi'is avec « peine que, physiquement même, elle n'était « pas traitée comme elle devait l'être. Rien ne « doit être négligé pour établir convenablement « nos troupes.

« Recevez, mon cher Ney, l'assurance de ma « sincère amitié.

« Louis-Napoléon Bonaparte. »

La lettre à M. Edgard Ney ne porta pas sans doute tous les fruits qu'aurait désirés Napoléon ; mais elle eut plus d'un résultat utile : les rigueurs de la réaction s'adoucirent, etsile wotu proprio(]e Pie IX ne donna pas à Rome la liberté politique, il octroya au moins d'assez larges libertés municipales. Espérons que le calme et la tranquillit .) de ses sujets, permettront à ce pape réformateu .• d'achever peu à peu son œuvre de progrès.

Cette lettre du Président de la République frai çaise n'est pas seulement remarquable à titre de document diplomatique. Son action ne se borna pas à l'extérieur ; le contre-coup s'en fit aussi sentir à l'intérieur. C'est elle qui précipita la chute

du cabfnet Barror-Diifaore, de ce cabinet quî portait dans son sein tant de germes de dissolution.

Essayons ici d'apprécier brièvement ce ministère, et Fattitude déjà prise par les partis entre les mois de juin et d'octobre.

Le cabinet Barrot-Dufaure avait eu la prétention d'inaugurer, sous prétexte de conciliation, une politique impossible, de tenir la balance égale entre les factions, de ne pencher ni à droite ni à gauche, et de n'appartenir entièrement ni aux saines doctrines d'ordre et d'autorité, ni surtout aux principes de désordre et d'anarchie. M. Dufaure s'o])stiiiait à garder le personnel administratif qu'il avait contribué à créer pendant qu'il tenait le pouvoir sous le général (^.avaignac, et dans lequel se tro-uvait plus d'un legs du Gouvernement provisoire. M. Odilon Barrot avait bien commencé les épurations judiciaires, mais il s'était arrêté tout-à-coup, n'osant pas aller jusqu'au bout. Ce système de concessions avait le tort de ne satisfaire personne, ni la Montagne qui les trouvait insuffisantes, ni la majorité de l'Assemblée, qui, tout en appuyant de ses votes le cabinet, les jugeait imprudentes et pleines de périls.

Une autre raison motivait encore le mécontentement secret de la majorité en face de ce cabinet; c'est que, deT)uis trois mois, elle attendait et de-

mandait avec instances certaines mesures salutaires, certaines lois que présenta plus tard le ministère du 31 octobre ; et ces lois, ces mesures, le cabinet les promettait toujours et ne les présentait jamais.

Nous n'avons pas besoin de dire que le Prince n'était guère plus satisfait que la majorité ellemême de cette politique; il avait même une raison de plus pour ne pas l'être, c'est que M. Dufaure avait apporté aux affaires, et réussi à faire pénétrer dans l'esprit de plusieurs de ses collègues, la pensée arrêtée d'empêcher, par tous les moyens, la réélection de Louis-Na>poléon, et de préparer, pour l'année 1852, la nomination de M. Cavaignac. Ainsi, cet homme auquel le Prince avait si généreusement pardonné le passé, voulait se servir du pouvoir contre l'intérêt de celui qui l'y avait placé. La main qu'on lui avait loyalement tendue, il se préparait à la mordre! Quelle reconnaissance!

Enfin le Prince avait une dernière raison trèsdécisive pour renoncer aux services du cabinet du 20 décembre, modifié le 2 juin ; c'est que co cabinet manquait d'homogénéité, d'unité de vues et d'esprit; et, en effet, quelle harmonie pouvait-il y avoir dans un ensemble où l'on voyait M. Dufaure à côté de M. de Falioux !

Nous en avons fini avec le ministère; regardons maintenant sui: les bancs de la majorité.

Une guerre souterraine d'abord, comme nous Tavons dit, y commençait déjà contre l'élu du dix décembre. Des négociateurs officieux s'ocpaient de cette chimère, dont a si longtemps entretenu la France, la fusion des deux branches bourboniennes. On nourrissait des espérances de restauration dynastique^ on murmurait tout bas desparolesde contre-révolution dans une réunion parlementaire dite réunion du conseil d'Etat, et composée presque exclusivement, à cette époque, d'orléanistes et de légitimistes. Ce n'est pas tout encore : pour assurer la réussite de ces projets, et sous prétexte d'accord avec les grands pouvoirs, on ne pensait à rien moins qu'au remplacement de MM. Barrot et Dufaure par un ministère pris sur les bancs de la majorité.

Voici donc la position où se trouvait Louis- Napoléon au mois d'octobre 1 849 : d'un côté, des ministres ostensiblement appuyés jusque-là par ht majorité, mais qu'elle reniait secrètement et voulait même supplanter, ministres qui, en général, avaient perdu les sympatliies du Prince; d'un autre côté, une majorité où l'esprit de parti et d'intrigue se glissait tous les jours davantage, et qui manifestait la prétention d'annuler le chef de l'État en attendant le jour où les circonstances lui permettraient de l'abattre.

Telle était la situation lorsque, à propos d'un crédit demandé par le Gouvernement, se produi-

sît à la tribune le débat d'octobre 1849 sur îeft atî'aires de Rome.

M. Thiers, rapporteur de la Commission nommée ])oiir oxaminer la demande de crédit, affecta de ne pas parler, dans son rapport, de la lettre du Prince à M. Edgard Ney. Ce silence était peu respectueux pour la personne du premier magistrat de la République; c'était plus qu'un oubli de toutes convenances, c'était parti pris d'amoindrir, dybaisser j'autorité suprême. >i Barrot et les autres ministres, appelés à parler dans cette discussion, eurent le tort d'imiter un peu trop l'exemple de M.. Thiers, de ne pas oser avouer hauteiiient devant la Chambre la lettre du Président. M. Barrot eut peur de la majorité, qui, disait-il, n'approuvait pas cette lettre.

Ce jour-là, 20 octobre, le Prince prit son parti; il se détermina à rompre avec des ministres plus soucieux de plaire à l'Assemblée qu'à lui, et à se séparer avec éclat non des doctrines, mais des chefs de la majorité.

Plein d'estime pour la probité de M. Barrot, il voulut le charger de composer un nouveau Ministère. M. Barrot déclina cette tâche, en dis.int que des engagements le liaient à M. Dufaure.

Le Prince confia alors à MM. Persigny et, Ferdinand Barrot, ses conlidents intime^ de tous

les jours (1), le soin de lui présenter une liste de minisires. Il leur demanda des honmies nouveaux, étrangers aux anciens partis, mais sym patiiit|ues aux principes d'ordre et d'autorité, te eniîn que la Chambre ne put les repousser so prétexte qu'elle ne serait pas représentée pa eux.

Dix jours après, le 31 octobre, tout étant arrêté et conclu'i le Président de la République envoyait le Message suivant à l'Assemblée Législative. Il y expliquait, avec dignité, le changement de Ministère :

« Elysée, 31 octobre 1849.