I. Hist, parLf

3. Lisez à cet égard quelques jaiicieuses remarques de Maj ( pag. 64 ), qui > généralement , fait preuve d'une grande impartialité sur cette époque de notre histoire. La yiolence des iodiTidus , surtout quand ils jouissent d'une grande renommée, mérite d'être prise en considération , comme symptôme de l'esprit qui anime une grande assemblée, et comme explication du dtfcrédit oos

3']6 HISTOIRE CONSTITUTIOKNFXLE d'aîîGLET.

pour les principes de la clémence, de la modération et de Tobéissance aux règles établies de la loi , nous fait consentir à jeter quelque blâme sur la manière dont on s'en écarta dans le jugement de Strafford , nous ne devons pas céder aux bruyantes invectives de ses admirateurs , ni traiter sa mort de scandaleux et criminel excès de vengeance. Parcourez toutes les nations du globç, et dites dans quel siècle, dans quel pays un tel homme serait tombé entre les mains de ses ennemis , sans payer de sa tête ses attentats contre la république? Ceux qui s'emparent violemment du pouvoir, qui font trembler devant eux leurs concitoyens, qui nourrissent leur orgueil de l'humiliation et de l'asservissement du genre humain , ceux-là ont toujours joué un jeu plein de péril. Plus Surélévation fut odieuse et insupportable, plus leur chute est terrible et leur punition éclatante. Quelque chose de plus que la captivité ou le renvoi de tels ministres , semble nécessaire « pour absoudre les dieux, » et fournir à l'histoire une sflennelle leçon de justice.

hommes modërës. « Pourquoi , » dit Saint-Johu en soutenant le biU à^attainder devant les pairs, f< ferionii-nons jouir du bénéfice delà « loi celui qui n'a jamais accorde ce be'néûce à personne? ^ova n ayons , à la réritë, des lois pour les lièvres et les daims, parce « que ce sont des bétes fauves j mais nous n'en avons aucune pour a les loups et les renards, parce que ce sont des bétes féroces. » Et cet él range raisonnement n'était pas seulement un ëlan de déclamation passionne'c, il e'tait avance comme un argument se'rieux pour faire condamner Strafford, sans se fonder sur un texte de loi ou sur des témoignages sufûsans. Rushworth, abr., iv, 6i; Clarendon, i, 467. Strode dit à la chambre que, puisqu'elle avait accusé Strafford de haute-tAhison , elle devait comprendre dans la même accusation , comme conspirateurs , tous ceux qui avaient déjà plaidé, ou qui plaideraient à l'avenir en sa faveur. Baillie, aSi. Cette monstrueuse proposition semble plaire à ce fanatique presbytérien : « Si on l'adopte , observe-t-il , les conseils de Strafford « seront rares. »

CHAP. IX. •— CHARLES l". 377

L'instinct spontané de la nature a toujours invoque la hache ou le gibet contre de si insignes criminels. Si donc nous blâmons en quelque mesure la sentence contre StrafFord, ce n'est point par ^ard pour lui, mais pour les lois qu'il avait foulées aux pieds, et pour la liberté qu'il avait trahie. Sa mort fut juste devant Dieu et devant les hommes , quoique nous puissions regarder cet exemple comme dangereux , et trouver qu'il aurait été plus sage de ne point repousser une douceur magnanime. Ainsi, tout en désapprouvant le bill ôiaUainderj nous ne saurions le re^ . garder comme un crime. . .

Ija même défiance , qui n'a de blâmable que l'excès, entraîna la chambre des communes dans une mesure plus inconstitutionnelle que la condamnation de Strafford ; je veux parler du bill portant qu'elle ne pourrait être dissoute sans son propre consentement. On ne sait si ce bill avait été médité d'avance par les meneurs ; mais les circonstances au milieu desquelles il fut adopté manifestèrent toute l'aveugle précipitation de la peur. Un projet de rappeler l'armée du nord de l'Angleterre, pour tenir le parlement en respect , avait été discuté , ou plutôt, en grand secret, concerté par quelques jeunes officiers et courtisans. L'imperfection et l'insufGsance des preuves acquises relativement à ce complot ne firent qu%ggraver, comme il arrive souvent , les appréhensions des Communes. Cependant, quelque difficile qu'il soit d'assigner à ce dessein sa vraie place entre un projet vague et une conspiration réelle , on ne saurait nier que le roi n'eût prêté l'oreille et donné son approbation à une proposition d'en appeler des représentans de son peuple à la force

378 HISTOIRE COHSTITUTIONNBtLE d'aNGLET.

militaire. Le plus grand danger pour les Communes étail une dissolution soudaine '. Le bill triennal offrait, à la vérité, une assez forte garantie pour l'avenir; cependant, si le parlement avait été casse avec quelques circonstances de violence, il aurait paru , avec raison , très-hasardeux 4^ se reposer sur le droit d'une élection spontanée , réservée au peuple par un statut que le pouvoir aurait en tant de moyens d'annuler dans l'espace de trois ans. Une impulsion rapide, plutôt qu'une résolution concertée, paraît avoir dicté cet audacieux empiétement sur la prérogative royale. Le bill contre la dissolution du

I. Clarcndon et Hume ont traité ceUe affaire tomme tout-à- .fait insigoifiaiite , et exagérée par une fsiction j mais ceux qui prendront pour base de leur jugement le témoignage de gens qui ne ▼eulent ni s^accuser eux-mêmes, ni accuser le roi, et les probabilités qui résultent naturellement de Pezamen «les faits , soupçonna ront, ou plutôt seront convaincus que le complot était beaucoup plus réel que ne Padmettent ces ccri vains. Voyez le compte qu'en ont rendu Rushworkb, Pîahon, et V Histoire parlemefOaà^.Les plus fortes preuves de sa réalité ont été fournies par Henriette j son récit a madame de Motte ville prouve que le roi et ellemême araient la plus ferme confiance dans raflceadant de Go* ring et de Wilmot sur Tarmée; et que cVtait par \m moyen de ces deux hommes qu'ils avaient le projet de sauver I4 vie de Strafford ; mais que la jalousie de ces ambitieux intrigans , qui ne pouvaient Tun et Tautrc occuper la pkiœ & laqueUe ebtovn d'eux aspirait , fit écbouer tout le complot. Mémoires de madame de Motteville, t^ a53. Comparez avec ce passage la lettre de Pcpcy et la déposition de Goring ( NalsoiS , 11, ^ii6, 294) , pmir oe qui est dit des relations secrètes du roi pi^ des hommes qui ne perdirent pas sa faveur par leur témoignage. M. Brodie a expose dftDS nne longue note (m, 189) les raisons qu'il a de penser que Clarmdon a déguisé la vérité dans cette affaire; mais ce quia échappé à la sagacité de ci;t écrivain , quant à la pétition au roi et au parlement, souscrite par Parmée , pétition que Clarendon af* firme avoir été le seul moyen employé par ceux qu^on impliquait dans une prétendue conspiration ; c'est que si elle n'est pas , eomoie M. Brodie le conjecture trop témérairement , do la façou de Clarendon lai-néBie, elle est du moins r«(>|>ort€e par lui , arec trop peu

parlement, sans son propre aveu, fut résolu dans un comité , le 5 mai ; il fut adopté le lendemain , et envoyé le 7 a. la chambre des lords. La chambre haute, dans une séance du même jour, proposa un .amendement très^sage .et très*constitutionnel pour limiter la durée du bill au terme de deux ans. Mais les Communes ayant persisté dans sa rédaction primitive, il fut adopté par les deux chambres le 8*. Ainsi, trois jours après que la première proposition en avait été faite, notre système politique subit un changement qui rendit les membres des

d'atteotion, a Tépoque dii complot de Wilmot et de ses complices, tandis cpi^elle fut redigëc rers le mois de juiUet suivant, à l'instigation de Daniel O'Neale et de quelques autres royalistes. Ceci est manifeste , non-seulement par les allusions que la pétition contient à des éyènemens, entre autres, le bill des parlemens triennaux , qui n'avaient point encore eu lieu dans les mois de mars et d'avril , époque des manœuvres de Wilmot et Gorîng ; mais encore pariesde'clarations, faites dans la chambre des communes, en octobre 1641, et que M. Brodie a publiées dans l'appendiz de son troisième volume. Quoique , par une inadvertance dont il est rarement coupable , il ait négligé d'en rapporter la date et le texte , il en dit assez pour démontrer la négligence avec laquelle Clarendon écrivit son /^MZocre , car je n'ose attribuer usa volonté l'inexactitude que je viens de relever . H y a , en vérité , tant d'erreurs de dates et de faits dans le compte qu'il a rendu de cette conspiration , que, tout en admettant qu'il n'ait point eu l'intention de cacher la vérité , nous ne pouvons accorder la moindre confiance à ses souvenirs sur tous les points qu'il nous est impossible de vérifier par d'autres moyens.

1 . Journ.; Hist. part. , 784; May, 167; Clarendon. Suivant mistriss Hutchinson (pag. 97), ce bill fut proposé par M. Pierrepoint; Si nous en croyons les journaux, sir John Colepepper iiit le plus ardent de ses défenseurs. M. Uyde et lord Falkland furent aussi commissaires de la conférence avec les lords j mais je trouve, dans les notes manuscrites de sir Ralph Vcrney, que M. W'hitclocke fut nommé par la chambre pour rédiger le biU, ce qui semblerait indiquer que la proposition en avait été faite par lui, ou que du moins il en était grand partisan. Tous ces hommes étaient cependant fort modérés.

38o HISTOIRE COXSTITCmOÏTNELLE d'àNGLET.

Communes indépcndans à la fois de leur souverain et de leurs commettans, et qui^ s'il avait pu se maintenir dans dés temps plus tranquilles , aurait, à en juger du moins d'après la pure théorie , graduellement converti notre .gouvernement en quelque ichose de semblable à l'aristocratie hollandaise. Le prétexte ostensible dont on s'étaya fut qu'on ne pourrait faire d'emprunt sur l'autorité des résolutions du parlement, si on ne fournissait aux créanciers quelque garantie que le pouvoir , à la foi duquel ils devaient se confier, aurait une existence permanente. Cet argument était plausible, mais susceptible de réponse, puisque l'emprunt aurait été fait par l'autorité de toute la législature. Le motif capital était incontestablement la juste appréhension de l'intention qu'on supposait au roi de renverser le parlement, et des dangers personnels qui attendaient , après une dissolution , les hommes qui avaient le plus encouru son ressentiment. Le prompt acquiescement que le roi donna à ce bill , incomparablement plus dangereux qu'aucun de ceux pour lesquels il hésita , ne peut être attribué qu'à la honte qu'il dut ressentir , et à la consternation de la reine quand la dernière conspiration fut découverte. Ainsi tous les malheurs de Charles remontent à ces deux sources , son manque de jugement dans les affaires, et de bonne foi envers son peuple.

Le ^rlement s'était rassemblé avec une indignation aussi vive que jus te contre les abus ecclésiastiques et temporels. I^s évêques do Charles l'emportaient même sur lui en tyrannie, en déraison et en témérité. C'était évidemment un devoir indispensable de réduire l'oppressive domination de cet ordre , oppression telle

que, en matière spirituelle, la cation avait perdu plutôt que gagné à la réfomnation. Le délire de 1 episcopat avait été si aveugle que , même dans Tannée i64o, au milieu de tous les périls du temps, il avait comblé la mesure du mécontentement public , en arrêtant, dans le sein de la convocation, une série de canons. Ces canons avaient enjoint ou au moins recommandé quelques-unes des innovations modernes qui n'avaient pas obtenu la sanction de l'autorité, quoiqu'un gi*and nombre d'excellens bommes eussent été persécutés pour avoir refusé de leur obéir. Ils avaient imposé au clergé un serment généralement appelé le serment de Yet cœtera^ l'obligeant à ne tenter aucun changement dans le gouvernement de l'Église par desévêques, des doyens, des archidiacres, etc. Ce serment fut, par la même autorité, prescrit à tous ceux des laïques qui occupaient des offices ecclésiastiques'. Le roi cependant, sur la pétition du conseil des pairs à York, ordonna qu'il ne serait pas prêté. La chambre des communes cassa ces canons avec quelque excès en sens contraire, non -seulement en niant le droit de la convocation à lier le clergé , ce qui certainement s'était pratiqué à toutes les épo(||jtes^ mais encore en mettant les évêques en jugement pour forfaiture à ce sujet'. Les lords ^

1. Neal, pag. 633, a imparfaitement rapporte ces canons; on peut les trouver tout au long dans Nalson ,1» pag. 54a. 11 est remarquable que le septième canon nie expresse'ment la présence rJellti clans reuoharistie , ce qui est entièrement contraire à ce que Lauci avait affirmé dans son discours à la chambre e'toiïée. Ce canon , en particulier, <fcrit avec une modération dont Land était incapable, semble prouter que son influence ne fut pas exclusivemenl dominante.

a. Glarendot)3 Hist. fmrl.f 678, 896 j Neal, 64? > 720. Ces

38a HISTOIRE COirSTITUTIOUNlLLE d'aWGLET.

dans le mois de mars , nommèrent un eomitë de dix comtes y dix évêques et dix barons pour faire un rapport sur les innovations récemment inti^uites dans l'Église. Williams fut président de ce comité. Mais Tesprit qui possédait alors les communes ne pouvait être exorcisé par le sacrifice de Laud et de Wren , ou par quelque légères modifications que les évêques modérés fiassent prêta à conseiller '.

Il avait toujours existé un parti, infiniment moins nombreux que celui qu'on désignait sous le nom général de puritain , qui professait une insurmontable aversion pour le système entier de la discipline épiscopale, le regardant comme Incompatible avec la pureté ecclésiastique^ qu'il regardait comme prescrite par les apôtres. Il est difficile de déterminer quelle était la force proportionnelle de ce parti dans le pays. Ce qui est certain, c'est qu'il était, à l'ouverture du parlement, en minorité très-marquée, quoique dès lors très-actif et eu progrès. Très-peu de députés des communes , selon Clarendon et les meilleurs écrivains contemporains, avaient en vue la destruction de la hiérarchie existante \ Le plan le plus généralement goûté était celui qui avait la sanction du jugement

canons furent cependant vot^s sans contradicnon. Journaux , i6 décembre iCSfo.

r. Nea], 709. Laud et Wren furent tous deux mis en jugement le 18 décembre, le dernier uniquement pour avoir introduit dans rÉgli&e des cerémontes auptfrstitieuses. NUt, parL, â5i - 11 resta à la Tour jusqu'en i65g,

a. Neal dit que la majeure partie des parlementaires , an commencement^e la guerre , étaient pour un e'piscopat modéré C n » 4)i il en dit autant, dans an autre endroit (1, 716 ) des puritains, en contradiction avec Bapin. «c Le Seignevir sait comment tout cela fi- « nira , dit Baillie en avril 1 641. Il sont tous pour la création d'uiM « espèce de presby tériat , et pour réduire les évéques , en tontes «choses 9 spirituelles ou temporelles, aussi basque cela peut être

GHAP. IX. CHABLES 1*'. ' 383

du savant archevêque Usher , et que Williams passait pour fisivoriser. Il consistait à établir un épiscopat modéré ^ où l'évêque, réduit à n'être qu'une sorte de président de son collège de prêtres, et différant d'eux par le rang seul, non par la qiiaMté{gradu non ordîné), aurait agi avec leur concours, soit dans l'ordination , soit dans la juridiction \ Ce moyeu terme dans l^ gou*vernement de l'Église aurait probablement satisfait les meneurs populaires des Communes , excepté deux ou trois, et aurait paru acceptable à la nation. Mais il n'était guère moins odieux aux presbytériens écossais , incapables de tolérer la moindre modification à leur propre système , qu'aux épiscopaux de la haute Église ; et la nécessité de se conformer aux préjugés de cette classe d'hommes qui montraient déjà qu'une réforme radicale dans l'Église d'Angleterre était la condition de toute assistance de leur part en faveur du parti populaire , amena la majorité de la chambre des communes à donner plus d'appui qu'elle n'en avait au fond l'intention , à un bill mis en avant par ce qu'on appelait alors le parti radical (root ana brandi -party ) , et qui voulait l'entière abolition de l'épiscopaL Ce parti , composé prini^Tpalement des presbytériens , avec un assez grand mélange d'autres sectaires, avait la prépondérance dans la Gté de Londres. Â l'instigation des commissaires écossais, une pétition contre le gouvernement épiscopal, revêtue

a en lear laîasànt quelque existence ; mais leur entière abôlîlîoo, qui <( est le seul but des plus pieux, est le yrai nœud de la question. » 1, a45.

1. Neal, 666, 672, 718 j Collier, 8o5; JBûxter'* i^, pag. 6a. La pétition des ministres , comme on Tuppcla , présentée le 33 janvier 1641 ) avec les signatures de sept cents benëficiers ecclésiastiques, ayait pour objet cette re'forme-là. Neal, C79.

de quinze mille signatures, fut présentée très-peu de temps après l'ouverture de la session ( 1 1 décembre 1640) y et reçue si favorablement qu'elle jeta la terreur parmi les partisans de l'Église \ Cette pétition donna lieu à la première division qui se manifesta dans le parlement. Digby parla avec beaucoup de chaleur contre son renvoi à un comité , et Falkland , quoique très-ardent pour la réduction de T autorité des prélats , montra la plus grande répugnance pour l'abolition de leur ordre*. Un bill toutefois portant l'entière extirpation de Fépiscopat fut présenté par sir Edward Dcring, honnête homme, mais peu éclairé et peu conséquent avec lui-même , et la seconde lecture fut votée à la majorité de cent trente-neuf contre cent-huit \

I. Hist, pari., 673; ClarcD(lon, 1, 356; Lettres de Baillie, 9t8, etc. Quoique trés-ardent pour les progrès de sa secte, il AYone qpUl e'tait très-Jiflicilc de déraciner répiscopat ; ce fut la raison pour laquelle la chambre ne voulut point faire une prompte réponse â la pétition de la Cite' (pag. 241)* H fut décidé, dit-il, par trente-six ou trente-sept voix de majorité^ d^en référer au comité de religion (p. 246). Aucune division, à cet égard, oe paratt dans les Journaux.

Toute rinfluence des commissaires écossais fat dirigée sur cet objet, comme le prouvent, non-seulement les Ze£lres de Baillie, mais celles de Johnston de Wariston ( Dalrymple's Memorials of James and Charies I ^n, 1 14 ^ etc. ). Outre leur extrême bigoterie , ifui était leur motif dominant , les presbjtérîoBs avaient une meilleure excuse pour s^occuper du gouvernement de PÉglise d^ Angleterre , c'est qu'il n'y avait pas d'autre moyen de maintenir celui de la leur.