I. Hall

34 niSTOIBE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

cardinal Wolsey; partialit<^ que contredit d'ailleurs l'opinion générale de ses contemporains. Orgueilleux au-delà de toute comparaison , peu soigneux de ses devoirs et des convenances de son rang, aussi prodigue que rapace^ haï des membres de son ordre aussibien que des laïcs, sa chute avait été long-temps désirée en secret par la nation et préparée par ses ennemis. Sa générosité et sa magnificence paraissent avoir plutôt ébloui les siècles suivans que le sien propre* Au £aiit, sa meilleure apologie est dans le caractère de son maître. Les dernières années du règne de Henri furent bien phis tyranniques que celles pendant lesquelles il écouta les conseils de Wolsey ; et quoiqu'il faille en accuser principalement les circonstances particulières de cette dernière période , l'équité noua &it cependant un devoir d'accorder quelque éloge au ministre pour le mal qu'il peut avoir empêché. Si un plus noble esprit eût animé le parlement qui s'éleva après la chute de Wolsey, le cardinal eût pu être mis en accusation pour ses atteintes à la liberté du pays. Mais ce n'étaient pas là les crimes qui lui avaient fait perdre la faveur de son prince, ou que les communes eussent osé dénoncer à la justice. Peut^tre les membres du parlement n'avaient-ils pas oublié le sort de ceux qui avaient poursuivi les ministres tombés. Je ne puis découvrir une meilleure excuse de la conduite que tint alors sir Thomas More, en accusant Wolsey sur des motifs si frivoles que cette accusation même a servi plus tard à relever la réputation du cardipal. Sans doute More connaissait les torts bien plus graves de Wolsey envers le bien public , et particulièrement les commissions de 1 5^5 ' ;

1 . Le root d*impeachmeni n^est pas rigoureusement applicable à

GHAP. I. HENRI VII JUSQIj'a KARIS. 35

mais il n'osa les alléguer. On doit conTenir que ce parlement montra peu de disposition à reprocher au cardinal aucune injustice de ce genre ; il prit au contraire sur lui de sanctionner les actes de son adm^fii»* tration, comme pour se moquer de sa propre liberté et des libertés du pays. Il rendit un statut, le plus étrange peut-être de cette bizarre époque, dànslequel (( le parlement fait, pour lui-même et pour tout iexxnrpg (c du royaume qu'il représente, librement, libérale^ <x ment et absolument, don et concession à la personne a du roi, en veitu de l'autorité de ce présent parlote ment, de toutes les sommes d'argent qui soot«€ta « qui pourraient être dues au parlement et à diâettU « de ses membres, soit à raison d'un prêt d'argent dU (c de toute autre valeur, avancée ou payée à sa Grctoa^ « n'importe à quelle époque, à titre de prêt ou d'itcc vance , sur le vu d'une seule lettre ou 'de plusieurs , a signées du sceau particulier du roi , soit > que cei; a lettres fussent générales ou particulières, liSttlM mii- « sives j promesses, billets , obligations de t^etnboàr*- « sèment, ou par taxe^bu cotisation, en veftii d^tiAe (C concession ou de plusieurs ; enfin*,' ssms avoir-tSgaiNl « à la nature des moyens employés pour réunir ces « sommes \ » Cette servilité et ce lâché manque de

la conduiU qu'on tint à JVgàrd de Wolsejr ; puisque les artÎGiès fdre;it d'abord prësentës à la (^haiiirfnv hautè^ et erfto/ës «ttfttliGB A délie des ^^ommuneè , où Crômwell défendit 4Tec tant éPkkhH^té toti mattre tombe' , que l'affaire n'eut aucune suite. « Cet béQiiolnilile Aébut, dit lord Herbert, eoainenca la réputatioode Groibwell; » mais le caractère deCronttrisll , c«lui de la chambré des communes , et la conduite que Henri titit -énsaîte en plusievrs occasioiis A Tëgard 4« cardinal , me portent A croire qnttl'iiitention du roi ti*était pas «le poursuivre ce projet, du moins pour le présent.

I. Ilot. parL Ti, 164. Burnet, appendice, »• 3i. « Quand ««tte « remise de la dette faite au roi , dit Hait , fut connue des comawtnèi

36 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLKT.

foi du parlement excitèrent de violcns murmures ^ car les créances que le parlement venait ainsi d'accorder avaient été transférées par plusieurs citoyens à leurs propres créanciers ; et , pleins de confiance dans l'honneur du roi et dans la validité de leurs titres, ils les regardaient comme une propriété aussi sûre que quoi que ce fût. Hall dit que la plus grande partie de la chambre des communes était composée d'officiers du roi. On rappela ^ en 1 544 9 ^^ précédent si digne d'éloges lorsque, par un acte semblable k celui que nous venons de rapporter, on fît remise au roi de tout l'argent qui lui avait été prêté depuis 1 54^ 9 en ajoutant .cette, clause que y si sa Majesté avait déjà acquitté .quelqu'une de ces dettes, les héritiers du créancier senuent tenus d'en reverser le montant entre les mains du roi '.

Vers 1 545 , Henri eut encore une fois recours à une exaction, générale sous le nom de beneuolence. Lçs instructipqs du conseil aux commissaires employés à la levée de cet impôt, ne laissent aucun doute sur sa nature. Us devaient engager tous les citoyens à une contribution d'amour proportionnée à leur fortune;

« du royaume , grand Dieu ! quelles plaintes s'ëleyèrent ! quels cris « on jeta contre le parlement ! car chaque citoyen regardait le roi « comme son débiteur, et comptait sur le paiement de cette dette ^ tt quelques-uns en avaient lëguë le montant à leurs héritiers ; d'autres « Payaient- donné d'avance en paiement à leurs créanciers; de sorte « que la perte fut générale , ce qui fit murmurer tout le monde; mais a le mal était sans remède, n Page 767.

1. Stat. 35 H. 8. c. la. Je trouve dans un manuscrit qui paratt avoir été copié sur un acte original de Téchiquier que les sommes ainsi reçues par Tpie d'emprunt en i543, montaient à 1 10,147 ^^- '^• i5 sols 8 deniers. Il y avait en outre une somme , appelée argent de dévotion, qui s'élevait seulement à 1,095 livres 8 sols 3 deniers. Elle avait été fournie en i544 ^ par la dévotion des sujets du roi pour la défense de la chrétienté contre les Turcs. »

CHAP. I. HENRI VII JUSQu'a MARIE. 3'J

la cotisation devait être réglée comme au dernier subside y et la coutribution ne devait porter, que sur ceux dont les terres produisaient un revenu annuel de plus de 4o shellings, ou dont les biens meubles s'élevaient au-dessus de i5 livres st. On avait déclaré que le moins que sa Majesté pût raisonùablement accepter,^ cetait ao pence par livre sur le revenu annuel des téiTeSy'OU la moitié de cette somme sur les bieo»meubles. Les commissaires devaient n'adresser leurà demandes qu'à un petit nombre de citoyens à la fois; et se mettre en relation avec chacun d'eux en parti-f. culier, dans la crainte que j « dans le grand nombi^ ; ce quelques hommes malintentionnés^ qubliantleur de^ i( voir envers Dieu^ leur ^uverain et leur pays, n'œ ce vinssent à paralyser l'élan général et à refroidir la ce bonne volonté des Anglais: » Les. commissaires devaient user de bonnes paroles et de grands ménagemens pour engager les citoyens à contribuer, et; ils avaient ordre, de témoigner leur reconnaissanideà ceux qui se rendraient h leur invitation. Mais. s'il arrivait que^ sous prétexte de pauvreté ou de quelque autre empêchement dont les commissaires reconnaîtraient la fausseté, quelque personne résistât- à leurs sollicitations amicales , alors renonçant à la voix de la persuasion, ils devaient lui reprocher son ingratitude et citer le coupable à un jour marqué devant le conseil privé du roi pour y rendre coijipte de sa conduite; et dans l'intervalle, le citoyen récalcitrant avait ordre de garder le silence dans la crainte de corrompre , par son mauvais exemple, les citoyens mieux disposes \

1 . Eclaircissemens jtur l'histoire d'Angleterrej par Lodgc. i, 7 ( i • Mémoires ecclésiastiques de Strj^pc, appendice» n" 119. Les somme»

38 HISTOIRE CONSTITUnONNELLE d'aNGLET.

Ce n'est qu'à la publication fortuite de quelques papiers deÊimille que nous devons ce document qui jette tant de lumière sur le gouvernement de Henri YIII. Nous pouvons puiser à la même source une idée des conséquences qui accompagnaient le refiis de ces dons gratuits. Un certain Richard Reed, alderman de Londres^ avait y dit-on y seul entre tousses concitoyens ^ relusë de contribuer. On ne jugea pas à propos de fermer les yeux sur sa désobéissance , et le mode de punitiim qu'on lui infligea est assez remarquable. L'ar* filée anglaise campait alors sur les frontières d'Ecosse; lieed y lut envoyé pour y servir comme soldat ^ et le giénéral sir Ralph Eiver reçut l'injonction de l'employer nux services les plus durs et les plus dangereux , et de le soumettre, lorsqu'on serait en garnison, aux privations les plus pénibles, afin qu'il pût réfléchir amèrement sur les suites de sa folle et audacieuse dësobéissfince. a Enfln, ( c'est ainsi que se ter^ (c mine la lettre ), traiteas-le en toutes choses avec la <x rigueur de la discipline des armées du nord \ » On peitte bien que peu: d'Anglais consentirent à s'exposer ^u sort de leur infortuné concitoyen , et sans doute

levées sar les differens comtés pour ce dcn gratuit peuvent fournir une sorte d^appreciation de leur richesse relative: Somerset donn^ 6,807 liv.5 Kent, 6,471 î Suffolk, 4.5ia; Norfolk, ^,0^6^ Devon , 4)5^7 ; Euex, 5,o5i ; mais Lancaster ne fournit que 6;o lirres^ et Camberland 574* 1^ total s'ële va à 119,581 lirres 7 sols 6 deniers, sans compter les arrérages. Dans les papiers d'État de Haynes, nous trouTonsune minute curieuse du secrétaire d'État Paget, contenant les raisons pour lesquelles il valait mieux se procurer de l'argent par les dons gratuits que par la voie du parlement ; mais il ne parle iPaucune difficulté d'obtenir l'assentiment du parlement.

i . Lodge, page 80. Lord Herbert parle de celte histoire, et observe que Reed , ayant ëte' pris par les Écossais, fut force de payer pour sa rançon une somme beaucoup plus forte que celle (]|u'on lui de(ii<indait comme don grati^^t.

CHAP. I. HBJC7RI VII JUSQu'a MARIE. 3g

les commissaires^ que nous trouvons encore deux ans api*ès, envoyés diuis chaque comté pour recueillir leâ dons volontaires des sujets du roi j «'ils nis furent pas accueillis toujours avec un vif empressement , n'eurent pas à se plaindre d'un grand nombre de refus formels *.

Telle était , sous les deux Henri y la sécurité de l'Angleterre en matière de taxes arbitraires. La vie des citoyens était^Ue mieux protégée contre d'^injustes mesures, et moins à la merci d'une cour méfiante? Nous ne saurions nous étendre beaucoup sur ce sujet dans un ouvrage qui suppose au lecteur une connaissance suffisante des principaux frits de notre histoire : cependant je laisserais le tableau de cette époque trop incomplet ^ si je ne récapitulais les exemples les plus frappans de cette injustice sanguinaire qui jeta sur la mémoire de ces princes un si sombre nuage.

Le duc de Glarence, qui , sous le règiie de son firère Edouard lY, avait été accusé de haute trahison, laissa un fils auquel son oncle rendit le titre de comte de Warwick : cet enfant, lors de l'avènement de Henri VII, fut enfermé à la Tour; il était âgé d'environ douze ans. Sa captivité, si nous en croyons la tradition vulgaire, avait dui*é quinze ans, lorsque, pour son malheur, ii se lia avec son compagnon de captivité Perkin Warbek, et prêta l'oreille à un plan de fuite que celui-ci avait formé : il est probable qu'il ne se serait pas opposé aux vues ambitieuses de ce jeune homme ; mais on pense que le roi avait promis à Ferdinand d'Arragon (et le caractère connu des deux princes donne

I. Rymcr, XV, 84. Ces commissions portent la date du 5 janvier i546.

4o HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

à cette opinion quelque consistauce) de le débarrasser du conitç de Warwick ; telle était la condition que Ferdinand avait mise au. mariage de sa fille avec le prince de Galles , et le moyen qu'il regardait comme le plus capable d'assurer à ses enfansl'liéritage du comte. Warwick fut donc accusé d'avoir conspiré contre le gouvernement; on l'engagea à avouer le crime, lui feisant espérer, et comme nous pouvons lé croire, lui promettant même sa grâce, et il fut immédiatement mis à mort.

L'héritier le plus proche de la maison.d* York, après la reine et ses enfans, et les descendans du duc de Clarence, était un fils de la sœur d'Edouard IV, le comte de Suffolk , dont le frère aîné , le comte de Lincoln , avait pris part à la révolte de Lambert Simnél, et trouvé la mort à la bataille de Stoke. Suffolk, ayant tué un homme dans une émeute, obtint un pardon dont le roi le contraignit à se prévaloir en pleine cour, au moment de son procès. Cette louable impartialité irrita , dit-on , le comte , et le décida à s'enfuir dans les Pays-*Bas, où son amour du trouble et sa haine de famille contre la maison de Lancaster l'engagèrent dans une conspiration avec quelques-uns des siens; il fut accusé de haute trahison. Quelque temps après, Tarcliiduc Philippe ayant fait naufrage sur les cotes d'Angleterre, se trouva à la cour de Henri dans une sorte d'honorable détention; en consentant à spn départ, le roi lui fit promettre d'envoyer à la cour d'Angleterre le comte de Suffolk; et Philippe, quoiqu'il n'ignorât pas qi^e c'était s'engager à trahir l'hospitalité , se contenta de rassurer sa conscience en obtenant que la vie du prisonnier serait respectée. Il paraît que Henri regarda cet engagement comme lui

CHAP. I. — HENRI Vil jusqu'à MARIE. 4'

étant purement personnel , et qu'il exigea de son successeur de mettre à exécution la sentence rendue contre Suffolk. Quoique ce fut en réalité une violation évidente de sa promesse , cependant quelques années après /Henri YIII fît exécuter le comte, sans même imaginer quelque nouveau prétexte.

I^e duc de Buckingham , representant.de l'ancienne famille de Stafford , et tenant de ses droits héréditaires là place de grand connétable d'Angleterre, occupait, par son rang et son importance, peut-être aussi par ses richesses, la première place parmi les nobles; mais trop ambitieux et trop arrogant pour son temps , il excita la méfiance du roi et le ressentiment de Wolsey. Dans le procès qu'on lui intenta comme coupable de haute'trahison, on n'eut d'autres preuves de son crime que quelques conversations vaines et frivoles avec des serviteurs qui avaient trahi sa confiance, et des diseurs dé bonne aventure auxquels il s'était livré. Comme nous ne voyons pas que personne ait été poursuivi comme complice, il paraît certain que Buckingham était innocent de toute conspiration. Sa condamnation ne flatta pas seulement le ressentiment du cardinal; elle servit encore le but que s'étaient constamment proposé les Tudor dans leur gouvernement, celui d'intimider les grandes familles qui avaient causé tant d'inquiétudes à la dynastie précédente'.

t . Hall 633. Hume , qui prend la défense de Wolsey, dit : « Rien ne peut faire déclarer injuste la sentence rendue contre Bucldngham. » Mais aucun de ceux qui liront le procès ne pourra trouver fie preuves qui satisfassent un esprit raisonnable 3 et Hume lui-même ajoute un peu après que le crime du duc ^tait plutôt TeiTet de sou imprudence que d'une mëchancele' réfléchie. La vérité est que lu condamnation de cet illustre noble fut l'œuvre du ressentiment de Wobey, qui excita le caractère faroncbe de Henri.

Cependant rexccution de Suffolk n'était pas du moins contraire à la loi ; et Buckingham lui-même fut condamné sur. des preuves qu il n'était pas naturel qo'une cour de justice dédaignât , tant la loi sur la trahison avait été conçue avjec une effrayante largeur. Mais^ après la chute de Wolsey et la rupture de Henri avec Téglise romaine , il fallut à sa cruauté aiguisée par l'habitude^ exaspérée par la résistance, de plus fréquens sacrifices : un grand nombre de citoyens furent frappés par des sentences que nous ne pouvons nous empêcha de considérer comme illégales, car les statuts qui leur servent de base , par leur peu de durée, par leur violence et par la nullité des parlemens qui l'es avaient rendus , étaient plutôt des altérations arbitraires que des modifications de la loi. Par un acte de j534, non-seulement on exigea des citoyens le serment d'assurer la succession du trône aux enfans du second mariage de Henri, à l'exclusion de la princesse Marie , mais il fiit encore déclaré crime de haute trahison de refiiser à la couronne cette suprémajtie ecclésiastique que deux ans auparavant personne ne se serait exposé à soutenir. L'évéque Fisher, peutrêtre le seul prêtre de ce siècle dont la vertu fât inflexible, paya son refus de sa tête. Sir Thomas More, dont le nom n'a besoin d'aucun éloge , eut un semblable destin. Il avait offert de prêter le serment de maintenir la succession, dont, comme il le disait justement, le pouvoir législatif pouvait changer l'ordre ; mai§ il évitait prudemment de se prononcer sur la suprématie quand Rich, solliciteur général, et ensuite chanceUer, parvint à tirer de lui , dans une conversation particulière , quelques expressions qui parurent suffire pour le livrer à la rigueur du statut.

CHAP. I. HENRI VII JUSQu'a MARIE. 4^

Un nombre considérable de prisonniers moins illustres, et principalement ecclésiastiques , furent ensuite exécutés en vertu de cette loi.

Les innovations soudaines et violentes que Henri avait faites dans la religion , innovations qui exigent en général tant d'adresse, de rusé et de lenteur, la destruction de tant d'établissemens respectables , sa tyrannie qui pénétrait jusqu'au fond des consciences, excitèrent, dans le nord de l'Angleterre, une réviJte si terrible que le général du roi lui-même , le duc de Norfolk, regarda comme indispens^J^le d'employer les mesures de conciliation-' : les révoltés mirent bas les armes sous la condition d'une amnistie absolue ; mais un nouveau soulèvement ayant éclaté sur un autre point de l'Angleterre, le roi saisit ce prétexte pour faire mettre à mort plusieurs citoyens d'un rang supérieur, qui avaient à la vérité trempé volontairement ou s'étaient laissé entraîner dans la première révolte , mais qui n'avaient pris aucune part à la seconde ; il déchaîna aussi la loi militaire contre tous ceux qui les avaient suivis. Sa vengeance ne se borna pas à frapper ceux qui étaient convaincus d'avoir joué un rôle dans ces troubles. On ne peut nier sans doute qu'il n'ait pu se trouver, que même il ne se soit trouvé de véritables conspirateurs parmi les citoyens que Henri envoya à l'échafaud ; mais dans l'affaire de la comtesse de Salisbury, déjà avancée en âge, et dont le seul crime était d'être la fille du duc de Clarence et la mère deRéginald Pôle, qui avait secondé si puissam^

1. La correspondance du conseil' et du duc de Norfolk (papiers de Hardwicke , Hyde i, 28, etc. ) parait confirmer ce que quelque^ imtorïcns ont indique' , que le duc e'Lait soupçonne' de favoriser 1q3 rebelles. Le roi n'avait nulle envie de leur accorder leur pardon.

44 HISTOIRE CONSTITUTlONNF.LLE d'aNGLET.

ment les vues du pape en fomentant la rébellion dans les provinces \ dans les poursuites contre les abbés de Reading et Glastonbury, et d'autres personnages qui, à cette époque, furent impliqués dans des accusations de haute trahison , nous trouvons tant de précipitation , tant de mépris pour les formes judiciaires et une soif si sanguinaire d'obtenir des preuves , que nous sommes naturellement portés à mettre ces malheureux au nombre des victimes de l'avarice ou de la vengeance. Ce fut probablement à l'époque de ces persécutions que Gromwell, homme qui ne manquait pas de qualités élevées^ mais qui a mérité de grands reproches en obéissant trop aveuglément à un maître dont les ordres étaient des crimes , soumit cette question aux juges : « Si le parlement condamnait un homme à mort c( pour crime de haute trahison , sans l'avoir entendu y a pourraitK)n jamais revenir sur la sentence ? » On lui répondit que c'était là une question dangereuse , et que le parlement offrirait toujours aux cours inférieures l'exemple du plus profond respect pour la justice. Mais forcé par l'ordre exprès du roi de donner une réponse positive, le parlement répondit qu'un bill A^attaindery soit que l'accusé eût été ou non entendu, ne saurait être révoqué dans une cour de justice. Aucune poursuite , a-t-on dit , n'eut lieu contre la personne à laquelle on pensait ; on ne sait pas même qui

I. Pôle, à sa propre sollicitation, fut nomme' légat des Pays-Bas en 1537, avec le seul objet d'entretenir le feu de la re'Tolte dans le nord, etd'exciterles puissances étrangères, aussi bien que la nation anglaise, à rétablir par force la religion, sinon à détrôner Henri ^ il est difficile de ne pas croire quMl fut guidé par des vues ambitieuses dans une conduite si perGde et si peu d'accord avec la douceur de son carac> tère et sa modération habituelle. Philips, qui a écrit sa -vie avec talent et adresse , prouve sa trahison , et en même temps lui en fait un mérite, yu de Pôle , section m.

GHAP. I. HENRI VII JUSQU'a MARIE. 4^

c'était ' . Mais les hommes portés à observer comment la Providence rend à chacun ce qui lui appartient ^ remarquèrent que celui qui avait sollicité, des interprètes de la loi, la sanction d'une telle violation de la justice naturelle , en fîit lui-même la première victime. Au milieu de sa plus grande faveur, ce ministre habile et dévoué, vice-gérant du roi dans sa suprématie ecclésiastique , et tout récemment crée comte d'Esses , tomba si soudainement et sans que le roi pût lui reprocher aucun crime, que plusieurs historiens ont été embarrassés d'assigner les causes de sa chute. Il paraît probable que le mécontentement de Henri contre sa quatrième femme, Anne de Cièves, que Cromwell lui avait recommandée , fit perdre à, celui-ci la faveur de son égoïste maître , et ouvrit l'oreille du roi aux accusations des courtisans qui haïssaient le favori et son administration. Un acte qui le' condamnait comme coupable de trahison et d'hérésie fut rendu à la hâte par le parlement, sans que l'accusé eût été entendu \ Mais les charges, du moins pour ce qui concernait le premier chef d'accusation, étaient si peu fondées que, s'il eût été permis à Cromw^ell de les repousser , sa condamnation, quoique non moins certaine , aurait peut-être causé plus de honte à ses juges. C'est ainsi

1. Quatrième Instilute âe Coke j 3*] , Il est > dit cependant, dans lord Herbert et d'autres e'criyaiiuB, que la comtesse de Salisburj et la marquise d^Exeter ne furent pas admises à se défendre. Ce qu'il y a de sûr, c'est que le parlement rendit contre elles le hill d'attaindf r j mais on ignore si ce fut après avoir entendu les parties.

3. Burnet obserre que Cranmer était absent le premier jour que le bill fut lu , le 17 juin i54o , et par son silence il laisse croire au l«ctear qu'il était également absent le 19 juin, lorsque le bill fut lu une seconde et une troisième fois ; mais je crains bien que cette assertion ne puisse se soutenir. Craomer est inscrit dans le journal comme présent le second jour.

46 HWToiRE coirsnTirnoNNFXL£ d'auglet.

que s'établit ce prÀ^ent de Goodamner sans entendre par le moyen d'un bill d'attainder^ et il fut suivi dans le procès du docteur Barnes, brûlé peu de temps après comme hérétique*

Le duc de NiMrfolk avait été, pendant le cours du règne de Henri , un de ses ministres les plus afEdés. Mais lorsque le roi sentit sa fin approcher, sa méfiance contre les. grands personnages ne connut plus de bornes , et ce fut la méfiance plutôt qu'un simple caprice qui lui inspira la résolution de détruire les familles les plus distinguées d'Angleterre. Le fils de Norfolk , le comte de Surrey, qui avait long^temps joui de la faveur du roi , avait trop de talent et de renommée, et en même temps un caractère trop altier pour échapper à. la proscription générale. Déjà une faction puissante s'était déclarée à la cour contre le duc de Nor&lk ) et sa ruine avait été attribuée principalement à l'influence des deux Seymour : on ne saurait imaginer d'accusation plus futile qiie celle qui suffit pour mettre à mort l'homme le plus noble et' le plus accompli d'Angleterre. La trahison de Surrey consista, à ce qu'il parait^ à avoir. écart elé les armes 4m roi dans son écusson ; et ce crime de blason, si toch tn^fpjs il était réel , parut une preuve évidente qiie Surrey méditait la mort du roi. Son père s'avoua ignominieusement coupable, dans l'espoir d'exciter la pitié d'un homme qui ne la connaissait pas. Un bill d'attainder, car les deux chambres du parlement s'associèrent ordinairement à tous les meurtres juridiques de ce règne, fut rendu avec précipitation, et peut-être avec irrégularité; mais là mort de Henri, qui suivit de près , empêcha l'exécution de N<wfolk. Il resta emprisonné pendant tout le règne d'Edouard , et vécut

CHAP« I. ELEITRI Vil JUSQU'a HARIbI ^J

assez long-temps pour être i*elâché et réliabilitë sous Marie.

Parmi les victimes de la férocité de ce monarcpie, si nous avons réserve notre plus vive admiration à Thomas More, nous gardons notre plus tendre pitié pour Anne Boleyn. Peu d'hommes j très-peu d'hommes, excepté quelques bigots et implacables calomniateurs de l'école romaine, ont douté de àon innocence *. Mais sa prudence ne fut pas assez forte pour

r. Bumet a beaucoup travailla sur ce sujet, etU a jeté la lumière la plus vive sur FinnoceDce de la reine ^ i, 197 ^ iii, ii4- Vojez aussi Strjrpe , 1, 280 ; et les lettres d'Ellis , 11, 5a. Aune eut toutes les faiblesses d'une feriime vaine et sans force , élerëe tout à coup à la suprême puissaoee ; elle se conduisit eqrers WoIhqj «vec une implacable colère, et peut-être ( mais une semblable accusation nVst pas suffisamment prouvée ) aigrit-elle le roi contre Thoma» More. Un passage de la F'ie de Wolscjr^ par GaVendish^ page ia3,ëdilion de 1667, montre arec force son imprudence.

Un écrivain de notre temps , auquel son talent et sa perspicacité auraient assigne une place distinguée parmi nos historiens 8*il avait su se d<ffendrc des préjuges particuliers à sajprofession ^ a em-: ployë toutes sortes d^artifices pour faire croire à ses lecteurs Anne Boléyn coupable, tout en anectant de tenir la balance aVcc impartialité, et dVtablir les deux points de la questînn tans toutefois la di^cider. C'est ainsi qu'il répète, touchant sa naissance, des fables qu*il aurait dû connaître pour être des mensonges extravagans de Sanders : il ne les affirme pas sans doute , mais il ne relève pas non plus toute leur absurde méchanceté'. Histoire d'Angleterre do Lingard. vi, i53, édition in~8. C'est ainsi qu'il affirme <c que les <( pièces de son procès et de sa condamnation ont été détruites, peut- «c être par ceux qui respectaient le plus sa mémoire; i> page 3t6. S'il avait lu Bumet avec quelque soin , il aurait vu que cet historien eut connaissance de ces pièces , et que certainement aucun roojen criminel ne les avait fait disparaître. D'ailleurs les pièces d'mi procès ne contiennent rien chez nous qui puisse établir la culpabilité ou l'innocence de l'accusé. Il avance que ceux qui furent exécutés avec Anne n'avouèrent ni ne nièrent le crinte pour lequel ilsavaient été condamnés à mort; quoique les écrivains les mieux infor^ mes assurent que Norrîs soutint constamment Innocence de la reine et la sienne propre.

En vérité , le docteur Lingard se moque du public quand il se fait

48 HISTOIRE COICSTITOTIONITELLE d'aNGLET.

soutenir ses pas à cette élévation dangereuse vers laquelle elle s'élança avec un emportement d'ambition que réprouvait la faiblesse de son sexe. Henri avait probablement l'œil assez perçant pour découvrir qu'il ne possédait pas son^ffection, etbientot il transporta la sienne ailleurs. Rien^ sous ce détestable règne ^ ne fut plus affreux que le procès d'Anne : on s'arma contre elle en partie du statut d'Edouard III , danà lequel on croyait trouver que la peine de la trahison s'appli* quait à une reine adultère aussi-bien qu'à son séducteur, en partie de la loi récemment rendue sur l'ordre de la succession, qui appliquait la même peine à tout acte, à toute parole dirigée contre la race royale. L'orgueil blessé du roi ne fiit pas même désarmé par la mort de l'infortunée. Il paraît qu'on lui fit craindre un châtiment plus cruel que celui que la loi prononçait contre son crime , et c'est ainsi qu'on l'engagea à déclarer un contrat de mariage passé entre elle et lord Percy,. d'après lequel son mariage avec le roi fut rompu par. une décision ecclésiastique avant qu'il le fût réellement par la hache du bourreau '. Henri crut

uo mérite , au commencement d'une note à la fin du ménie volume , «( de n*aYôir pas cherché à ajouter à l'intérêt de son livre en représentant Anne Boleyn comme une femme innocente et persécutée, victime des intrigues d'une faction religieuse. » Il sait Inen qu'il n'aurait pu le faire sans contredire son ouvrage entier, sans cesser d'être lui-même. Tout le reste de cette note est une pré*tendue balance de preuves , écrite dans le style d'un juge qui peut à peine supposer un moment que l'accusé qui est devant lui ne soit pas coupable.

1. Les lords prononcèrent cette bizarre sentence qu'elle serait brûlée ou décapitée , selon le bon plaisir du roi. Bumet dit que les juges se plaignirent de cette irrégularité qu'aucun précédent ne justifiait. A la rigueur peut-être , le droit qu'a le roi de changer une sentence pourrait être mis en question en écartant un petit nombre de précédens. Lorsque le crime de trahison avait été commis par un

CHAP. I. HENRI Vil JUSQu'a MARIE. 49

sans doute son honneur trop souillé' par l'infidélitë d'une femme légitime; mais sa destinée le réservait encore au même chagrin. Je ne lui reprocherai pas, comme acte de tyrannie, l'exécution de Catherine Howard, puisqu'il paraît probable que les habitudes licencieuses de cette jeune femme continuèrent après son mariage ; et quoique en général on ne puisse approuver qu'un mari punisse de mort une épouse criminelle , on ne pouvait attendre que Henri VIII laissât échapper une occasion oii il pouvait , avec quelque apparence de raison , verser du sang \ Ce fut après l'exécution de la cinquième femme du roi que fut rendue cette loi célèbre qui déclarait coupable du crime de trahison toute femme que le roi aurait épousée comme vierge, si elle ne révélait pas, avant son mariage, toutes les faiblesses qui pouvaient la rendre indigne du service de Diane \

Ces bills d'(2//au/zâ^r parlementaires , rendus plutôt

homme , la décapitation était une partie de la sentence , et le roi pouvait seulement remettre au condamne les cruels préliminaires du supplice^ les femmes, jusqu'aux derniers temps, e'taient condamne'es à être brûlëes ^ mais les deux femmes de Henri, la comtesse de Salisbury, lady Jeanne Gray, et plus tard mistress Lisle, furent dëcapitëes . L'infortunée mistress Gaunt ne fut pas jugc'e assez noble pour échapper au bûcher. Dans le crime de félonie , la sentence ne prononce pas la perte de la tête ; ce fut cependant le supplice établi pour ce crime par Tordre du roi pour le duc de Somerset et lord Audley. Je ne sais comment le dernier obtint cette faveur ; car elle avait été refusée à lord Staunton , qui fut pendu sous Marie pour crime de meurtre , comme elle le fat dans la suite au comte Ferrers.

1 . 11 est souvent difficile de voir sur quelle base repose un biU d'attainder porté par le parlement , pour lequel aucun genre de preuves ne pouvait suffire ; et sans doute les charges les plus fortes contre Catherine Howard se rapportaient à sa conduite avant son mariage , conduite qui ne pouvait être un crime aux yeux de la loi ; mais quelques-uns des témoins allaient plus loin dans leurs dépositions.

5o HISTOIRE CONSTITUTIOJVNELLE d'aNGLET.

comme des actes de judicature que de l(^gislation , étaient des violations manifestes de la raison et de la justice ; mais en gênerai presque tous les actes de ce règne portent le même caractère de servilité. Dans chaque parlement on créait de nouveaux délits politiques contre lesquels les peines les plus sévères étaient prononcées. La nation avait à peine eu le temps de se réjouir de voir enfin terminée la longue querelle des maisons d'York et de Lancaster, lorsque le divorce du roi , en frappant d'illégitimité sa fille aînée ^ ouvrit sur la succession une nouvelle source de débats. C'était une barbarie et une injustice inutile de déclarer bâtarde la princesse Marie ^ dont le titre aurait dû bien plutôt être confirmé par le parlement. Mais Henri eût regardé cette modération comme injurieuse à sa cau$e aux yeux de l'Europe, et comme une sorte de concession faite aux adversaires du divorce ; il fit donc rendre un acte qui mettait la couronne sur la tête des enfans qu'il avait eus de la reine Anne, pu dje ceux qu'il pourrait avoir. D'après les dispositions de cet acte ^ toute personne qui aurait contesté la validité du second mariage du roi devenait passible de la peine réservée au crime de trahison. Deux ans après y ce mariage lui-même fiit annulé par un arrêt , et alors c'eût été peut-être une trahison que de soutenir la légitimité de la princesse Elisabeth. La même punition fut prononcée contre ceux qui se marieraient , sans une permission signée du grand sceau, ou qui entretiendraient un commerce criminel avec aucun

L'^criTaÎQ dont j'ai parle tout à Theure a fait sur cetëvènemcnt une remarque curieuse : <c Les réformateurs tramèrent habilement un complot qui conduisit la jeune reine à l'ëchafaud, et qui affaiblit rinfluence du parti régnant. » Page 407. C'est en vëritë une assertion

CHAP. I. HENRI VII jusqu'à MARIE. 5l '

des enfans du roi % a de naissance légitime , ou regarde dés en général comme sou enfant, ou bien encore « avec sa sœur, sa tante , oncle ou nièce * . »

IjCs deux divorces de Henri avaient répandu sur Tordre de succession une incertitude que le parlement essaya de dissiper, non par un acte constitutionnel qui pût , d'accord avec la puissance de la couronne , régler l'héritage du trône, mais en conféraût au roi, au cas oii il n'aurait pas d'enfant de Jeanne Seymour ou de toute autre femme légitime , le pouvoir de transmettre et léguer le royaume à qui bon lui semblerait, sans même réserver de privilège aux descendans des feus rois \ Par un statut subséquent , la couronne fut substituée aux princesses Marie et ÉH^ sabeth à défaut de rejeton mâle , sous des conditions toutefois qui seraient réglées par le roi , et dont Fmexécution annulerait les droits des princesses *. Cet acte laissait à l'arbitraire: du roi le soin de régler totif le rest€. En vertu de cette autorité, il donna la couronne, pour le cas où ses trois enfans n'auraient pas de postérité, aux héritiers de Marie, duchesse de Su^

' audacieuse ; car d'un côte il reconnatt les fautes qu'elle avait commises avant son mariage, et qu'elle avait avouées, comme on le sait , et de l'autre il ne ^onno pas la preure la plus Wgère dfei ce. ccttn^ plot dont il parle. Il ajoute cependant en parlant (|e la reine et de lady Rocheford: « Je crains (c'est-à-dire je voudrais bien croire) que toutes deox avaient été sacrifie'es aux mânes d^Atine Boleyti.y