Id

a. Id. 596.

c( consentait au subside demandé, mais qu'il trouvait « mauvais que les communes se joignissent à la chamtt bre haute pour laccorder ; que Tusagc et le privi- « lègc des communes avaient toujours été que 1 o(Fre a des subsides partit d'abord d'elles , et fut ensuite « transmise à la chambre des pairs; qu'il n'y aurait <c qu'une exception admissible, c'est si cette chambre tf présentait un bill aux communes, en expriibant le a désir qu'il obtînt leur assentiment, et si ce bill était ic ensuite et de nouveau renvoyé aux pairs. » Les communes furent par là si bien éveillées sur leur privilège de voter les premières les bilis de subsides , quVn dépit de tous les ef&rts de la cour, la' proposition d'une nouvelle conférence avec les pairs sur cet objet fut rejetée, après division, à une majorité de ^ 1 7 voixconti*e 1 a8*. Par cette opposition au ministère" dans cette session, Bacon, qui agissait plutôt peut-être par pique contre Cecil et par attachement à la mémoire d'Essex que par un réel sentiment de patriotisme, blessa si profondément la reine que, malgré tout ce qu'il montra de complaisance par la suite , il ne put jamais se i*emettre en grâce auprès de cette princesse \

Que le gouvernement anglais fut une monarchie

1 . D^Ewes,486. Il est bon de mentionner un aiilre fait peu important, mais qui prouve quel esprit commençait à se montrer dans ce temps. Sir Robert Cecil proposa , dans la session de i6ui , que Torateur se rendît auprès du lord garde du grand sceau pour conférer de quelque affaire ; sir Edmond Uobbj prit la parole , et sVleva dans des termes très-forts contre cette proposition comme attentatoire à la dignité' de la chambre j le secre'taire d'État, qui reconnut , comme Pavaient fait les ministres précedens , que les Communes n'etaiest jamais si difficiles à manier que sur ce qui touchait à leur dignité , fit des excuses convenables. Id. Gj^.

2. Mémoires de Birch , i , 97, 1 20 , iSa , etc. ; u, 229 OEuitcs de Racon , vol. u , p 146 , 436.

limitée par la loi, et différât beaucoup de Tctat des principaux royaumes du continent j c'est ce qui paraît avoir été une ^iréritë si généralement sentie et si fondamentale que la flatterie même n'osait se hasarder à la contredire ouvertement. Un passage de la préface de Raleigh à son Histoire du monde, écrite , il est vrai , quelques années après le temps d'Elisabeth, a été cité par Hume comme donnant une juste idée de l'opinion publique d'alors sur la forme de notre gouvernement. Raleigh dit que Philippe II a essaya a de se fistire dans les Pays-Bas mo/iar^e/e absolu, nonce seulement à la manière des rois et souverains d'An-* « gleterre et de France, mais à celle du Turc, et de a fouler aux pieds toutes les lois nationales et fondatf mentales , lés privilèges et les anciens droits de ces tf contrées.» Mais l'écrivain réellement désireux d'établir la vérité aurait-il présenté, au tribunal de l'opinion, Raleigh comme un témoin inattaquable dans une telle question ? Dans son temps une ambition fort peu scrupuleuse conduisait les hommes, 'empressés d'obtenir ou de regagner les faveurs de la couronne, à falsifier les lois et les faits en faveur de la prérogative royale , avec aussi peu de pudeur que les tordent nos modernes démagogues pour exagérer les Jibertés du peuple'. Celte phrase de Raleigh, si, dans l'inten-

I. La dédicace de Halcigh à son ouvrage sur la prérogative desi parlemens , adressée à Jacques I*' , conlient ces effrayantes maumes : « Les liens qui attachent les surjets à leurs rois doivent toaji)urs n être tissus avec i u fer^ mais ceux qui unissent les rois aux sujets K ne doivent l*étre qu'avec des (Ils d'araignée. Toute loi qui lie un « roi , pour cause de son propre intérêt , rend légitime de la part du H roi la violation même de celte loi j les chartes et tous autres pri- « vi]<^ges (lu'il accorde ne sont que des témoignages qui lui survivent « de sa libre volonlé. » Le but du livio de Raleigh est, toutefois» de persuader au roiidc convoffucr un parlement vers i6i3^ nous ne

/|'>8 HISTOIRE COWSTITUTIOHNELLE d'aNGUST.

iiou de fauteur, elle nuiferme pleinement la pensée quy trouve Hume, n'est guère aulre chose qu'une absurdité. En quoi en efifet les droits et privilèges des Piiys-Bas étaient-ils plus fondamentaux que ceux de l'Angleterre? par quelle logique peut-on prouver qu'il y a plus de despotisme turc à imposer une taxe du vingtième sur les Pays-Bas , ou à y envoyer des troupes espagnoles en contravention à leurs anciennes chartes, qu'à violer la grande charte de l'Angleterre, tous les statuts non abolis, et ces libertés non écrites mais traditionnelles, l'ancien héritage des sujets ? Quel homme tant soit peu versé dans l'histoire de la France et de l'Angleterre peut ranger dans la même classe de souverains absolus les rois de ces deux pays? Les actes les plus arbitraires de nos princes de la maison de Tudor, même de Henri VIH, sont de vraies bagatelles en comparaison du despotisme d'un François P^ et d'un Henri U, qui contraignaient, avec toute la violence de soldats usurpateurs, le parlement de Paris à reconnaître leurs ordonnances les plus tyranniques. Jamais en Angleterre on n'a essayé d'établir une loi permanente , ou d'imposer une taxe à l'intérieur, sans le cousente-

devons donc pas supposer qu'il pensât r^Uement ce qu'il écrivait. Il Quêtait , au reste , jamais fort soriipuleuK sur la vérité Dans un autre de ses traités , intitulé Le Prince ou Trésor d'état , il tient , non pourtant sans quelques flatteries popr Jacques , ce lan^ge plus raisonnable : « Dans tout état justement ordonné , une part dans le « gouvemeinent est ou doit être accordée au peuple j ainsi dans une « monarchie , il doit avoir voix ou suffrage dans la confection de la « loi ; quelquefois même aussi en cas de guerre , si la charge doit être « forte , et que le prince soit contraint de réclamer des sucours d'ara gent de ses sujets, Taffaire peut être convenablement proposée à « un parlement , aûn que les taies paraissent consenties par les ¥ sujets eux-mêmes. j>

GHAP. V. — ELISABETH. — GOtJV, CIVIL. 4^0

meut des représentans de la nation. £d France, jamais loi n'avait reçu un pareil assentiment; jamais impots , quelque énormes et pesaus qu'ils fussent comme au temps de Raleigh , n'avaient été établis , depuis cent cinquante ans, par une autorité plus haute qu'une sim* pie ordonnance royale. Si quelques esprits élevés protestèrent contre le despotisme excessif de la maison de Valois , si La Boétie but à la source du républicanisme classique de l'antiquité , si Hottoman en appela aux souvenirs de ces anciens Francs qui entouraient le trône de Clovis, si Languet parla d'un ton plus hardi encore du droit de résistance à la tyrannie ' , si les jésuites et les partisans de la ligue essayèrent de gagner les cœurs des hommes à leur faction , en faisant entendre les doux mots de liberté civile , et représentant le peuple comme source de tout pouvoir politique , ces paradoxes séditieux firent peu d'effet sur une nation qui, quand elle eut renoncé au sauvage fanatisme d'une révolte née uniquement de la bigoterie religieuse, retomba tout d'un coup dans sa patiente fidélité, et dans une servitude où elle se complaisait. Quel Anglais consentira jamais à reconnaître le parallèle fait par Raleigh du gouver-

I. Le contre un de La Roe'tie, Paini de Montaigne, est, comme rannonce le titre, une ve'hëmenle philîppic{ue contre le gouvernement d'un leul ; ce traité est joint dans quelques éditions aux Essais de Montaigne. La Franco-'Gallia d'Hottoman ne contient guère que des extraits de Frédégaire , Aimoin et auties anciens ëcrtvains , pour prouver le caractère âectif de la monarchie française sous les deux premières races , et la liberté gcne'rale dont on jouissait alors. Cet ouvrage fit dans le temps une grande impressi'^n ; et , quoique les passages dont il s^agit aient été cités bien souvent depuis , nous sommes presque étonnés de voir qu'il ait autant vifilli. Les f^inâiciœ contra tyrannos de Languet , publiées sous le nom de Junius Brutus , sont une discnssion plus forte des droits des gouvernemens et des sujets.

43o HISTOIRE COWSTITUTIOUTIBLLE D'AirGLET.

ncmcnt de notre pays avec celui de la France , et par Hume avec celui de la Turquie? Le langage qu'on adressait à Elisabeth était toujours d'une soumission singulière; une hypocrite adulation était tellement dans les vices du temps, que n'en pas montrer eût passé pour grosûèreté. Cependant Onslow , orateur des communes en 1 566; étant devenu solliciteur général , et parlant à la reine, lui dit: «D'après notre loi com- « munc y quoiqu'il ait été pourvu à ce que le prince « jouisse de certains droits souverains et prérogatives «royales, il he peut cependant^ ni lever sur le « peuple de l'argent ou toute autre chose , ni ikire « ce qu'il veut, et selon son bon plaisir, sans aucune « règle; il doit au contraire souffrir tranquillement « que les sujets jouissent de tout ce qui leur appar- « tient, et ne pas faire peser sur eux une injuste op- « pression; et cela dans des cas où d'autres princes, « en vertu de leur pouvoir illimité, font ce qui leur « plaît *. »